22-ц/804/2159/21
221/594/17

Єдиний унікальний номер 221/594/17
Номер провадження 22-ц/804/2159/21
Головуючий у 1-й інстанції Мохов Є.І.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А
27 липня 2021 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лебединської сільської ради, виконавчого комітету Лебединської сільської ради, третя особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні будинками і земельними ділянками у зв`язку з самочинним будівництвом, визнання будівництва самочинним, визнання недійсним дублікату свідоцтва про право на нерухоме майно та свідоцтва про право на спадщину за законом, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання відновити межові знаки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про прибрання самовільно встановленої дерев`яної огорожі на відстані 1 м від стіни жилого будинку,
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 27 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лебединської сільської ради, виконкому Лебединської Сільської ради, третя особа Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора визнати недійсним дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.08.2010 року, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма надвірними побудовами та спорудами, виданий на ім`я відповідача ОСОБА_4 . Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.09.2010 р. яке видано Четвертою Маріупольською державною нотаріальною конторою на ім`я відповідача ОСОБА_4 , спадщина якого складається з житлового будинку АДРЕСА_1 з усіма надвірними побудовами та спорудами. Визнання самочинним будівництвом прибудову до жилого будинку (Літ. 1-1) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вигрібну каналізаційну яму (літ.6) та тимчасову споруду (сарай для птиці який не зазначено на генплані. Зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні позивачкою належними їй житловими будинками та земельними ділянками, які перебувають у користуванні позивачки шляхом знесення самочинно збудованих: прибудови до жилого будинку ( Літ. 1-1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , вигрібної ями ( Літ.6 ), тичасової споруди (сараю для утримання домашньої птиці зазначений на план-схемі). Визнати недійсним рішення відповідача Лебединської сільської Ради від 19.08.2016 року. Зобов`язати відповідача Лебединську сільську Раду відновити межові знаки суміжних земельних ділянок, які перебувають у користуванні позивачки, та відповідача розташованих по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , згідно Акту узгоджувальної комісії від 15.03.2001 року - відмовлено у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судових витрат: 300 грн - вартість проведення судової експертизи, судовий збір (згідно квитанції), 8000 грн витрати на правову допомогу (згідно квитанції) - відмовлено.

В задоволені зустрічного позову представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про прибрання самовільно встановленої дерев`яної огорожі на відстані 1 м від стіни жилого будинку відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач за первісним позовом ОСОБА_1 05 липня 2021 року подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в частині застосування позовної давності до спірних правовідносин, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки судові витрати, понесені у справі.

Не погодився з рішенням суду і відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , який подав апеляційну скаргу 19 липня 2021 року. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лебединської сільської ради, виконкому Лебединської сільської ради, третя особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно та свідоцтва про право на спадщину, визнання самочинним будівництвом прибудови до жилого будинку (літ.1-1), вигрібної каналізаційної ями (літ.6) та тимчасової споруди (сараю для птиці, який не зазначений на генплані) із зобов`язанням відповідача їх знести, визнання недійсним рішення Лебединської сільської ради від 12.08.2016 року та зобов`язання Лебединської сільської ради відновити межові знаки відмовити в повному обсязі. Також просить позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити, зобов`язати ОСОБА_1 прибрати самовільно встановлену дерев`яну огорожу на відстані 1 м від стіни прибудови житлового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також інші речі, що розташовані на відстані ближче 1 м від стіни прибудови.

Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами частини 2 статті 357 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено пунктом 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 в переліку учасників справи відсутня третя особа за первісним позовом - Четверта маріупольська державна нотаріальна контора.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частин 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Положенням статті 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а тому суд не надає привілеїв тим чи іншим особам зі сплати судового збору.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Отже, скаржники мають сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 остаточну редакцію уточненої позовної заяви подано до суду 06 жовтня 2020 року, позовна заява містить п`ять вимог немайнового характеру.

ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву подано 05 квітня 2017 року, яка містить одну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено, що з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1600 грн

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2102 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги для кожного скаржника становить 7266 грн, із розрахунку: 1600 грн х 0,4 х 150% = 960 грн; 2102 грн х 0,4 х 5 х 150% = 6306 грн; 960 грн + 6306 грн = 7266 грн.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

ОСОБА_2 до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору 960 грн.

Отже, скаржником ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір 960 грн не в повному обсязі, тому розмір недосплаченого судового збору становить 7266 грн 960 грн = 6306 грн.

ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір 6306 грн, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір 7266 грн на розрахунковий рахунок UA0005686, отримувач коштів - Донецьке ГУК/Марiуполь. МТГ/Г22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат. , код класифікації доходів бюджету - 22030101 призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання апеляційному суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 7266 гривень з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання апеляційному суду: 1) виправленої редакції апеляційної скарги, у якій зазначити усіх учасників розгляду справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування; а також копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 2) оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 6306 гривень з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 185, 260, 356, 357 ЦПК України,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лебединської сільської ради, виконавчого комітету Лебединської сільської ради, третя особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні будинками і земельними ділянками у зв`язку з самочинним будівництвом, визнання будівництва самочинним, визнання недійсним дублікату свідоцтва про право на нерухоме майно та свідоцтва про право на спадщину за законом, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання відновити межові знаки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про прибрання самовільно встановленої дерев`яної огорожі на відстані 1 м від стіни жилого будинку, залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк кожний скаржник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко