КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/6278/2021 Доповідач - Рубан С.М
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства « Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року в позові Акціонерного товариства « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 01 березня 2021 року представник Акціонерного товариства «Приватбанк» - Крилова Олена Леонідівна подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Представник Акціонерного товариства « Приватбанк» - Крилова Олена Леонідівна посилається на те, що про винесення оскаржуваного рішення не знала, повний текст рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року отримали 09 лютого 2021 року.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Доводи скаржника підтверджуються матеріалами справи, доказів отримання АТ «Приватбанк» копії рішення раніше вказаного ним строку матеріали справи не містять.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства « Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни - задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Приватбанк» - Криловій Олені Леонідівні строк апеляційного оскарження рішення Голосіїського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.