Справа № 201/4978/21
Провадження № 2/201/2417/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2021р. ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 04.06.2021р. зазначену позовну заяву було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідно до положень ч.1 ст. 274 та ч.5 ст. 279 ЦПК України (а.с. № 25).

В позовній заяві позивачка посилалась на те, що в неї з відповідачем є спільний син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони перебували в шлюбі з 09.11.2002р. по 07.03.2007р. На даний час син навчається у НТУ «Дніпропетровська політехніка» за денною формою навчання на контрактній основі, що підтверджується договором про навчання у закладі Вищої освіти №483/бд076-К-20 від 01.10.2020р. та Договором №2183/ІЕ-20 від 21.08.2020р. Батько дитини у працездатному віці, працює на ТОВ «МЗ «Дніпросталь». Позивачка потребує допомоги від батька на утримання сина на період навчання, у зв`язку з чим просила стягнути з відповідача щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до 23-х років сина (на період навчання).

Позивачка в наданій суду 21.07.2021р. заяві позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутністю, без фіксування процесу технічними засобами. Додаткова зазначила, що просить суд не відкладати розгляд справи, заперечує проти заочного розгляду справи, оскільки відповідач обізнаний про дату судового засідання та навіть надав докази по справі, просила долучити до матеріалів справи довідки отриманні в системі «Приват-24», які підтверджують те, що відповідач працює на ТОВ «МЗ «Дніпросталь» та сплачував аліменти до повноліття сина (а.с. № 47).

Відповідач в судове засідання 21.07.2021р. не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, за адресою наданою ВОМІ ГУДМС України в Дніпропетровській області, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення (а.с.№32). До канцелярії суду 13.07.2021р. подав заяву про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують його майновий та сімейний стан (а.с. № 33, 34- 46).

З урахуванням заяви позивачки від 21.07.2021р., неявки відповідача судове засідання при належному повідомленні про дату судового засідання, відсутності заяви відповідача про відкладення судового засідання або про причини неявки до суду, суд у відповідності до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянув справу в судовому засіданні 21.07.2021р. за відсутності обох сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для ухвалення у справі заочного рішення немає, оскільки відсутня сукупність умов, яка передбачена ч.1 ст.280 ЦПК України (позивачка не дала згоду на заочний розгляд - а.с. № 47).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст. 89 ЦПК України та у сукупності з нормами чинного законодавства, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 191, ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, починаючи від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України (в редакції Закону України від 17.05.2017р.) розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. У разі пред`явлення позову одним із батьків, суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких, у зв`язку з цим стягуються аліменти.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видано відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська (а.с. № 5).

Син мешкає з матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2008р. у справі № 2-1720/08, залишено без змін апеляційним судом Дніпропетровської області 02.07.2008р. (а.с. № 12, 13), та не спростовано відповідачем.

Відповідно до довідки НТУ «Дніпровська політехніка» ОСОБА_4 станом на дату подачі позову 20.05.2021р. є студентом першого курсу Національного технічного університету «Дніпровська політехніка», спеціальність менеджмент, форма навчання - денна. ОСОБА_4 навчається на платній основі за договорами від 21.08.2020р. та від 01.10.2020р. (а.с. № 8,9). Період навчання в Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка» з 01.10.2020р. по 30.06.2024р. (а.с.№10). Строк дії довідки від 12.05.2021р. № 16/56-2178 - до 31.08.2021р., що свідчить, що станом на дату ухвалення судом рішення, ОСОБА_4 продовжує навчання в закладі освіти IV рівня акредитації.

З огляду на те, що відповідно до ст. 199 СК України утримання повнолітніх сина (або доньки) під час навчання є обов`язком батьків, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на період навчання його повнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення ним 30.06.2024р. навчання у НТУ «Дніпровська політехника», але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Втім, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути аліменти на період навчання повнолітнього сина, який продовжує навчання - у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову, а саме з 20.05.2021р.

Задовольняючи частково позовні вимоги про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання, суд виходить з положень статті 199 СК України, яка зазначає, що обов`язок відповідача утримувати до досягнення 23-х років сина, якщо той буде продовжувати навчання, виникає за умови, що він (відповідач - ОСОБА_2 ) може надавати матеріальну допомогу.

Як зазначалось вище, відповідач 13.07.2021р. до матеріалів справи долучив свідоцтво про народження, після розірвання шлюбу з позивачкою, ще одного сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у шлюбі з ОСОБА_6 (а.с.№ 34, 35).

Крім того, у відповідача є мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (62роки), яка проживає разом з ним за адресою : АДРЕСА_1 (а.с. № 37, 38). Мати відповідача - є інвалідом 2-ї групи безстроково за загальним захворюванням (а.с. № 41), в останні роки багато хворіє (а.с. № 42-46).

Обов`язок утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 та непрацездатної матері для відповідача також визначений нормами СК України.

Розмір аліментів, який буде щомісячно дорівнювати 1/8 частині заробітної плати відповідача, буде в повній мірі відповідати майновому стану відповідача.

З довідок, які позивачка долучила до заяви від 21.07.2021р., вбачається, що відповідач працює на ТОВ «МЗ «Дніпросталь» та сплачував аліменти до повноліття сина, в середньому у розмірі 3 900грн. на місяць. Ця сума до повноліття ОСОБА_4 складала ј частину доходу відповідача (а.с. № 48-50). Отже при стягненні з ОСОБА_2 на період навчання ОСОБА_4 1/8 частини заробітної плати, син в особі матері буде отримувати щомісячно приблизно 1 950грн. (3 900грн. х 4 : 8 = 1 950грн.).

При визначені розміру аліментів, що підлягає стягненню, суд також враховує й обов`язок матері ОСОБА_1 по утриманню сина на період його навчання у навчальному закладі.

Той факт, що ОСОБА_4 навчається на контрактній основі сам по собі підтверджує такий майновий стан позивачки, при якому вона може сплачувати навчання сина щорічно у розмірі 18 100грн. на рік (тобто по 1 508грн.33коп. щомісячно).

До речі, той розмір аліментів, який бути припадати на 1/8 частину нинішньої заробітної плати відповідача, навіть буде перевищувати щомісячний розмір оплати навчання ОСОБА_4 .

За вищезазначеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України з огляду на те, що позивачка при пред`явленні позову була звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. (мінімальною ставкою судового збору на 2021р. за таким позовом).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 191, ст.ст.199, 200 СК України, п.20 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006р. №3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.1 ст. 274, ч.5 ст. 279, п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Підгороднє, Дніпропетровського району Дніпропетровської області аліменти на період навчання його повнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення ним 30.06.2024р. навчання у НТУ «Дніпровська політехника», але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, здійснюючи стягнення аліментів на користь матері ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме з 20.05.2021р.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.