У Х В А Л А

26 липня 2021 року

м. Київ

справа №486/454/20

провадження № 61-9735ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації прав на речове майно,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації прав на речове майно.

Заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2021 року заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 лютого 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на спірну квартиру за ПАТ «Дельта Банк». Визнано недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності права власності на спірну квартиру за ОСОБА_1

09 червня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2021 року.

Після усунення недоліків відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України підлягає вирішенню питання про відкриття (відмову у відкритті) касаційного провадження у справі.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт перший частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 5044,80 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 12 травня 2021 року, касаційну скаргу подано 09 червня 2021 року, а отже строк на касаційне оскарження не пропущений.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2021 року.

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №486/454/20 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації прав на речове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук