Справа № 362/4518/15-ц
Номер провадження 6/700/22/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання заступника начальника Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення порядку і способу виконання рішення (категорія виконання рішення побачення з дитиною), -

встановив:

Заступник начальника Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області із поданням про встановлення порядку і способу виконання рішення (категорія виконання рішення побачення з дитиною).

Дане подання обґрунтоване тим, що у Васильківському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 24.01.2019 року перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 362/4518/15, виданого Лисянським районним судом Черкаської області про встановлення ОСОБА_1 часів спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної другої та четвертої суботи та неділі місяця з 10 до 17 години, а в літній період строком до одного місяця за домовленістю батьків (ВП № 58187818). Виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною регламентує ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження». Виконуючи рішення суду державним виконавцем вчинено дії примусового характеру:

25.01.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження до відома та виконання. Крім того, державним виконавцем сторонам направлено виклики з`явитися до виконавчої служби з метою визначення місця побачень з дитиною на 07.02.2019 року об 11 год.00 хв.

04.02.2019 року стягувач повідомив державного виконавця, що боржник на даний момент знаходиться за кордоном.

08.02.2019 року до державного виконавця з`явився представник боржника Костенко Леонід Вікторович, який в письмовій формі повідомив, що ОСОБА_3 перебуває за кордоном разом з донькою ОСОБА_2 до 31.03.2019 року, після закінчення терміну перебування за кордоном, визначеного рішенням суду та заперечень проти зустрічі зі стягувачем немає. Також запропонував місце зустрічі батька з дитиною за місцем реєстрації матері, а саме: АДРЕСА_1 . В результаті чого 25.03.2019 року державним виконавцем винесено постанову про визначення місця побачення стягувача з дитиною за вищевказаною адресою.

25.03.2019 року на адресу відділу надійшла заява представника боржника про те, що стягувач надав дозвіл на виїзд матері з дитиною за кордон до Словацької Республіки.

08.04.2019 року до відділу надійшла заява від Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, які були залучені державним виконавцем з метою проведення виконавчих дій щодо недоцільності проводити будь-які виконавчі дії по виконавчому провадженню, так як боржник перебуває за кордоном.

15.04.2019 року на адресу відділу надійшло звернення представника ОСОБА_3 щодо визначення зустрічей стягувача ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_2 у визначені документом дні та години за місцем проживання боржника та дитини, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Проте отримав відповідь, що виконання рішення здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій та порядку передачі виконавчого провадження про встановлення часів спілкування з малолітньою дитиною за кордоном не визначено нормативно-правовими актами держави Україна.

Під час здійснення виконавчих дій, державним виконавцем було встановлено, що за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Боржник не перебуває та на даний час знаходиться за кордоном разом із дитиною , а саме в Словацькій Республіці, м. Братислава.

Так, 14.05.2019 року та 09.09.2019 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 1700,00 грн. копію якої направлено представнику боржника.

14.02.2020 року до відділу ДВС надійшла ухвала № 362/4518/15-ц від 27.01.2020 року про часткове задоволення скарги представника ОСОБА_3 . Ухвалою визнано протиправну відмову відділу у визначені місця зустрічей ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_2 за місцем проживання боржника та дитини за адресою: АДРЕСА_3 .

04.03.2020 року Черкаським апеляційним судом було винесено постанову, якою апеляційну скаргу Васильківського МР ВДВС задоволено частково, ухвалу Лисянського районного суду від 27.01.2020 року скасовано та прийнято нову постанову, в якій відмовлено у задоволенні вимог про визнання протиправною відмову Васильківського МР ВДВС визнати місце зустрічей ОСОБА_1 з дитиною за місцем проживання боржника, а саме ОСОБА_4 .

Постановою Верховного суду від 13.01.2021 року касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду залишено без змін.

Станом на 20.05.2020 року виконавчий документ № 362/4518/15, виданий Лисянським районним судом Черкаської області 16.01.2019 року перебуває на виконанні у Васильківському МР ВДВС ЦМРУ МЮ (м. Київ), дії примусового характеру здійснено.

Враховуючи вищевикладене, дії державним виконавцем згідно з п. 5 ІХ Розділу Інструкції з організації примусового виконання рішень під час виконання рішення Лисянського районного суду здійснено в повному обсязі.

За таких обставин просить суду встановити порядок і спосіб виконання рішення (категорія виконання рішення побачення з дитиною) № 362/4518/15 виданого Лисянським районним судом Черкаської області про встановлення ОСОБА_1 часів спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної другої та четвертої суботи та неділі місяця з 10 до 17 години, а в літній період строком до одного місяця за домовленістю батьків (ВП № 58187818) за межами території держави Україна.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Така ж норма міститься і в статті 435 ЦПК України.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Перелік обставин, що можуть викликати зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Категорія «обставин, що ускладнюють виконання рішення» має оціночний характер віднесення тих чи інших обставин залежить від судового розсуду, а також від надання доказів, що доводять наявність подібних обставин.

Порушене заявником питання стосується місця виконання судового ріщення.

В рішенні Лисянського районного суду про встановлення ОСОБА_1 часів спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_2 немає обмежень щодо місця побачень з дитиною тільки на території України. Враховуючи наявність міжнародного договору про співробітництво між Україною та Словаччиною у питаннях взаємної правової допомоги у цивільних, сімейних та кримінальних справах, то побачення ОСОБА_5 з донькою можливе і на території іншої держави відповідно до правових механізмів, які передбачені для виконання рішень українських судів на території іншої держави.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Заявник у своєму проханні встановити порядок і спосіб виконання рішення не вказує, які саме обставини істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, лише обмежився переліком виконаних державним виконавцем дій.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На думку суду заявником не наведено обставин, що утруднюють виконання рішення, в розумінні ст. 435 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 435 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

У поданні заступника начальника Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення порядку і способу виконання рішення (категорія виконання рішення побачення з дитиною), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Н. В. Бесараб