overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/1038/21
Номер провадження 2-н/530/250/21
29.07.2021 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________С.М.Дем`янченко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________ 2021 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Дем`янченко
Справа № 930/699/21
Провадження №2/930/454/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого-судді: Науменка С.М.

з участю секретаря: Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Позивачка ОСОБА_3 до суду подала клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

В судове засідання позивачка не з`явилася надіслала суду заяву через канцелярію про розгляд клопотання про залучення співвідповідачів без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання належним чином був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Клопотання позивача про залучення співвідповідача відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, в якості співвідповідача залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.02.1998, ІД код НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Слухання справи призначити на 12.08.2021року о 9:30год. в приміщенні Немирівського районного суду. Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідачів. Роз`яснити, що співвідповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову у 10-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Науменко
Справа № 519/30/17
Провадження № 2-п/504/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" липня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 березня 2019 року у справі № 519/30/17 за уточненим позовом ОСОБА_2 , ІПН не зазначений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , ІПН не зазначений, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення 3% річних від простроченої суми боргу за період з 01.04.2015 року по 01.10.2018 року, стягнення індексу інфляції від простроченої суми боргу за період з 01.04.2015 року по 01.10.2018 року, стягнення витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн., та інші витрати на правову допомогу, які додатково будуть надані в процесі розгляду справи, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

(через необхідність значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частину)

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 -260, 284 ч.3, 285, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 березня 2019 року у справі № 519/30/17 за уточненим позовом ОСОБА_2 , ІПН не зазначений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , ІПН не зазначений, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення 3% річних від простроченої суми боргу за період з 01.04.2015 року по 01.10.2018 року, стягнення індексу інфляції від простроченої суми боргу за період з 01.04.2015 року по 01.10.2018 року, стягнення витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн., та інші витрати на правову допомогу, які додатково будуть надані в процесі розгляду справи, стягнення судового збору.

Справу призначити до розгляду з підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання на 08 грудня 2021 року 12.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
12.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/826/21
Провадження № 2/205/1492/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року прийнято до провадження справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко
справа №619/916/21
провадження №2/619/639/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

представника відповідача Канделакі В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивачем ОСОБА_2 надано до суду заяву про участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 212ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції, між Дергачівським районним судом Харківської області та Херсонським міським судом Херсонської області за участю позивача ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 29 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області, розташованому за адресою: 73003, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
У Х В А Л А

27.07.2021 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Цвень М.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.05.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін на 14:00 год. 27.07.2021 року.

22.06.2021 до суду надійшов відзив представника відповідача адвоката Захарчука М.В. на позовну заяву. Представник відповідача клопотав поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву позивача, так як договір про надання правової допомоги з ним було укладено лише 08.06.2021 оскільки він перебував у відпустці, не був ознайомленим з матеріалами справи, тощо.

За наведених обставин представник відповідача вважає, що пропустив строк на подання відзиву з поважних причин.

Вислухавши думку представника позивача адвоката Халаґєру О.А., яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст.222 ч.1 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведеного, враховуючи положення ст. 222ч.1 та 127 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити представнику відповідача процесуальний строк на подання відзиву.

Керуючись ст. 127,222 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради Вінницької області адвокату Захарчуку М.В. процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

З дня вручення/отримання ухвали суду у відповідності до правил ст.179 ЦПК України суд встановлює позивачу 10-денний строк скористуватися правом для подачі відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/3101/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 липня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Об'єднана територіальна громада в особі Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2021 року заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Об'єднана територіальна громада в особі Лиманської міської ради Донецької області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Об'єднана територіальна громада в особі Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 30 хвилин 12.08.2021 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою:

http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 487/2443/17
Провадження № 4-с/487/87/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) що полягає у винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) що полягає у винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) що полягає у винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу на 10 год. 00 хв. 30.07.2021 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вулиця Радісна,3 кабінет №28.

Витребувати із Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) матеріали, які стали підставою для повернення виконавчого документу.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Запропонувати державному виконавцю Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подати заперечення щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7418/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 17.01.2022 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 01.09.2021 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 465/5485/19
№ провадження 6/453/24/21
про прийняття заяви до свого провадження
27 липня 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,
23.07.2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні, вказана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.
Керуючись ст.442 ЦПК України, -
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити розгляд заяви на 10 год. 00 хв. 03 серпня 2021 року в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.
Копію ухвали та заяву про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з додатками направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя