Справа № 407/464/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ілюшик І.А.,

за участю секретаря Бальвас К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільногірську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» ТОВ (далі - «ФК «Паріс») звернулося до суду з заявою заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 з вимогою замінити у цивільній справі № 407/464/2021 сторону - стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на його правонаступника ТОВ «ФК Паріс».

В обґрунтування вимог заявник вказує, що рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.09.2012 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 5591,13 грн.

23.04.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено договір № 2230/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Паріс», а ТОВ «ФК «Паріс» набуло права вимоги до позичальників, в тому числі і за кредитним договором №001-03209- 291207 від 29.12.2007 року.

Таким чином, ТОВ «ФК «Паріс» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем за виконавчим листом до відкриття виконавчого провадження на підставі ст. 442 ЦПК України, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з викладеним заявник просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Паріс».

В судове засідання 27.07.2021 року у призначений час сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник у заяві про заміну стягувача у виконавчому листі просив проводити розгляд вказаної заяви без участі представника ТОВ «ФК «Паріс». Інші учасники справи про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.09.2012 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №001-03209- 291207 від 29.12.2007 року в сумі 5161,99 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. Всього 5376,53 грн. (а.с. 17-18).

23.04.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено договір № 2230/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Паріс», а ТОВ «ФК «Паріс» набуло права вимоги до позичальників, в тому числі і за кредитним договором №001-03209- 291207 від 29.12.2007 року (а.с. 3, 4).

Порядок заміни сторони виконавчого провадження регулюється ст. 442 ЦПК України, положеннями якої встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі у зобовязанні на стадії виконання.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Відомостей про наявність відкритого виконавчого провадження стосовно боржника в матеріалах справи немає.

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, відсутність відомостей про відкриття виконавчого провадження, судом встановлено наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі, заява ТОВ «ФК «Паріс» є обґрунтованою і може бути задоволена судом.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 407/464/2021 з Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б; ідентифікаційний код в ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77а; Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392), а саме: замінити у виконавчому листі по справі № 407/464/2021 сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (03150, м. Київ. вул. Велика Васильківська,б уд.77а; Ідентифікаційний код в ).

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області . Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя І.А.Ілюшик