Справа № 306/697/21
Провадження № 2/306/456/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Тхір О.А.,

з участю секретаря судового засідання - Станкович Є.В.,

представника ООП Свалявської міської ради Полянич А.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування - Свалявської міської ради Мукачівського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Свалявської міської ради - органу опіки і піклування Свалявської міської ради, звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 20 .04.2021 року розглянуто заяву дитини ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 щодо доцільності позбавлення батьківських прав своєї матері, громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші матеріали. Посилається на те, що до служби у справах дітей, звернулася неповнолітня дитина ОСОБА_2 з заявою про захист її прав, у зв`язку з тим, що її мати, ОСОБА_1 постійно її б`є, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, співмешканець матері, ОСОБА_3 , у стані алкогольного сп`яніння вдарив її по обличчю, після чого дитина викликала працівників поліції. Зазначає, що після цього мати вигнала доньку з дому, і та проживала два тижні в сім`ї подруги. Стверджує, що дитина просить позбавити її маму батьківських прав та влаштувати її до інтернатного закладу. Зауважує, що згідно наказу служби від 12.04.2021 року №35 дитину взято на облік, як залишену без батьківського піклування та згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 12.04.2021 року, дитину ОСОБА_2 поміщено до обласного Притулку для дітей АДРЕСА_2 . Стверджує, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини мати, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином та вчасно повідомлена, що також може свідчити про неналежне виконання нею батьківських обов`язків. Так, працівниками служби було заслухано неповнолітню ОСОБА_2 , яка досягла віку та розвитку, що дає змогу з`ясувати її думку, та пояснила, що мати не займається її вихованням, зловживає алкогольними напоями, а співмешканець матері вдарив її. Крім того, неповнолітня написала заяву, що бажає бути влаштована в інтернатний заклад. Вказує на те, що відомості про батька записані зі слів матері згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України. Зазначає, що мати дитини за час її перебування в закладі жодного разу не відвідувала, участь у вихованні не приймала, станом здоров`я не цікавились. Тому позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача Органу опіки і піклування - Свалявської міської ради Мукачівського району - Полянич А.А., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити, позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні, позовні вимоги визнала, не заперечила щодо позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , вирішення питання залишила на розсуд суду.

За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості та достатності, виходячи зі внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд доходить наступних висновків.

В ході розгляду справи судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Верховний Суд України в ч. 2 п.16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Вирішуючи даний спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які безсумнівні докази свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини за нормами ст.141,150,157 СК України, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, чи вживалися до нього заходи реагування, а також досліджує соціально-побутових умов життя та матеріального становища відповідача.

Право звернення до суду з даним позовом та правові наслідки позбавлення батьківських прав врегульовані нормами ст.165-166 СК України.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Судом встановлено, та не оспорюється сторонами, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 - батько та ОСОБА_6 - мати (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 26.01.2016 року, про що в книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис за № 52).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України для отримання допомоги № 6 від 05.03.2010 року, відомості про батька дитини ОСОБА_2 , записано за вказівкою матері згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 , звернулася 12.04.2021 року, до Служби у справах дітей Свалявської міської ради із заявою, у якій просила захистити її права, у зв`язку з тим, що її мати ОСОБА_1 постійно її б`є, ніде не працює, виганяла з дому, а тому вона два тижні проживала у сім`ї подруги. Крім того, просила позбавити її матір ОСОБА_1 батьківських прав.

Згідно із повідомлення Притулку для дітей Служби у справах дітей Закарпатської ОДА № 01-14/296 від 23.04.2021 року, та Акту про прийом дитини до притулку, встановлено, що ССД Свалявської міської ради направлено до притулку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку фізичним насильством у сім`ї, та з 12.04.2021 року по теперішній час дитини ОСОБА_4 знаходиться у притулку, її мати ОСОБА_1 , за час перебування дитини у притулку, не відвідувала її, не цікавилася здоров`ям та долею дитини.

Як вбачається із Наказу від 12.04.2021 року № 35 служби у справах дітей Свалявської міської ради, та повідомлення служби у справах дітей Свалявської міської ради № 242/01-12 від 13.04.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взята на облік служби, як дитини позбавлена батьківського піклування, відповідно до Наказу від 12.04.2021 року № 35 служби у справах дітей Свалявської міської ради.

Відповідно до акту обстеження умов проживання у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , та Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини, складеного комісією ССД Свалявської міської ради року встановлено, що умови проживання, санітарно-гігієнічні норми у незадовільному стані, умов для проживання, навчання та виховання дитини не виявлено, у даному житловому будинку зареєстровані мати ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_2 , та разом з ними проживає співмешканець матері ОСОБА_3 , мати дитини ОСОБА_1 б`є її, зловживає алкоголем, ніде не працює.

Із характеристики Свалявського закладу загальної середньої освіти №1 Свалявської міської ради, учениці 5В класу, ОСОБА_2 , навчається в даному закладі з 5-го класу (01 вересня 2020 року), зарекомендувала себе з позитивної сторони, хоча окремі зауваження до дівчинки були, має навчальні досягнення середнього і достатнього рівнів, регулярно відвідувала заняття, на зауваження реагує спокійно і адекватно, не завжди уважна, активної участі майже не приймала, до уроків готувалася несистематично, письмові домашні завдання старалася виконувати по мірі можливості. Під час дистанційного навчання з ученицею не було технічної можливості займатися і виходити на онлайн уроки, але разом з цим регулярно отримувала завдання з навчальних предметів від класного керівника. Товаришує з невеликою кількістю учнів класу. Час від часу була замішана в конфліктних ситуаціях, принципово відстоювала свою точку зору, хоча не завжди є права. Прислухається до порад дорослих і старається уникати непорозумінь. До класних обов`язків ставиться добросовісно.ОСОБА_2 добра, вразлива, трудолюбива, любить похвалу. Завжди акуратна, одягнена по сезону.

Як вбачається із копії повідомлення начальника сектору превенції відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, на ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 , за неналежне виконання батьківських обов`язків відносно дочки ОСОБА_2 , 19.04.2021 року складено адміністративні матеріали за ч.1 ст. 184 КУпАП та направлено до Свалявського районного суду для прийняття рішення.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що малолітня дитина відповідача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з розпорядженням голови Свалявської міської ради про влаштування дітей в обласний будинок дитини № 341 від 25.11.2016 року, влаштована на повне державне утримання в обласний будинок дитини, до досягнення нею трирічного віку.

Як вбачається із висновку про доцільність повернення дитини в сім`ю, служби у справах дітей Свалявської РДА, № 287/01-17 від 27.03.2017 року, вирішено за доцільне повернути дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на проживання та виховання у рідну сім`ю батька, ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_3 , (на даний час Мукачівського району).

Згідно із повідомлення, наданого начальником служби у справах дітей Служба у справах дітейСвалявської міської ради, встановлено, що ССД Свалявської міської ради просить тимчасово влаштувати до обласного Притулку для дітей дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , як дитину, яка повторно звернулася до служби у справах дітей щодо поміщення її до притулку.Заяву мотивували тим, що 08.07.2021 року на засідання Свалявського районного суду про позбавлення матері батьківських прав була доставлена малолітня ОСОБА_2 , для заслуховування думки дитини, на якому мати пообіцяла виправитися та їй було дано термін. Однак за період вихідних мати спілкувалася з донькою, але зі слів дитини мати знову вживала алкогольні напої, у зв`язку із чим, дитина 12.07.2021 року прийшла до служби із зверненням доставити її до притулку, так як змін в поведінці матері вона не побачила.

Відповідно до Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданого виконавчим комітетом Свалявської міської ради 06.05.2021 № 1455/02-9, вирішено вважати доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що малолітня дитина відповідача знаходиться на повному державному утриманні, мати життям дитини не цікавиться, не піклується про її здоров`я, добробут, не відвідує, не бажає повернути дитину в сім`ю, умов для її утримання та виховання не створила, тому, суд доходить висновку, що в якнайкращих інтересах дитини буде рішення про позбавлення батьківських прав відповідача щодо її малолітньої дитини, та висновок виконавчого комітету прийнятий в якнайкращих інтересах дитини та відповідає думці та бажанню дитини.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачами позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, з`ясовані у справі обставини свідчать, що визнання відповідачами пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї доньки, не бажає забрати її в сім`ю, тому, позбавлення відповідача батьківських прав, в даному випадку, буде відповідати інтересам дитини.

Відповідно до ч.6 ст.164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

За вимогами ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, проаналізувавши фактичні взаємини сторін та ставлення ОСОБА_1 до своєї малолітньої дитини, враховуючи факт доведеності позивачем винної поведінки відповідача щодо свідомого нехтування своїми обов`язками з приводу виховання дитини, що також стверджується правовою позицією, представника служби дітей в судовому засіданні та у висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, зважаючи на думку дитини, яка досягла 11 років, за відсутності доказів протилежного, суд дійшов переконання, що відповідача ОСОБА_1 слід позбавити батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_2 , що буде відповідати якнайкращим інтересам дитини.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави витрати зі сплати судового збору, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України, в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13, 78-80, 141,200, 223, 258 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування Свалявської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім)гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відомості про учасників справи:

Найменування позивача: Орган опіки і піклування - Свалявська міська рада Мукачівського району, адреса м. Свалява, вул. Духновича, 2,

Ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 .

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір

Рішення в повному обсязі складено та підписано 28.07.2021 року.