overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/859/21
Провадження № 2/515/1293/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2021 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернулося до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовної заявою заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 20.08.2021 року о 15 год.00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа №295/8997/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

встановив:

14.07.2021 року представник заявника звернувся до суду з даною заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_1 на його користь заборгованість.

За відомостями отриманими з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській областіборжник ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , - не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Єригіна
Справа № 703/1585/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 липня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без його участі, на задоволенні позову наполягає та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки на адресу його місця проживання та реєстрації, та шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у судове засідання без поважних причин не з`явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: О.П.Опалинська
Справа №751/3400/21
Провадження №2/751/1021/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 04 квітня 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 415.

Відповідачем у судовому засіданні заявлено клопотання про надання строку на примирення терміном на 3 місяці.

Позивач у судовому засіданні щодо заявленого відповідачем клопотання заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для розірвання шлюбу недостатньо, оскільки відповідач бажає зберегти сім`ю, сторони мають спільну малолітню дитину, тому сторонам необхідно надати строк для примирення протягом трьох місяців.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 26 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за участю сторін, надавши сторонам строк в три місяці для примирення.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Провадження № 2/686/3334/21
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

19 березня 2021 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження, то суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 739/1166/21
Провадження № 2-о/739/61/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 липня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Іващенка І.К., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області (місцезнаходження: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський вул. Губернська, 2), про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Марусом Ігорем Єгоровичем, заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

При автоматичному розподілі головуючим по справі № 739/1166/21 визначено суддю Іващенко І.К.

На підставі наведеного, керуючись статтями 293, 294, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Провести судове засідання в залі суду в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а), о 12 годині 00 хвилин 18 серпня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/557/20
Провадження № 22-ц/4820/1096/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Гриньова А. М.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 689/557/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року (суддя Мазурчак В. М., повне судове рішення складено 07 червня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації» Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 567/243/21
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2021 року м. Острог
відповідно до ст.526, 530 ЦК України, ст.7, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.13 Закону України "Про ринок природного газу", п.22 Правил постачання природного газу, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _____________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
УХВАЛА

28 липня 2021 року

м. Харків

Справа № 639/2324/21,

6/639/103/21

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 183, 269 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі №639/2324/21 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - призначити до розгляду в судове засідання без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Справа № 263/6204/21
Провадження № 2/263/1850/2021
УХВАЛА

28 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 травня 2021 року надійшов указаний позов, в якому позивач просить стягнути з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на його користь грошові кошти у розмірі 106 783 грн. 32 коп. недоотриманої пенсії, що належала пенсіонерові спадкодавцю ОСОБА_2 і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, які набуті позивачем у поряду спадкування.

29 червня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло клопотання про заміну відповідача у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача у справі.

Отже Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не набуло статусу відповідача у справі.

02 липня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позов.

Перевіривши матеріали відзиву, суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 43 ЦПК України лише учасник справи наділений правом на подачу заяв по суті справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Отже, правом подачі відзиву у справі наділений лише відповідач, однак Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області такого статусу у справі не має, тому не наділене правом на подачу відзиву на позов.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що відзив поданий юридичною особою, яка не набула статусу відповідача у справі, необхідно дійти висновку про відмову у прийнятті такого та повернення його Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 3, 174, 178, 183 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій областіна позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування за законом, повернути його Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 761/2888/21
Провадження № 2/761/5892/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

23 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участю:

представника позивача - Гапоненка Р.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних витрат,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних витрат - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» суму основного боргу у загальному розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., 3% річних в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 22 коп.; інфляційні втрати в сумі 1 550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі дві сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Адвокатське об`єднання «Гапоненко Роман і партнери», адреса місця знаходження - 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 27, оф.17, ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: