Справа № 711/9319/2012
Провадження № 6/307/90/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», де стягувач Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторонни (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» звернулося до суду із заявою про заміну сторонни (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що Тячівським районним судом Закарпатської області 04 жовтня 2013 року ухвалено рішення про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №150-09/06-2008 від 03 червня 2008 року та були видані виконавчі листи. 04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за забов`язаннями, передбаченими кредитним договором №150-09/06-2008 від 03 червня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Крім цього, 20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за забов`язаннями, передбаченими кредитним договором №150-09/06-2008 від 03 червня 2008 року перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». Крім цього, 26 серпня 2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за забов`язаннями, передбаченими кредитним договором №150-09/06-2008 від 03 червня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус». Крім цього, 29 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено Договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за забов`язаннями, передбаченими кредитним договором №150-09/06-2008 від 03 червня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ». Згідно з інформацією з Автоматизованої ссистеми виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні. Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання заяви оригінали виконавчих листа щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебувають. Згідно Акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується записом у акті. Оригінали виконавчих листів у Заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. Оскільки, з моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. Наразі місце знаходження виконавчих листів невідоме та можливість їх встановлення відсутня. Отже, виконавчі документи стягувачем втрачено, а їх відсутність підтверджується актом ліквідатора ПАТ «КБ «Надра» про втрату виконавчих листів. Просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» у справі №711/9319/2012 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №150-09/06-2008 від 03 червня 2008 року, видати дублікати виконавчих листів та поновити строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника ТзОВ «ФК Форт» в судове засідання не з`явився, при цьому просив розглянути заяву у його відсутності.

Представник стягувача ПАТ «КБ «Надра» та боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу у їх відсутності на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, яка визначає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2013 року ухвалено стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» 196 349, 16 гривень заборгованості за кредитним договором та 1963, 49 гривень судових витрат, та були видані виконавчі листи.

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за забов`язаннями, передбаченими кредитним договором №150-09/06-2008 від 03 червня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за забов`язаннями, передбаченими кредитним договором №150-09/06-2008 від 03 червня 2008 року перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26 серпня 2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за забов`язаннями, передбаченими кредитним договором №150-09/06-2008 від 03 червня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

29 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено Договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за забов`язаннями, передбаченими кредитним договором №150-09/06-2008 від 03 червня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Крім цього, судом встановлено, що відповідно до Акту ПАТ КБ «Надра» про втрату виконавчих листів від 04 серпня 2020 року втрачено виконавчий лист відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладених обставин, суд вважає встановленим, що оригіналів виконавчих листів №711/9319/2012, виданих на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2013 року стосовно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були втрачені.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягував звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи ті обставини, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № №150-09/06-2008 від 03 червня 2008 року, то заявник набув права на стягнення заборгованості за кредитним договором із боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у даному виконавчому провадженні, а отже вимоги заяви слід задовольнити, замінити Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заявнику слід поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 711/9319/2012 та видати дублікати виконавчих листів у даній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 12, 15, ч. ч. 2, 3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 354, 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», , місце знаходження: 03035, м.Київ, Солом`янська площа, 2, у справі № 711/9319/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №№150-09/06-2008 від 03 червня 2008 року.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №711/9319/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №150-09/06-2008 від 03 червня 2008 року.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 711/9319/2012 про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №150-09/06-2008 від 03 червня 2008 року на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2013 року, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 196 349,16 гривень та 1963, 49 гривень судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвалу складено 28 липня 2021 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.