У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», Міністерства розвитку громад та території України до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» заборгованість у розмірі 13831,84 грн. за Договором № 1223/0308п від 18 грудня 2008 року та судові витрати.

Ухвалою суду від 08.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

23.03.2021 відповідачем направлено до суду заяву про закриття провадження у справі, у якому останній вказує, що ним повністю сплачено заборгованість за Договором № 1223/0308п від 18 грудня 2008 року в розмірі 13831,84 грн. Оскільки сплачено суму боргу після відкриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі слід закрити. До заяви додано оригінал квитанції 0.0..1 про сплату заборгованості.

Представник позивача, прокурор Павлюченко А.С., у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 . Крім того, просив постановити ухвалу, якою повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 3259 від 18.12.2020, за подання позовної заяви.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, подану заяву відповідача, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки, як вказує відповідач та підтвердив представник позивача, на даний момент відсутній предмет спору між КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 612/31/21, 2/612/50/21 за позовною заявою заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», Міністерства розвитку громад та території України до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Харківській обласній прокуратурі (юридична адреса: 61001, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, ) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, сплачений за платіжним дорученням № 3259 від 18.12.2020. (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 612/31/21)

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Лобановська