Справа № 729/302/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2021 р. Бобровицький районний суд чернігівської області

у складі: головуючого-судді Кузюри В.О..

секретаря Авраменко К.Ю.

представника заявника Стамбули В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву ТОВ "Агро-Картель" про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 729/302/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Картель" до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди земельної ділянки поновленими та визнання укладеними додаткових угод,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агро-Картель" в особі директора Гаврильчука Ю.С. звернулося до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі, мотивуючи її тим, що 09.07.2020 року рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області позовні вимоги ТОВ "Агро-Картель" до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими та визнання укладеними додаткових угод були задоволені та стягнуто судові витрати. На підставі даного рішення 15.09.2020 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 10510 грн.. Однак вважають , що у вказаному виконавчому листі було допущено описку, а саме: не зазначено ІПН боржника , серію та номер паспорта. За таких обставин, просять виправити описку у виконавчому листі суду по справі № 729/302/20 та зазначити ІПН та серію і номер паспорту боржника. З метою отримання вказаних даних просять витребувати відомості від державного нотаріуса, який оформляв спадщину та які містяться в матеріалах спадкової справи.

У судовому засіданні представник заявника повністю підтримав вимоги , просить їх задовольнити з підстав зазначених в ухвалі , так як іншим шляхом отримати відомості , які містять конфіденційну інформацію не представляється можливим.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду повідомлялася , проте повернувся конверт з відміткою , що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подану заяву, заслухавши представника заявника, судом встановлено, що під час розгляду справи по суті були досліджені усі надані докази в їх сукупності, в тому числі і сама позовна заява.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 09.07.2020 року рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області усі позовні вимоги ТОВ "Агро-Картель" до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими та визнання укладеними додаткових угод були повністю задоволені.

На підставі вищевказаного рішення, 15.09.2020 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат.

У відповідності до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа, він виданий у відповідності до зазначених заявником та задоволених судом вимог , отже при його видачі судом описок допущено не було.

Відповідно до, п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконаче провадження", з метою захисту інтересів стягувача виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відтак, суд вважає, що у разі не зазначення ідентифікаційного коду боржника у виконавчому документі, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу із запитом про витребування необхідної інформації та не є підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання відсутність даних про ідентифікаційний код боржника.

Зазначене узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду України у постанові від 25.06.2014 року у справі № 6-62 цс 14 та Верховного Суду, у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити про те, що з метою захисту своїх прав позивач (стягувач) вправі звернутись до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця в частині необґрунтованого повернення виконавчого листа стягувачу.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про витребування у Державного нотаріуса Бобровицького районного нотаріального округу копії паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 , які містяться в спадковій справі, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Картель" про виправлення описки у виконавчому листі від 15.09.2020 року виданому на підставі рішення суду у цивільній справі № 729/302/20 за позовом ТОВ "Агро-Картель" до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди земельної ділянки поновленими та визнання укладеними додаткових угод.

Клопотання про витребування у Державного нотаріуса Бобровицького районного нотаріального округу копії паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бобровицький районний суд .

Суддя :