Справа № 129/183/21
Провадження по справі № 2/129/458/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

21.01.2021 р. до суду позивач ОСОБА_1 подала позов, у якому просила щомісячно стягувати із ОСОБА_2 , на її, ОСОБА_1 користь аліменти на утримання малолітньої дитини, - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 3000 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 21.01.2021 р. і до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 вимоги позову обґрунтувала тим, що вона з відповідачем ОСОБА_2 з 08.02.2019 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі, в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 ; вона, ОСОБА_1 самостійно утримувати малолітню дитину, - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має можливості, а відповідач ОСОБА_2 добровільно свій обов`язок по утриманню своєї малолітньої дитини не виконує, хоча має таку можливість, а тому вона, ОСОБА_1 просить щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_2 , на її, ОСОБА_1 користь аліменти на утримання малолітньої дитини, - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.02.2021 р. відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що викладені позивачем обставини по справі вважає частково невірними та позовні вимоги визнає частково і заперечую проти задоволення позову з таких міркувань, - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі в відповідності до вимог ч.2 ст. 191 СК України. Не працюючі платники аліментів або ФОП мають сплачувати аліменти у розмірі, який вираховується з чистого доходу, тобто такого з якого вже утримано податки та збори (Київський апеляційний суд у справі № 753/1727/16 ц. від 01.10.2010). При розрахунку середньої заробітної плати одного штатного працівника облікового складу в чисельнику наводиться сума нарахувань, працівникам до утримання податків та внесків працівників. Тоді, як аліменти розраховуються із зарплатні після утримання податків та внесків. Від наведених середньостатистичних показників належить відняти розмір податку на доходи (18%) та військового збору (1,5%). Відповідно до даних Звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску (Форма № Д5 (річна) він, ОСОБА_2 , починаючи з 01.08.2020 р. і по даний час перебуває на спрощеній системі оподаткування, 47.81 - роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, сума доходу за шість місяців становить - 24446 грн., сума нарахованого єдиного сплаченого внеску становить - 5378,12 грн.: 4120 грн. - 1,100 грн. - щомісячний розмір єдиного внеску; 3020 грн. - сума доходу відповідача в місяць, з яких 500 грн. щомісячно він, ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання дочки від попереднього шлюбу, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3020 грн. - 500 грн. = 2520 грн., сплата комунальних послуг: за електроенергію - 125 грн. на місяць ( 2520-125 грн. =2395грн.), оплата за послуги водопостачання - 185,60 грн. на місяць, борг за водопостачання - 962,74 грн.(2395 грн. - 185,60 грн. = 2209,40 грн.), оплата за послуги з газопостачання - 2888,77 грн., в майбутньому аліменти на утримання сина, щомісячно 965,00 грн. (2.209,40 грн. - 965,00 грн. = 1.344,40 грн.), тобто визначений позивачем розмір сплати аліментів на утримання дитини у співвідношенні до рівня його доходу становить 100%. Крім того, перша дружина ОСОБА_6 звернулася до Іллінецького районного суду Вінницької області до закінчення строку, встановленого до 07.09.2022 р. для пред`явлення виконавчого документа, до виконання про стягнення з 23.03.2012 р. аліментів на утримання дочки.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 p. № 1082-ІХ прожитковий мінімум - вартісна величина достатньою для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я, набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з січня 2021 р. становить - 2189 грн.

Починаючи з січня 2014 р. по даний час, він здійснює догляд за своєю матір`ю, ОСОБА_7 ,1944 р.н., оскільки вона за станом свого здоров`я потребує стороннього догляду. Також, він, ОСОБА_2 , внаслідок важкого нервового стану, в якому він перебуває через непорозуміння та зневаги з боку позивача, він втратив здоров`я, відповідно до консультативного висновку лікаря АКСІС центр відновлення хребта від 09.02.2021 р.

Виходячи з аналізу положень ЦК України, ст.81 СК У країни, ч.3 ст. 181 СК України, ч.2 ст. 182 СК України, ст. 183 СК України ототожнюється поняття «заробітку» та «доходу».

Відповідно до ч.2 ст. 195 СК України платник аліментів, який є ФОП і перебуває на спрощеній системі оподаткування визначається, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

З урахуванням вимог законодавства, зокрема п. 13 Постанови КМУ від 26 лютого 1992 р. №146 ст.68,ст.ст.70-71 Закону України «Про виконавче провадження», висновків ВС України щодо порядку нарахування аліментів, яка здійснюється після відрахувань із заробітної плати та інших видів доходів боржника податків дії державного виконавця щодо здійснення розрахунку заборгованості боржника без врахування податків є неправомірними.

Постановою КМУ від 26 лютого 1993 року №146 затверджено Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків інших осіб.

ВСУ у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2019 року по справі № 760/4569/1 8 -ц (провадження 361-45100сво18), відступаючи від висновку, викладеному у постанові від 07.05.2018 р. у справі №640/537/14-ц (провадження № 61-15685св18), ухваленої ВСУ у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зробив висновок про те, що «Положення ст.181 СК України та ч.3 ст.181 СКУ вказують на необхідність визначення розміру аліментів від частки доходу платника, а не його заробітку».

Звуження ж змісту норм закону за допомогою положень підзаконних нормативно - правових актів є недопустимим.

Крім того, у пункті 13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів з одного подружжя, дітей, батьків, інших осіб вказується,що утримання аліментів проводиться з суми заробітку, що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку ( доходу) податків ( Постанова ВСУ від 31 липня 2020 року справа № 234/14513/17).

Крім того він не погоджуюсь з вимогою позивача стосовно стягнення з нього витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги в розмірі 1000 грн., це суперечить вимогам чинного законодавства України, оскільки позивач не надала до справи копію договору про правову допомогу, яким визначено предмет договору, права та обов`язки адвоката, його повноваження, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», тому просив суд повністю відмовити позивачу в стягненні витрат в розмірі 1000 грн. на правову допомогу, як таку що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки у відповідності до ст. 137 ЦПК України «розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконання адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. За вказаних обставин вважає, що викладені у цьому відзиві факти, обставини, які підтверджуються прикладеними доказами та документами, всупереч вимогам позовної заяви позивача ОСОБА_1 , в частині стягнення аліментів в твердій грошовій сумі 3000 грн., спростовують вказану позовну заяву, а тому просив задовільнити частково, та стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 965,00 грн. від його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту винесення судового рішення і до досягнення дитиною повноліття.

05.03.2021 р. позивач ОСОБА_1 відповідно до ст. 179 ЦПК України надала відповідь на відзив, поданий відповідачем ОСОБА_2 від 22.02.2021 р., та отриманий нею 01.03.2021 р., у якій зазначила, що 20.01.2021 р. нею, ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву, згідно з якою вона просить суд задовільнити її позовні вимоги повністю та щомісячно стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 3000 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у відзиві просить суд відмовити в задоволені позовних вимог та стягувати щомісячно аліменти в розмірі 965 грн. на утримання сина ОСОБА_3 та відмовити у задоволені витрат на правничу допомогу, відповідач вказував, що з нього стягуються аліменти за виконавчим листом Іллінецького районного суду, однак до матеріалів справи не надано доказів про те, що даний виконавчий лист пред`явлено до виконання. Доводи у відзиві про те, що у відповідача є дитина, на утримання якої з нього стягуються аліменти, не можуть бути підставою для призначення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 965 грн., оскільки це позбавить його права на гарантоване матеріальне утримання, яке б забезпечувало належний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток. Вимоги відповідача про присудження аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 965 грн. є несправедливими, такі вимоги порушують права дитини та містять ознаки дискримінації. Також не знайшли свого підтвердження доводи про те, що на його утриманні знаходиться мати похилого віку, якій він матеріально допомагає. Крім того, відповідач вказував, що ним здійснювались виплати за комунальні платежі, однак всі витрати по комунальним платежам здійснювались, нею, ОСОБА_1 , особисто, що підтверджується доданими до відповіді на відзив копіями квитанцій. Натомість, нею, ОСОБА_1 , доведено позовні вимоги, а тому наявні правові підстави для їх задоволення, тому стягненню з відповідача підлягають аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в твердій грошовій сумі 3000 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Тлумачення положень частини другої статті 182 СК свідчить, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Батьки зобов`язані утримувати свою дитину незалежно від того, одружені вони чи ні, чи їх шлюб розірвано.

19.03.2021 р. представник позивач ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його та позивача відсутність, позовні вимоги задовільнити повністю (а.с.72).

19.03.2021 р. представник позивача ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її та відповідача відсутність, позовні вимоги задовільнити частково, а саме щомісячно стягувати аліменти з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 1000 грн. (а.с.73).

З урахуванням письмової позиції позивача та відповідача та досліджених доказів суд визнає за необхідне позов задовольнити частково з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_2 є рідним батьком малолітньої дитини, - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак відповідач ОСОБА_2 не виконує добровільно свого законного обов`язку по утриманню своєї малолітньої дитини, відповідач ОСОБА_2 є працездатним, є Фізичною особою підприємцем, має постійний дохід від підприємницької діяльності, крмі малолітнього сина ОСОБА_3 , також має на своєму утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому може і зобов`язаний щомісячно сплачувати позивачу ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини, - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 2300 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 21.01.2021 р. і до повноліття дитини, розмір яких суд визначив з урахуванням інтересів малолітньої дитини та меж заявлених позивачем позовних вимог, а також визначених ст. 182 СК України обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів; встановлені у справі обставини та висновки суду, підтверджуються такими доказами: свідоцтвом про шлюбу серії НОМЕР_1 від 08.02.2019 р. (а.с.4), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 02.04.2019 р. (а.с.5), довідкою Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області №39 від 20.01.2021 р. (а.с.6), довідкою Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області №37 від 20.01.2021 р. (а.с.7), виконавчим листом Іллінецького районного суду Вінницької області №207/734/2012 від 10.04.2012 р. (а.с.24), ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області №131/1502/18 від 01.10.2018 р. (а.с.25), звітом про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску форма від 30.01.2021 р. за 2020 р. №Д5 (річна) із додатком №1 (а.с.а.с.26-27), довідкою КП «Іллінціводоканал» Іллінецької міської ради № 7 від 08.02.2020 р. (а.с.28), актами взаєморозрахунків за електроенергію станом на 05.02.2021 р. (а.с.а.с.29, 30), повідомленням ТОВ «Вінницягаз Збут» вихідний №217-ЛВ-561-0221 від 10.02.2021 р. (а.с.31), консультативним висновком центру відновлення хребта «АКСІС» від 09.02.2021 р. (а.с.32), дублікатом квитанції про сплату комунальних послуг (а.с.а.с.43-55), квитанцією про придбання дитячих речей та продуктів харчування (а.с.а.с.56-58), роздруківкою про придбання дитячих товарів в магазині РУШ ООО «ЄВА» (а.с.а.с.61-62), довідкою Іллінецького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с.70).

Спірні правовідносини регулюються такими нормами права.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, схваленою резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1995 року, яку ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91, -

1. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

2. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Найкращі інтереси дитини - це принцип зі сфери захисту прав дитини, що стосується прийняття рішень. В статті третій Конвенції ООН про права дитини говориться: «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини»[1]. В оцінці найкращих інтересів дитини необхідно дотримуватись балансу «всіх елементів, необхідних для прийняття рішення в конкретній ситуації для конкретної дитини або групи дітей».

Оскільки відповідач ОСОБА_2 ухиляється від добровільного виконання законного обов`язку по утриманню своєї малолітньої дитини, - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушує його права, то з нього, ОСОБА_2 необхідно щомісячно стягувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини, - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 2300 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 21.01.2021 р. і до повноліття дитини, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів не суперечить чинному законодавству, інтересам позивача, відповідача та малолітньої дитини, а також такий розмір стягуваних аліментів визначений із дотриманням принципу найкращих інтересів дитини, аліменти визначено в такому розмірі, щоб вони були достатніми для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а тому з урахуванням визначеного судом розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача в твердій грошовій сумі 2300 грн., в іншій частині позовних вимог, необхідно відмовити.

Під час вирішення справи та ухвалення судового рішення суд не приймає та відхиляє твердження відповідача ОСОБА_2 про наявність на його утриманні іншої неповнолітньої дитини та наявність у нього, платника аліментів, захворювань та відсутність можливостей сплачувати аліменти, оскільки наявність цих обставин не звільняють його від належного виконання батьківських обов`язків по утриманню малолітнього сина, документи про наявне захворювання у платника аліментів не свідчать про його непрацездатність та неможливість отримувати доходи, а також подана відповідачем копія виконавчого листа Іллінецького районного суду про стягнення з нього аліментів не завірена належним чином у розумінні ст. 95 ЦПК України, а також відповідачем до матеріалів справи не надано доказів про те, що даний виконавчий лист пред`явлено до виконання, крім того, розмір стягуваних аліментів в сумі 500 грн. є значно меншим ніж визначений законом прожитковий мінімум для дитини (менше мінімального розміру аліментів), а також неповнолітня дочка платника аліментів у 2022 році досягне повноліття, що є підставою для припинення сплати аліментів.

Крім того, під час вирішення справи та ухвалення судового рішення суд не приймає та відхиляє наданий відповідачем ОСОБА_2 як доказ ксерокопію акту Іллінецької міської ради Вінницької області про обстеження фактичних обставин здійснення догляду громадянки ОСОБА_7 , 1944 р.н. (а.с.71), оскільки копія не завірена належним чином у розумінні ст. 95 ЦПК України, подана в порушення визначених ст. 83 ЦПК України строків для подання доказів, а також зміст цього акту не містить даних про фінансово-матеріальні витрати відповідача ОСОБА_2 для здійснення догляду матері ОСОБА_7 , 1944 р.н., а також цей акт та матеріали справи містять суперечливі дані про місце проживання відповідача ОСОБА_2 , який згідно із відзивом і доданими до нього доказами постійно проживає у АДРЕСА_1 та займається підприємницькою діяльністю, а згідно із актом із січня 2014 року постійно перебуває біля матері ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 .

Інші пояснення та доводи відповідача ОСОБА_2 про необґрунтованість заявлених до нього позовних вимог, судом під час ухвалення рішення у справі відхиляються, оскільки дані твердження позивача повністю спростовуються викладеними в рішенні суду доводами та наявними у справі і дослідженими судом доказами.

З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на користь держави 908 грн. судового збору та на користь позивача ОСОБА_1 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_4 , виданий 13.04.2018 року органом 0519), жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_6 , виданий 01.03.2019 року органом 0517), жительки АДРЕСА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини, - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 2300 (дві тисячі триста) гривень щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи із 21.01.2021 року і до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_4 , виданий 13.04.2018 року органом 0519), жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_6 , виданий 01.03.2019 року органом 0517), жительки АДРЕСА_3 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 (одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_4 , виданий 13.04.2018 року органом 0519), жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: