Справа №751/3021/17
Провадження №2-зз/751/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання відповідача по справі ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2021 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.07.2017 року, посилаючись на те, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та стягнення грошової компенсації, відмовлено в задоволенні позовних вимог. Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 22 грудня 2017 року, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року, вищевказане рішення скасовано, позовні вимоги задоволено частково, встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 03 серпня 2013 року по 15 лютого 2017 року та стягнуто з відповідача на користь позивача в рахунок поділу спільного сумісного майна 64000 грн. та 5008 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2019 року визнано виконавчий лист №751/3021/17, який видано на підставі постанови апеляційного суду Чернігівської області від 22 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок поділу спільного сумісного майна 64000 грн. та у відшкодування судових витрат 5008 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявник (відповідач по справі) та позивач не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез`явившихся сторін по справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та стягнення грошової компенсації, - були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на транспортний засіб пасажирський автобус «ОПЕЛЬ ВІВАРО» д.р.н. НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 28.04 2016 року. (т. 1 а.с. 33-34)

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.12.2019 року виконавчий лист №751/3021/17, який видано на підставі постанови апеляційного суду Чернігівської області від 22 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок поділу спільного сумісного майна 64000 грн. та у відшкодування судових витрат 5008 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню. (т. 2 а.с. 83-85)

Тому суд, враховуючи вищевикладене, вважає доцільним заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.07.2017 року, шляхом зняття арешту з транспортного засобу пасажирський автобус «ОПЕЛЬ ВІВАРО» д.р.н. НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 28.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача по справі ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.07.2017 року, шляхом зняття арешту з транспортного засобу пасажирський автобус «ОПЕЛЬ ВІВАРО» д.р.н. НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 28.04.2016 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Деркач