Справа № 232/3723/12
Провадження № 6/127/533/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущених строків для пред`явлення документів до виконання у справі №232/3723/12 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулось до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущених строків для пред`явлення документів до виконання у справі №232/3723/12 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Заяву мотивовано тим, що 07 лютого 2013 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 232/3723/12 позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» задоволено, стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором, яка становить 99 346 доларів США 77 центів, що в еквіваленті до національної валюти України - гривні, становить 794 078,74 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 219,00 грн.
24.04.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL3N216954__ПB_188 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 125. За змістом пункту 1 даного договору банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.
За змістом пункту 94 Додатку № 1 до Договору № GL3N216954_ПB_188 про відступлення прав вимоги від 24.04.2020 року до Заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за Кредитним договором №23/07/2008/840-ЖК/226 від 23 липня 2008 року, Іпотечним договором від 23 липня 2008 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1928, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Безуля О.М., договором Поруки ID 856135 від 23 липня 2008 року.
Після отримання від ПАТ "КБ "Надра" документів кредитної справи за кредитним договором №23/07/2008/840-ЖК/266 від 23.07.2008 року новим кредитором виявлено, що в матеріалах справи відсутні оригінали виконавчих листів №232/3723/12, виданих 23.05.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
У зв`язку з вищезазначеним, з метою отримання інформації щодо перебування виконавчих листів № 1519/2-2171/11, представник ТОВ «Консалт Солюшенс» звернувся із листами до ПАТ «КБ «НАДРА», Міністерства юстиції України, Замостянського ВДВС м. Вінниці та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області.
За результатом звернення із запитом до ліквідаційної комісії ПАТ «КБ «НАДРА» щодо наявності оригіналів виконавчих листів № 232/3723/12, у відповідь надійшов лист від 22.10.2020 року, відповідно до якого останні не мають інформації щодо місцезнаходження згаданих виконавчих листів.
Так, до моменту набрання законної сили ухвали Вінницького міського суду від 18.06.2020 року, якою замінено сторону стягувача за виконавчими листами з ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ «Консалт Солюшенс», державні органи відмовляли представнику заявника (АО «Пантеон») у наданні інформації на адвокатські запити в інтересах ТОВ «Консалт Солюшенс».
В подальшому, у відповідь на адвокатський запит надійшов лист від Замостянського ВДВС м. Вінниці, яким проінформували, що на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження за вищезазначеними виконавчими листами щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості на користь ПАТ «КБ НАДРА» і 30.09.2014 року виконавчі листи по кожному з боржників було повернуто стягувачу. Відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області № 4325/2.3-22/5 від 31.03.2021, виконавчі листи № 232/3723/12 на виконання до відділу не надходили.
Крім того, відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на даний час відкритих виконавчих проваджень на виконання виконавчих листів № 232/3723/12 від 23.05.2013 року виданих Вінницьким міським судом Вінницької області, за якими боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а стягувачем ПАТ «КБ «НАДРА» чи ТОВ «Консалт Солюшенс», немає.
Оскільки, на даний час будь-які активні виконавчі провадження щодо виконання виконавчих листів № 232/3723/12, щодо вказаних боржників - відсутні та враховуючи факт відсутності оригіналів виконавчих документів у віданні ПАТ «КБ «НАДРА» та в матеріалах кредитної справи - можна зробити висновок, що виконавчі листи № 232/3723/12 були втрачені органом державної виконавчої служби або під час їх пересилання поштовим зв`язком тощо.
Заявник зазначає, що все вищевказане свідчить про втрату виконавчих листів № 232/3723/12 від 23.05.2013 року виданих Вінницьким міським судом Вінницької області, в силу чого ТОВ «Консалт Солюшенс» вимушено звернутися із заявою про видачу їх дублікатів та поновлення строків для пред`явлення їх до виконання.
В судове засідання представник заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» не з`явився, надав заяву про розгляд заявлених вимог у його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Судом встановлено, що 07.02.2013 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 232/3723/12 позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» задоволено, стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором, яка становить 99 346 доларів США 77 центів, що в еквіваленті до національної валюти України - гривні, становить 794 078,74 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 219,00 грн.
24.04.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL3N216954__ПB_188 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 125.
ТОВ «Консалт Солюшенс» сплатило ПАТ «КБ «НАДРА» кошти в порядку пункту 4 Договору до моменту набуття чинності Договором у розмірі 8 868 842,93 гривень без ПДВ.
За змістом пункту 94 Додатку № 1 до Договору № GL3N216954_ПB_188 про відступлення прав вимоги від 24.04.2020 року до Заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за Кредитним договором №23/07/2008/840-ЖК/226 від 23 липня 2008 року, Іпотечним договором від 23 липня 2008 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1928, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Безуля О.М., договором Поруки ID 856135 від 23 липня 2008 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької облсті від 18.06.2021 року замінено сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі №232/3723/12.
Відповідно до акту приймання-передачі оригіналів документів від 24.04.2020 року ТОВ «Консалт Солюшенс» не передавалися оригінали виконавчих документів від ПАТ "КБ "НАДРА" за кредитним договором №23/07/2008/840-ЖК/266 від 23.07.2008 року щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Представник ТОВ «Консалт Солюшенс» звернувся із листами до ПАТ «КБ «НАДРА», Міністерства юстиції України, Замостянського ВДВС м. Вінниці та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області з метою отримання інформації щодо перебування виконавчих листів.
За результатом звернення із запитом до ліквідаційної комісії ПАТ «КБ «НАДРА» щодо наявності оригіналів виконавчих листів № 232/3723/12, у відповідь надійшов лист від 22.10.2020 року, відповідно до якого останні не мають інформації щодо місцезнаходження згаданих виконавчих листів.
Відповідно до відповіді на адвокатський запит від Замостянського ВДВС м. Вінниці, на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження за вищезазначеними виконавчими листами щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості на користь ПАТ «КБ НАДРА» і 30.09.2014 року виконавчі листи по кожному з боржників було повернуто стягувачу. Відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області № 4325/2.3-22/5 від 31.03.2021, виконавчі листи № 232/3723/12 на виконання до відділу не надходили.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на даний час відкритих виконавчих проваджень на виконання виконавчих листів № 232/3723/12 від 23.05.2013 року виданих Вінницьким міським судом Вінницької області, за якими боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а стягувачем ПАТ «КБ «НАДРА» чи ТОВ «Консалт Солюшенс» - немає.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у цьому разі порушених прав заявника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.
Суд вважає, що законні права заявника не можуть бути реалізовані на сьогоднішній день. Строк звернення для пред`явлення до виконання виконавчого документа пропущено не з вини заявника, що підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи.
Зважаючи, що судом встановлено втрату виконавчих листів, дана обставина встановлена вже після закінчення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, тому суд приходить до висновку, що існували об`єктивні обставини неможливості пред`явлення виконавчих листів у встановлений строк, у зв`язку з цим, суд вважає причини пропуску заявником строку пред`явлення його до виконання поважними, права стягувача у виконавчому провадженні на сьогоднішній день не можуть бути реалізовані, а тому суд вважає, що право на їх реалізацію повинно бути поновлене.
Керуючись ст. ст. 247, 353, 433 ЦПК України, суд -
- № 232/3723/12 від 23.05.2013р. виданого Вінницьким міським судом Вінницької області,
щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 23/07/2008/840-ЖК/266 від 23.07.2008 року у розмірі 797 297 (сімсот дев`яносто сім тисяч двісті дев`яносто сім) гривень 74 копійки;
- № 232/3723/12 від 23.05.2013р. виданого Вінницьким міським судом Вінницької області,
щодо боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 23/07/2008/840-ЖК/266 від 23.07.2008 року у розмірі 797 297 (сімсот дев`яносто сім тисяч двісті дев`яносто сім) гривень 74 копійки.
- № 232/3723/12 від 23.05.2013р. виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, щодо боржника ОСОБА_1 (РПОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 23/07/2008/840-ЖК/266 від 23.07.2008 року у розмірі 797 297 (сімсот дев`яносто сім тисяч двісті дев`яносто сім) гривень 74 копійки;
- № 232/3723/12 від 23.05.2013р. виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, щодо боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 23/07/2008/840-ЖК/266 від 23.07.2008 року у розмірі 797 297 (сімсот дев`яносто сім тисяч двісті дев`яносто сім) гривень 74 копійки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: