Дата документу 15.03.2021
Справа № 937/9598/20
Провадження № 2/937/1143/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - Мелітопольська міська рада Запорізької області,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, за участю третьої особи - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, за участю третьої особи - ОСОБА_2 ..

В позові зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Позивачка є спадкоємицею першої черги за законом, інших спадкоємців першої черги, що прийняли б спадщину, немає. Згідно діючого законодавства позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, позивачка не може оформити своє право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майном був втрачений, а отримання дублікату правовстановлюючого документу померлого власника його спадкоємцем неможливе. Таким чином, позивачка, як законна спадкоємиця, має всі законні права на належну їй спадщину, однак не може оформити свої права на спадщину і вільно нею користуватися. Позивачка просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

В судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

В судове засідання третя особа не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим ухвалити рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 27 серпня 1970 року Кушмурунським бюро запису актів громадянського стану Семіозерного району Кустанайської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації актів про народження 27 серпня 1970 року зроблено відповідний запис № 154.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 22 червня 1991 року міським відділом записів актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, 22 червня 1991 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, прізвища чоловіка - ОСОБА_6 та дружини - ОСОБА_1 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 22 червня 1991 року зроблено відповідний запис № 658.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 08 грудня 2020 року, 02 листопада 1985 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, прізвища чоловіка - ОСОБА_8 та дружини - ОСОБА_8 , про що 02 листопада 1985 року складено відповідний актовий запис № 22.

Згідно договору купівлі-продажу від 03 липня 1996 року, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 і ОСОБА_10 , укладеного та зареєстрованого на Мелітопольській міській біржі нерухомості, продавець - ОСОБА_9 продала, а покупці - ОСОБА_2 і ОСОБА_10 купили належну продавцю квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 03 жовтня 2000 року відділом реєстрації громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 розірвано, прізвище після розірвання шлюбу - дружини - ОСОБА_11 , про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 16 червня 2000 року зроблено відповідний запис № 344.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 05 червня 2020 року Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро ), ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 05 червня 2020 року складено відповідний актовий запис № 1247.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно - 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , яка належала їй на підставі договору купівлі-продажу від 03 липня 1996 року.

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є позивачка. Інших спадкоємців першої черги за законом немає.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрита спадкова справа.

Згідно заяви від 13 червня 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко М.Г., у визначений законом строк позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ..

Однак, оформити своє право на спадщину позивачка не може, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно був втрачений.

Згідно постанови приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко М.Г. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 грудня 2020 року, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 , так як спадкоємцем не надано правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно, а також відсутні докумети, що підтверджують зміну прізвища спадкодавця ОСОБА_8 на ОСОБА_11 .

Згідно інформації КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 30 червня 2020 року, станом на 01 січня 2013 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 03 липня 1996 року № 0164/0361, посвідченого Мелітопольською міською біржею нерухомості.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦК України, об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка не може вільно користуватися належним їй спадковим майном у виді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , оскільки вона, як законна спадкоємиця, має всі законні права на зазначене спадкове майно, але не може оформити своє право власності на нього, в зв`язку з тим, що втрачений оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визнання за позивачкою права власності на спадкове майно - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 178, 1217, 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 19, 263 - 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Мелітопольська міська рада Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 5, .

Третя особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя: