Справа № 182/6966/20
Провадження № 2/0182/346/2021
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні. Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 24 грудня 2020 року було здійснено запит до адресно-довідкового підрозділу ДМС в Дніпропетровській області. Згідно отриманого запиту, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, прізвище відповідачки зазначено ОСОБА_5 . Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, з урахуванням адресної довідки, довідки про склад сім`ї (де прізвище відповідачки також зазначено ОСОБА_5 ) (а.с.13), було винесено рішення, в якому судом вирішено визнати такою, що втратила право на проживання в спірному житлі, саме ОСОБА_2 . Однак, згідно акту про непроживання особи за місцем реєстрації від 01.12.2020 року (а.с.13), а також свідоцтва про одруження від 24.07.1999 року (актовий запис № 379) (а.с.37), прізвище відповідачки зазначено, як « ОСОБА_6 ».

Суддя, розглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року технічної помилки, яка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну помилку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року, вказавши прізвище відповідачки: « ОСОБА_6 », замість помилково вказаної « ОСОБА_4 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал