Ухвала

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 204/1919/20

провадження № 61-11702ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ КБ «Укргазбанк»), ОСОБА_2 та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Осипенко Д. А.

від 12 березня 2020 року, що зареєстрований у реєстрі за № 1275, яким запропоновано звернути стягнення на нежитлові приміщення НОМЕР_1, НОМЕР_2 загальною площею 602,4 кв. м, за адресою: будинок

АДРЕСА_1 для задоволення вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором №26/ф/6 від 05 лютого 2008 року у загальному розмірі

42 371 831,74 грн.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 03 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року, позов ОСОБА_1

до ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області

Бурхан-Крутоус Л. А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Д. О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1275, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д. О. 12 березня 2020 року, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення НОМЕР_1, НОМЕР_2 загальною площею 602,4 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві особистої приватної власності по 1/2 частини кожному: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги ПАТ «Укргазбанк» за кредитним договором №26/ф/6 від 05 лютого 2008 року

у загальному розмірі 42 371 83174 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У липні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ПАТ АБ «Укргазбак» подало касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого

2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня

2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами першої апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 24 грудня 2020 року у справі

№ 754/16184/16-ц, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 204/1919/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 17 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович