overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/337/38/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить суд витребувати у Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ; витребувати у Вільнянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Позивач мотивує заяву тим, що має намір звернутись до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом до про стягнення заборгованості та припинення права власності до спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У зв`язку із тим, що подання відповідних доказів є утрудненим, просить суд задовольнити її заяву та забезпечити докази шляхом їх витребування.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Такий правовий висновок щодо застосування положень ст. 114 КАС України викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 р. у справі № 9901/845/18; 09 жовтня 2019 р. у справі №9901/385/19; 11 березня 2020 р. у справі № 9901/608/19, а щодо застосування положень ст.. 116 ЦПК України в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року у справі №367/6751/18-ц (провадження №61-23322св19).

ОСОБА_1 не надала доказів того, що після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були заведені спадкові справи. Також заявник не наводить обставин, які дають підстави вважати, що спадкові справи можуть бути втрачені, або витребування їх стане згодом неможливим чи утрудненим.

У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.116, 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
н.п.2/599/476/2021
Справа № 599/1298/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

з участю сторін: позивачки ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає.

Позивачка, представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи в судове засідання на з`явився, проте суд вважає, що достатньо доказів для слухання справи в його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 17 квітня 2018 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони спільно не проживають, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст.81,259,263-265 ПК України, ст.ст.110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 квітня 2018 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 467.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки вважати ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір у сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
№ 207/2789/21
№ 2/207/1234/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа-1 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, третя особа-2 Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа-1 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, третя особа-2 Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 12 жовтня 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 243/8077/21
Провадження № 2-н/243/1662/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Сергій Георгійович Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ________________________________________________
Судовий наказ набув законної чинності _______________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________________
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Сергій Георгійович Пронін
Місце печатки суду
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

із участю : секретаря Штойко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2013 року визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на розташовані на АДРЕСА_1 , житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 55,1 кв.м, житловою площею 39,5 кв.м. із господарськими будівлями, який згідно технічного паспорта, виготовленого 27.09.2012 року комунальним підприємством "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації", рахується за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

22.07.2021 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 щодо виправлення описки у вказаному рішенні суду з проханням замість помилкової вказівки " АДРЕСА_1 " замінити на " АДРЕСА_2 ".

Відповідно до положень ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На разі за відповідним зверненням позивача судом встановлено, що в резолютивній частині вказаного рішення суду у даній справі допущено описку, а саме: помилково зазначено адресу оспорюваних об`єктів нерухомого майна: " АДРЕСА_1 ", що не узгоджується з відомостями технічного паспорту та інформаційної довідки-характеристки спірного домоволодіння (а.с.13,14-15). Відтак вказана наявна у рішенні суду описка потребує відповідного її виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.197, 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2013 року в цивільній справі №130/248/13-ц (провадження №2/130/206/2013), а саме: слова та цифри "на АДРЕСА_1 , житловий будинок АДРЕСА_1 " замінити словами та цифрами "на АДРЕСА_2 , житловий будинок АДРЕСА_2 ".

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 713/396/21
Провадження №2-сз/713/1/21
УХВАЛА

іменем України

24.03.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, повернуто.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.133, 258-260 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, - задовольнити.

Сплачений судовий збір в сумі 2270,00 (Дві тисячі двісті сімдесят) гривень згідно квитанції №0.0..1 від 22.02.2021 року, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя І. А. Кибич
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1334/2021 Справа № 641/1361/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

при секретарі Дрокіній С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Харківгаз збут» звернулось до суду з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за період з 01.02.2016 р. по 31.01.2021 р. в сумі 12033,80 грн. та пеню в сумі 30,01 грн., 3 % річних в сумі 499,09 грн., інфляційні витрати в сумі 710,81 грн., судові витрати в сумі 2270,00 грн.

У зв`язку з тим , що до матеріалів поданої позовної заяви позивачем не долучено доказів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: не додано доказів, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 , також позивачем не надано договір що укладається між споживачем та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам , 23.03.2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Як вбачається з поштового повідомлення , позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 28.05.2021 року , але недоліки вказані в ухвалі суд усунуті не були.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 570/2791/21
Номер провадження 2-н/570/344/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з надання послуг з постачання електричної енергії, встановив, що боржниця має заборгованість за надані послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Внаслідок порушення Боржницею своїх зобов`язань щодо своєчасного внесення поточних платежів за нею утворилась заборгованість.
Керуючись ст.ст.160, 168 ЦПК України, -
- заборгованість за електричну енергію у розмірі 3 017 грн. 04 коп. (на розподільчий рахунок № НОМЕР_2 філія - РОУ АТ "Державний ощадний банк України", МФО 333368, код 42101003)
- судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп. (на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 філія - РОУ АТ "Ощадбанк", МФО 333368, код 42101003)
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _______________Красовський О.О.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ Красовський О.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 310/1905/21
2/310/1402/21
УХВАЛА

27 липня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Хімік» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Хімік» (вул. Польська, 66/2, с. Нововасилівка, м. Бердянськ, Запорізька область, 71128) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Учасники процесу, повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник позивача надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Хімік» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 661/1291/21
Провадження № 2-н/661/76/21
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2021 року
Н А К А З У Ю:
2. Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу.
Суддя Н. В. Матвєєва
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до ч 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Н. В. Матвєєва