Провадження №2/389/817/20
Ухвала

29 липня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

за участю: представника позивача адвоката Горбаня Р.О., представника відповідача адвоката Урсаленка О.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 148372 доларів США 63 центів, на підставі ст.ст. 526, 610, 1046, 1049 ЦК України.

Представником відповідача адвокатом Урсаленком О.М. через канцелярію суду подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, чи дійсно в оригіналі розписки підпис виконаний ОСОБА_2 чи іншою особою.

Згідно зі ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Суд звертає увагу на те, що 17.05.2021 підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. На стадії судового процесу розгляд справи по суті, за правилами нині діючого ЦПК України, докази, в тому числі висновки експертів, не надаються та судом не приймаються, а клопотання про забезпечення доказів, в тому числі шляхом призначення експертиз та витребування документів, не розглядаються, за винятком випадків коли сторона обґрунтує поважність причин недодання такого доказу або ж заявлення відповідного клопотання на стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Урсаленко О.М., вказав на те, що раніше питання про призначення судової почеркознавчої експертизи ним не ініціювалось, оскільки в матеріалах справи наявна була лише копія боргової розписки, а з оригіналом вказаної розписки він та його клієнт ознайомились лише 27.07.2021.

Такі доводи представника відповідача є безпідставними, оскільки, відсутність в матеріалах справи оригіналу боргової розписки не позбавляли можливості своєчасного заявлення клопотання (витребування оригінала розписки, призначення експертизи) на відповідній стадії судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Представник відповідача адвокат Урсаленко О.М. з клопотанням про поновлення або продовження пропущеного процесуального строку до суду не звертався.

Оскільки клопотання про призначення експертизи подано до суду під час розгляду справи (на стадії дослідження доказів), то відповідно до положень ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 186, 197, 222 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Урсаленка О.М. про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва