ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 липня 2021 року

м. Харків

справа № 646/184/21

провадження № 22-ц/818/3724/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 березня 2021 року в складі судді Демчини Т.Ю.,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 березня 2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 14 квітня 2021 року Крилова О.Л. представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для доплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Криловою О.Л. представником АТ КБ «ПриватБанк» вимоги ухвали суду апеляційної інстанції виконано, що підтверджується платіжним дорученням № PROM2B9D5X від 22 липня 2021 року про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

В апеляційній скарзі Криловою О.Л. представником АТ КБ «Приватбанк» заявлено клопотання про розгляд справи за участі представника позивача, виклик його в судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з частиною першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову по даній справі становить 10545,91 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи, клопотання Крилової О.Л. представника АТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи за участі представника банку задоволенню не підлягає.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 березня 2021 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

У задоволенні клопотання Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи в судовому засіданні за участі представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина