Справа №303/3821/21
2/303/1256/21
Номер рядка стат. звіту 4
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 липня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
за участю секретаря судового засідання Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації.
Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 проживає разом із своєю сім`єю у будинку АДРЕСА_1 . Їй належить 5/6 частки вказаного будинковолодіння. Крім цього, ОСОБА_2 належить 1/6 частки вказаного будинковолодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину, яке зареєстровано 03.07.2007 року Державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори Закарпатської області. Однак, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, але фактично ніколи не проживав і не проживає у зазначеному будинку, належну йому частку майна не утримає, поточні ремонти не проводить, комунальні послуги не сплачує й належною частковою не користується.
Отже зважаючи на те, що частка відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі, частина домоволодіння є неподільною, спільне користування нею неможливе, відповідач забезпечений іншим житлом, припинення права відповідача на ⅙ частки у домоволодінні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації на користь відповідача не завдасть істотної шкоди йому та членам його сім`ї, у зв`язку з чим позивач просить позов задоволити.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, натомість подала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу положень ст.ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ст. 317 цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не випливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Як передбачено ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Таким чином, для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 15.05.2013 року № 6-37 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для усіх судів України. При цьому висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та об`єкта, який є спільним майном.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.08.2019 року №179065200 ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, по реєстру № 1-3627 від 31.08.2001 року належить Ѕ частки у будинковолодінні АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер ІІ-1077, виданого 03.07.2007 року державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори, належить ⅙ частка у будинковолодінні АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер ІІ-1074, виданого 03.07.2007 року державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори, належить 1/6 частки у будинковолодінні АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер ІІ-1077, виданого 03.07.2007 року державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори, належить 1/6 частки у будинковолодінні АДРЕСА_1 .( а.с. 9-10).
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 03.12.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації задоволено. Рішення набуло законної сили 03.01.2020 року ( а.с. 11-14).
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25.11.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації задоволено. Рішення набуло законної сили 28.12.2020 року (а.с. 16-19).
Згідно із актом №69 від 05.08.2020 року, складеним уповноваженою особою ТзОВ «І.Т.В.Сервіс Плюс», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не проживають (а.с. 24).
Згідно з квитанцією від 11.05.2021 року на депозитний рахунок внесено 15 830,50 грн., що і становить вартість 1/6 частини квартири ( а.с. 48).
Таким чином судом встановлено, що частка ОСОБА_2 у майні є незначною, оскільки становить 1/6 частини, а відтак таке майно не може бути виділено в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим, припинення права власності відповідача на його частку не завдасть істотної шкоди його інтересам, оскільки такий в квартирі не проживає, а отже є всі необхідні підстави для припинення права відповідача на частку у спільному майні.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 356, 361, 365 ЦК України, суд -
УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації задоволити.
Припинити право ОСОБА_2 на 1/6 частки у будинковолодінні АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності.
Виплатити ОСОБА_2 з депозитного рахунку НОМЕР_1 , 50 гривень (п`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять гривень п`ятдесят копійок), внесених ОСОБА_1 в якості компенсації вартості 1/6 частки у будинковолодінні АДРЕСА_1 .
Визнати право власності на 1/6 частки у будинковолодінні АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1680,00 (одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаціний номер НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складено 26 липня 2021 року.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір