Справа № 204/4751/21
Провадження № 2-с/204/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 07 липня 2021 року по справі № 204/4751/21 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 07 липня 2021 року по справі № 204/4751/21 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання. В обгрунтування заяви зазначено, що 07 липня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 204/4751/21 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради заборгованості за теплопостачання за період з 21.12.2018 року по 25.06.2021 року у розмірі 12 704,53 грн., 3% річних у розмірі 957,54 грн., інфляційних збитків у розмірі 2 027,56 грн., а також судового збору у розмірі 227,00 грн. Вказаний судовий наказ вона отримала 20 липня 2021 року. Вимоги стягувача вона вважає необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки 24 червня 2021 року за двосторонньою згодою між ОСОБА_1 (боржником) та Комунальним підприємством «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (стягувачем) був укладений Договір № 148/2021р./Ц.О.А. про реструктуризацію заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання. Виходячи з цього станом на 24.06.2021 року між боржником та стягувачем не існує суперечностей щодо сплати суми боргу за комунальні послуги. Як пояснив їй стягувач в телефонній розмові, причиною подання до суду заяви про видачу судового наказу стала помилка співробітників стягувача. У зв`язку з викладеним просить скасувати судовий наказ, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 07 липня 2021 року по справі № 204/4751/21.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 07 липня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 204/4751/21 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради заборгованості за теплопостачання за період з 21.12.2018 року по 25.06.2021 року у розмірі 12 704,53 грн., 3% річних у розмірі 957,54 грн., інфляційних збитків у розмірі 2 027,56 грн., а також судового збору у розмірі 227,00 грн. (а.с. 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, який не може вирішуватись в порядку наказного провадження, а має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Більш того, з доданих ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу документів вбачається, що 24 червня 2021 року, тобто до звернення Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради з заявою про видачу судового наказу (з вказаною заявою стягувач звернувся 25 червня 2021 року), між Комунальним підприємством «Теплоенерго» Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 було укладено Договір № 148/2021р./Ц.О.А. про реструктуризацію заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 07 липня 2021 року по справі № 204/4751/21, та роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 07 липня 2021 року по справі № 204/4751/21 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання задовольнити.

Судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2021 року по справі № 204/4751/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради заборгованості за теплопостачання за період з 21.12.2018 року по 25.06.2021 року у розмірі 12 704,53 грн., 3% річних у розмірі 957,54 грн., інфляційних збитків у розмірі 2 027,56 грн., а також судового збору у розмірі 227,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез