Справа № 186/296/21
Провадження номер № 2/0186/190/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року з нього було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року з нього було стягнуто на користь ОСОБА_4 суму боргу за позиковою в розмірі 173909,60 грн. грн. та судовий збір в розмірі 869,50 грн.

27 липня 2019 року він уклав шлюб з ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_6 . Крім того, з ним проживають та знаходяться на повному його утриманні двоє неповнолітніх дітей його дружини від першого шлюбу.

28 серпня 2020 року його родині було надано статус багатодітної сім`ї, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , яке видане 28 серпня 2020 року Управлінням праці та соціального захисту населення Першотравенської міської ради Дніпропетровської області.

Його дружина ОСОБА_5 на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Таким чином на даний час на його утриманні знаходиться дружина та троє неповнолітніх дітей.

Просить суд зменшити розмір аліментів стягнутих з нього за рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини його заробітку (доходу) до 1/6 частини.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) та на її утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), до досягнення сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики від 15 серпня 2015 року, яка утворилась станом на 16 січня 2017 року, в розмірі 173909,60 грн., з яких 25600,00 грн. заборгованість по позиці, 148309,60 грн. заборгованість по відсоткам, та судовий збір в розмірі 869,50 грн.

Позивач ОСОБА_1 вдруге одружився, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , яке видане 27 липня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього народилась дитина син ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видане 16 липня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`євському району та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Родина позивача ОСОБА_1 отримала статус багатодітної сім`ї, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 , яке видане 28 серпня 2020 року Управлінням праці та соціального захисту населення Першотравенської міської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до довідки №01-06/180, яка видана 15 січня 2021 року в.о. начальника Першотравенського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 дійсно працює у Першотравенському міському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області з червня 2016 року та з 29 вересня 2020 року по теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до довідки №649, яка видана 28 грудня 2020 року директором ВСП «ШУ Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», загальна сума нарахованого ОСОБА_1 доходу за період з грудня 2018 року по листопад 2020 року за винятком суми боргу по ВП №57900065 від 12.12.2018 року, становить 377799,39 грн. Залишок заборгованості по ВП №57900065 від 12.12.2018 року на грудень 2020 року становить 120207,34 грн.

Згідно довідки №110 від 15 лютого 2021 року, виданої директором ВСП «ШУ Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», загальна сума нарахованого ОСОБА_1 доходу за період з лютого 2020 року по січень 2021 року за винятком аліментів становить 209406,57 грн. Розмір утриманих з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , за вищезазначений період склав 52761,28 грн.

Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому, відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини, за загальним правилом, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне роз`яснення надане і Пленумом Верховного Суду України в п.23 Постанови «Про застосування судами окремим норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3.

Таким чином, конструкція ч.1 ст.192 СК передбачає альтернативні підстави для зміни розмірів аліментів: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів, в інших випадках.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про зміну сімейного стану позивача у зв`язку з одруженням та народженням дитини, що відповідно до ч.1 ст. 192 СК України є підставою для звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. При цьому суд керується вимоги ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, та враховує висновок Верховного Суду, що міститься у постанові від 30.05.2018 р. у справі №194/1211/16-ц, відповідно до якого одруження та наступне батьківство визналось судом касаційної інстанції підставою для зменшення розміру аліментів.

При цьому, з аналізу ст. 192 СК України й наданих Пленумом Верховного Суду України роз`яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов`язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.

Суд вважає, що батьки дитини повинні виконувати свої батьківські обов`язки сумлінно, дбати про здоров`я та матеріальний добробут дитини виходячи тільки з найкращих інтересів дитини.

Найкращі інтереси дитини - це принцип зі сфери захисту прав дитини, що стосується прийняття рішень.

В статті 3 Конвенції ООН про права дитини говориться: «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини». В оцінці найкращих інтересів дитини необхідно дотримуватись балансу «всіх елементів, необхідних для прийняття рішення в конкретній ситуації для конкретної дитини або групи дітей».

Крім того, згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Таким чином, керуючись принципом якнайкращого забезпечення інтересів дитини, враховуючи те, що позивач є людиною молодого віку, із задовільним станом здоров`я, у якого наявні регулярні та стабільні доходи, беручи до уваги наявність законодавчо визначеної підстави для зміни розміру аліментів, а саме - зміну сімейний стану позивача та народження сина, а також повне визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та зменшення розміру стягнутих з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_7 з 1/4 частини від усіх видів заробітку позивача до 1/6 частини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також, суд постановляючи рішення, враховує положення п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до якого у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, ст. ст. 182, 192 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір стягнутих заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.С.Кривошея