У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну

засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

копія
Справа № 401/628/21 Провадження № 2/401/571/21

26 липня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі,

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Татарчука О.О.,

розглянувши у першому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача - адвоката Гармаша Андрія Віталійовича про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми борги за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором позики і розпискою від 01 січня 2020 року у розмірі 14 824 доларів США ( 409 883 грн. 60 коп.).

Ухвалою суду від 01 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, та відповідно до вимог ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України, відкрито спрощене позовне провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.4 ст.187 ЦПК України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

22 липня 2021 року до суду від представника відповідача - адвоката Гармаш А.В. надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки до відзиву додано клопотання про допит свідків.

Представник відповідача - адвоката Гармаш А.В. надала до суду письмову заяву в якій підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача - адвокат Татарчук О.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими Цивільним процесуальним Кодексом України, у порядку, зокрема: позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд враховує, що представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке є запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вирішуючи клопотання відповідача суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 13 березня 2018 року у справі «Mirovni Institut v. Slovenia» проте, що «…Судові розгляди мають гарантувати право на публічне слухання в розумінні §1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Винятки повинні бути виправдані особливими обставинами. Як підкреслив Суд, суспільний характер слухань захищає сторони від здійснення правосуддя таємно, без публічного контролю. Це також є одним зі способів підтримки довіри до судів. Відмова в проведенні усних слухань може призвести до порушення принципу справедливого судового розгляду, «гарантія якого є одним з основоположних принципів будь-якого демократичного суспільства…».

Суд бере до уваги обгрунтованість заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також, відповідно доч.3 ст.274 ЦПК України, суд враховує значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд визнає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання в порядку загального провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, допиту свідків, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, тому суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 189-192, 260, 277, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Гармаш Андрія Івановича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми борги за договором позики, розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням,підготовче засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 05 жовтня 2021 року.

Роз`яснити позивачу, що в разі отримання від відповідача відзиву, позивач має право у відповідь на відзив викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив відповідача протягом трьох днів з дня отримання від відповідача копії відзиву, та роз`яснити, що він має надіслати його копію відповідачу разом із додатками та надати до суду докази разом з відповіддю про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі отримання від позивача відповіді на відзив, він має право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачам право подати до суду заперечення на відповідь протягом трьох днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Роз`яснити позивачу право на відмову від позову.

Роз`яснити відповідачам право подати до суду заяву про визнання позову.

Роз`яснити сторонам право на укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Роз`яснити позивачу право подати до суду заяву про згоду на проведення заочного розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

По можливості всі документи, які адресовані Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області учасниками справи, направляти на електронну адресу:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом