Справа № 645/3267/20
Провадження № 2/645/232/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №7» Харківської міської ради про визнання медичної допомоги неналежною та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Лиска П.О., який діє на підставі ордеру, звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати неналежної медичну допомогу, надану лікарями КНП «Міська клінічна лікарня №7» ХМР громадянці України ОСОБА_2 ; стягнути з КНП «Міська клінічна лікарня №7» ХМР на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Зарицькою К.Ю. заявлено клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення експертів поставити наступні питання: чи було своєчасно та належним чином надано медичну допомогу пацієнтці ОСОБА_2 при надходженні та перебуванні на лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня №7» ХМР; чи містить медична документація, наявна у матеріалах справи, недоліки щодо надання пацієнтці ОСОБА_2 медичної допомоги при перебуванні на лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня №7» ХМР, при стані та діагнозі ОСОБА_2 , (призначення не тих медикаментів, обрання недоцільних процедур тощо); чи має місце причинно-наслідковий зв`язок між проведеним ОСОБА_2 при надходженні та перебуванні на лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня №7» ХМР лікуванням та смертю пацієнтки.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року призначено судово-медичнуекспертизу.

10 червня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Зарицької К.Ю. про надання додаткових медичних документів для проведення експертизи, а саме: копію довідки № 559 від 24.08.2019 року про причину смерті ОСОБА_2 ; копію КТ-ангіографії сосудів головного мозку ОСОБА_2 від 15.08.2019 року; копію мультидетекторної комп`ютерної томографії голови ОСОБА_2 від 16.08.2019 року; копію мультидетекторної комп`ютерної томографії голови ОСОБА_2 від 19.08.2019 року; оригінал знімку комп`ютерної томографії ОСОБА_2 від 15.08.2019 року; оригінали трьох дисків із результатами комп`ютерної томографії ОСОБА_2 .

Провадження поновлене ухвалою суду від 10 червня 2021 року.

14 червня 2021 року до суду надійшло клопотання з КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» про надання додаткових матеріалів:

- оригіналів медичної карти стаціонарного хворого № 6633 КНП «Міська клінічна лікарня № 7» (за 2019 рік) та медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 , 1955 р.н.,

- протоколи мультидетекторної комп`ютерної томографії голови, КТ-ангіографії судин головного мозку, виконаних ОСОБА_2 16.08.2019, 19.08.2019 та 15.08.2019 відповідно (КТ-скани, записи досліджень на носіях інформації тощо),

- патологоанатомічний архів (препарати на скельцях, парафінові блоки), а також протокол (чи відповідним чином завірену копію) патологоанатомічного дослідження трупа померлої № 559 від 24.08.2019, проведеного на базі патологоанатомічного відділення за адресою: Салтівське шосее, 266-Г, м.Харків.

14 червня 2021 року від представника відповідача адвоката Бессонової О.М. надійшло клопотання про витребування доказів у КНП «Міська поліклініка № 19» ХМР, а саме:

- копію медичної карти та іншої медичної документації пацієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкала за адресою: м.Харків,

- інформацію щодо отриманих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарняних листів з 15 серпня 2018 року по 15 серпня 2019 року та первинного діагнозу.

18 червня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Зарицької К.Ю. про витребування у відповідача, на виконання клопотання експерта, наступних доказів:

- оригіналів медичної карти стаціонарного хворого № 6633 КНП «Міська клінічна лікарня № 7» (за 2019 рік) та медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 , 1955 р.н.,

- протоколи мультидетекторної комп`ютерної томографії голови, КТ-ангіографії судин головного мозку, виконаних ОСОБА_2 16.08.2019, 19.08.2019 та 15.08.2019 відповідно (КТ-скани, записи досліджень на носіях інформації тощо),

- патологоанатомічний архів (препарати на скельцях, парафінові блоки), а також протокол (чи відповідним чином завірену копію) патологоанатомічного дослідження трупа померлої № 559 від 24.08.2019, проведеного на базі патологоанатомічного відділення за адресою: Салтівське шосее, 266-Г, м.Харків.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року за клопотання сторони позивача судом постановлено витребувати у КНП «Міська поліклініка № 19» ХМР (61068, м.Харків, пр-т Героїв Сталінграду, 23-А) наступні докази: належним чином завірену копію медичної карти та іншої наявної медичної документації на пацієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 ; інформацію про отримані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарняних листів за період з 15 серпня 2018 року по 15 серпня 2019 року із зазначенням періоду непрацездатності (звільнення від роботи) та первинного діагнозу. Витребувати у КНП «Міська клінічна лікарня № 7» ХМР (61176, м.Харків, Салтівське шосе, 266 ) наступні докази: оригінали медичної карти стаціонарного хворого № 6633 КНП «Міська клінічна лікарня № 7» (за 2019 рік) та медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 , 1955 р.н.; патологоанатомічний архів (препарати на скельцях, парафінові блоки), а також протокол (чи відповідним чином завірену копію) патологоанатомічного дослідження трупа померлої № 559 від 24.08.2019, проведеного на базі патологоанатомічного відділення за адресою: Салтівське шосее, 266-Г, м.Харків.

На виконання ухвали суду 09 липня 2021 року з КНП «Міська поліклініка № 19» ХМР надійшла відповідь про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікаря за медичною допомогою не зверталася, тому її амбулаторна картка в закладі відсутня. Лікарняних листів у КНП «Міська поліклініка № 19» листів за період з 15 серпня 2018 року по 15 серпня 2019 року не отримувала.

06 липня 2021 року до суду з КНП «Міська клінічна лікарня № 7» ХМР надійшли оригінали медичної карти стаціонарного хворого № 6633, ОСОБА_2 , 1955 р.н., та додатково повідомлено, що патологоанатомічне дослідження було проведене у патологоанатомічному відділенні КНП «Міська клінічна лікарня № 8» ХМР за адресою: Салтівське шосее, 266-Г, м.Харків.

Представник позивача у судовому засіданні просила суд витребувати у патологоанатомічному відділенні КНП «Міська клінічна лікарня № 8» ХМР за адресою: Салтівське шосе, 266-Г, м.Харків докази про надання яких просить експерт.

За положеннями ч.ч.1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З положень ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт вправі заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Стаття 32 Конституції України забороняє збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Згідно положень ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Статтею 21 Закону України «Про інформацію» визначено, що не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» у разі смерті пацієнта члени його сім`ї або інші уповноважені ними фізичні особи мають право бути присутніми при дослідженні причин його смерті та ознайомитися з висновками щодо причин смерті, а також право на оскарження цих висновків до суду.

У разі смерті пацієнта члени його сім`ї або інші уповноважені ними фізичні особи мають право бути присутніми при дослідженні причин його смерті, ознайомлюватись з висновками щодо причин смерті (ч. 4 ст. 285 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Виконавчим комітетом Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області 17 серпня 2019 року складено актовий запис № 28 та видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .

Позивачем у справі є син померлої ОСОБА_1 .

Таким чином, у відповідь на ухвалу суду, у передбачених законом випадках допускається розголошення медичної таємниці. Зокрема, якщо надання інформації відповідає інтересам рідних, близьких, спадкоємців померлого, зокрема, для відшкодування шкоди, заподіяної смертю особи.

У даному випадку документи, які запитуються, необхідні для розгляду справи предметом якої є захист прав та інтересів спадкоємця померлої особи.

Таким чином, суд задовольняє клопотання про витребування доказів, оскільки при розгляді даної справи та проведенні експертизи підлягає перевірці вся наявна медична документація щодо померлої.

Наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені статтею 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 107, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з патологоанатомічного відділення КНП «Міська клінічна лікарня № 8» ХМР (61176, м.Харків, Салтівське шосе, 266-Г ) наступні докази:

- патологоанатомічний архів (препарати на скельцях, парафінові блоки), а також протокол (чи відповідним чином завірену копію) патологоанатомічного дослідження трупа померлої ОСОБА_2 , 1955 р.н., № 559 від 24.08.2019, проведеного на базі патологоанатомічного відділення за адресою: Салтівське шосее, 266-Г, м.Харків.

Витребувані відомості необхідно надати безпосередньо до суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК Україна. .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити учасникам судового розгляду положення ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Алтухова