КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

23 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: слідчий Березанського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області Олійник Андрій Вікторович, Баришівська державна нотаріальна контора Київської області, Березанський міський суд Київської області, про визнання недостовірною інформації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року,

встановив:

ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 13 липня 2020 року. 17 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій в тому числі просив скасувати вказану ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав, передбачених ч.3 ст. 357 ЦПК України, та надано скаржнику строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку, підтвердженою доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав засобами поштового зв`язку 05 березня 2021 року (а.с 14, том ІІ).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не продано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

В даному випадку апелянтом не було у встановлений ухвалою строк подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: слідчий Березанського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області Олійник Андрій Вікторович, Баришівська державна нотаріальна контора Київської області, Березанський міський суд Київської області, про визнання недостовірною інформації.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 760/14570/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5336/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.