Справа № 766/1037/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.

справа №766/1037/21; провадження №2/766/8312/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до

відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

предмет та підстави позову: про стягнення додаткових витрат на утримання дитини

учасники справи: не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-

встановив:

І. Виклад позиції позивача.

25 січня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 23.07.2021 року, просила стягнути з відповідача на її користь Ѕ частину (половину) додаткових витрат понесених на утримання дитини, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.12.2007 року між сторонами укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина, син - ОСОБА_4 .

Рішенням Херсонського міського суду від 29.12.2009 року шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2008 року з відповідача на користь позивача на утримання дитини стягнуто аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку. Того ж дня видано виконавчий лист та пред`явлено його до виконання.

Відповідач аліменти сплачує нерегулярно, участі у додаткових витратах на утримання сина не приймає.

Малолітній ОСОБА_3 , проходить навчання у «Херсонській філії Комп`ютерної Академії ШАГ» терміном 5 років та вартістю 67 500, 00 грн.

За таких обставин, позивач вважає, що з відповідача підлягає стягненню половина понесених витрат на розвиток здібностей сина.

ІІ. Виклад позиції відповідача.

23.07.2021 року відповідач через канцелярію суду подав заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначене на 29.06.2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді 29.06.2021 року у відпустці справа не розглядалася, підготовче засідання призначено на 23.07.2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, 23.07.2021 року подала заяву з уточненими позовними вимогами, які підтримала та просила задовольнити, розгляд справи просила провести за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, 23.07.2021 року подав заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, якщо клопотання про розгляд справи заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи згоду сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

З`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані сторонами докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

21 грудня 2007 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено шлюб, про що 21.12.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області зроблено актовий запис №1355 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 ».

29 грудня 2009 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано, про що 29.12.2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області зроблено актовий запис №17 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 .

Під час перебування у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 13.03.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області зроблено актовий запис №246 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 .

Малолітній ОСОБА_8 зареєстрований з матір`ю за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується штемпелем на зворотній стороні свідоцтва про народження дитини, вчиненим ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.09.2008 року у справі №2-4497 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частин від усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 11.08.2008 року та до повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На виконання рішення №2-4497 Комсомольським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист.

Згідно розрахунку ВП №16774652 заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №2-4497, станом на 01.10.2020 року у ОСОБА_2 становить 80 122,02 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за 3 місяці.

13 липня 2019 року між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено шлюб, про що 13.07.2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зроблено актовий запис №663 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_10 ».

02 березня 2020 року між ТОВ «Херсонська філія Комп`ютерної академії ШАГ» та ОСОБА_1 укладено договір №431011858.

За умовами п. 1.1. Договору Виконавець зобов`язався надати послуги з навчання ОСОБА_3 у відповідності до програми та навчального плану «Малої Комп`ютерної академії ШАГ», а замовник зобов`язався прийняти та оплатити послуги у порядку та на умовах, передбачених Договором.

За умовами п. 1.2. Договору термін надання Послуг складає 5 років по 36 навчальних тижнів у начальному році. Кожний навчальний рік складається з 2 семестрів по 18 навчальних тижнів.

За умовами п. 4.1. Договору вартість Послуг за Договором є договірною і визначається у Додатку №1 до Договору.

Згідно Додатку №1 до Договору №ХЕ-431011858 від 02.03.2020 року вартість оплати навчання частинами - 9 платежів складає по 1 500, 00 грн.

На виконання умов договору №ХЕ-431011858 від 02.03.2020 року ОСОБА_1 сплатила 13 500, 00 грн., що підтверджено квитанціями №72862519 від 27.12.2020 року, №69197160 від 24.11.2020 року, 66243063 від 26.10.2020 року, №63570158 від 29.09.2020 року, №60790553 від 29.08.2020 року, №48208387 від 31.03.2020 року, №46098824 від 02.03.2020 року, №46739104 від 10.03.2020 року.

V. Оцінка Суду.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно із вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Пунктом 18 Постанови Пленуму ВС України 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, щодо передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Цей перелік не є вичерпним - сюди входять усі потреби дитини, які не покриваються аліментами на її утримання. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17 та узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 26 вересня 2018 року по справі № 569/6838/15-ц.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За положеннями статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлюється, що на підтвердження несення додаткових витрат на утримання дитини, позивачем надані копія Договору №431011858 від 02.03.2020 року, Додатку №1 до Договору №ХЕ-431011858 від 02.03.2020 року, квитанції, дослідивши які, судом встановлено несення позивачем додаткових витрат на утримання сина у розумінні статті 185 СК України, на загальну суму 67 500 грн., з яких фактично вже понесено витрати у розмірі 13 500 грн., які в розумінні ст. 185 СК України підтверджують несення позивачем додаткових витрат на розвиток здібностей малолітнього ОСОБА_11 , 2008 р.н.

Враховуючи наведене, зважаючи на особливі обставини, за яких син сторін у зв`язку із розвитком здібностей та навчанням у Херсонській філії Комп`ютерної академії ШАГ потребує грошових витрат, самостійно їх нести позивач не може, беручи до уваги матеріальний стан позивача, визнання відповідачем позовних вимог, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів у суду про неможливість відповідача відшкодувати частину додаткових витрат на утримання дитини та беручи до уваги положення ст. 185 СК України, з аналізу якої встановлюється, що утримання та забезпечення всебічного розвитку дитини є прямим та беззаперечним обов`язком обох батьків, а також те, що зазначені позивачем витрати у розмірі 67 500 грн. частково понесені нею і про їх несення у подальшому документально підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення Ѕ частина додаткових витрат за Договором №431011858 від 02.03.2020 року у розмірі 33 750, 00 грн..

VІ. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

За статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про оплату додаткових витрат на дитину.

Приймаючи до уваги звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову до суду та ураховуючи його часткове задоволення, з відповідача в дохід держави підлягає до стягнення судовий збір визначений за ставками встановленими ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 908, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 185 СК України, ст. ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 18, 19, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування додаткових витрат на навчання дитини за Договором №431011858 від 02.03.2020 року, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 33 750, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІI «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 23.07.2021 року.

Суддя Є.М. Булах