ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3176/14-ц
номер провадження 6/695/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря судових засідань Варданян Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП №46004650 з примусового виконання виконавчого листа по справі №695/3176/14-ц, 2/695/1142/14, а саме стягувача ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Заява обґрунтована тим, що 01.10.2014 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №695/3176/14-ц провадження №2/695/1142/14, яким було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №139п/14/2008-840 від 04.04.2008 року, розраховану станом на 16.07.2014 р., а саме: заборгованість по сумі кредиту в розмірі 7735,79 доларів США, заборгованість по відсоткам в розмірі 876,35 доларів США, а всього 8611,74 доларів США. Стягнуто заборгованість по сплаті неустойки за порушення умов кредитного договору «Автопакет» № 139п/14/2008-840 від 04.04.2008 року, розраховану станом на 16.07.2014 року, а саме: заборгованість по сплаті пені в розмірі 1862,00 грн., заборгованість по сплаті штрафу в розмірі 9064,39 грн., а всього 10926,39 грн. Та стягнуто понесені судові витрати в розмірі 1118,39 грн.

22.10.2014 року судом видано виконавчий лист по справі №695/3176/14-ц провадження № 2/695/1142/14 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 139п/14/2008- 840 від 04.04.2008 року, розраховану станом на 16.07.2014 року, а саме: заборгованість по сумі кредиту в розмірі 7735,79 доларів США, заборгованість по відсоткам в розмірі 876,35 доларів США, а всього 8611,74 доларів США. Еквівалент на момент відкриття виконавчого провадження 111522,03 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №46004650 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 12044,78. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 03.11.2020 року, вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Черкаському районному ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

Згідно договору № GL48N718070_blank від 05.08.2020 року право вимоги за кредитним договором №139п/14/2008-840 від 04.04.2008 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог ЗУ «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Згідно до укладеного між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №139п/14/2008-840 від 04.04.2008 року перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент». Враховуючи викладене, просило замінити сторону виконавчого провадження АСВП №46004650 з примусового виконання виконавчого листа по справі №695/3176/14-ц, 2/695/1142/14.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просив розглянути справу в його відсутності.

Боржник у судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при розгляд справи покладається на розсуд суду.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не прибули, явку своїх представників також не забезпечили, що згідно з ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає про таке.

Згідно з п.1, 2 ч. 1ст.512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15.08.2018.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Абзацом першим частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2014 року по справі №695/3176/14-ц, 2/695/1142/14 задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 Стягнуто заборгованість за кредитним договором №139п/14/2008-840 від 04.04.2008 року, розраховану станом на 16.07.2014 р. , а саме: заборгованість по сумі кредиту в розмірі 7735,79 доларів США, заборгованість по відсоткам в розмірі 876,35 доларів США, а всього 8611,74 доларів США. Стягнуто заборгованість по сплаті неустойки за порушення умов кредитного договору «Автопакет» № 139п/14/2008-840 від 04.04.2008 року, розраховану станом на 16.07.2014 року, а саме: заборгованість по сплаті пені в розмірі 1862,00 грн., заборгованість по сплаті штрафу в розмірі 9064,39 грн., а всього 10926,39 грн. Та стягнуто понесені судові витрати в розмірі 1118,39 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2015 р. було відкрито виконавче провадження №46004650 на підставі виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду по справі №695/3176/14-ц провадження № 2/695/1142/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 12044,78 грн, що стверджено копією матеріалів виконавчого провадження.

05.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» (), та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" (), укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №139п/14/2008-840 від 04.04.2008 р. перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" ().

30.09.2020 між ТОВ "ФК " Дніпрофінансгруп" () та ТОВ «Брайт Інвестмент» (), укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №139п/14/2008-840 від 04.04.2008 р., перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент» ().

Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank 01 від 30.09.2020 року договором, за якими відбувається відступлення права вимоги є кредитний договір №139п/14/2008-840 від 04.04.2008 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 .

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №46004650 з примусового виконання виконавчого листа по справі №695/3176/14-ц провадження №2/695/1142/14, що видав Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 139п/14/2008-840 від 04.04.2008 з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р ІВАN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором №GL48N718070_blank_01 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Степченко