overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/750/84/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановила:

27 липня 2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 22 грудня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» заборгованості та судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Всупереч вимогам ч.5 ст. 170 ЦПК України, боржником не подано клопотання про поновлення пропущеного строку, оскільки заява подана після спливу строку для її подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі вищевикладеного заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 170 України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 178/1124/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Згідно ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як убачається з матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу, заявник надає суду типовий договір розподілу природного газу від 11 серпня 2016 року з наступними змінами, але не надає договір, який безпосередньо укладався з споживачем ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких гуртуються його вимоги; а також до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу та судового збору відмовити.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Номер справи 220/1196/21
Номер провадження2/220/415/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 липня 2021 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства "Шахта імені М.С.Сургая" (м.Вугледар Донецька область, 85670, ), про відшкодування моральної шкоди спричиненої в результаті пошкодження здоров`я, -

у с т а н о в и в :

21 липня 2021 року позивач звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства "Шаха імені М.С.Сургая", про відшкодування моральної шкоди спричиненої в результаті пошкодження здоров`яна підставі ст.34 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності", Рішення КСУ від 08.10.2008 року № 1-32/2008, ст.ст. 9, 23, 1167, 1168 ЦК України, ст.ст. 237-1 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 4,8,24,27,99,100,103,157,208,214 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Великоновосілківськомурайонному суду Донецької області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187, ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахта імені М.С.Сургая", про відшкодування моральної шкоди спричиненої в результаті пошкодження здоров`я.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 19 серпня 2021 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область смт Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9671/19
Провадження 2/711/339/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофіановій А.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення його як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу відмовити.

Відмовити у прийнятті позову ОСОБА_4 , як третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право на звернення до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 323/1940/21
провадження №2-о/323/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2021 р. року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )

заінтресована особа: Преображенська сільська рада Пологівського району Запорізької області (, місце знаходження: вул.Преображенська, буд.3, с.Преображенка, Пологівський район, Запорізька область, 70545),

про встановлення факту належності правоустановчого документа,

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтресована особа: Преображенська сільська рада Пологівського району Запорізької області про встановлення факту належності правоустановчого документа.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтресована особа: Преображенська сільська рада Пологівського району Запорізької області про встановлення факту належності правоустановчого документа.

Призначити проведення судового засідання на 01.09.2021 року об 08 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: 70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Травнева,23.(каб. №12), в яке викликати заявника, заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/sud0819.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : Плечищева О.В
Справа № 487/6701/20
Провадження № 2/487/788/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Позивач звернулася до суду із клопотанням про призначення по справі судово-генетичної експертизи.

Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач подав заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти проведення судово-генетичної експертизи.

Для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме чи являється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому суд за клопотанням, вважає за необхідне призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертному криміналістичному центру МВС України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.103,104,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи являється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Миколаївського науково-дослідницького експертного криміналістичного центру МВС України.

Витрати по сплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України.

Попередити сторони про необхідність їх особистої явки разом з дитиною для відібрання біоматеріалів, разом з паспортами та свідоцтвом про народження дитини, до експертної установи у визначений установою день, про який буде повідомлено додатково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін
23.03.2021 Єдиний унікальний номер 206/554/20
Номер провадження: 2/205/447/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позову ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розподіл майна подружжя, відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати по справі у вигляді судового збору віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 29.03.2021 року.

Суддя: Д.В. Мовчан
Провадження № 2/127/2319/21
(вступна та резолютивна частини)
28.07.2021 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , про стягнення коштів у порядку реституції за невиконання зобов`язань за договором підряду, керуючись ст. 259 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 37 000 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 831,73 грн. судового збору.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

Повний текст рішення суду буде складений до 06.08.2021 року включно.

Суддя
Справа № 175/2936/21
Провадження № 2/175/898/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 липня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 27 липня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин 26 серпня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району, Дніпропетровської область, каб. 10.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0410/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набрала законної сили 29 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 522/9592/21
Провадження № 2-о/522/218/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи-1 не з`явилися,

заінтересованої особи-2 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: 1) Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції України; 2) ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Керуючись ст.ст. 263-265, 315, 319, 352, 354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції України та ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку, Куйбишевського району Донецької області УРСР, батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 .

Встановити факт приналежності свідоцтва про народження від 14 серпня 1982 року НОМЕР_1 , виданого Куйбишевським районним у м. Донецьку відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (актовий запис від 02 лютого 1963 року № 316) громадянці ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 ).

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 (РНКОПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_7 (РНКОПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) є рідними (неповнорідними) сестрами.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1505/21 Справа № 697/279/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 липня 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Хорошун Оксани Володимирівнина рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 07 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді