overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1954/21
Провадження № 2-о/663/47/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю:

секретаря Мечік В.В.,

заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 6 місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його права.

Заборони ОСОБА_2 наближатись на 200 (двісті) метрів до місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Скадовський районний суд Херсонської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 20.07.2021 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 724/1507/21
Провадження № 2/724/482/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Дністровської районної державної адміністрації, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 року представник позивача Дністровської районної державної адміністрації, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Суддя, ознайомившись із даною позовною заявою, вважає, що вона подана до суду з порушенням законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява не містить посилання на докази і такі не додано до матеріалів справи про те, що Дністровська районна державна адміністрація є органом опіки та піклування.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву Дністровської районної державної адміністрації, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дністровської районної державної адміністрації, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу Дністровській районній державній адміністрації десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 426/1450/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Осіпенко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Чмихало М.О.,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі, у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) гривень щомісяця, починаючи з 11 травня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , аліменти на її утримання у зв`язку з продовженням навчання, в твердій грошовій сумі, у розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень щомісячно, на час її навчання, починаючи з 29.04.2020 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку, за умов продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області в тридцяти денний термін з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складений 02.08.2021 року.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 2-4115/2007
Провадження № 2-в/243/49/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по справі Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-4115/2007 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа з питання про відновлення втраченого судового провадження по справі Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-4115/2007 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05 травня 2021 року провадження по справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

02 червня 2021 року від заявника (правонаступника) надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у АТ «Райффайзен банк аваль» копію рішення Калінінського районного суду м. Горлівки по справі № 2-41115/2007 від 05.12.2007 року та копію виконавчих листів по справі, та у Східного міжрегіонального управління управління Міністерства юстиції (м.Харків), інформацію чи перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4115/2007 виданого Калінінським районним судомм. Горлівки, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк аваль» боргу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 53, 130, 198, 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» копію рішення Калінінського районного суду м. Горлівки по справі № 2-41115/2007 від 05.12.2007 року та копію виконавчих листів по справі.

Витребувати у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), інформацію чи перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4115/2007 виданого Калінінським районним судом. Горлівки, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» боргу.

Зазначені докази надіслати до 29 липня 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а саме: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Відкласти судове засідання по справі на 08 годину 50 хвили 30 липня 2021 року.

В призначене судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Справа № 404/5402/21
Номер провадження 2-о/404/120/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту, по якому просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, що ОСОБА_1 належить договір купівлі-продажу від 15.12.1988 року, посвідчений державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №4380, який виданий на ім`я ОСОБА_3 покупця будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_2 , що відповідає адресі: АДРЕСА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 187, 189, 190, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5402/21, номер провадження 2-о/404/120/21 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні на 09 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 226/3178/19
Номер провадження 2/525/53/2021
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

встановив:

Судове засідання на 26 лютого 2021 року було відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання сторони позивача по справі. Наступне судове засідання призначено на 28 липня 2021 року.

В судове засідання сторона позивача по справі ПОВТОРНО не з`явилася, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи за адресою, яка була зазначена позивачем у позовній заяві долученої до матеріалів справи (том 2 а.с. 133, 166, 168).

Матеріали справи не містять від позивача заяв про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача висловив думку, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі положень процесуального кодексу.

Суд, заслухавши сторону відповідача, дослідивши зміст матеріалів цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, на учасників судового процесу покладено обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання.

Сторона позивача, повторно в судове засідання не прибула, причин своєї неявки в судове засідання суду не повідомила, заяв про розгляду справи у їх відсутність матеріали справи не містять, повідомлені про день, час та місце розгляду справи за адресами, які були зазначені у змісті позовних заяв.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вище зазначене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 131, 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 183/2251/21
№ 2/183/2469/21

У Х В А Л А
23 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Товарна біржа «Українська», про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності, -
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Товарна біржа «Українська», про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності, - до розгляду по суті.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/65/21
Провадження № 2/273/78/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравській В.Р. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 27.01.2021 року по даній справі відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, надано строк для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення (а.с.87).

Ухвалою судді від 16.04.2021 року по даній справі здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, явку представника позивача визнано обов`язковою для дачі пояснень (а.с. 91 ).

В судове засідання 26.07.2021 року представник позивача не з`явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань від представника позивача не надходило, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи те, що явка представника позивача визнана судом обов`язковою, відповідно до п. 4 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в спрощеному провадженні з викликом (повідомленням) сторін відкласти на 16.08.2021 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В судове засідання повторно викликати сторони (явка представника позивача обов`язкова для дачі пояснень), направити сторонам копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://br.zt.court.gov.ua/sud0602 /

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5124/21

Провадження № 2-н/638/1212/21

28.07.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 07.04.2021 року в особі представника Васильєвої З.М. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2020 року по 01.03.2021 року у розмірі 1090, 16 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2638/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 липня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.

за участю: секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11 травня 2013 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 506.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз