overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/694/18 Головуючий у 1 інстанції: Кшик О.І.
Провадження № 22-ц/811/2001/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 14 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 949/1527/20

Провадження № 22-ц/4815/902/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В ,

суддів : Гордійчук С.О.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановленого рішенням суду,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2021 року до розгляду на 21 жовтня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/8245/13-ц
Провадження № 6/210/59/21
У Х В А Л А

іменем України

"15" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» Сисин М.М. про заміну сторони виконавчого провадження, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» Сисин М.М. про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак, 13.07.2021 року від керівника ТОВ «Діджи фінанс» Лукаш О.А. надійшла заява про відкликання повторно поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження мотивуючи її тим, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана повторно помилково.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що заява про відкликання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 21.05.2021 року директор ТОВ «Діджи фінанс» Лукаш О.А. звернувся до суду з заявою про заміну сторони правонаступником.

25.05.2021 року в провадження судді надійшла аналогічна за змістом заява від представника ТОВ «Діджи фінанс» Сисин М.М. про заміну сторони виконавчого провадження.

Аналізуючи зміст та прохальну частину заяви про відкликання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до висновку, що керівник ТОВ «Діджи фінанс» Лукаш О.А просить суд не розглядати заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки вона була подана повторно помилково, а тому рішення по ній слід не ухвалювати і залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву керівника ТОВ «Діджи фінанс» Лукаш О.А. про відкликання повторно поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» Сисин М.М. про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа №464/5347/21
пр № 2/464/1547/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Житловик-С», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить:

?зобов`язати ЛКП «Житловик-С» замінити каналізаційний стояк, що проходить через квартири АДРЕСА_1 та через міжповерхове перекриття між квартирами АДРЕСА_2 ;

?зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 забезпечити можливість доступу ЛКП «Житловик-С» до квартири АДРЕСА_1 для заміни каналізаційного стояка який проходить через їх квартиру.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог п.1.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).

Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому об`єднано дві позовні вимоги немайнового характеру, однак сплатила судовий збір у розмірі 908 грн, тобто лише за одну позовну вимогу.

Відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір, ще за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 908 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви, з дотриманням вимог ст.177 ЦПК України, подати документи про сплату судового збору у розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Житловик-С», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання до вчинення дій залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання нею ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Ухвала суду складена та підписана суддею 27 липня 2021 року.

Суддя М.В. Борачок
Справа №: 653/3021/19
Провадження № 2-зз/653/8/21
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт зі Спортивно-оздоровчого комплексу «Заряд`є», загальною площею 4679,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221, накладеного ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 03.09.2019 у справі № 653/3021/19.

Розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову призначено на 21 липня 2021 року о 08 год. 35 хв.

Разом із заявою про скасування заходів забезпечення позову від ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За змістом частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наявність у суді технічної можливості для проведення відеоконференції, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, призначене на 21 липня 2021 року о 08 год. 35 хв., провести у режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
У Х В А Л А

26 липня 2021 року

м. Київ

справа №757/1997/20-ц

провадження № 61-11355ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 1 812 979,00 грн.

Справа переглядалася судами неодноразово.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 18 130,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

02 липня 2021 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 11 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 червня 2021 року.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти перший та третій частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 1681,60 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 10 червня 2021 року, касаційну скаргу подано 08 липня 2021 року, а отже строк на касаційне оскарження не пропущений.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №757/1997/20-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/314/21

28 липня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання : Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.03.2021 р. провадження по справі було зупинено, та надано чотиримісячний строк для примирення сторін.

На даний час строк для примирення минув.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, шестимісячний строк для примирення сторін минув.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до розгляду 16 серпня 2021 року на 11 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 524/6854/21
Провадження № 2-о/524/170/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування, Комунальне підприємство «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради» про усиновлення дітей,-

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулись до суду з заявою про усиновлення дітей.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 310, 311 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 310, 311, 313 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування, Комунальне підприємство «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради» про усиновлення дітей.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 05 серпня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб.29).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://av.pl.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
441/1006/21 2/441/461/2021
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

15.07.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Нагірної М.В.

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 27.10.2001р. відділом РАГСу Городоцького районного управління юстиції, актовий запис № 114 - розірвати.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Дата документу 28.07.2021
ЄУ № 942/1049/21
Провадження №2-о/942/213/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

28 липня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: вул. Українська, буд.51, смт. Новопсков, Старобільський район, Луганська область,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганськ, Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: вул. Українська, буд.51, смт. Новопсков, Старобільський район, Луганська область.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03 серпня 2021 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко