overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2788/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1182/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бечка Є.М.,

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 20 липня 2021 року апеляційна скарга КП «Прилукижитлобуд» була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України.

У визначений строк вимоги ухвали судді були виконані, надано суду копії апеляційної скарги у кількості, відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачений у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Прилукижитлобуд».

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Комунальному підприємству «Прилукижитлобуд» для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.07.2021 Справа № 308/8128/21
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 585/1340/21
Номер провадження 2/585/662/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів.

Сторони до суду не з`явились: від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлений позов не визнала, підтримавши свою позицію, викладену у відзиві. Третя особа у своїх письмових поясненнях просить розглядати справу у її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 17 серпня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

29 липня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя .

Відповідно до ч. 3ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя.

Заява відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст.293,315 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315ЦПК Українисуд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 вересня 2021 року на 11 год. 30 хв.в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Левчук О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1297/21
Провадження № 2/553/803/2021
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Тимчука Р.І.,

за участю секретаря Махаринської Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у травні 2021 року звернулася до суду за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 липня 2021 року відповідач надав до суду клопотання, у якому просив надати строк для примирення 3 місяці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені сторонами обставини, дають підстави для застосування ст.111 Сімейного кодексу України, згідно з якою суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до закінчення строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,251,253 ЦПК України, ст..111 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення 3 (три) місяці.

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2021 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Номер провадження 2/754/2584/21
Справа №754/135/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Оверченко Д.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Управлінню Державної казначейської служби у Деснянському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , 50% сплаченого судового збору в розмірі 4200,00 грн., тобто 2100,00 грн., відповідно до квитанції про сплату №9218-8574-7204-3263 від 28 грудня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2100,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 504/2359/21
Провадження № 2/504/1998/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

В наданому до позовної заяви клопотанні ОСОБА_1 просить витребувати від Служби у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області письмовий висновок щодо розв`язання спору (доцільність або не доцільність позбавлення батьківських прав відносно дитини).

Частинами четвертою та п`ятою статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В матеріалах справи відсутній письмовий висновок Служби у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, який матиме важливе значення в подальшому для повного та об`єктивного вирішення справи по суті, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання Служби у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області надати суду відповідний висновок.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, ст. 19 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Службу у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області надати суду письмовий висновок щодо вирішення спору про позбавлення батьківських прав.

Направити ухвалу третій особі: Службі у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області (67500, смт Доброслав, вул. Київська, буд. 77, Одеська область Одеський район).

Встановити строк для дачі висновку Службою у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області до 30.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа №:755/9728/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про призначення опікуна недієздатній особі, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва суду із заявою про призначення опікуна недієздатній особі.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. від 29 липня 2020 року справу було передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2021 року справу передано у провадження судді Ковбасюк О.О.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, доходжу висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК визначено, що заява повертається заявникові у разі, зокрема, якщо заява не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

З поданих заявником матеріалів вбачається, що ні оригінал заяви, ні додана до неї копія не містять підпису заявника чи його представника, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі, а також додані до неї документи повернути заявникові.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5301/21

Номер провадження 2/495/2277/2021

16 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Маразліївська об`єднана територіальна громада, Білгород-Дністровський районний ліцей «Пріоритет» Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Маразліївська об`єднана територіальна громада, Білгород-Дністровський районний ліцей «Пріоритет» Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 09.07.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

До відкриття провадження по справі, 15.07.2021 року, адвокат Шаркевич В.Т., який діє в інтересах позивача, подав через канцелярію суду заяву з проханням повернути до відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Маразліївська об`єднана територіальна громада, Білгород-Дністровський районний ліцей «Пріоритет» Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Провадження у справі відкрите не було, позивач скористався своїми процесуальними правами та відкликав позов, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні його заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Маразліївська об`єднана територіальна громада, Білгород-Дністровський районний ліцей «Пріоритет» Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів:Карпушина Г.Л., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 05 грудня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу ПАТ "Полтава-Банк" призначено до слухання на 10:40 год. 22 липня 2021 року.

22.07.2021 року справа була відкладена на 09 год 40 хв. на 27.07.2021 року.

27.07.2021 року справу відкладено у зв`язку з клопотанням представника відповідача на 05.08.2021 року на 09 год. 00 хв.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Головуючий суддя: Л. М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.І. Обідіна