Справа № 529/579/21
Провадження № 2-н/529/169/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 липня 2021 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши заяву ОСББ "Небесної сотні 74" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ "Небесної сотні 74" 13.07.2021 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних витрат та 3% річних.

В обгрунтування заявник вказує, що ОСОБА_1 , як співвласник багатокваритирного будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , починаючи з 21.08.2018 не пізніше 20 числа наступного місяця повинна сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території - 191 грн. 05 коп.

Однак, ОСОБА_1 обов`язки визначені Статутом ОСББ "Небесної сотні 74" та ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не виконує внаслідок чого утворилась заборгованість, з якої заявником розраховано і інфляційні витрати з 3% річних, що загалом становить 7 632 грн. 92 коп.

При цьому, посилається на абзац 4, 5 ч. першої ст.17 ЗУ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 2866-ІІІ для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласника своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки.

14.07.2021 з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання, перебування ОСОБА_2 на території Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області, направлено запит до вказаного органу, відповідь на який надійшла до суду 20.07.2021.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу, зокрема додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В той же час, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються - п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Крім того, згідно з п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», у частині, що не суперечить нормам чинного цивільного процесуального законодавства, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Однак, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг ОСОБА_1 .. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази обізнаності боржника ОСОБА_1 про наявну в неї заборгованість перед заявником.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, враховуюч те, що заявником до заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території не надано копії договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також документів, які підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг та обізнаності боржника про наявність такого боргу, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСББ "Небесної сотні 74" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСББ "Небесної сотні 74", що відмова у видачі наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л. Є. Петренко