Номер провадження: 22-ц/813/8441/21
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів: Дришлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря - Сіваченко Д.Р.,

розглянувши клопотання адвоката Валах Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Міністерство соціальної політики України, Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 (« ОСОБА_1 ») та ОСОБА_2 (« ОСОБА_2 »), громадяни Республіки Аргентини, звернулись до суду з заявою про усиновлення, в якій просили оголосити їх усиновлювачами малолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також внести відповідні зміни до актового запису про народження дітей.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2020 року заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення задоволена. Оголошено ОСОБА_1 (« ОСОБА_1 ») та ОСОБА_2 (« ОСОБА_2 ») усиновлювачами малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобов`язано Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у встановленому законом порядку внести зміни до актових записів про народження дітей змінивши прізвища дітей, не зазначати по батькові, а також дані про батька та матір.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_14 , представник ОСОБА_9 , сторони, яка не приймала участі у розгляді справи, однак вважає, що оскаржуваним рішення суду порушені права ОСОБА_9 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, у задоволені заяви відмовити, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_14 , представника ОСОБА_9 , задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2020 року скасовано. Прийнято постанову, якою заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Валах В.В. задоволено. Постанову Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

15 липня 2021 року від адвоката Валах В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши вказане клопотання про зупинення провадження у справі, судова колегія дійшла до висновку про задоволення відповідного клопотання з огляду на наступне.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

На думку Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постановах від 18.09.2018 у справі №9901/314/19 та від 16.10.2019 у справі №800/330/17 метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З матеріалів справи вбачається, що у постанові Верховного Суду від 21 квітня 2021 року вказано, що суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду ще не є підставою для скасування рішення про оголошення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновлювачами малолітніх дітей, оскільки таке рішення ще не свідчить про те, що ОСОБА_11 не позбавлять батьківських прав, а отже, ураховуючи викладене, суду необхідно було зупинити провадження у цій справі до розгляду справи №521/19780/16-ц.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 року (справа №521/19780/16-ц) залишено без задоволення позовні вимоги органу опіки та піклування Малиновської РА ОМР до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи - Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей ОМР, Одеська місцева прокуратура № 2, Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка» ОМР Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 року.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15 лютого 2021 року по справі №463/3577/17 та постанові від 08 лютого 2021 року по справі №487/3839/17.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Валах Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі №947/31276/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Міністерство соціальної політики України, Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, про усиновлення до набрання законної сили рішення у цивільній справі №521/19780/16-ц за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи - Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради, Одеська місцева прокуратура № 2, Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк