ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/773/21 Справа № 185/4093/17 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В.А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Демченко Е.Л., Петешенкова М.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бондаренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів поруки такими, що припинені, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів поруки такими, що припинені - відмовлено (а.с.34-37, т.2).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, (а.с.42-51, т.2) .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року залишено без змін (а.с.88-91, т.2).

Постановою Верховного Суду від 05 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.158-165, т.2).

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів поруки такими, що припинені.

03 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги, у якій вона від поданої апеляційної скарги відмовляється і просить закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги необхідно прийняти та закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись 362, 364, 367, 374 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів поруки такими, що припинені.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення з тих же підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: