Справа № 712/8466/14ц
Провадження № 6/712/91/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Ліпатовій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на його правонаступника, яким є заявник, що знаходиться на виконанні у Центральному ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), а саме: виконавче провадення №46758851 з примусового виконання виконавчого листа №712/8466/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором№999-00032473/1 від 05.04.2013 року в сумі 60 969, 31 грн., та судового збору в розмірі 609, 69 грн.; виконавче провадення №46758929 з примусового виконання виконавчого листа №712/8466/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00032473/1 від 05.04.2013 року в сумі 60 969, 31 грн., та судового збору в розмірі 609, 69 грн.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №999-00032473/1 від 05.04.2013 року в сумі 60 969, 31 грн., та судового збору в розмірі 609, 69 грн.

22.01.2015 року стягувачу видано виконавчі листи №712/8466/14-ц про солідарне стягненя з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №999-00032473/1 від 05.04.2013 року в сумі 60 969, 31 грн., та судового збору в розмірі 609, 69 грн.

31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», був укладений договір №126 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №999-00032473/1 від 05.04.2013 року.

Таким чином відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

У зв`язку з цим заявник просить замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Заявник належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви у судове засідання свого представника не направив, при цьому в письмовій заяві генеральний директор ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» Ю.А.Погорєлов просить розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проводити без участі представника заявника.

ПАТ «Імексбанк» про час та місце розгляду заяви повідомлено належним чином, свого представника до суду не направило, про причини неявки не повідомило.

Боржник ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Скерував до суду заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заявником не зазначено в якому саме виконавчому провадженні необхідно замінити стягувача.

Представник боржника ОСОБА_2 - адвокат Петруніна В.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки заявником не зазначено в якому саме виконавчому провадженні необхідно замінити стягувача.

Представник Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) В.Горох просить розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проводити без участі представника виконавчої служби копію ршення скерувати на адресу виконавчої служби.

Суд, вислухавши представника боржника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №999-00032473/1 від 05.04.2013 року в сумі 60 969, 31 грн., та судового збору в розмірі 609, 69 грн.

22.01.2015 року стягувачу видано виконавчі листи №712/8466/14-ц про солідарне стягненя з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №999-00032473/1 від 05.04.2013 року в сумі 60 969, 31 грн., та судового збору в розмірі 609, 69 грн.

На виконанні у Центральному ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходяться виконавчі провадження: виконавче провадження №46758851 з примусового виконання виконавчого листа №712/8466/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором№999-00032473/1 від 05.04.2013 року в сумі 60 969, 31 грн., та судового збору в розмірі 609, 69 грн.; виконавче провадення №46758929 з примусового виконання виконавчого листа №712/8466/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00032473/1 від 05.04.2013 року в сумі 60 969, 31 грн., та судового збору в розмірі 609, 69 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», був укладений договір №126 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №999-00032473/1 від 05.04.2013 року.

Відповідно до умов зазначеного договіру №126 про відступлення права вимоги від 31.03.2020 року (п.1) сторони домовилися, що відступлення прав вимоги за договорами застави та договорами поруки, що були укладені в забезпечення виконання зобовязань боржників за основними договорами та не були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами одночасно із укладенням цього договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Як вбачається з матеріалів справи та мотивувальної частини заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2014 року ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1 за кредитним договором №999-00032473/1 від 05.04.2013 року, відповідно до умов договору поруки від 05.04.2013 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.04.2021 року та 18.05.2021 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» Договір про відступлення прав вимоги за Договором поруки, що був укладений в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами, згідно Умов (абзац 4 п. 1 Договору № 126).

На адресу суду зазначений договір від заявника не надходив, натомість від ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» надійшли пояснення, в яких представник заявника підтримав заяву, вказував, що порука є похідною від кредитного договору, просив замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №999-00032473/1 від 05.04.2013 року в сумі 60 969, 31 грн., та судового збору в розмірі 609, 69 грн.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №999-00032473/1 від 05.04.2013 було відступлено новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні №46758929 з примусового виконання виконавчого листа №712/8466/14-ц стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», а тому в цій частині заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Водночас, оскільки договором про відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020 року (п.1) передбачено, що відступлення прав вимоги за договорами договорами поруки, що були укладені в забезпечення виконання зобовязань боржників за основними договорами та не були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами одночасно із укладенням цього договору та підлягає нотаріальному посвідченню та такий договір на вимогу суду не наданий, заява вчастині вимог про зміну стягувача при виконанні рішення суду у справі №712/8466/14-ц відносно вимог до поручителя ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (04053 м.Київ, вул.Січових Стрільців, б.17, ) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (61183, м.Харків, вул.Дружби Народів, б.228Б, ) при примусовому виконанні рішення Соснівського районного суду м.Черкаси у справі №712/8466/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00032473/1 від 05.04.2013 року в сумі 60969,31 гривень та судового збору 609,69 гривень, а всього 61579 гривень в частині вимог до ОСОБА_1 .

В частині заяви про зміну стягувача при виконанні зазначеного рішення у справі №712/8466/14-ц відносно вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 28.07.2021 року.

Головуючий Т.Є.Троян