Справа № 676/1828/21
Номер провадження 2-др/676/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

20 липня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Швець О. Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рудяк Тетяна В`ячеславівна про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 25.05.2021 року позовОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Камянець-Подільського міського нотаріального округу Рудяк Т.В. про визнання права власності на спадкове майно - задоволено. Виділено ОСОБА_2 в натурі 1/4 частину грошових коштів, що знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 АТ «Альфа-Банк», що були у спільній сумісній власності ОСОБА_3 і спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано за нею право власності на 1/4 частину цих грошових коштів. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 та на 3/4 частини грошових коштів, що знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», та на рахунках в АТ "Ощадбанк" за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_4 , які належали спадкодавцю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про відшкодування судових витрат.

07 червня 2021 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені судовою повісткою.

Неявка сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у їх відсутності згідно п. 4 ст. 270 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Камянець-Подільського міського нотаріального округу Рудяк Т.В. про визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

Виділено ОСОБА_2 в натурі 1/4 частину грошових коштів, що знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 АТ «Альфа-Банк», що були у спільній сумісній власності ОСОБА_3 і спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності на 1/4 частину цих грошових коштів. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 та на 3/4 частини грошових коштів, що знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», та на рахунках в АТ "Ощадбанк" за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_4 , які належали спадкодавцю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зчастинами 1-3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження всіх здійснених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги, укладений 14.04.2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом Федчук Т.М., акт виконаних робіт від 14 квітня 2021 року, квитанцію №б/н від 14.04.2021 року.

Згідно з Актом виконаних робіт від 14.04.2020 сторони підтвердили, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 14 квітня 2020 року щодо надання правової допомоги в цивільній справі виконано наступний обсяг робіт: спілкування з клієнтом з метою з`ясування його позиції щодо спору у справі №676/1828/21, роз`яснено, які докази слід зібрати, ознайомлення з документами, які надані клієнтом, складено зустрічний позов та заяву про подання зустрічного позову та об`єднання в одне провадження з первісним позовом (14.04.2021 р. 3 год. 45 хв.). Жодних претензій та зауважень щодо надання правової допомоги у сторін немає. Оплата послуг адвоката підтверджується квитанцією №б/н від 14.04.2021 року.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд доходить висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню, розмір у розмір 1500 грн., який, за висновком суду, є співмірним з особливостями спору та обставинами в даній цивільній справі.

ОСОБА_2 при подачі позову сплачено 1300 грн судового збору .

ОСОБА_1 при подачі зустрічного позову сплачено 3900 грн судового збору.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рудяк Т.В. про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено повністю, суд у відповідності до п.3.ч.2, ч.13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог що становить 3900 грн. 1300 грн. = 2600 грн. судового збору.

Керуючись ст.141, 270 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рудяк Тетяна В`ячеславівна про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі № 676/1828/21.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн. та 2600,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.