справа № 489/1930/21 провадження №2/489/1500/21
РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

встановив:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 17430,72 грн. боргу за спожиту електричну енергію та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Як на підставу позовних вимог вказано, що відповідач є споживачем послуг з постачання електричної енергії, що надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія». На його ім`я було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 12.03.2021 виникла заборгованість за надані за вказаною адресою послуги з електропостачання в сумі 17430,72 грн. за період з 01.04.2020 по 01.12.2020, яку позивач просить стягнути в судовому порядку, посилаючись на ухилення відповідача від виконання свого обов`язку з оплати наданих послуг.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Відповідач подав до суду заяву в якій зазначив, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 , йому не належить з 2018 року, внаслідок чого до боргу за електричну енергію він не має жодного відношення.

У відповідності до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 .

Згідно договору дарування 1/3 частки житлового будинку від 03.05.2018, ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності від ОСОБА_1 , передала у власність (подарувала) ОСОБА_2 1/3 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Приписами ст. 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами п. 2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належить комунальна послуга - послуга з постачання та розподілу електричної енергії.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 1 вищевказаного Закону визначено, що індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач з 12.04.2018 не є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а тому не є стороною, яка зобов`язана оплачувати надані житлово-комунальні послуги, які були нараховані за період з 01.04.2020 по 01.12.2020.

З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено, що відповідач є користувачем послуг з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва або безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», , юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1;

відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Повний текст судового рішення складено 27.07.2021.

Суддя І.В. Коваленко