КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6176/2021
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 і інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до державного підприємства «Сетам», головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домбровської (Маціборук) Вікторії Олександрівни, ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» «ПриватБанк» про визнання недійсними електронних торгів та припинення державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року у задоволенні позву відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було постановлено 16 грудня 2020 року. Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу направлено до суду 06 березня 2021 року, тобто, з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з цим, у матеріалах справи міститься розписка, відповідно до якої представник ОСОБА_1 - адвокат Науменко В.Б. отримав копію повного тексту рішення суду 09 лютого 2021 року (а.с. 214).

Однак, у своїй апеляційній скарзі, апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім цього, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення суду. При цьому, прохальна частина апеляційної скарги узагалі не містить вимог щодо оскаржуваного рішення суду, натомість, скаржниця просить застосувати до її апеляційної скарги вимоги ст. 185 ЦПК України.

Крім цього, до апеляційної скарги, в порушення вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України, не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана із пропуском строку апеляційного оскарження та не відповідає вимогам щодо форми та змісту апеляційної скарги, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко