Справа № 203/960/21
Провадження № 2/0203/1122/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2021 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні №2/0203/1122/2021 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05 березня 2021 року засобами поштового зв`язку подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 на предмет стягнення коштів на утримання майна житлового приміщення по АДРЕСА_1 в розмірі 435 874,89 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2021 року позовна заява залишалась без руху та позивачеві надавався строк для усунення недоліків, які з поданням 26 березня 2021 року уточненої позовної заяви усунені не були в повному обсязі та ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2021 року позовна заява повернута позивачеві, однак постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2021 року скасована та висновки апеляційного суду є обов`язковими для місцевого суду при розгляді питання відкриття провадження у справі.

15 липня 2021 року справу повернуто Кіровському районному суду м. Дніпропетровська та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 липня 2021 року передано судді Колесніченко О.В., яку суддею фактично отримано 19 липня 2021 року.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі встановлено, що пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

- позивач разом з уточненою позовною заявою подав лише оригінали платіжних документів (квитанцій, чеків), однак не надав до примірника уточненої позовної заяви для відповідача копії таких документів, про що канцелярією суду складений акт від 26 березня 2021 року, тому позивачеві слід надати суду додатки до позовної заяви (платіжні документи, квитанції, чеки) в читабельному стані та у відповідності до кількості учасників справи, в розумінні ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), проте до позовної заяви додана низка документів (квитанцій) у копіях, зміст яких встановити неможливо, оскільки вони через неякісне оформлення є нечитабельними.

Тому позивачеві слід надати суду додатки до позовної заяви в читабельному стані та у відповідності до кількості учасників справи, в розумінні ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтей 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна залишити без руху та роз`яснити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко