Дата документу 27.07.2021
Справа № 937/3370/21
Провадження № 2-с/937/20/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

«27» липня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Колодіної Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.06.2021 у справі №937/3370/21 (2-н/937/606/21) за заявою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення) в розмірі 2316 грн. 57 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №937/3370/21 (2-н/937/606/21) від 09.06.2021, виданий за заявою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення) в розмірі 2316 грн. 57 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 вважає вимоги стягувача необґрунтованими, у зв`язку з тим, що між ним та Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради укладено договір №2570 від 15.08.2016 про надання послуг з централізованого водопостачання. Згідно умов вказаного договору засобом обліку води є лічильник. ОСОБА_1 регулярно, кожного місяця сплачує кошти за надані йому послуги з централізованого водопостачання про що має квитанції. ОСОБА_1 невідомо з яких міркувань Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради в порушення договірних відносин по наданню послуг з централізованого водопостачання самовільно перевело його з оплати послуг за показаннями лічильника на оплату згідно норм споживання.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено матеріалами справи, 20 квітня 2021 року Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення).

09 червня 2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (головуючий суддя Горбачова Ю.В.) видано судовий наказ, яким: 1) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради заборгованість за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення) за період з 01.01.2020 по 31.03.2021 в розмірі 2316 (дві тисячі триста шістнадцять) гривень 57 (п`ятдесят сім) копійок; 2) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради витрати по оплаті судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Заявник порушує питання про поновлення пропущеного строку, оскільки копію судового наказу з доданими до нього документами 12.07.2021 ОСОБА_1 знайшов у своїй поштовій скриньці, в конверті без поштового повідомлення, особисто йому, працівник поштового відділення, судові документи не вручив. Згідно роздруківки з сайту Укрпошти відправлення вручено особисто 28.06.2021, проте ОСОБА_1 не ставив свого підпису на поштовому повідомленні про отримання судових документів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, зокрема без врахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, та між сторонами існує спір про право.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Керуючись ст.ст.171 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.06.2021 у справі №937/3370/21 (2-н/937/606/21) за заявою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення) в розмірі 2316 грн. 57 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн. задовольнити.

Скасувати судовий наказ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня 2021 року по справі №937/3370/21 (2-н/937/606/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради заборгованість за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення) за період з 01.01.2020 по 31.03.2021 в розмірі 2316 (дві тисячі триста шістнадцять) гривень 57 (п`ятдесят сім) копійок та витрат по оплаті судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Облводоканал» Запорізької обласної ради, що його вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна