Справа № 752/6068/20
Провадження №: 2/752/2073/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

20.07.2021, до суду надійшла заява ОСОБА_4 через Уповноваженого про відмову від позовних вимог у цивільній справі ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана позивачем заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2020 відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2021 визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2021 залучено в якості представника позивача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав подану позивачем заяву про залишення позову по даній цивільній справі без розгляду та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 виразив сумнів щодо достовірності заяви позивача по даній цивільній справі без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву позивача про залишення позову по даній цивільній справі без розгляду та просила її задовольнити.

Судом встановлено, що представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_6 - Закриничний О.В. звернувся до суду з заявою про відмову від позовних вимог від 20.07.2021 в порядку п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, при цьому враховуючи заяву ОСОБА_4 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Л.Л. від 07.07.2021 про відмову від позовних вимог.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ч. 1 ст. 206 ЦПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з поданої заяви, позивач ОСОБА_4 зазначив, що у зв`язку з призначенням Уповноваженого Верховної Ради України бути його представником по цивільній справі № 752/6068/20, просить зафіксувати той факт, що ОСОБА_4 відмовляється від своїх позовних вимог у справі № 752/6068/20 та подав відповідне клопотання від 07.07.2021.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд розцінює подану 07.07.2021 року заяву позивача до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Л.Л., який в свою чергу звернувся із відповідною заявою до суду 20.07.2021 про непідтримання позовних вимог, як заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку із цим, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для повернення судового збору позивачу.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур