Справа № 579/984/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивував тим, що 30 листопада 2020 року Кролевецьким районним судом Сумської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 579/984/20 2/579/387/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено. 26 січня 2021 року Кролевецьким районним судом Сумської області було видано виконавчий лист, в якому були допущені описки, а саме невірно вказані ПІБ та дата народження боржника. Зазначені описки є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Посилаючись на вказані обставини, представник АТ КБ «ПриватБанк» просить суд виправити описки у виконавчому листі у цивільній справі №579/984/20 2/579/387/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на сплату судового збору, зазначивши у виконавчому листі правильно ПІБ та дату народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у своїй заяві до суду просить розглянути заяву без його участі.(а.с.88)

Неявка стягувача та боржника за змістом ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 30 листопада 2020 року Кролевецьким районним судом Сумської області прийнято рішення у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.73-75).

На підставі даного рішення 26 січня 2021 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати за сплату судового збору з у розмірі 25 грн. 76 коп., у якому на зворотній стороні неправильно вказано прізвище, ім`я, по батькові та дата народження боржника - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як правильно « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З матеріалів цивільної справи № 579/984/20 2/579/387/20 вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові та дата народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 49-50).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі серед іншого зазначаються, прізвище, ім`я, по батькові, дата народження боржника - фізичної особи.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву АТ КБ «ПриватБанк» в частині виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши у виконавчому листі на зворотній стороні прізвище, ім`я, по батькові та дату народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи, що в рішенні Кролевецького районного суду Сумської області від 30 листопада 2020 року не було допущено описки в розумінні ст.269 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої заяви в цій частині.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 26 січня 2021 року на підставі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 30 листопада 2020 року по справі №579/984/20, 2/579/387/20, за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначити у виконавчому листі на зворотній стороні прізвище, ім`я, по батькові та дату народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали суду складено 23 березня 2021 року.

СуддяО. В. Моргун