Справа №587/346/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гончаренко Л. М.
Номер провадження 22-ц/816/1078/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

27 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб» - адвоката Цвіркуна Ігоря Олеговича

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Урожай» ОСОБА_2 , Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання договору дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 29 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу майнового комплексу, укладеного 21 листопада 2020 року між співвласниками майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Урожай", підписаний в особі членів комітету громадян співвласників майнових та земельних паїв (уповноважені) та ОСОБА_1 , дійсним.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на майновий комплекс, згідно договору купівлі-продажу майнового комплексу від 21 листопада 2020 року, а саме: літ. "А" Критий тік, 1973 року побудови, площею 686,00 кв.м.; літ. "Б" Асфальтований тік, 1967 року побудови, площею 350,00 кв.м.; літ. "В" Зерносклад дерев`яний, 1958 року побудови, площею 109,30 кв.м.; літ. "Г" Зерносклад цегляний, 1966 року побудови, площею 908,70 кв.м.; літ. "Д" Зерносклад дерев`яний, 1966 року побудови, площею 436,40 кв.м.; літ. "Ж" ЗАВ-10, 1975 року побудови, площею 57,00 кв.м.; літ. "З" Вагова, 1996 року побудови, площею 38,60 кв.м.; літ. "Е" Прохідна, 1967 року побудови, площею 17,10 кв.м.; №1 Металева огорожа; №2 Металеві ворота.

Вказане рішення ТОВ «Липоводолинський Райснаб», через свого представника - адвоката Цвіркуна І.О., оскаржило в апеляційному порядку, проте, не в повній мірі сплатило судовий збір.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 червня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме для доплати судового збору у сумі 5550,00 грн., а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа ТОВ «Липоводолинський Райснаб» отримала 30 червня 2021 року, а представник товариства адвокат Цвіркун І.О. 05 липня 2021 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не доплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб» - адвоката Цвіркуна Ігоря Олеговича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 березня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

С.С. Ткачук