Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/40/21
Єдиний унікальний №733/995/20
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Авто Просто» про стягнення грошової компенсації вартості частки неподільного майна, що є спільною частковою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Авто Просто» про стягнення частки витрат на оплату винагороди фінансової установи,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває цивільне провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Авто Просто» про стягнення грошової компенсації вартості частки неподільного майна, що є спільною частковою власністю та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Авто Просто» про стягнення частки витрат на оплату винагороди фінансової установи.

В судове засідання позивач за первісним позовом не з`явилась, проте її представник адвокат Мироненко С.В. заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Щодо задоволення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 заперечив. З приводу письмового клопотання представника відповідача про призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи, заперечив.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте його представник адвокат Ковалюх В.М. заявлені позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в позові в повному обсязі. Зустрічну позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. Крім того, підтримав подане письмове клопотання про призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень щодо призначення у справі експертизи, дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення дійсної ринкової вартості автомобіля марки ЗАЗ FORZA AF 485420, д.н.з. НОМЕР_1 на час розгляду справи в суді, оскільки в даному випадку висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 139, 252, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Авто Просто» про стягнення грошової компенсації вартості частки неподільного майна, що є спільною частковою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Авто Просто» про стягнення частки витрат на оплату винагороди фінансової установи, автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м.Чернігів, вул.Старобілоуська, буд.25-А).

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надіслати матеріали цивільного провадження №2/733/40/21 (єдиний унікальний №733/995/20).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки ЗАЗ FORZA AF 485420, д.н.з. НОМЕР_1 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , представник якого і заявив клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі - зупинити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Фетісова