overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/1486/21
263/4409/19

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 263/4409/19

Номер провадження 22-ц/804/1486/21

27 липня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Маріупольська міська рада Донецької області

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2020 року, ухвалене у складі судді Іванченко А.М.,-

в с т а н о в и в:

Рішенням рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: ТОВ СП «Тітан», Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на земельний пай, задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин, того що ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині відмови в задоволені позову про визнання права власності на земельну частку (пай), та ухвалити в цій частині нове рішення.

Згідно ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З огляду на те, що строк розгляду даної справи спливає, апеляційний суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів з 28 липня 2021 року.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2020 року на п`ятнадцять днів з 28 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
Справа № 219/6847/21
2-н/219/1341/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2021 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги за період з жовтня 2018 р. по червень 2021 року з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 21 972 (двадцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят дві) гривні 28 копійок, відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І.Хомченко
Провадження № 2/686/5292/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 28 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 13 вересня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1479/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №697/1708/20 Категорія: 307000000 Євтушенко Б. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіСіренко Ю.В., Гончар Н.І.
секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач (скаржник) - ОСОБА_1 ,

відповідач - Канівська міська рада,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника позивача адвоката Василенка О.В. на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2021 (повний текст складено 10.06.2021, суддя в суді першої інстанції Євтушенко Б.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської територіальної громади в особі Канівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської територіальної громади в особі Канівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно - залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 401/1298/21
Провадження № 2/401/725/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 липня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в спрощеному позовному провадженні з участю сторін, цивільну справу за позовом Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 13 706,29 грн., та судових витрат в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2021 року вирішено відкрити провадження у справі та розглядати її за правилами спрощеного провадження з участю сторін, також надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Розгляд справи призначено на 13:30 годину «28» липня 2021 року.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, щодо надання відзиву.

05 липня 2021 року представник позивача, адвокат Новак Ю.П. подав до суду заяву про залишення позову Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, тому фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не порушує ніяких прав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, а позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.257, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, в зв`язку з поданням до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 447/2980/20 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/809/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

19 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар: Іванова О.О.

З участю: сторін по справі

розглянувши усну заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про поділ особових рахунків при оплаті комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року залишено без змін.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про повернення йому сплаченого судового збору за подання позовної заяви, оскільки відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, що підтверджується копією пенсійного посвідчення.

Розглянувши заяву, суд приходить висновку, що така підлягає до задоволення.

З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи (а.с.55).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняютьсяособи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно з п.1.ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З врахуванням того, що відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору, сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 840,80 грн. відповідно до квитанції №21 від 29.10.2020 року слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити .

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви за квитанцією № 21 від 29.10.2020 року на суму 840,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В. Савуляк
Справа № 710/575/21
Провадження № 2/710/304/21
УХВАЛА

28.07.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Бойко О.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов указаний позов, в якому позивач просить позбавити батьківських прав відповідача стосовно малолітньої доньки.

У суд позивач не з`явилася, до суду подала заяву в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі.

Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся в передбаченому законом порядку.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача до суду не з`явилася, до суду подала заяву в якій просила провести підготовче судове засідання без участі представника органу опіки.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 10.06.2021 відкрито провадження у справі.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті.

Судове засідання у зазначеній цивільній справі провести о 10 год. 00 хв. на 17.08.2021 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7426/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 26.08.2021 року на 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 19.08.2021 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1974/21

провадження у справі № 2-о/0285/55/21

27 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., присяжних: Артеменко Т.М., Басок В.Л., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: представник органу опіки і піклування Новоград-Волинської міської ради Правило В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 28 серпня 2021 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом поданя апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Б. Сташків

Присяжні: Т.М. Артеменко

Л.В. Басок