Справа 242/4694/20
Номер провадження 2/237/607/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.03.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору доручення удаваним та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору доручення від 18.07.2020 року, укладеного між сторонами, удаваним та визнання права власності на автомобіль марки Mersedes-Benz ML 55, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11.12.2020 року зазначена справа передана до Мар`їнського районного суду Донецької області за підсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК, України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України з огляду на таке.

Згідно імперативних приписів п.п. 6, 7, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивачем вказані вимоги не виконано, необхідні відомості в позовній заяві відсутні.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 заявлено вимоги немайнового характеру (визнання договору доручення удаваним) та майнового характеру (визнання права власності). При цьому позивач, заявляючи дві окремі вимоги, не сплатив судовий збір за кожну з них, що є порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Виходячи з положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Проте, позивач не надав жодних належних та допустимих доказів оціночної вартості спірного майна (письмового висновку про оцінку нерухомого майна), при цьому позивач ставить питання про визнання за ним права власності на автомобіль.

Отже, без документів про вартість спірного майна вищевказаний позов не відповідає п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про вартість спірного майна та не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини.

Крім того, у зв`язку з відсутністю документа про вартість спірного майна суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору за вимогу майнового характеру відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Вказані обставини є процесуальними перешкодами для відкриття провадження у справі.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 908,00 грн., надати до суду відомості про грошову оцінку вищезазначеного автомобіля, визначити розмір судового збору за вимогу майнового характеру та сплатити його з урахуванням вже сплаченого судового збору відповідно до обраного способу захисту свого права.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві строку у сім днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі виправлення недоліків, заяву на усунення недоліків (нову позовну заяву) необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Суд також звертає увагу позивача на те, що при усунені недоліків позову слід врахувати приписи ч. 8 ст. 43 ЦПК України щодо скріплення власноручним підписом копій документів учасником справи (його представником).

Керуючись ст.ст. 175-177, 184, 185, 260, 261 ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору доручення удаваним та визнання права власності на автомобіль залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати семи днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки усунені не будуть або будуть усунені частково, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Сенаторов