КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/6733/20 Головуючий у 1 інстанції: Сенько М.Ф.
Провадження № 88-ц/824/53/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів,-

в с т а н о в и в:

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» (далі - ОСББ «Петрицького21») про скасування рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити дії в порядку захисту прав споживачів.

06 липня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСББ «Петрицького 21» призупиняти, обмежувати та відключати йому користування внутрішньобудинковими комунікаціями та відключати від електропостачання до вирішення спору судом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ОСББ «Петрицького 21» призупиняти, обмежувати та відключати ОСОБА_1 електропостачання в кв. АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі. В іншій частині вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСББ «Петрицького 21» подав апеляційну скаргу. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСББ «Петрицького 21» задоволено.

Скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року та ухвалено нове судове рішення.

Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСББ «Петрицького 21» про скасування рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити дії в порядку захисту прав споживачів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Петрицького 21» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2102,00 грн.

29 червня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами. Просить скасувати вказану постанову Київського апеляційного суду в частині вирішення питання розподілу судових витрат та компенсувати понесені ОСББ «Петрицького 21» судові витрати в сумі 2102,00 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначив, що 01 червня 2021 року він отримав копію постанови Верховного Суду від 12 травня 2021 року у іншій справі №910/15494/20 за його участі, в якій Верховний Суд дійшов висновку, що спір між ним та ОСББ «Петрицького 21» має розглядатися в порядку цивільного судочинства. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, апеляційний суд виходив з того, що він не звільнений від сплати судового збору як споживач згідно Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки спір є корпоративним і підлягає розгляду господарським судом, та стягнув з нього на користь відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. Вважає, що постанова Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 рокупідлягає скасуванню в частині вирішення питання розподілу судових витрат, витрати по сплаті ОСББ «Петрицького 21» судового збору за подання апеляційної скарги підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник ОСББ «Петрицького 21» не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження за заявою заява ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

ОСОБА_1 порушив питання про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСББ «Петрицького 21» про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів.

Дана постанова не є такою, якою закінчено розгляд справи. З огляду на положення ч.1 ст.423 ЦПК України провадження за заявою ОСОБА_1 про її перегляд за нововиявленими обставинами було відкрито помилково і підлягає закриттю. Заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 423, 427 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року повернути без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 липня 2021 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.