Ухвала

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 455/923/17

провадження № 61-11836ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 травня 2021 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу Швець Ольга Володимирівна, державний реєстратор прав на нерухоме майно Глинянської міської ради Золочівського району Гукова Оксана Анатоліївна про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Золочівська міська рада, ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу Золочівської міської ради Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2021 року про відмову в поновленні провадження у справі, у справі за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу Швець О. В., державний реєстратор прав на нерухоме майно Глинянської міської ради Золочівського району Гукова О. А. про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Золочівська міська рада, ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння повернуто апелянту.

У липні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області, подала касаційну скаргу (надійшла 16 липня 2021 року), в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу до Львівського апеляційного суду для розгляду.

Крім того, заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду заявник отримав 10 червня 2021 року.

Як вбачається з роздруківки «Укрпошта», ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 травня 2021 року заявникові вручено 09 червня 2021 року, касаційну скаргу подано на пошту 12 липня 2021 року, тобто з пропуском строку, а тому заявникові необхідно надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 травня 2021 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова