ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/1772/17

провадження № 22-ц/4809/123/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Савєльєвої О.В. від 15 вересня 2020 року про зупинення провадження у справі за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2019 року, ухваленого за результатом розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Знам`янської районної ради «Районна аптечна мережа», третя особа Знам`янська районна рада Кіровоградської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановив:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2019 року, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Комунальним підприємством Знам`янської районної ради «Районна аптечна мережа» та Знам`янською районною радою Кіровоградської області були подані аналогічні клопотання, в яких просили зупинити провадження у даній справі до закінчення розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду справи № 389/2004/16-ц. Зокрема вказують, що 20.05.2020 Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження у справі № 389/2004/16-ц за касаційною скаргою Знам`янської районної ради Кіровоградської області. Вважають, що висновок суду касаційної інстанції за результатом розгляду вказаної справи щодо поновлення на роботі позивача матиме приюдиційне значення для задоволення позову про стягнення ним середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі ЄУН 389/2004/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Знамянської районної ради Кіровоградської області про визнання незаконним припинення контракту з керівником підприємства, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

В апеляційній скарзі скаржник ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції, у зв`язку з порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа ЄУН 389/2004/16-ц, яка перебуває на розгляді у Верховному суді безпосередньо стосується заявлених у даній справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду, оскільки предметом розгляду є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди внаслідок звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, а предметом касаційного перегляду в іншій справі є саме законність звільнення ОСОБА_1 .

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

При цьому, визначаючи наявність підстав зупинення провадження, суд повинен врахувати, що така підстава для зупинення провадження, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Виходячи зі змісту вказаної норми процесуального закону необхідною передумовою для застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що реально перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Однак, зупиняючи провадження у справі судом першої інстанції не враховано те, що дана справа вже розглянута судом по суті та не потребує виявлення судом додаткових обставин справи.

Відповідно до статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Перегляд рішень, постанов або ухвал за нововиявленими або виключними обставинами є особливим видом провадження в цивільному судочинстві. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї, а також встановлення неконституційності нормативно-правового акту, встановлення порушення міжнародних зобов`язань.

Тобто перегляд справи за нововиявленими або виключними обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

За таких обставин, суд першої інстанції при вирішенні даного питання порушив норми процесуального закону, які його регулюють, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської від 15 вересня 2020 року скасувати та постановити нове судове рішення.

У задоволенні клопотань Комунального підприємства Знам`янської районної ради «Районна аптечна мережа» та Знам`янської районної ради Кіровоградської області про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2019 року, ухваленого за результатом розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Знам`янської районної ради «Районна аптечна мережа», третя особа Знам`янська районна рада Кіровоградської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 23.03.2021

Судді:

О.А. Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич