Справа № 344/2165/21
Провадження № 6/344/386/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 травня 2021 року у справі №344/2165/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2021 представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розстрочення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 травня 2021 року у справі №344/2165/21, за яким стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 31051,20 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, завданих залиттям квартири та 1089,60 грн. судового збору, що в сукупності становить 33140,80 грн., на один рік, встановивши дату набрання рішенням законної сили 17.06.2021; зобов`язавши стягувача негайно повідомити письмово ОСОБА_2 банківські реквізити, на які надсилати вказані кошти щомісячно платежами по 2761,74 грн. до повного його виконання на суму 33 140,80 грн.

Заяву мотивовано тим, що сплатити одразу вказану суму ОСОБА_2 неспроможна, так як заробляє на життя вирощуванням городини та коров`ячого молока, які щоденно продає на ринку, а на виручені кошти живе. Банківських рахунків немає, будь-якого вільного рухомого майна, яке б могла швидко продати, за що погасити борг також немає - практично усе рухоме майно є майном її чоловіка, так як отримане ним у спадщину. У нерухомому майні має Ѕ частину разом з чоловіком.

Разом з тим, зазначено зміст ст. 70 Закону України « Про виконавче провадження».

Довідки з УПФ та податкових органів підтверджують, що ОСОБА_2 дійсно немає ні заробітної плати, ні пенсії, ні інших задекларованих доходів ( окрім описаного вище, що не обліковується).

ОСОБА_2 щиро бажає виконати рішення суду.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви без його та участі ОСОБА_2 , яка не має можливості приїхати в судове засідання з метою економії коштів. Разом з тим, в такій заяві зазначено, що навіть якщо розстрочення не буде, все одно «зароблені» ним гроші віддаватиме частинами. ОСОБА_2 живе з продажу на базарі городини та молока. Такий її дохід становить 8-9 грн. /міс.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, відносно задоволення заяви заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви про розстрочення виконання рішення, дійшов наступного висновку:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 травня 2021 року у справі №344/2165/21, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 : 31051 ( тридцять одну тисячу п`ятдесят одну гривню) 20 коп. матеріальної шкоди, 1000 ( одну тисячу) гривень моральної шкоди, заданих залиттям квартири АДРЕСА_1 ; 1089 ( одну тисячу вісімдесят дев`ять ) гривень 60 коп. судового збору.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17.06.2021 рішення суду залишено без змін.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції. ("Іммобільяре Саффі" проти Італії", заява 22774/93, 28.07.1999, § 63; "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997, § 40).

Тому судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналогічне положення міститься у Законі України "Про виконавче провадження", відповідно до якого, у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу порядку виконання.

Перелік обставин, що утруднює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими.

Заявником надано відомості з Пенсійного фонду України : форму ОК-7 про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відносно ОСОБА_2 станом на 25.06.2021, де останні відомості зазначено 2019 рік 12 357, 83 грн.; та форму ОК-5, за відповідними відомостями.

Довідки ОК-5 та ОК-7 це сформовані індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб (автоматизованого банку відомостей, створеного для ведення обліку фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, ведення якого забезпечує Пенсійний фонд України).

Довідка ОК-5 як правило використовується органами Пенсійного фонду для призначення (перерахунку) пенсії, а також при нарахуванні лікарняних. Також на підставі цієї довідки застрахована особа може проаналізувати свій страховий стаж та заробітну плату, яка в майбутньому буде використана при призначенні пенсії.

Довідка за формою ОК-7 формується за період з 2011 року і містить відомості про фактичні суми заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок (у межах максимальної величини), та страховий стаж. Також відомості за формою ОК-7 доцільне використовувати для визначення страхового стажу для нарахування допомоги у зв`язку з тимчасовою втратою непрацездатності, допомоги по безробіттю та інше.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України про суми виплачених доходів від 23.06.2021 за №419/АП/09-19-53-23, виданого Городенківською ДПІ, інформації про доходи ф/о в ЦБД ДРФО відносно ОСОБА_2 за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 немає.

Разом з тим, системний аналіз норм ЦПК України свідчить про те, що при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вказане узгоджується з Постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 2-1230/11.

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними, такими що не залежать від волі сторін.

Згідно з вимогами ст.ст. 78, 81, 435 ЦПК України, саме заявник зобов`язаний довести зазначений локальний предмет доказування, тобто виняткові підстави для розстрочки виконання судового рішення. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи заявника про те, що підставою для розстрочення виконання рішення суду є скрутне матеріальне становище, не може бути прийнято до уваги, оскільки суд має враховувати матеріальний стан особи в цілому ( належність нерухомого майна, а також доходів, які отримуються нею з ведення домашнього господарства за її ж твердженнями заявника, і суд позбавлений можливість перевірити їх достовірність та належність останніх).

Також, суд має враховувати, що розстрочка застосовується на захист інтересів боржника, однак не повинна порушувати прав та інтересів стягувача та унеможливлювати виконання рішення суду.

При цьому, заявником не надано доказів на підтвердження намірів добровільно виконувати рішення суду хоча б в якійсь частині.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заявником не доведено існування виняткових обставин, що виникли в ході виконання рішення суду у цивільній справі №320/2041/14, що мають особливий характер і ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, з наявністю яких ст. 435 ЦПК України пов`язує можливість здійснити розстрочення або відстрочення виконання судового рішення, тому у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261, 267, 352, 353, 431, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У заяві ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 травня 2021 року у справі №344/2165/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено в повному обсязі 27.07.2021.

Суддя Кіндратишин Л.Р.