Справа № 226/237/21

Справа № 226/237/21
Провадження № 2/226/240/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі з 12.07.2019 року зареєстрована відповідач ОСОБА_3 , колишня мешканка. На теперішній час відповідач не проживає у вказаній квартирі понад рік, фактично з дня реєстрації 12.07.2019 року, її місце проживання позивачу не відомо. Будь-яких матеріальних витрат щодо квартири відповідач не несе, він сплачує комунальні платежі самостійно. На даний момент він має намір розпорядитися належною йому квартирою. Просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25.11.2020 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.10, 11).

Згідно довідки Відділу ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 27.01.2021 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Згідно з актом №3 від 25.01.2021, складеним Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Донбасс», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: квартира АДРЕСА_1 , але з 12.07.2019 року і по теперішній час фактично не проживає за вказаною адресою (а.с. 14).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що вони мешкають в будинку АДРЕСА_2 і є сусідами позивача. В їхньому будинку в квартирі АДРЕСА_3 , яка зараз належить позивачу, зареєстрована мати колишньої власниці цієї квартири - ОСОБА_2 , але вона не мешкала в цій квартирі і не мешкає до теперішнього часу.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1 понад рік, в тому числі весь час після купівлі цієї квартири позивачем. Наявність реєстрації відповідача перешкоджає власнику будинку у вільному користуванні та розпорядженні ним. Тому суд вважає позовні вимоги про визнання відповідача такими, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтованими і позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.391 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 . Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 19.03.2021 року.

Суддя О.А. Рибкін