Справа № 263/1714/15-ц
Провадження № 6/263/77/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Тимошенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.04.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 60444,55 доларів США, що за курсом НБУ складає 1362553,14 грн. На підставі вказаного судового рішення було видано відповідний виконавчий лист. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.10.2019 року замінено сторону (стягувача) ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у виконавчому провадженні щодо виконання даного виконавчого листа. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі ДВС чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . При цьому оригінал виконавчого листа з ПАТ «Банк Форум» до ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» передано не було, про що складено Акт перевірки матеріалів кредитної справи, тому просить задовольнити заяву.

В судове засідання сторони не з`явились. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» просив розглянути справу без його участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяв, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.04.2015 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 60444,55 доларів США.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.10.2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Відповідно до Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №0023/08/15-Ifv щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 15.02.2021 року, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №263/1714/15-ц, виданих на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.04.2015 року.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні.

З відповіді Центрального ВДВС у м.Маріуполі від 05.01.2021 роу/4 вбачється, що на примусовому виконанні у державного виконавця Чистової Г.О. перебувало виконавче провадження №49671547 з примусового виконання виконавчого листа від 29.10.2015 року. 15.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 23.06.2018 року виконавчі документи були повернуті без виконання стягувачу. Повторно виконавчі документи до Цетрального ВДВС не надходили .

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначенихКонституцією Українита законами України.

Відповідно до ч. 1ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Судом встановлено, що на даний час виконавчій лист, виданий на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області по цивільній справі № 263/1714/15-ц у заявника відсутній, на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби він не перебуває, та рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним. У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про можливість видачі дубліката вказаного виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положеньЦивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборогованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя Т.І.Федоренко