Справа № 676/6951/17
Номер провадження 2/676/28/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про розподіл часток із домоволодіння , що є у спільній частковій власності, та просить:

1. Провести розподіл в натурі спадкового майна, належного ОСОБА_1 та відповідачам, яке знаходиться у домоволодінні по АДРЕСА_1 та складається із: 3-х житлових кімнат площею 19,6 кв.м, 11,0 кв.м, 9,9 кв.м, кухні площею 8,2 кв.м, коридору площею 3,7 кв.м, коридору площею 5,1 кв.м, кладової площею 1,5 кв.м., кладової площею 2,8 кв. м, підвалу площею 10,4 кв.м, сараю на подвір`ї, надавши у володіння та користування ОСОБА_1 у спадковому майні: в житловому будинку під літерою «А» житлові кімнати площею 19,6 кв.м та 11,0 кв.м, а також сарай.

2. Виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 у домоволодінні по АДРЕСА_1 наступні приміщення: в житловому будинку під літерою «А» веранду площею 12,5 кв.м, житлові кімнати площею 19,6 кв.м та площею 11,0 кв.м, а також сарай під літерою «Б» та гараж під літерою «Г».

3. Припинити право спільної часткової власності для ОСОБА_1 у домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачам належить 8/45 частин у будинку АДРЕСА_1 , для того щоб позивач могла безперешкодно користуватись її частиною будівлі було подано позов про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про поділ спадкового майна в якому просять: припинити право спільної часткової власності у будинку АДРЕСА_1 , провести розподіл в натурі спадкового майна: ОСОБА_3 (код: НОМЕР_1 ) 2/15 частини, ОСОБА_2 (код: НОМЕР_2 ) 2/15 частини, ОСОБА_4 (код: НОМЕР_3 ) 2/15 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , які складаються з частини житлового будинку під літ. «А-1», веранди 3,8 кв.м., кухні 9,7 кв.м., житлової кімнати 9,9 кв.м., житлової кімнати 11,0 кв.м., сараю під літ. «Б», виходячи із співвідношення часток, виконати будівельні роботи, щодо розділення кімнати «прихожа» 8,2 кв.м. та створити дві кімнати по 4,0 кв.м., у зв`язку із виділенням у натурі утворену кімнату 4,0 кв.м. виділити в натурі із спільної часткової власності позивачам.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_6 позов підтримали і пояснили, що в житловому будинку А-І позивачка користується приміщенням веранди 1-1 площею 12.5 кв.м., та кімнатою 1-2 площею 19,6 кв.м. Позивач є власником 2/5 частин домоволодіння, які успадкувала після смерті батька , і просить виділити їй в рахунок її частки прихожу 1-5 площею 8,2 кв. м. Позивачка не користується приміщенням підвалу та приміщенням 1-10 та 1-11 так як не має до них доступу. Приміщення веранди було вже добудовано позивачкою. ОСОБА_5 є власником 1/5 частини домоволодіння, яка є ізольованою , має окремий вхід і спору з ОСОБА_5 в позивача немає. Позивачка з чоловіком завершила будівництво кімнати площею 19,6 кв.м. , пізніше добудувала веранду площею 12,5 кв.м. Документів на підтвердження встановлення порядку користування житловим будинком немає. Позивачка підвалом не користується і не має наміру користуватися.

Відповідачі за первісним позовом - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник - ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що вони користуються кімнатами 1-3, 1-4, 1-6, 1-7, 1-5. В кімнаті 1-5 ( прихожа) проживає малолітня дитина, кімната є прохідною , в ній троє дверей. Кімнати 1-6 та 1-7 були добудовані ними. Відповідачка ОСОБА_3 пояснила, що чоловік добудував в 1986 році кімнату площею 14,6 кв.м. Відповідачка ОСОБА_3 пояснила, що в 1985 році завалилася стеля в двох кімнатах і вони перезалили її шлаком. Ванною кімнатою 1-10, 1-11 ніхто не користується, там немає каналізації. Позивачка не дає дозволу на проведення газопроводу і ті приміщення обігріти неможливо. Стіни та підлогу продовбати неможливо , бо в бетон було добавлено багато цементу. Представник відповідачів - ОСОБА_7 вважає, що проводити поділ 4/5 частин домоволодіння необхідно без врахування приміщень 1-6 та 1-7 , бо ці приміщення були добудовані в 1986 році після смерті ОСОБА_8 та не була успадкована після його смерті.

Представник Кам`янець Подільського МБТІ в судовому засіданні пояснив, що по матеріалах інвентарної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 власниками даного домоволодіння в 1973 році проводилась інвентаризація домоволодіння і власниками були - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . В довідці - характеристиці вказано , що , ОСОБА_12 згідно договору дарування від 1961 року належало 4/5 частин домоволодіння, а ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , разом належала 1/5 частина домоволодіння. ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в 1973 році подарували 1/5 частина домоволодіння ОСОБА_5 , а саме приміщення . Після смерті ОСОБА_17 його 4/5 частин успадкували донька ОСОБА_1 2/5 частки та дружина - ОСОБА_18 успадкувала 2/5 частки домоволодіння. Після смерті ОСОБА_18 її 2/5 частки успадкував син ОСОБА_8 . Після смерті ОСОБА_8 його 2/5 (2/5=6/15) часток в рівних частинах успадкували - дружина , ОСОБА_3 2/15, донька - ОСОБА_2 2/15, донька - ОСОБА_4 2/15. Перелік приміщень в житловому будинку вказаний в поетажному плані , в тому числі приміщення 2-1, 2-2, 2-3 ,що входили до 1/5 частки домоволодіння. що була відчужена ОСОБА_5 . На кальці , про проведення інвентаризації в 1986 році на домоволодіння вже показано добудову під номером Х веранду площею, 12,5 кв.м. та під номером ХІ приміщення кімнати площею 14,6 кв.м.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 подали клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи , проведення якої просять доручити експерту Попроцькому Сергію Степановичу , на вирішення експертизи просять поставити питання :

1. Які існують можливі варіанти розподілу в натурі 2/15 частини ОСОБА_2 , 2/15 частини ОСОБА_3 та 2/15 частини ОСОБА_4 домоволодіння, що складається у будинку із: 3-х житлових кімнат площею 19,6 кв.м., 11,0 кв.м., 9,9 кв.м., веранди 12,5 кв.м., прихожої 8,2 кв.м., коридору 3,7 ісв.м., коридору 5,1 кв.м., кладової 1,5 кв.м., кладової 2,8 кв.м., підвалу 10,4 кв.м., сараю під літерою «Б», відповідно, виходячи із співвідношення 2/5 частки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та 2/5 частки відповідача Хрущ ЛІТ. у домоволодінні АДРЕСА_1 ?

2. Які роботи необхідно здійснити сторонам та які дозволи необхідно отримати для забезпечення розподілу 4/5 частин домоволодіння, що складається у будинку із: 3-х житлових кімнат площею 19,6 кв.м., 11,0 кв.м., 9,9 кв.м., веранди 12,5 кв.м., прихожої 8,2 кв.м., коридору 3.7 кв.м., коридору 5,1 кв.м., кладової 1,5 кв.м., кладової 2,8 кв.м., підвалу 10,4 кв.м., сараю під літерою «Б», відповідно, виходячи із співвідношення 2/5 частки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та 2/5 частки відповідача ОСОБА_1 у домоволодінні АДРЕСА_1 з врахуванням здійснення водопостачання, водовідведення опалення, тощо 4/5 частин домоволодіння із забезпеченням залишення в користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 веранди площею 3,8 кв.м. із облаштованим входом та кухні 9,7 кв.м.?

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для правильного вирішення спору необхідно встановити варіанти розподілу 4/5 частин домоволодіння між сторонами в натурі у відношенні 1/2 : 1/2.

Керуючись ст.. 103 - 105 , 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Попроцькому Сергію Степановичу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Які існують можливі варіанти розподілу в натурі 2/15 частини ОСОБА_2 , 2/15 частини ОСОБА_3 та 2/15 частини ОСОБА_4 домоволодіння, що складається у будинку із: 3-х житлових кімнат площею 19,6 кв.м., 11,0 кв.м., 9,9 кв.м., веранди 12,5 кв.м., прихожої 8,2 кв.м., коридору 3,7 ісв.м., коридору 5,1 кв.м., кладової 1,5 кв.м., кладової 2,8 кв.м., підвалу 10,4 кв.м., сараю під літерою «Б», відповідно, виходячи із співвідношення 2/5 частки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та 2/5 частки відповідача Хрущ ЛІТ. у домоволодінні АДРЕСА_1 ?

2. Які роботи необхідно здійснити сторонам та які дозволи необхідно отримати для забезпечення розподілу 4/5 частин домоволодіння, що складається у будинку із: 3-х житлових кімнат площею 19,6 кв.м., 11,0 кв.м., 9,9 кв.м., веранди 12,5 кв.м., прихожої 8,2 кв.м., коридору 3.7 кв.м., коридору 5,1 кв.м., кладової 1,5 кв.м., кладової 2,8 кв.м., підвалу 10,4 кв.м., сараю під літерою «Б», відповідно, виходячи із співвідношення 2/5 частки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та 2/5 частки відповідача ОСОБА_1 у домоволодінні АДРЕСА_1 з врахуванням здійснення водопостачання, водовідведення опалення, тощо 4/5 частин домоволодіння із забезпеченням залишення в користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 веранди площею 3,8 кв.м. із облаштованим входом та кухні 9,7 кв.м.?

Направити експерту для дослідження матеріали справи № 676/6951/17 та копію ухвали.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати доступ експерту на територію домоволодіння АДРЕСА_1 .

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О