Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5866/20
Провадження №2/711/774/21
17 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Кондрацької Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 , третя особа: Льотна академія Національного авіаційного університету про стягнення заборгованості за договором про надання платних освітніх послуг,-
Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/5866/20.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.09.2020 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 09.03.2021 від представника позивача Кулик Л.О. надійшла заява в якій просила розглядати справу без участі представника та зазначила що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.
Представник третьої особи - Льотної академії Національного авіаційного університету в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява від 26.10.2020 начальника академії Неділька С.М., в якій він просить розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримує.
Справу вирішено розглядати за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача ОСОБА_1 , повідомленого у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Порядок сплати за навчання встановлено п. 10 вказаного договору, згідно якого замовник вносить плату щосеместрово, не пізніше ніж до 01 грудня та до 01 травня кожного навчального року.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачеві відповідні освітні послуги. Проте, відповідач порушив п. 6 договору та не виконав обов`язки передбачені ст. 63 ЗУ «Про вищу освіту», внаслідок чого наказом №1143/о від 27.11.2018, ОСОБА_1 , студента заочної форми навчання, з 27.11.2018 відраховано з академії за невиконання навчального плану та неявку на установчу сесію (а.с. 25 ).
Відповідно до п. 14 договору про навчання у разі дострокового розірвання договору у зв`язку з порушенням замовником договірних зобов`язань або невиконанням одержувачем обов`язків, визначених ст. 63 ЗУ «Про вищу освіту», кошти, що були внесені замовником, залишаються у виконавця та використовуються для виконання його статутних завдань.
Пунктом 12 договору №1056/17-ф передбачено, що за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1% несплаченої суми за кожен день прострочення.
20.05.2019 та 31.07.2020 на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено повідомлення про необхідність розрахунку з позивачем за надані освітні послуги, які передбачені договором № 1056/17-ф від 03.10.2017. Однак, відповідач заборгованість за надані освітні послуги не погасив.
Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст. 903 ЦК України, передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач, не оплативши у вказаний в договорі строк плату за навчання, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.ст. 610-611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, установлені договором або законом.
На підставі ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Крім того, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №712 від 12.08.2020. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2102 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 901, 903 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання платних освітніх послуг задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 19.08.2011, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Національного авіаційного університету в особі Льотної академії НУА (ЄДРПОУ 3793527) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: Н. М. Кондрацька