Справа №333/4061/19
Провадження №8/333/3/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представника заявника ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справи №333/4061/19 за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2020 року у цивільній справі №333/4061/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності правочину, третя особа ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №333/4061/19. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала цивільна справа №333/4061/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 (заявник), про застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягення грошових коштів, одержаних за недійсним правочином. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2020 року позов задоволено і стягнуто на користь позивача грошові кошти у розмірі 411000,00 грн. і витрати по сплаті судового збору у розмірі 4110,00 грн. Після ухвалення вказаного рішення, а саме 14.01.2021 року, заявник дізнався, що відповідач померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто ще до подання позовної заяви до суду. За наведеного ОСОБА_3 просить суд переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами, скасувати його і закрити провадження по справі.

У судове засідання позивач і заявник (третя особа) не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засідання представник заявника підтримав заяву з підстав, викладених у ній, і просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і закриття провадження по справі заперечував у повному обсязі.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України, рішення, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами (ч. 1). Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2).

З матеріалів справи слідує, що 15.07.2019 року ОСОБА_4 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 , про застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення грошових коштів, одержаних за недійсним правочином (а.с.2).

Ухвалою суду від 16.07.2019 року провадження у справі відкрито (а.с.18).

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2020 року позов задоволено і стягнуто на користь позивача грошові кошти у розмірі 411000,00 грн. і витрати по сплаті судового збору у розмірі 4110,00 грн. (а.с. 81-84). Зазначене рішення не оскаржувалось та набуло законної сили.

З доданого до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , суд встановив, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер.

Відсутність інформації про смерть відповідача ОСОБА_5 під час розгляду цивільної справи №333/4061/19, в силу вимог ст. 423 ЦПК України, є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки є істотною для справи обставиною, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, враховуючи правовий висновок, викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року по справі № 473/1433/18, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно із ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Таким чином, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Тобто, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, до відкриття провадження у зазначеній справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №333/4061/19 і вважає за необхідне скасувати рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2020 року, а також закрити провадження у зазначеній справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання заявника щодо стягнення з позивача судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами частин 5 і 6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 9 ст. 141 ЦПК України.

За такого, вимоги заявника щодо відшкодування понесених судових витрат потребують додаткового обґрунтування і наразі є такими, що не можуть бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 25, 42, 46, 55 ЦК України, ст.ст. 260, 274-279, 423-429 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №333/6986/18 задовольнити повністю.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2020 року у цивільній справі №333/4061/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності правочину, третя особа ОСОБА_3 скасувати.

Провадження у справі №333/4061/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності правочину, третя особа ОСОБА_3 , закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено23.07.2021.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков