Справа № 502/817/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О. А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради

про

визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Кілійської міської ради про визнання права власності на спадщину.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 10.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 5 ч. 3 статті 175 ЦПК України, позивачем не обґрунтовані підстави щодо визнання за ним права власності, оскільки як зазначено в позові, власником 1/2 частини спадкового майна є ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 15.01.2003 року, встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім того згідно довідки № 104 від 11.02.2021 року, виданої Комунальним підприємством Кілійської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» встановлено, що власником 1/2 житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

-в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не викладено обставини щодо визнання права власності за позивачем саме на квартиру АДРЕСА_2 , скільки відповідно до технічного паспорту на житловий будинок за вищезазначеною адресою, вбачається, що вищевказаний житловий будинок не є багатоквартирним будинком з присвоєнням відповідних квартирних номерів.

-в обгрунтовання поданого позову, позивачем не надано підтвердження, що заповіт від 15.12.1999 року, зареєстрований за реєстровим № 4038 та заповіт від 24.01.2018 року зареєстрований за реєстровим № 1213 не скасовані та не змінені, станом на день подання позову та не надано відповідної інформації про коло осіб, які проживали та були зареєстровані станом не день смерті разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Всупереч ст. 175 ЦПК України позивачем не надано відмову нотаріуса щодо відмови у видачі йому свідоцтва про право на спадщину.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

11.06.2021 року позивачу за адресою його місця проживання направлено вищезазначену ухвалу суду від 10.06.2021 року та надано 10 денний термін для усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення, вищевказану ухвалу суду позивач отримав 08.07.2021 року.

14.07.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання позивача, згідно якого він вказує, що з метою повного розгляду справу та на виконання ухвали суду від 10.06.2021 року, яку позивач отримав від листоноші 09.07.2021 року, він вважає за необхідне витребувати у Державного нотаріуса в м. Рені витяг з Реєстру заповітів про дійсність заповіту від 15.12.1999 року від ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрований за реєстровим № 4038 та заповіт від 24.01.2018 року зареєстрований за реєстровим № 1213 від ОСОБА_5 на його ім`я. Також вважає за необхідне долучити до матеріалів справи № 502/817/21 наступні матеріали цивільних справ № 502/2363/18 та 502/ 625/17, так як він у позовній заяві вказав, що саме у цих справах знаходяться оригінали деяких документів, які необхідні суду для повного розгляду. На виконання Ухвали суду надав інформаційний лис нотаріуса про відмову у оформлені спадщини та акт депутата, про те, що ОСОБА_3 сам мешкав після смерті матері.

Розглянувши первісну позовну заяву та подане клопотання, разом з доданими матеріалами, встановлені підстави для повернення позовної заяви у зв`язку з тим, що позивачем не в повному обсязі виконані недоліки зазначені в ухвалі Кілійського районного суду Одеської області від 10.06.2021 року, виходячи з наступного.

Позивачем,ані в первісній позовній заяві, а не в клопотанні та доданих до нього матеріалах не обґрунтовані підстави щодо визнання саме за позивачем права власності, оскільки як зазначено в позові, власником 1/2 частини спадкового майна є ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 15.01.2003 року, встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім того згідно довідки № 104 від 11.02.2021 року, виданої Комунальним підприємством Кілійської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» встановлено, що власником 1/2 житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Окрім того, позивачем не викладено обставини щодо визнання права власності за позивачем саме на квартиру АДРЕСА_2 , скільки відповідно до технічного паспорту на житловий будинок за вищезазначеною адресою, вбачається, що вищевказаний житловий будинок не є багатоквартирним будинком з присвоєнням відповідних квартирних номерів.

Також, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, у зв`язку з тим, що у встановлений строк вимоги суду не виконані у повному обсязі, встановлені підстави для визнання позовної заяви не поданою та повернення позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про визнання права власності на спадщину, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної

скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников