Ухвала

26 липня 2021 року

м. Київ

справа № 243/14424/19

провадження № 61-11914ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту шлюбних відносин, розподіл сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просила суд встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з березня 2013 року по квітень 2019 року, а також визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер № :016014:1975, розташовану за вказаною адресою, здійснивши поділ наведеного нерухомого майна, визнавши за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку та 1/2 частку земельної ділянки.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту шлюбних відносин, розподіл сумісного майна подружжя.

До касаційної скарги заявницею додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому, посилаючись на пункт 1 та підпункт «б» пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», заявниця просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що заявниця має на утриманні хвору дитину з інвалідністю, єдиним доходом є державна та соціальна допомога, а розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік. На підтвердження наведених обставин заявницею надано відповідні докази.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведені заявницею доводи, а саме тяжкий майновий стан та перебування на утриманні дитини з інвалідністю, що підтверджується наданими доказами, Верховний Суд, керуючись пунктом 1 та підпунктом «б» пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

У касаційній скарзі заявниця посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької областіматеріали цивільної справи № 243/14424/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту шлюбних відносин, розподіл сумісного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук