overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/161/247/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Луцької міської ради, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Луцької міської ради, про усиновлення.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 31 серпня 2021 року, о 15 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні судом у складі одного судді і двох присяжних відповідно до протоколу автоматизованого розподілу та протоколу попереднього відбору присяжних.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Провадження № 2/522/3319/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Палун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання адвоката Лепіхіна О.П., яка представляє інтереси ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Судове засідання призначено на 04 серпня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

27 липня 2021 року до суду надійшли заяви адвоката Лепіхіна О.П., яка представляє інтереси ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки позивач фактично знаходиться в місті Києві та має бажання приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику ОСОБА_1 адвокату Лепіхіній О.П у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Лепіхіна О.П., яка представляє інтереси ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, яке призначене на 14 год. 30 хв. 04 серпня 2021 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Особа, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є адвокат Лепіхіна О.П., яка представляє інтереси ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати адвокату Лепіхіній О.П., яка представляє інтереси ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернявська Л.М.
Провадження № 2/470/149/21
Справа № 470/432/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року позивачка звернулася до суду з відповідним позовом до відповідача в якому зазначила, що являється власницею житлового будинку по АДРЕСА_1 . В даному будинку прописаний також колишній чоловік її доньки: ОСОБА_2 , проте з 2019 року він в ньому не проживає. Вирішити питання зняття з реєстрації у позасудовому порядку не можливо оскільки місце проживання відповідача невідоме. Наявність реєстрації відповідача в будинку позивачки створює останній перешкоди в здійсненні у повному обсязі прав власності на будинок. В зв`язку з викладеним позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаним житловим будинком.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 274, 279 ЦПК України даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 08 годину 45 хвилин 10 серпня 2021 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ

http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 677/1674/20

28 липня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Кускової Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права спільної сумісної власності, розподіл спільного майна подружжя,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, розподіл спільного майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Зокрема позивачем неналежним чином викладено зміст позовних вимог:

- яким чином позивач бажає здійснити поділ транспортного засобу;

- яку суму позивач просить суд стягнути з відповідача отриману за кредитними коштами;

- позивачем в позові не зазначено та не надано до заяви належним чином оформлений розрахунок заборгованості за кожним кредитом окремо;

- не зазначено вартості майна, яке позивач бажає визнати спільним та поділити.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За правилами цивільного процесуального законодавства України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України).

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, розподіл спільного майна подружжя, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кускова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2021 року 465/3581/21
2-н/465/1347/21
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 3 455,23 гривень та 227 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
основний борг у розмірі 3 022,33 грн., інфляційні витрати у розмірі 265,97 грн. та 3% річних у розмірі 166,93 грн., а всього разом 3 455,23 грн.(три тисячі чотириста п`ятдесят п`ять гривень, двадцять три копійки).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2459/21
Провадження №: 2/332/1348/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» ( 69091 м.Запоріжжя бул. Гвардійський 137) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 01.11.2021 року на 12-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2021 року

м. Чернівці

справа № 727/2309/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинак О. О., Владичана А.І., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши питання про прийняття відзиву Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду від 18 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, Чернівецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 12 липня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, Чернівецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та встановлено строк до 22 липня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З відзиву Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області вбачається, що він не підписаний представником заявника.

За таких обставин відзив Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду від 18 травня 2021 року слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду від 18 травня 2021 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

А.І. Владичан

Н.Ю. Половінкіна
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/296/20
У Х В А Л А

27.07.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/296/20,

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

предмет заяви встановлення факту родинних відносин,

представник заявника ОСОБА_3 ,

провівши по справі засідання в залі суду, в порядку окремого провадження,

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

В ході розгляду справи представником заявника ОСОБА_3 було подане клопотання про заміну заінтересованої особи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 його правонаступником ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_1 підтримала клопотання представника заявника щодо заміни заінтересованої особи.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню і правонаступника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4 слід залучити до участі у справі як заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст. 55, 223, 260 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника заявника задовольнити.

Замінити заінтересовану особу ОСОБА_2 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, на правонаступника ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 27.07.2021 року.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа №621/1553/21
Пр. №2-о/621/39/21
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

присяжних Дьячук О.О., Максименко Л.В.,

секретаря судового засідання Девятерикової А.Р.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги статті 268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 30 липня 2021 року.

Керуючись статтями 77, 81, 259, 263 - 265, 268, 305 - 308 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який народився в м. Сувайда, Сирійської Арабської Республіки.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_3 вважати 01 січня 2021 року.

У разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст. 309 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 30 липня 2021 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, адреса: 63404, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 10.

Головуючий:

Присяжні:
Справа № 663/5/21
Провадження № 2/663/390/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

З 05 січня 2021 року в провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

05 квітня 2021 року ухвалою суду призначено по справі строк для примирення сторін та провадження у справі зупинено.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому, на підставі ст. 254 ЦПК України, необхідно відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 червня 2021 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький