Дата документу 11.03.2021
Справа № 937/9643/20
Провадження № 2-о/937/41/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

заявниця - ОСОБА_1 ,

представник заявниці - адвокат Шаповалова Олена Володимирівна,

заінтересовані особи - Фруктівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, за участю заінтересованих осіб - Фруктівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, за участю заінтересованих осіб - Фруктівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2 ..

В заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_3 , з якою заявниця проживала однією сім`єю з січня 2016 року по день її смерті. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, що складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Заявниця звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може, так як не може підтвердити факт свого постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини. Заявниця просить суд встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

В судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Фруктівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області не з`явився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

В судове засідання заінтересована особа - ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим ухвалити рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 26 червня 1986 року Первомайською сільською радою Іванівського району Херсонської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації актів про народження 20 лютого 1971 року зроблено відповідний запис № 2.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 28 листопада 1987 року Фруктівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, 28 листопада 1987 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, прізвища чоловіка - ОСОБА_7 та дружини - ОСОБА_7 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 28 листопада 1987 року зроблено відповідний запис № 10.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 20 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 20 жовтня 2015 року складено відповідний актовий запис № 634.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 25 травня 2018 року Мелітопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 25 травня 2018 року складено відповідний актовий запис № 275.

Після її смерті залишилось спадкове майно, яке заявниця бажає прийняти в спадщину за законом.

Згідно заяви від 22 жовтня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області, у визначений законом строк ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 на користь заявниці.

Судом було встановлено, що заявниця звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини.

Згідно довідки, виданою Фруктівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області від 07 листопада 2020 року, ОСОБА_3 у зв`язку з хворобою проживала з січня 2016 року без реєстрації по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з померлою на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за даною адресою проживала дочка померлої ОСОБА_1 ..

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . По сусідству мешкає заявниця, яку вона давно знає. Заявниця забрала до себе додому свою матір ОСОБА_3 , оскільки вона хворіла, і доглядала її до смерті. Мати заявниці постійно проживала з разом із донькою приблизно 2 - 3 роки до своєї смерті.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він сусід заявниці, проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Тривалий час він є депутатом селищної ради, знає населення села. Мати заявниці - ОСОБА_3 спочатку жила в с-щі Фруктовом Мелітопольського району Запорізької області, а коли вона стала хворіти, заявниця забрала мати жити до себе додому в с. Кирпичне Мелітопольського району Запорізької області. ОСОБА_3 прожила у доньки до смерті 2 - 3 роки, вона постійно жила разом із родиною доньки.

Таким чином, зі свідчень допитаних в судовому засіданні свідків вбачається, що заявниця постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Суд вважає, що відсутні підстави не довіряти свідченням допитаних в судовому засіданні свідків, їх свідчення не суперечать одне одному, жодного противоречивого факту ними в судовому засіданні надано не було.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, суд вважає доведеним факт постійного проживання заявниці разом зі спадкодавцем - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини. Однак, в зв`язку з тим, що постійне проживання заявниці зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідною довідкою органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем, заявниця не може належним чином оформити своє право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 ..

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини заявниці необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 19, 263 - 265, 293 - 294, 315 - 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, за участю заінтересованих осіб - Фруктівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2 , - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Фруктівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, Мелітопольський район, с-ще Фруктове, вул. Стара, 1, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: