overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1323/21
Номер провадження 2/289/634/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.08.2021 року о 16:00 год. в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Провадження № 2-з/522/369/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, шляхом їх витребування, огляду та допиту свідків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів дарування удаваними.

До суду 23.07.2021 року звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 з заявою про забезпечення доказів, шляхом допиту свідків, витребування доказів та огляду письмового доказу.

Заяву передано судді наступного робочого дня 26.07.2021 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви разом з додатками, приходить наступного висновку.

Відтак, вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення доказів містяться у ст. 117 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 117 ЦПК України заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Заява про витребування доказів підписана ОСОБА_2 з приписом «довіреність додана до матеріалів справи» проте, до заяви, у відповідності до ч.2 ст.117 ЦПК України, не додано документ, що підтверджує повноваження Лаврова Є.І.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 117 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів заявнику.

Керуючись ст.ст. 95, 116, 117, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, шляхом їх витребування, огляду та допиту свідків повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 727/2057/20
Провадження № 2/714/4/21
УХВАЛА

іменем України

26 липня 2021 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

секретар судового засідання: Тодерян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно загальною вартістю 218774 грн. Шевченківський районний суд м. Чернівці направлено справу за підсудністю до Герцаївського районного суду.

Ухвалою судді від 05 червня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року провадження у зазначеній справі зупинено у зв`язку із смертю відповідача для вступу у справі його правонаступників.

26.07.2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року провадження у справі поновлено для розгляду заяви позивача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду , тому суд вважав можливим розглянути заяву у її відсутності.

Відповідачів , правонаступники по справі залучено не було.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд вважає, що у зв`язку з клопотанням позивача про закриття справи у зв`язку з відмовою її від позову, провадження у справі слід закрити, та вирішити питання про скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно прийняти.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно провадженням закрити.

Заборону на відчуження об`єктів нерухомості :

- нежитлове приміщення загальною площею 34,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення загальною площею 33,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- гараж АДРЕСА_2 , що знаходиться в АДРЕСА_1 в товаристві по експлуатації індивідуальних гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 49,20 кв.м.,

встановлену ухвалою Герцаївського районного суду від 16 січня 2021 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд, а у разі розгляду справи без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 548/1531/21
Провадження №2-н/548/351/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.07.2021 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

23.07.2021 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/46/21
провадження №6/624/13/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 22 липня 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №624/46/21,

заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

боржник: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), місцезнаходження: Харківська область, Кегичівський район, смт Кегичівка, вул. Волошина, буд. 38,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 29 липня 2021 року о 08 год 15 хв.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 629/5756/20
Провадження № 2/629/258/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відзив відповідачем подано не було. У судове засідання відповідач не з`явилася, про причини не явки не повідомила.

Виклик здійснювався шляхом розміщення оголошення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/5756/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Судовий наказ набрав чинності 27 липня 2021 року.
Суддя _______________ О. С. Цвіркун
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 28 липня 2024 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/1710/21
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/575/21
Провадження № 2-н/630/185/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2021 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Харківгаззбут» та прийнятті судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Люботинського міського суду Харківської області.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Суддя __________________ І.В. Дем`яненко
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ І.В. Дем`яненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3277/21
УХВАЛА

27.07.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участю секретаря Свистунової Є.С., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/16297/21, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 20 вересня 2021 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7431/21 Справа № 202/5059/20 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 липня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Депт Фінанс" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2010 року задоволено позов ПАТ "Брокбізнесбанк", розірвано кредитний договір №07Ф-100 від 2007 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" суму заборгованості за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 2 017 541,70 грн, а також судові витрати у розмірі 145 грн, всього - 2 019 370, 20 грн.

Не погодившись з указаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстав для залишення її без руху або повернення немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 липня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Депт Фінанс" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко

М.О. Макаров
Справа № 442/4960/21
Провадження № 2-н/442/703/2021
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради Львівської області 227 грн. судових витрат.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.В. Крамар
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.В. Крамар ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 303/4946/21
номер рядка стат. звіту 48

УХВАЛА
26 липня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
20.07.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій просить вказану позовну заяву залишити без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на зазначене, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 26.07.2021 року.

Головуюча О.В.Гутій