ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сакович Станіслава Юрійовича про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року старший державний виконавець Солом`янськогорайонного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сакович С.Ю. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа (судового наказу) №381/4003/19 від 21 листопада 2019 року.

Пред`явлене подання до суду ухвалою від 30 листопада 2020 року була залишено без руху, оскільки воно не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, так як до подання не долучено документу про сплату судового збору, а також не зазначено обставин і не надано доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа та необхідності видачі його дубліката.

Стороні заявника було запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду (отримано представником Солом`янського районного ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Ясінко 09.03.2021 року) усунути недоліки щодо оформлення подання, але ними не було виконано вимог Закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що подання старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сакович Станіслава Юрійовича про видачу дубліката виконавчого листапотрібно повернути стороні заявника та вважати його неподаним.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сакович Станіслава Юрійовича про видачу дубліката виконавчого листавважати не поданим та повернути заявнику.

Суддя повертає подання і додані до нього документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська