Номер провадження: 22-ц/813/8989/21
Номер справи місцевого суду: 496/1551/19
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громік Р.Д., Драгомерецький М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , КП «Бюро Технічної Інвентаризації» ОМР, Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області Заїка Леся Олександрівна про скасування рішення державного реєстратора, стягнення витрат на оплату правничої допомоги адвоката та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , КП «Бюро Технічної Інвентаризації» ОМР, Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області Заїка Леся Олександрівна. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що Державний реєстратор Заїка Л.О. 28.04.2017 року на підставі свідоцтва про право власності зареєструвала об`єкт нерухомого майна на праві приватної власності за ОСОБА_1 , а саме садовий будинок. Вказувала, що державний реєстр повинна була витребувати з БТІ копію свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого мана, на підставі якого БТІ проводили державну реєстрацію, i пересвідчитись, що БТІ дійсно проводило державну реєстрацію. Однак, вказані вимоги виконані не були та було проведено незаконну державну реєстрацію права власності. Отже, вважала, що рішення державного реєстратора незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Крім того, просила стягнути витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 гривень та судові витрати (т.1, а.с.2-12).

27 квітня 2021 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , КП «Бюро Технічної Інвентаризації» ОМР, Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області, третя особа: Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області Заїка Леся Олександрівна про скасування рішення держаного реєстратора, стягнення витрат на оплату правничої допомоги адвоката та судового збору задоволено повністю. Скасовано рішення Державного реєстратора Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області Заїкі Лесі Олександрівни, номер запису про право власності 20235533, дата та час реєстрації 28.04.2017 року о 14:15:18 год., щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був. 33. Стягнуто з ОСОБА_1 , КП «Бюро Технічної Інвентаризації» ОМР та Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 768, 40 грн. та судові витрати у сумі 5000 грн., а всього 5 768, 40 грн. по 1922, 80 грн. з кожного (т.2, а.с. 76-83).

01 червня 2021 року представником ОСОБА_1 направлено засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу апеляційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2021 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням та зазначає, що право власності на спірне нерухоме майно, а саме садовий будинок, зареєстроване організацією технічної інвентаризації 21.06.1995 року, вказане також, як зазначає апелянт, підтверджується відміткою на свідоцтві про право власності від 19.11.1997 року та довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 12.04.2017 року. Дані відомості, як вважає апелянт, спростовують твердження суду першої інстанції про те, що у свідоцтві про право власності відсутні відмітки про державну реєстрацію речових прав. Апелянт вважає, що документи, які наявні в реєстраційній справі спростовують твердження суду першої інстанції про те, що було порушено процедуру видачі свідоцтва тим, що не було витребувано інформацію, необхідну для реєстрації, адже, як наголошує апелянт, необхідна інформація була наявна, а саме довідка Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 12.04.2017 року. Апелянт наголошує, що судом першої інстанції не зазначено, відсутність яких документів, визначених нормами чинного законодавства, не давала підстав державному реєстратору вчиняти необхідні реєстраційні дії. Тому, апелянт просить суд скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (т.2, а.с.91-95).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повий текст оскаржуваного рішення було складено 11 травня 2021 року, апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 01 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується квитанцією про сплату від 01.06.2021 року (т.2, а.с.90).

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , КП «Бюро Технічної Інвентаризації» ОМР, Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області Заїка Леся Олександрівна про скасування рішення державного реєстратора, стягнення витрат на оплату правничої допомоги адвоката та судового збору.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький