УХВАЛА

28 липня 2021року м.Одеса Справа №522/4906/21

Провадження №2/522/6027/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21.04.2021 року прийнято до провадження зазначену цивільну справу та призначено судове засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01.06.2021 року визнано явку у судове засідання Приморського районного суду м.Одеси позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 у цивільній справі №522/4906/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - обов`язковою, та суд викликав позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 у судове засідання, яке призначено на 01 липня 2021 року об 11 год. 45 хв.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду 16 червня 2021 року.

Однак, ані ОСОБА_1 , ані його представник ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 01.07.2021 року не з`явилися.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01.07.2021 року визнано явку у судове засідання Приморського районного суду м.Одеси позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 у цивільній справі №522/4906/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - обов`язковою, та суд викликав позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 у судове засідання, яке призначено на 28 липня 2021 року об 11 год. 40 хв.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 13.07.2021 року отримав копію ухвали суду від 01.07.2021 року, а його представник ОСОБА_3 16.07.2021 року отримала копію ухвали суду від 01.07.2021 року.

Однак, ані ОСОБА_1 , ані його представник ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 28.07.2021 року не з`явилися.

Відповідач у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, зявлення численних необґрунтованих відводів суддям, нез`явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог ЦПК, одночасного оскарження судових рішень в різних видах проваджень, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

На підставі наведеного, суд вважає, що позивач та його представник були належним чином сповіщені про наявність ухвали суду про обов`язкову явку, але у судове засідання не з`явилися, що є зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Одним із заходів процесуального примусу частина 1 ст. 144 ЦПК України визначає штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 148 ЦПК України).

При цьому, суд вважає, що ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 зловживають своїми процесуальними правами, не виконуючи ухвалу суду про обов`язкову явку, що перешкоджає судочинству, а тому відносно останніх, з метою спонукання до виконання ухвали суду, слід застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143-144, 148, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Застосувати відносно ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб до кожного, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 , що у відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст. ст. 120-121 цього Кодексу, встановити Одеському національному медичному університету строк для добровільної сплати штрафу у десять днів з дня отримання копії ухвали.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Котовським МВ ГУМВС України в Одеській області 12.11.2008 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області 26.09.2005 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Стягувач: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.В. Кузнецова