Справа № 490/209/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., представника відповідача Уманського С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївського управління магістрального аміакопроводу державного підприємства «Укрхімтранcаміак» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївського управління магістрального аміакопроводу державного підприємства «Укрхімтранcаміак» про поновлення на роботі.

Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив; заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав.

11.03.2021 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Разом з відзивом, представник відповідача надав суду клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2 , начальника відділу кадрів; ОСОБА_3 , начальника служби інформаційних технологій; ОСОБА_4 , голову профкому; ОСОБА_5 , ведучого інженера електроніка; ОСОБА_6 , старшого охоронника; ОСОБА_7 , начальника кошторисно-договірного відділу.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про виклику свідків та просив його задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розглянувши клопотання про виклик свідків, суд вважає, що його слід задовольнити та викликати для допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оголосити перерву у судовому засіданні по справі № 490/209/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївського управління магістрального аміакопроводу державного підприємства «Укрхімтранcаміак» про поновлення на роботі до 15.04.2021 року до 15-15 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін