ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1162/20
Провадження №2/477/315/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

22 березня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Васильєву К.Є.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Жук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації у Миколаївській області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що після розірвання шлюбу з відповідачем у лютому 2012 року відповідач з сином ніяких зв`язків не підтримує, його долею не цікавиться, вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає, має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі більше 20000 грн. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. З квітня 2016 року батько жодного разу не відвідав дитину, не телефонує, не опікується здоров`ям сина, відпочинком та навчанням.

В ході розгляду справи позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, підтвердили обставини, що викладені у позовній заяві. Вказували, що на даний час відповідач не змінив своєї поведінки та самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню та вихованню сина ОСОБА_4 .

Представник служби у справах дітей вважав за доцільне позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав. Зазначив, що відповідач байдуже ставиться до долі своєї дитини, має заборгованість зі сплати аліментів. Дитина проживає з матір`ю, яка самостійно забезпечує її матеріальне утримання. За інформацією навчальних закладів, батько дитину не відвідує, не цікавиться навчанням та вихованням сина.

Також, з урахуванням віку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом з`ясовано його думку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно нього.

Неповнолітній ОСОБА_4 повідомив суду, що не заперечує, щоб батько був позбавлений батьківських прав відносно нього, оскільки батько взагалі з ним не спілкується та не цікавиться його життям.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. У зв`язку з відсутністю відповідача за відомою суду адресою, що також відповідає відомостям відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області (а.с.27), його сповіщення про дату, час та місце судового засідання здійснено шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади (а.с.104,105).

У зв`язку з наявністю доказів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи та відсутністю від нього заяв про відкладення судового засідання, таке проведено за відсутності відповідача.

У справі проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

В судовому засіданні за клопотанням позивача допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є матір`ю позивачки та бабусею ОСОБА_4 . Дочка та онук проживають разом з нею, оскільки винаймати окреме житло у дочки немає коштів. Вона сама утримує вже повнолітню старшу дочку, яка навчається, та неповнолітнього ОСОБА_4 . Відповідач матеріально дітей не утримує, участі у вихованні неповнолітнього сина не приймає, взагалі не цікавиться їх життям. Батько не бачив своїх дітей вже дуже тривалий час.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є дочкою ОСОБА_3 . Позивачка є її матір`ю. Окрім неї, у сім`ї є неповнолітній брат ОСОБА_4 , якому виповнилось 13 років. Наразі вона навчається у Миколаївському коледжі харчових технологій і за навчання сплачує мати. Батько матеріальної допомоги не надає, вихованням неповнолітнього брата не займається. Батько з ними не спілкується вже близько шести років, оскільки у нього інша сім`я.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що є класним керівником ОСОБА_4 , який навчається у Кир`яківській загальноосвітній школі з сьомого класу. За період навчання батько дитини жодного разу не з`явився до школи, не відвідував батьківські збори, не цікавився успішністю сина.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, опитавши неповнолітнього ОСОБА_4 , свідків, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 25.06.2020 року №495 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, ОСОБА_3 за виконавчим листом №2/1414/779 від 15.06.2012 року, виданого Корабельним районним судом м.Миколаєва, має заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.06.2020 рік у сумі 20431,39 грн. (а.с.11).

Згідно довідок Кир`яківського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області від 25.06.2020 року, Миколаївської загальноосвітньої школи №39 від 10.09.2018 року та 22.06.2020 року, ОСОБА_3 - батько ОСОБА_4 , за час навчання сина батьківські збори не відвідував, не підтримував зв`язок з класними керівниками, навчанням дитини не цікавився (а.с.16-18).

Миколаївська районна державна адміністрація у своєму висновку від 25.06.2020 року вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні його сина ОСОБА_4 . Згідно вказаного висновку, ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обов`язки відносно дитини (а.с. 23-24).

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у його постанові від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

З пояснень учасників справи та досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про доведеність ухилення відповідача ОСОБА_3 від виконання своїх обов`язків по вихованню, утриманню, забезпеченню умов розвитку та життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , піклування про нього та його інтереси. Так, судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_4 , проте турботу про нього не проявляє, не здійснює його матеріального утримання, має заборгованість зі сплати аліментів, не спілкується з дитиною більше чотирьох років, не виявляє інтересу до його життя та потреб, не приймає жодної участі у його вихованні, не забезпечує умов для отримання дитиною освіти, не турбується про його здоров`я та оздоровлення, якого потребує дитина.

Неповнолітній ОСОБА_4 не виявляє прихильності до батька та висловив думку щодо позбавленням його батьківських прав відносно нього.

За такого, відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України, є обґрунтовані підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, та суд вважає, що таке рішення відповідає інтересам його дитини, яка висловила власну думку щодо згоди з позбавленням батька батьківських прав відносно нього.

Суд зазначає, що у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення батьківських прав, відповідач має можливість на їх поновлення в судовому порядку за його ж позовом відповідно до положень ст.169 Сімейного кодексу України.

На підставі ст. 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати у сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав у відношенні сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 840 ( вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 22 березня 2021 року.

Суддя Л.М. Семенова