ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1012/20 Номер провадження 22-ц/814/1443/21Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Лобов О.А., Дорош А.І.,

секретар: Коротун І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стасовського Миколи Васильовича на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Машівська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Машівська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову посилалась на те, що11.02.2002 року між Машівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 50 га, що знаходиться на землях запасу Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району Полтаської області строком на 15 років та в ході виготовлення технічної документації, що передувало укладенню договору оренди земельної ділянки, встановлено, що земельна ділянка, яка виділялася ОСОБА_1 , не обтяжена обмеженнями права власності на земельну ділянку, щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

19.07.2017 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 11.06.2002 року та внесено зміни до нього, а саме: передано в оренду земельну ділянку для ведення фнормерського господарства з кадастровим номером :00:003:0095, яка розташована за межами населених пунктів на території Кустолово-Суходільської сільської ради строком на 7 років, тобто до 16.08.2024 року.

На підставі вказаної додаткової угоди ТОВ НВІ «Землересурс» виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встанолвення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 50 га для ведення фермерського господарства, на території Михайлівської сільської ради.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 31.12.2016 року на підставі Розпорядження №99 від 13.03.2002 року та Розпорядження №178 від 23.04.2002 року проведено державну реєстрацію земельної ділянки площею 49,9983 га із присвоєнням кадастрового номеру :00:003:0095, форма власності - державна, власник Машівська района державна адмінстрація.

Під час проведення робіт НВТОВ «ІНТЕРАГРОЦЕНТР» по виносу земельної ділянки в натурі на місцевості виявлено, що на земельну ділянку, яка перебуває в оренді ОСОБА_1 накладаються три земельні ділянки з кадастровими номерами №:00:003:0150 площею 2,15 га, яка належить ОСОБА_5 н. №:00:003:0151 площею 1,075, яка належить ОСОБА_4 , к.н. :00:003:0152 площею 1,075, яка належить ОСОБА_3 .

Зазначає, що при здійсненні державної реєстрації прав на вказані земельні ділянки громадян та перенесенні таких відомостей до Публічної кадастрової карти державним реєстратором протиправно перенесено відомості про них на підставі технічних документацій із землеустрою, що містили допущені помилки, оскільки в їх межах зареєстрована земельна ділянка, яка перебуває з 2001 року в користуванні позивача.

Позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Полтавській областіщодо реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі за кадастровими номерами №:00:003:0150 площею 2,15 га, яка належить ОСОБА_5 н. №:00:003:0151 площею 1,075, яка належить ОСОБА_4 , к.н. :00:003:0152 площею 1,075, яка належить ОСОБА_3 та зобов`язати відповідача скасувати державну реєстрацію вищевказаних земельних ділянок, разом з закриттям Поземельних книг, з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрованих щодо земельних ділянок з кадастровими номерами №:00:003:0150, №:00:003:0151, :00:003:0152, а також просить стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 30 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Машівська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стасовський Микола Васильовичподав апеляційну скаргу на вказане рішення місцевого суду, в якій просить рішення скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема вказує на те, що місцевим судом помилково взаємопов`язано факт скасування державної реєстрації земельних ділянок з фактом скасування взагалі прав власності третіх осіб на спірні земельні ділянки.

Вказує, що позивачем не оспорюється правомірність отримання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 державних актів на право власності на земельні ділянки, а отже висновок суду про відмову у задоволенні позову з підстав не залучення до участі у справі співвідповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та недоведеності позивачем порушення її прав є необґрунтованим та безпідставним.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в доводах якого вважає рішення місцевого суду законними та обґрунтованими, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Вказує, що до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області не входить внесення відомостей щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Місцевим судом встановлено, 11 червня 2002 року між Машівською РДА та ОСОБА_1 укладений нотаріально посвідчений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, який зареєстрований 16.08.2002 (а.с.8-29). Предметом договору є земельна ділянка площею 50 га, що знаходиться в землях запасу Кустолово-Суходільської сільської ради, згідно технічної документації по встановленню меж в натурі, передана для ведення селянського (фермерського) господарства та товарного сільськогосподарського виробництва, терміном на 15 років.

19.07.2017 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 11.06.2002 року та внесено зміни до нього, за змістом якої ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :00:003:0095, яка розташована за межами населених пунктів на території Кустолово-Суходільської сільської ради строком на 7 років, тобто до 16.08.2024 року (а.с.30-34).

25 липня 2011 року за ОСОБА_6 зареєстрований державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,1500 га, кадастровий №:00:003:0150 на території Кустолово-Суходільської сільської ради (за межами населеного пункту). Цього ж числа також зареєстровані державні акти на земельні ділянки площею по 1,0750 за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кадастрові номера :00:003:0152 та :00:003:0151, відповідно. Вказані земельні ділянки успадковані ними після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , якому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 773074 від 18.08.2005 належала земельна частка (пай) в розмірі 4, 81 умовних кадастрових гектарів (а.с. 42-53).

Встановивши вказані обставини, місцевий суд дійшов висновку, що оскільки правомірність видачі правовстановлюючих документів на землю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є предметом позову, вони в даний час чинні та не скасовані та вказані особи не є відповідачами у справі, суд позбавлений можливості надати правову оцінку законності видачі державних актів третім особам, ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки, натомість позивачем не доведено порушення відповідачем її цивільних прав, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1,2 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, та на цьому наголошує позивач у апеляційній скарзі, що звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 оскаржувала дії щодо здійснення саме державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами №:00:003:0150, №:00:003:0151, :00:003:0152.

У постанові Верховного суду від 20 жовтиня 2020 року у справі № 372/2650/17 висдовлено правову позицію, згідно якої скасування державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК не призведе до скасування права власності на земельну ділянку, а також що виправлення відомостей про земельну ділянку не є тотожним до внесення змін чи доповнень до реєстру речових прав.

В ході розгляду справи апеляційним судом встановлено, що спір у даній справі ґрунтуються виключно на твердженні про протиправність дій щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровим реєстрації.

Позивач не порушував перед судом питання, пов`язаних з його правом власності на землю чи оспорюванням права власності третіх осіб на цю ж земельну ділянку.

Згідно правового висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 823/378/16 спір у справі не має ознак приватноправового характеру та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, якщо предметом перевірки у справі є виключно дотримання державним реєстратором (як суб`єктом владних повноважень) під час виконання покладених на нього законом публічно-владних управлінських функцій встановленого законом порядку прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Зважаючи на встановлені обставини справи, заявлені вимоги та наведений аналіз норм права, апеляційний суд дійшов висновку про скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі.

При цьому необхідно роз`яснити позивачу його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до апеляційного із заявою про направлення справи до відповідного суду адміністративної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 377, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стасовського Миколи Васильовича задовольнити частково.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 30 березня 2021 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Машівська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Попередити ОСОБА_1 про те, що у разі неподання заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією, після закінчення строку на її подання матеріали справи будуть повернуті до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов