overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/46/21
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про збільшенння позовних вимог

28 липня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., ознайомившись із заявою про збільшення позовних вимог Хмельницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» по цивільній справі Хмельницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (місце знаходження філії: 29007, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом.

До суду 19.07.2021 року надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Вирішуючи питання на предмет можливості прийняття поданої заяви, суд враховує наступне.

Приписами ст.49 ЦПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.01.2021р. справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовної провадження з викликом сторін у судове засідання на 23.02.2021р.

Враховуючи те, що заяву про збільшення позовних вимог подано за межами визначених законом процесуальних строків, суд приходить до висновку про відмову в її прийняті до розгляду. Заява про збільшення розміру позовних вимог підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 258-261, 263, 268, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийняті та повернути заяву про збільшення позовних вимог Хмельницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» по цивільній справі Хмельницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (місце знаходження філії: 29007, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвала про відмову у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 521/4734/21
Провадження № 2/521/3009/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

12 квітня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 727/6359/21
Провадження № 2/727/1928/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

28 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Гладкій Л.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 липня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, однак спрямувала до суду заяву, згідно якої просить суд провести розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, будучи повідомленими судом про дату, час та місце підготовчого розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 11 серпня 2021 року на 11:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відовідачі, представник відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2021 року

м. Харків

справа № 639/4029/20

провадження № 22-ц/818/5086/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа- Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитров Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа- Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитров Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 15 хв. 15 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7511/18
Провадження № 22-ц/4820/1260/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Зупинити дію заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року до його перегляду в апеляційній інстанції.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 743/668/21
Провадження №2/743/279/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 відшкодування заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди у розмірі 29250 та моральної шкоди у сумі 5000 грн.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_5 , надала заяву, в якій просить підготовче засідання провести у її відсутність та не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання надав заяву, в якій просить підготовче засідання провести у його відсутність та не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

Треті особи у підготовче засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 592/6794/21
Провадження №2/592/1627/21

УХВАЛА

про витребування доказів

27 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада про поділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів від Сумської міської державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Каблучко О.М., оскільки на теперішній час необхідно з`ясувати коло спадкоємців майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_2 для залучення в якості належних відповідачів.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки предметом спору є поділ майна.

Роз`яснити наслідки ненадання доказів у визначений судом строк у виді можливості накладення штрафу.

Керуючись ст.83, 84, 148 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Сумській міській державній нотаріальній конторі (40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 3, тел. (0542) 66-19-32) спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Каблучко О.М. ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 .

Ухвалу суду виконати у строк до 03 вересня 2021 року.

Роз`яснити, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Ю. Корольова
28.07.2021 227/2303/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля позовну заяву Добропільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Добропільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Представник позивача, Добропільської міської ради, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена була лише шляхом розміщення інформації про дату, час та місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб - порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет, оскільки в Добропільському міськрайонному суді Донецької області припинена відправка поштової кореспонденції у зв`язку з відсутністю поштових знаків.

Представник третьої особи, комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника», ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом Добропільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, відкласти на 09.00 годину 29 вересня 2021 року, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 357/6377/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

26 липня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 10 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Провадження №2-н/523/1500/21
УХВАЛА

"28" липня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов