Справа № 646/8887/19
№ провадження 2/646/326/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2021 м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
за участю секретаря Абдюханової А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Основ`янського району про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 2006 року з відповідачем перебували у громадянському шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Фактично стосунки позивача та відповідача припинено з листопада 2011 року, вони проживають окремо, дитина проживає з позивачкою. Спорів стосовно місця проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що спільна дитина буде проживати з матір`ю.
Також позивач зазначає, що відповідач здійснив умисний підпал її квартири, що підтверджується вироком Артемівського районного суду м. Луганськ від 20.06.2012. Аліменти, що присуджені рішенням Артемівського районного суду м. Луганськ у справі №2/2013/3146 відповідач не сплачує.
У 2014 році позивач разом з дітьми перемістилась з тимчасово окупованої території України до м. Харкова. Весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у його вихованні.
З червня 2014 року позивач з дітьми проживає у м. Харкові у домі її чоловіка ОСОБА_4 , з яким вона одружилася 16.08.2014.
26.12.2019 ухвалою судді відкрито провадження у справі.
31.08.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 28.05.2020 клопотання позивача задоволено та витребувано від третьої особи у справі письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.
Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
У судове засідання представник третьої особи - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради не з`явився, через канцелярію суду звернувся із заявою в якій просив проводити розгляд справи за їх відсутністю до заяви додав висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.
Згідно копії свідоцтва про народження виданого 10 липня 2008 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, серія НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько дитини: ОСОБА_2 , мати дитини: ОСОБА_1 .
Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 25 січня 2019 року Основ`янським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Первомайськ Луганської області, в графі сімейний стан міститься відмітка Червонозаводського відділу ДРАЦС Харківського МУЮ, про те що остання зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , 1958 р.н.
У відповідності до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 16 серпня 2014 року Червонозаводським відділом державної реєстраії актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, 16 серпня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №463. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 ».
Відповідно до копії вироку Артемівського районного суду м. Луганська від 20.06.2012 у справі №1/1203/312/2012 ОСОБА_2 визнано винним за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 49 287,90 грн. та моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн. Вирішено питання про стягнення витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні та долю речових доказів.
15.06.2012 державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2/1203/3146 виданого Артемівським районним судом 30.09.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з 22.07.2011 і до досягнення дитиною повноліття.
З висновку Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що 29.10.2020 Комісією з питань захисту прав дитини Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зроблено висновок, враховуючи інтереси дитини, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Проте жодного з покладених законом на батьків обов`язків, відповідач не виконував та не виконує. Відповідачу не чинили перешкод у здійсненні своїх батьківських прав та обов`язків. Тож поведінка відповідача є свідомим, винним ухиленням від виховання дитини. Через байдужість відповідача до сина, його бездіяльність щодо участі у його вихованні, права дитини суттєво обмежуються. Оскільки деякі права діти можуть здійснювати лише за згоди та сприяння обох батьків, відсутність одного з батьків позбавляє їх можливості реалізувати свої немайнові права.
Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ст.150 СК України містить перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2 ст.150 СК України), батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3 ст.150 СК України).
З досліджених судом доказів вбачається, що відповідач не виконує покладені на нього обов`язки щодо піклування про здоров`я його сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч.4 ст.155СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч.2 ст.157СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Всупереч зазначеній нормі батько дитини не бере участі у вихованні сина, що підтверджено вище зазначеними доказами.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність достатніми доказами невиконання батьківських обов`язків відповідачем по відношенню до свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має наслідком позбавлення його батьківських прав.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13,76-82, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 289, 354,355 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) 40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Основ`янського району, місцезнаходження за адресою: 61002, м. Харків, вулиця Сумська, 78.

Суддя: В.А. Єжов