№ провадження 2/646/448/2021
Справа № 646/3991/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І. М.,

за участю секретаря Коммунарової А. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на реєстрацію транспортного засобу у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на реєстрацію в підрозділі МВС України, який відповідно до законодавства України вповноважений здійснювати державну реєстрацію та зняття обліку транспортного засобу автомобілю легкового марки Tesla Model S чорного кольору, 2015 року виготовлення, VIN № НОМЕР_1 , електричного у пошкодженому стані - у 1/3 частці.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_3 у США придбав вищевказаний автомобіль, сплатив митні платежі та отримав посвідчення Одеської ДФС митниці, яким остання не заперечувала проти реєстрації транспортного засобу тобто отримав право зареєструвати на своє ім`я вищевказаний ввезений транспортний засіб. Однак за життя не встиг зареєструвати автомобіль та поставити його на облік у відповідних органах транспортний засіб, у зв`язку з чим позивач як спадкоємець має складнощі у оформлення прав на спадкове майно. Таким чином, відповідач вважає, що набула у спадок право на реєстрацію права власності на 1/3 частину автомобіля, тому звернулась до суду з позовом у цій справі.

14.07.2020 ухвалою суду по справі відкрито загальне позовне провадження.

15.03.2021 через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача адвоката Вдовидченко О. І. про визнання позову, у якій представник відповідача позов визнав, просив розглянути справу у відсутність відповідачки та її представника.

Також 15.03.2021 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Лаєвської М. Л., у якій представник позивача просила розглянути справу у її відсутність, ухвалити рішення про задоволення позовних вимог у зв`язку з визнанням позову представником відповідача.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Відповідно до положень Закону України «Про дорожній рух» та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи предмет позову, зокрема, ту обставину, що позовні вимоги безпосередньо стосуються здійснення територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України своїх повноважень щодо державної реєстрації та обліку транспортних засобів, суд вважає, що прийняття рішення у цій справі внаслідок прийняття судом визнання позову відповідачем може вплинути на інтереси третіх осіб, а відтак дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на вищевказане, оскільки, наразі спір не врегульовано, враховуючи, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку, суд вважає правильним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний Сервісний Центр ГСЦ МВС в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 192, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Вдовидченко О. І. про визнання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на реєстрацію транспортного засобу у порядку спадкування за законом.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на реєстрацію транспортного засобу у порядку спадкування за законом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний Сервісний Центр ГСЦ МВС в Харківській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43611907, місце знаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26).

Підготовче судове засіданні відкласти на «29» квітня 2021 року на «09:40» годину.

Копію ухвали надіслати сторонам та Сервісному Центру ГСЦ МВС в Харківській області.

Встановити третій особі строк до 31.03.2021 для надання письмових пояснень по позову.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Шелест