Ухвала

22 липня 2021 року

м. Київ

справа № 638/18616/18

провадження № 61 ? 10762ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Харківська міська рада звернулася до суду з позовом, у якому просила:

скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко П. Г. (індексний номер 42160269 від 19 липня 2018 року), яким внесено зміни, а саме зареєстровано право власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна «житловий будинок літ. «М-2» по АДРЕСА_1 » (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

договір купівлі-продажу № 655 від 30.07.2018, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про купівлю-продаж об`єкту нерухомого майна «житловий будинок літ. «М-2» по АДРЕСА_1 » (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Клопотовим С. Д., визнати недійсним;

договір дарування № 1761 від 15 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про дарування об`єкту нерухомого майна «житловий будинок літ. «М-2» по АДРЕСА_1 » (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бакумовою А. В., визнати недійсним;

судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідачів.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року позовні вимоги Харківської міської ради задоволено повністю. Скасовано рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценка П. Г. (індексний номер рішення 42160269 від 19 липня 2018 року), яким внесено зміни, а саме зареєстровано право власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна «житловий будинок літ. «М-2» по АДРЕСА_1 » (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Визнано недійсним та скасувати договір купівлі-продажу від 30 липня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотовим С. Д., укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про купівлю-продаж об`єкту нерухомого майна «житловий будинок літ. «М-2» по АДРЕСА_1 » (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Визнано недійсним та скасувати Договір дарування від 15 серпня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумовою А. В., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про дарування об`єкту нерухомого майна «житловий будинок літ. «М-2» по АДРЕСА_1 » (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Харківської міської ради судовий збір у розмірі 5 286,00 грн, стягнувши по 1 321,50 грн з кожного.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове.

У задоволенні позову Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко П. Г. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання правочинів недійсними відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду від 15 квітня 2019 року.

Стягнуто з Харківської міської ради судовий збір сплачений за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 7 929,00 грн.

23 червня 2021 року Харківська міська рада подала через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Особою, яка звернулася із касаційною скаргою, подано до Верховного Суду матеріали, яких достатньо для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана в межах визначеного частиною першою статті 390 ЦПК України строку та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/18616/18 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання правочинів недійсними.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук