РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 Провадження №2/425/395/21

Справа №425/1567/21

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

28.05.2021 позивач звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача вказавши, що 12 липня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Головного територіального управління юстиції у Луганській області зареєстровано її шлюб з відповідачем,актовий запис № 50. Спільних з відповідачем дітей не мають.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов,язки, а тому з травня 2020 року вони припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.07.2019 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 50.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.06.2021 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Позивач та її представник у судове засідання не з,явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином; 08.07.2021 надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.- 24,25).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав. Згідно інформації Рубіжанської міської ради Луганської області від 08.06.2021, відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у період з 24.04.2018 по 17.07.2019, а тому його виклики в судове засідання було опубліковано та розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі» (а.с. 22,27).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності, неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду, відсутність відзиву на позов та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення по цій справі в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

На підставі ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідно довідки від 11.10.2018 № 917-16250 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ( а.с.10).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Головного територіального управління юстиції у Луганській області, 12 липня 2019 року зареєстровано шлюб між громадянкою України ОСОБА_3 та громадянином Арабської республіки Єгипет ОСОБА_2 ,актовий запис № 50, і після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с.- 12). Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.12.2020, у справі № 425/1980/20, ОСОБА_1 відмовлено в позові до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним ( а.с.13), а тому вона звернулась до суду з цим позовом за захистом своїх прав.

З травня 2020 року сторони припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство, що ніким у судовому засіданні не заперечувалось.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, сторони не проживають разом і не ведуть спільне господарство, а отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 247, 265-268, 280, 281 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 липня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Головного територіального управління юстиції у Луганській області,актовий запис № 50.

Копію цього рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: громадянин Арабської республіки Єгипет ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_3 ; останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя: В.В. Москаленко