Справа № 513/667/19
Провадження № 2/513/187/21
Саратський районний суд Одеської області
27 липня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Коржан О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 адвоката Горбачової Г.Н.,
представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката Яковлевої Д.В.,
представника відповідача «Просто-страхування» Синюк С.Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Сарата цивільну справу за позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , Акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , Акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
27 липня 2021 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява від представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката Яковлевої Д.В.
Представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат Яковлева Діана Віталіївна уточнену позовну заяву підтримала та просила прийняти до розгляду.
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Горбачова Г.Н. та позивач ОСОБА_1 не заперечували проти прийнтяття уточненої позовної заяви.
Позивачка ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодних заяв або клопотань від останнього не надходило.
Представник відповідача, АТ «Просто-страхування», питання про прийняття уточненої позовної заяви залишив на розсуд суду.
Суд дослідивши матеріали справи, уточнену позовну заяву, встановив таке.
Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно положень ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Із поданої уточненої позовної заяви убачається, що представник позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат Яковлева Д.В., не змінюючи предмет позову, просить збільшити розмір позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди з Акціонерного товариства «Просто - страхування» у розмірі 194955 грн. 50 коп. на користь кожного з позивачів.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, уточнену позовну заяву, суд приходить до висновку про прийняття уточненої позовної заяви, в межах розгляду цивільної справи за позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , Акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
На виконання ст.198 ЦПК України оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 2, 49, 84, 197, 198, 214, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката Яковлевої Діани Віталіївни у цивільній справі за позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , Акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11:00 години 25 серпня 2021 року.
Встановити строк для подання відповідачами відзиву на уточнену позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова