Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року

м. Шаргород

справа № 152/497/18

провадження №2 -п/152/1/21

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю секретаря судового засідання Здищук А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Мишковської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мишковської Т.М. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення у справі № 152/497/18 від 27.06.2018,

встановив:

27 червня 2018 року заочним рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" кредитну заборгованість в сумі 34532 (тридцять чотири тисячі п`ятсот тридцять дві) гривні 51 коп. за кредитним договором №VIS0GA від 05.09.2008, кредитну заборгованість в сумі 10403 (десять тисяч чотириста три) гривні 35 коп. за кредитним договором № б/н від 10.10.2008 та судові витрати в сумі 1762 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мишковська Т.М. у поданій заяві просить визнати причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними, поновити строки для подання заяви по перегляд заочного рішення та скасувати вказане заочне рішення посилаючись на те, що ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, про виклики до суду не знала, оскільки проживала за межами України, тому повідомити суд про причини неявки не могла. Крім того представником ОСОБА_2 адвокатом Мишковською Л.Ю. до заяви про перегляд заочного рішення долучено документи, що стосуються предмету та підстав позову, які не досліджувались судом і можуть вплинути на рішення у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мишковська Т.М., яка приймає у участь у судовому засіданні в режимі відеоконферанції, підтримала вимоги, посилаючись на ті ж самі обставини, що і в заяві.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Леонтьєв В.В. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мишковську Т.М., представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Леонтьєва В.В., дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та документи додані представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач ОСОБА_2 неодноразово викликалась до суду, поштові конверти повернулися з відмітками «адресат не проживає» (а.с. 78, 140), у зв`язку з чим з метою повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів, 12.06.2018 на веб - порталі «Судова влада» судом розміщено оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання на 09 годину 27 червня 2018 року (а.с. 144).

Як вбачається із матеріалів справи, судові повістки відповідачу особисто не вручалися, відповідно у суда наявні сумніви щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду справи. Крім того представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Мишковською Т.М. надано суду документи що стосуються предмету та підстав позову та доводи, які можуть вплинути на рішення у справі.

Отже, відповідач не була обізнана про перебування справи в суді, що позбавило її права надати відзив на позовну заяву, докази, на які посилається її представник - адвокат Мишковська Т.М., і які не досліджувалися в ході судового розгляду справи, але мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заочне рішення суду від 27.06.2018 відповідач ОСОБА_2 також не отримала у зв`язку з відсутністю її за місцем реєстрації та проживання, отже строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення заявником пропущено з поважних причин (а.с.159 - 166).

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення у справі № 152/497/18 від 27.06.2018 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Шаргородського районного суду від 27 червня 2018 року у справі №152/497/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкоємця - скасувати, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 16 квітня 2021 року в залі судових засідань№1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області) з викликом сторін.

Визначити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ст.84 ЦПК України). Письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання (ст. 91 ЦПК України).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена та проголошена 23.03.2021.

Головуючий суддя Т.О.Соколовська