Справа № 496/1236/21
Провадження № 2-з/496/3/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Андрєєва Ігоря Петровича про забезпечення позову до пред`явлення позову,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Андрєєв І.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 за рахунок якого може бути стягнута заборгованість, а саме на:

- будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (колишній номер НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 14809480, без обмеження права на користування;

- ј частку права приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 7447561, без обмеження права на користування;

- на все інше нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності з обмеженням права на користування та розпорядження;

- на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_2 , з обмеженням права на користування та розпорядження ними, та які можуть знаходитись в наступних банківських установах:

1)Акціонерне товариство «Акцент-Банк», ;

2)Акціонерне товариство «Банк Авангард», ;

3)Акціонерне товариство «Агропросперіс банк», ;

4)Приватне акціонерне товариство «Айбокс Банк»,

5)Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Акордбанк», :

6)Акціонерне товариство «Альпарі Банк», ;

7)Акціонерне товариство «Альтбанк», ;

8)Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ;

9)Акціонерне товариство «Банк Альянс», ;

10)Акціонерне товариство «Асвіо Банк», ;

11)Акціонерне товариство «Банк 3/4», ;

12)Акціонерне товариство «БТА Банк», ;

13)Публічне акціонерне товариство «Банк Восток»,;

14)Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус», ;

15)Акціонерне товариство «Східно-український банк «Грант», ;

16)Акціонерне товариство «Дойче Банк ДБУ», ;

17)Акціонерне товариство «Європейський промисловий банк», ;

18)Акціонерне товариство «Комерційний банк «Земельний Капітал», ;

19)Акціонерне товариство «Ідея Банк», ;

20)Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень», ;

21)Акціонерне товариство «ІНГ Банк У країна», ;

22)Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», ;

23)Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», ;

24)Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім», ;

25)Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк», :

26)Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», ;

27)Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», :

28)Акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», ;

29)Акціонерне товариство «Вест Файненс Енд Кредит Банк», ;

30)Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ;

31)Акціонерне товариство «Кредобанк», ;

32)Акціонерне товариство «Кристалбанк», ;

33)Акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Львів», :

34)Акціонерне товариство «Мегабанк», ;

35)Акціонерне товариство «МетаБанк», ;

36)Акціонерне товариство «Міжнародний Інвестиційний Банк», ;

37)Акціонерне товариство «Мотор-банк», ;

38)Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», ;

39)Акціонерне товариство «Оксі Банк», ;

40)Акціонерне товариство «ОТП Банк», код за ;

41)Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», код за ;

42)Акціонерне товариство «Перший Інвестиційний Банк», ;

43)Публічне акціонерне товариство «Аціонерний банк «Південний», ;

44)Акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», ;

45)Акціонерне товариство «Полікомбанк», ;

46)Акціонерне товариство «Банк «Портал», ;

47)Акціонерне товариство «Правекс-банк», ;

48)Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», ;

49)Акціонерне товариство «Прокредит Банк», ;

50)Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ;

51)Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ;

52)Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк», ;

53)Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ;

54)Акціонерне товариство «РВС банк», ;

55)Публічне акціонерне товариство «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках», ;

56)Акціонерне товариство «Сбербанк», ;

57)Акціонерне товариство «СЕБ Корпоративний Банк», код ЄДРПОУ: 375 15069;

58)Акціонерне товариство «Сітібанк», ;

59)Акціонерне товариство «Банк Січ», ;

60)Акціонерне товариство «Скай банк», ;

61)Акціонерне товариство «Таскомбанк», код за ;

62)Акціонерне товариство «Банк Траст-Капітал», ;

63)Акціонерне товариство «Банк «Український капітал», ;

64)Акціонерне товариство «Український банк реконструкції та розвитку», ;

65)Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», ;

66)Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», ;

67)Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», ;

68)Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ;

69)Акціонерне товариство «Універсал Банк», ;

70)Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний», ;

71)Акціонерне товариство «Банк Форвард», ;

72)Акціонерне товариство «Юнекс Банк», ;

73)Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ;

74)Акціонерне товариство «Ідея Банк», ;

75)Акціонерне товариство «Оксі Банк», ;

76)Акціонерне товариство «Мегабанк», ;

77)Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк "Конкорд"», .

Заява подана до пред`явлення позову.

Свою заяву адвокат Андрєєв І.П. обґрунтовує тим, що 18 жовтня 2007 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 в борг грошові кошти, в сумі 50000 доларів США і зобов`язалась виплачувати щомісяця проценти від суми позики у розмірі 1,2% та повністю повернути борг до 18 жовтня 2008 року. Борг своєчасно не повернула та виплачувала проценти з 18 жовтня 2007 року до 18 квітня 2009 року по 600 доларів США щомісячно, а після цього до початку 2021 року виплачувала у меншому розмірі, а потім виплати припинились.

Представник заявниці зазначає, що станом на 16.03.2021 року ОСОБА_2 має заборгованість, яка становить 146189,34 доларів США, з яких 50000 доларів США тіло боргу, 77577,84 доларів США 1,2% щомісячних процентів за користування грошовими коштами та 18611,50 доларів США 3% річних. Заявниця вважає, що ОСОБА_2 є недобросовісним боржником, ухиляється та буде ухилятися від виконання своїх боргових зобов`язань.

З Єдиного реєстру судових рішень та сайту Судової влади України їй відомо, що ОСОБА_2 неодноразово брала в борг грошові кошти і своєчасно їх не повертала, а тому заявниця вважає, що є ризики не повернення боргу та відчуження майна та грошових коштів, за рахунок яких може бути задоволено позовні вимоги та поновлені порушені права ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у заявника є припущення, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи навіть зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав.

Представник ОСОБА_1 вважає, що накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, а також на грошові кошти, що знаходяться на відкритих банківських рахунках ОСОБА_2 у розмірі суми боргу є адекватним та співмірним. Накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_2 спроможне забезпечити фактичне виконання рішення суду та поновлення порушених ОСОБА_1 у разі задоволення позову.

Заходи забезпечення позову не обмежать права боржника на володіння та користування належним йому нерухомим майном, оскільки вони не вилучаються із володіння, а лише обмежують тимчасовою забороною права на їх користування та розпорядження, а також застосування даного виду заходів забезпечення не призводить до необхідності понесення будь-яких додаткових витрат внаслідок їх застосування, у зв`язку з чим заявник вважає, що підстави та необхідність у зустрічному забезпеченні відсутні.

Посилаючись на вказані обставини заявниця просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту за зазначене вище нерухоме майно та грошові кошти в установах банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Учасники справи для розгляду заяви про забезпечення позову до судового засідання не викликались.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

З копії паспорта серії НОМЕР_2 виданого 15 жовтня 1999 року на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що відповідно до відбитку штампу Ленінського районного відділу Миколаївського міськрайонного управління МВС України в Миколаївській області, вона зареєстрована до 26 квітня 2003 року по АДРЕСА_3 , інших відомостей щодо зареєстрованого місця проживання суду не надано, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 на час звернення до суду з заявою про забезпечення позову не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) на території України, доказів знаходження у заявниці майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову суду також не надано.

Враховуючи те, що у даному випадку зустрічне забезпечення є обов`язковим для постановлення ухвали про забезпечення позову, заявницею не вказано пропозицій щодо зустрічного забезпечення, а тому відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику і роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 153, 154, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Андрєєва Ігоря Петровича про забезпечення позову до пред`явлення позову - повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра