Справа № 308/9443/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій зазначено відповідачем Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт», про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом зупинення продажу/реалізації арештовано нерухомого майна, а саме - готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею - 1 209,35 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки загальною площею 0,3642 га (кадастровий номер: :10:010:0004); земельної ділянки загальною площею 0,1273 га (кадастровий номер: :10:010:0003) та земельної ділянки загальною площею 0,124 га (кадастровий номер: :10:010:0002), за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , в межах виконавчого провадження №60569721, з примусового виконання виконавчого листа №2-1930/11 від 10.12.2014 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: - стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Закарпатської обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №010/02-7/504-М від 12.12.2007 року, що укладений в межах генеральної кредитної угоди №172 від 12.12.2007 року в сумі 5 372 823,63 грн. та по кредитному договору № 010/02-7/505-М від 12.12.2007 року в сумі 875 936,83 грн.

Оглянувши подану заяву про забезпечення позову та долучені матеріали, приходжу до наступного висновку

Згідно положень ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Положеннями ч.1 ст.151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику (ч.2 ст. 151 ЦПК України).

При цьому, заявником всупереч вимогам п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову не зазначено ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, яка визначається у відповідності до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову - вартістю майна.

Крім того, у заяві містяться дані про те, що заявник зазначає, що бажає звернутися до суду із позовом в межах виконавчого провадження №60569721 щодо визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказує на відкрите виконавче провадження №60569721 з примусового виконання виконавчого листа №2-1930/11 від 10.12.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Закарпатської обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 010/02-7/504-М від 12.12.2007 року, що укладений в межах генеральної кредитної угоди №172 від 12.12.2007 року в сумі 5 372 823,63 грн. та по кредитному договору № 010/02-7/505-М від 12.12.2007 року в сумі 875 936,83 грн. Вказує, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Михайловським С.В. було проведено опис й арешт нерухомого майна 19.10.2020 року. Однак, надати правову оцінку вищевикладеним обставинам не вбачається можливим, оскільки документів, які б підтверджували вказане заявником до заяви додано не було.

Крім цього суд звертає увагу, що додані до заяви докази не засвідчені належним чином.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Звертаю увагу на порядок засвідчення копій документів, а саме відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

Згідно положень ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України суддя приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникам.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149-153, 261, 353, Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило