Справа № 752/4479/16-ц
Провадження № 6/752/143/21
У Х В А Л А

29.01.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,

в с т а н о в и в:

представник відповідача звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 05.09.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Свою заяву заявник обгрунтовує тим, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 23.06.2016 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на період навчання дитини, починаючи з 22.03.2016 року і до досягнення дитиною 23 років.

В подальшому, 17.05.2018 р. за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 судом було постановлено ухвалу, відповідно до якої заяву останнього задоволено та роз`яснено рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23.06.2016 р. в частині терміну навчання ОСОБА_3 , 1998 р.народження, в навчальному закладі, а саме на факультеті економіки Інституту еконології, економіки та права, таким чином, що аліменти на утримання повнолітньог сина ОСОБА_3 , 1998 р.народження, в розмірі 1/4 частинаи всіх видів заробітку щомісячно стягуються з ОСОБА_2 , починаючи з 22.03.2016 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання в Інституті екології економіки та права (до 30.06.2019 року). а у разі продовження навчання - не більше, ніж до досягнення ОСОБА_5 23 років (до 22.03.2021 року).

На день звернення заявника до суду повнолітній син ОСОБА_3 навчання в Інституті екології економіки та права закінчив; заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_2 відсутня, однак державним виконавцем виконаче провадження закрито не було, в зв`язку з чим виданий у даній справі виконавчий лист на примусове виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23.06.2016 р., не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити, посилаючись на відсутність підстав для продовження стягнення аліментів, оскільки строк, на який були присуджені аліменти закінчився, а повнолітній син вступив до навчального закладу для здобуття фаху магістра, що є підставою для звернення стягувача з новим позовом і не можна вважати продовженням навчання.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечила та зазначила, що на даний час повнолітній ОСОБА_3 продовжує навчання в магістратурі, а тому рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23.06.2016 р. фактично не виконано, а доводи відповідача та його представника є необгрунтованими.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, матеріали за поданою заявою, суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 23 червня 2016 р. позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на період навчання дитини, починаючи з 22.02.2016 року і до досягнення дитиною 23 років.

На виконання вказаного судового рішення 05 вересня 2016 року було видано виконавчий лист, який пред`явлено стягувачем до примусового виконання до ГолосіївськогоРВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві.

На момент ухвалення судового рішення ОСОБА_3 навчався в Інтистуті екології економіки і права на підставі Договору про підгтовку фахівців, укладеним між ним та Інститутом в особі ректора Биковської О.В.

Згідно умов вказаного Договору, термін навчання встановлено з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року за денною формою навчання за напрямком (спеціальністю) міжнародна економіка.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києві від 17 травня 2018 р. рішення суду від 23.06.2016 р. роз`яснено в частині терміну навчання ОСОБА_3 , 1998 р.народження, відповідно до якої суд зазначив, що аліменти стягуються до закінчення ОСОБА_3 навчання в Інституті екології економіки і права, тобто до 30.06.2019 р., а у разі продовження навчання - не більше ніж до досяг8нення ним 23 років.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа у даній справі таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення суду про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина виконано відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно ч.1, 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню . Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин .

Згідно з наказом Інституту екології економіки і права від 30.06.2019 № 45-СК «Про завершення навчання», на підставі п. 1 ст. 46 Закону України Про вищу освіту та протоколу екзаменаційної комісії Інституту екології, економіки і права 2019 року від 22.05.2019, ОСОБА_3 присвоєно освітньо-професійний ступінь бакалавра за спеціальністю 051 «Міжнародна економіка», професійну кваліфікацію «Бакалавр з міжнародної економіки зі знанням іноземної мови «Економіст», видано документи про вищу освіту та відраховано з числа студентів навчального закладу у зв`язку із завершенням навчання за освітньо-професійною програмою.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» підставами для відрахування здобувана вищої освіти є, зокрема, завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою.

За приписами ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Зважаючи на викладене, строк стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини закінчився із фактичним закінченням визначеного судом навчання ОСОБА_3 .

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Судом встановлено, що 01.09.2019 р. ОСОБА_3 вступив до магістратури Інституту екології економіки і права.

Зазначені обставини, свідчать про наявність права безпосередньо у самої повнолітньої дитини або ж особи, у якої така дитина перебуває на утриманні, на звернення до суду з новим позовом про стягнення аліментів в зв`язку з продовженням дитиною навчання і не досягнення ним 23 років, які призначаються з врахуванням положень ст..199 СК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника відповідача є обгрунтованою, в зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 752/4479/16-ц, виданий 05.09.2016 р. Голосіївським районним судом м.Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя