Ухвала

26 липня 2021 року

м. Київ

справа № 195/631/18

провадження № 61-11830ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до Вищетарасівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Вищетарасівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши цей строк у два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який не брав участі у справі, залишено без задоволення, а рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який не брав участі у справі, задоволено.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У липні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 останньою не підписана.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої та частини шостої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтею 392, пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до Вищетарасівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець