Справа № 185/5921/21
Провадження № 2/185/2903/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву про самовідвід -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2021 року судді Головіну В.О. передано для розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 є суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Як передбачено частиною 1 статті 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з частиною 6 статті 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Позивач є суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, вирішення питання про підсудність справи належить до компетенції суду апеляційної інстанції, тому автоматизований розподіл судової справи між суддями Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області був проведений помилково.

Зважаючи на викладене, суддею Головіним В.О. заявлено самовідвід у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до положень частини 6 статті 31 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню має бути передана на підставі розпорядження голови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Таким чином, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід і передання справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності за розпорядженням голови суду.

Керуючись статтями 36, 40, 41 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву судді Головіна В.О. про самовідвід.

За розпорядженням голови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області передати позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Cуддя: В. О. Головін