Справа № 464/2460/21
пр.№ 2/464/1045/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.07.2021 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 06.04.2021 р. звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 на його користь майнову шкоду в розмірі 6 831,23 грн., моральну шкоду в сумі 10 000 грн., завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_2 28.12.2021 р. о 15:50 год. по вул.Личаківська, 11 у м.Львові, керуючи мопедом (скутером) VIN-3 НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з його транспортним засобом марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 25.02.2021 р. відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно із висновком автотоварознавчої експертизи від 11.01.2021 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_2 , становить 6 831,23 грн. Таким чином вважає, що у відповідності до ст. ст. 22, 1166 ЦК України, вказаний розмір майнової шкоди підлягає примусовому стягненню з відповідача, як винуватця дорожньо-транспортної пригоди, у його користь. Окрім цього, зазначає, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, йому завдана і моральна шкода, яку він оцінює у 10 000 грн., та яка полягає в тому, що він втратив спокій, отримав перенапруження, психологічний дискомфорт, стрес, душевні страждання, які були викликані як самим адміністративним правопорушенням, так і подальшим відновленням належного йому автомобіля, яким не міг користуватись тривалий час.

Ухвалою від 25.05.2021 р. прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, 08.07.2021 р. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень сторони позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2 28.12.2021 р. о 15:50 год. по вул.Личаківська, 11 у м.Львові, керуючи мопедом (скутером) VIN-3 НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, після чого по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_3 , що був припаркований з правої сторони. В результаті наведеного транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим своїми діями ОСОБА_2 порушив п.1.5, п.2.3б, п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 25.02.2021 р. у справі №464/39/21 визнано винним у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Внаслідок пошкодження у вказаній ДТП автомобіля марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_2 , власник такого позивач ОСОБА_1 звернувся до судового експерта Галамая Б.І. з метою встановлення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.

Відповідно до висновку судового експерта Галамая Б.І. №09 судової автотоварознавчої експертизи від 11.01.2021 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi A6», р.н. НОМЕР_2 , з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля, становить 6 861,23 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механічним об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, з урахуванням протиправної поведінки відповідача ОСОБА_2 , яка перебуває в причино-наслідковому зв`язку із завданою позивачу ОСОБА_1 шкодою, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вимога позивача про стягнення 6 831,23 грн. матеріальної шкоди є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, слід зазначити таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, приниженні честі та гідності, а також ділової репутації.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 3 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до п.9 вказаної Постанови при визначенні розміру моральної (немайнової) шкоди суд визначає обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та враховує інші обставини. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.

Позивач вказує, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює у 10 000 грн.

Згідно із ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з тим, позивачем не доведено обставин, які б підтвердили факт завдання йому моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не надано жодних доказів щодо характеру, розміру (глибини) понесених страждань внаслідок протиправних дій відповідача. Окрім цього, позивачем не зазначено, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 не довів факт заподіяння йому відповідачем втрат немайнового характеру (моральної шкоди), відтак у задоволенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Відповідно до положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно із квитанцією №4506 від 04.01.2021 р., позивачем ОСОБА_1 сплачено на рахунок ТзОВ фірма «Експертиза» 3 000 грн. за проведення експертизи, а саме щодо проведення оцінки автомобіля згідно із висновком №09 від 11.01.2021 р. Окрім цього, при поданні даного позову до суду, позивачем сплачено судовий збір в сумі 908 грн. згідно із квитанцією №25 від 06.04.2021 р. АТ КБ «ПриватБанк».

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню в користь позивача судові витрати в сумі 3 908 грн. (3 000 грн.+908 грн.).

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 6 831 (шість тисяч вісімсот тридцять одну) грн. 23 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із суми витрат, пов`язаних із проведенням експертизи в сумі 3 000 грн. та судового збору в сумі 908 грн., а всього 3 908 (три тисячі дев`ятсот вісім) грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи -

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 .

Суддя Д.Ю. Теслюк