Справа № 206/3112/21
Провадження № 2-о/206/492/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісмер», Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Ухвалою судді від 19 липня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в закритому судовому засіданні, у задоволенні клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відео-конференції відмовлено. Проте, після відкриття провадження у справі, ухвалою судді від 22 липня 2021 року вищезазначену заяву,згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, було залишено без руху,заявнику було надано строк - 3 дня, з дня вручення ухвали судді від 22 липня 2021 року, для усунення недоліків.

Копія ухвали від 22 липня 2021 року була отримана заявником 22 липня 2021 року, згідно довідки про доставку електронного листа.

На дату постановлення даної ухвали заявником недоліки, визначені ухвалою судді від 22 липня 2021 року у передбачений строк усунуто не було.

Жодних заяв або клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 30 вересня 2011 року «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, а також вимогам, які містяться в статті 348 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

В той же час, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що заявником подано заяву з порушенням ст. 177 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення заяви без руху, заявник не усунув, за таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику, що відповідає ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 175, 177, 185, 260, 264, 348, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісмер», Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В. Малихіна