справа №619/515/21
провадження №4-с/619/7/21
15 березня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
представника заявника- ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи- ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі скаргу ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лаптікової Г.В ,-
Заявник ОСОБА_4 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою на протиправну бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лаптікової Г.В. щодо закінчення виконавчого провадження №6187394 за виконавчим листом № 2-564 від 26.03.2007 року, виданим на підставі судового рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26.03.2007 року та повернення виконавчого листа № 2-564 від 26.03.2007 року до Дергачівського районного суду Харківської області, зобов`язання вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження №6187394, стягнення судових витрат.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Харкові перебуває виконавче провадження № 6187394 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-564 від 26.03.2007 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, виданого на підставі судового рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26.03.2007 року.
12 листопада 2007 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в місті Харкові відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-564 від 26.03.2007 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження .
Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 березня 2007 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30 квітня 2010 року було скасовано.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26 березня 2007 року справу було передано на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.
Заявник ОСОБА_4 , ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження №6187394 та звернувшись за професійною правничою допомогою до адвоката, дізнався, що підставою закінчення виконавчого провадження є скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.
В 2010 році був чинним Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІУ, в редакція від 16.02.2010 р., підстава - 1837-УІ, відповідно до норм якого:
«Стаття 37. Закінчення виконавчого провадженняВиконавче провадження підлягає закінченню у випадках:
4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; Пункт 4 частини першої статті 37 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3538-ІУ ( 3538-15 ) від 15.03.2006 ».
Виконавче провадження № 6187394 про стягнення аліментів, яке було відкрито 12.11.2007 році, підлягало закінченню у квітні 2010 року у зв`язку зі скасуванням заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 березня 2007 року, який у подальшому передав справу на розгляд до Харківського районного суду Харківської області. Виконавчий лист підлягав поверненню до суду у зв`язку зі скасуванням судового рішення.
22 грудня 2020 року заявник ОСОБА_4 звернувся до старшого державного виконавця Лаптікової Г.В., яка здійснює виконавче провадження №6187394, із заявою про закінчення виконавчого провадження
За даними з державного сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження час подання скарги виконавче провадження №6187394 від 12.11.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 за судовим рішенням, яке було скасоване, має статус: відкрито.
Бездіяльність старшого державного виконавця Лаптікової Г.В. призводить до порушення прав боржника ОСОБА_4 , з нього безпідставно стягують кошти за виконавчим листом № 2-564 від 26.03.2007 року за заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 26 березня 2007 року, яке було скасовано ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30 квітня 2010 року.
Просить скаргу задовольнити.
У судовому засідання представник заявника підтримав скаргу, надав пояснення аналогічні тим, що містить скарга.
Заінтересована особа- ОСОБА_2 , заперечувала проти задоволення скарги.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги. Пояснила, що заявник пропустив строк на звернення зі скаргою, крім того, у задоволенні скарги слід відмовити по суті.
Особа, дії якої оскаржуються-державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ"янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лаптікова Г.В. у судове засідання не з`явився. Надала заперечення на скаргу, відповідно до яких зазначається, що на адресу Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшов виконавчий лист по справі № 2-564 виданий 26.03.2007 Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_2 .
12.11.2007 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-564 виданого 26.09.2007 Дергачівським районним судом Харківської області. Номер виконавчого провадження за АСВП№ 6187394.
Ухвалою від 30 квітня 2010 Дергачівського районного суду Харківської області задоволена заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 02.04.2010, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26.03.2007 - скасовано. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25.08.2010 справу передано на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.
У резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 2-2000/11 вказано стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до повноліття ОСОБА_5 , за вирахуванням сплаченої суми у розмірі 3000 гривень.
Вказане рішення надійшло на адресу Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та було долучено до матеріалів виконавчого провадження 6187394.
Вказаний розрахунок заборгованості було складено на підставі квитанцій, що були надані боржником з урахуванням мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, що не може бути меншим наж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Таким чином, виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.
Дії державного виконавця щодо стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5 є правомірними.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Судом встановлено, що на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Харкові перебуває виконавче провадження № 6187394 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-564 від 26.03.2007 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, виданого на підставі судового рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26.03.2007 року.
На адресу Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшов виконавчий лист по справі № 2-564, виданий 26.03.2007 Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_2 .
12.11.2007 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-564 виданого 26.09.2007 Дергачівським районним судом Харківської області. Номер виконавчого провадження за АСВП№ 6187394.
Ухвалою від 30 квітня 2010 Дергачівського районного суду Харківської області задоволена заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 02.04.2010, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26.03.2007 - скасовано. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25.08.2010 справу передано на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.
У резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 2-2000/11 вказано стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до повноліття ОСОБА_5 , за вирахуванням сплаченої суми у розмірі 3000 гривень.
Вказане рішення надійшло на адресу Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та було долучено до матеріалів виконавчого провадження 6187394.
Вказаний розрахунок заборгованості було складено на підставі квитанцій, що були надані боржником з урахуванням мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, що не може бути меншим наж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Таким чином, виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.
Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій територій України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі-рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.
За правовою природою аліментні зобов`язання - це періодичні платежі, які боржник зобов`язаний сплачувати щомісячно, несвоєчасна сплата аліментів передбачає настання негативних наслідків матеріального характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Таким чином, виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.
Згідно ч. З ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» -визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Непорушним конституційним правом неповнолітньої дитини, закріпленим ст. 51 Конституції України є право на утримання батьками до досягнення нею повноліття. Крім того, обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України. Обов`язок батьків утримувати свою дитину не припиняється із розірванням шлюбу.
Згідно з п. 15 постанови № 3 пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року, відповідно до ст. 180 СК ( 2947-14 ) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Таким чином, дії державного виконавця щодо стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5 є правомірними.
ОСОБА_4 станом на 26.03.2007 р. знав про існування заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26.03.2007 р. та частково виконував його, що підтверджується копіями квитанцій про сплату аліментів, що містяться у матеріалах ВП 6187394.
Державним виконавцем жодними діями чи бездіяльністю не порушувалися права боржника, тому що державний виконавець стягував аліменти в розмірі, визначеному рішенням суду, та відповідно до закону. Боржник знав про зазначене вище рішення.
Закриття виконавчого провадження за виконавчим листом заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області та відкриття такого самого виконавчого провадження, але за рішенням Харківського районного суду Харківської області не вплинуло би на права та обов`язки ОСОБА_4 .
Обов`язок сплачувати аліменти був встановлений як заочним рішенням так і рішенням Харківського районного суду Харківської області.
Стаття 449 ЦПК України зазначає, що скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
З моменту ніби-то порушення прав ОСОБА_4 (перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області відбувся 17.03.2011) пройшло майже 10 років. Весь цей час ОСОБА_4 знав про існування рішення Харківського районного суду Харківської області та наявність виконавчого провадження №6187394, що підтверджується наступним: ОСОБА_4 був присутнім у судовому засіданні в Харківському районному суді Харківської області по справі № 2-2000/11 та визнав позовні вимоги ОСОБА_2 .
В матеріалах виконавчого провадження міститься письмова заява ОСОБА_4 від 11.01.2010, що підтверджує, що ОСОБА_4 дізнався про те, що виконавче провадження № 6187394 відкрито.
В матеріалах виконавчого провадження містяться письмові заяви ОСОБА_4 від 15.11.2012 та 05.12.2019 в яких він просить додати до матеріалів виконавчого провадження копії квитанцій, що підтверджує факт обізнаності ОСОБА_4 про те, що після перегляду заочного рішення у 13.03.2011 р. виконавче провадження №6187394 на момент 15.11.2012 та 05.12.2019 не було закрито. Тим більше, ОСОБА_4 був згоден добровільно виконувати рішення суду в цьому виконавчому провадженні та надавав докази цього (квитанції про сплату аліментів).
Згідно із ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
На підставі викладеного суд вбачає, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.17,19,20,25,26,74,82 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.447-453 ЦПК України, суд,
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лаптікової Г.В - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 19.03.2021.

Суддя Л. К. Калмикова