Справа № 947/8751/21
Провадження № 2/496/1709/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в місті Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до Авангардівської селищної територіальної громади Одеського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення права власності на частку сумісного майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Київського районного суду позовною заявою, в якій просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя та виділити їй у власність Ѕ частину житлового будинку та Ѕ частину земельної ділянки, площею 1500 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У позовній заяві позивачка ОСОБА_1 зазначила, що у відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В. вказану справу було передано за територіальною підсудністю до Біляївського районного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 07.07.2021 року вказану справу було розподілено судді Пендюра Л.О.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку, що позивачці у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що в провадженні судді Галич О.П. знаходяться аналогічна позовна заява між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка була зареєстрована за єдиним унікальним номерам судової справи 496/1412/21 (провадження № 2/496/1375/21) в автоматизованій системі документообігу Біляївського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала, а ч. 3 вказаної статті встановлено, що до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки в провадженні Біляївського районного суду Одеської області вже знаходяться аналогічна цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому проходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Авангардівської селищної територіальної громади Одеського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення права власності на частку сумісного майна.

Надіслати копію ухвали позивачці разом з документами, доданими до позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра