Справа № 202/583/21
Провадження 2-з/202/6/2021
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря Ситника С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С.про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Техноком», ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп`звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Техноком», ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року за заявою позивача, йому повернуто зазначену позовну заяву.

Крім того, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. разом з позовомподав заяву про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд доходить наступних висновків.

Згідно з приписами частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 9 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» у редакції станом на час подання позову судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці через Автоматизовану систему документообігу суду встановлено відсутність підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1135 грн. 00 коп., сплаченого позивачем згідно з платіжним дорученням № 2328 від 27 січня 2021 року .

Таким чином, судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, оскільки заявником на підтвердження сплати ним судового збору долучено платіжне доручення, за яким не зараховано судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику.

Керуючись статтями 151-153, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С.про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Техноком», ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості, усунувши вказані в ухвалі недоліки, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Мачуський