Ухвала

21 липня 2021 року

м. Київ

справа № 520/3561/18

провадження № 61-16012св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Рогатін Владислав Олексійович, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури про розгляд за участі представників Офісу Генерального прокурора касаційної скарги Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Колеснікова Г. Я., Вадовської Л. М., Сєвєрової Є. С.,

від 06 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - УДАБК ОМР, управління), Одеської міської ради (далі - ОМР, міська рада) до

ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О. В. (далі - державний реєстратор), треті особи: приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу

Рогатін В. О., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, знесення самочинно будівництва.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2019 року позовні вимоги прокурора задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О. В. про поділ об`єкта нерухомого майна, розташованого в

АДРЕСА_1 (індексний номер рішення: 36395523 від 31 липня

2017 року).

Скасовано рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 (індексний номер рішення: 36395160 від 31 липня 2017 року).

Скасовано рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 (індексний номер рішення: 36395369 від 31 липня 2017 року).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 03 серпня 2017 року, зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І. М. в реєстрі за № 1152, про продаж ОСОБА_1

1/2 частки житлового будинку, загальною площею 118,5 кв. м, житловою площею 57,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 .

Визнано недійсним договір купівлі продажу від 18 серпня

2017 року, зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рогатіним В. О. в реєстрі за № 1282, про продаж ОСОБА_1 житлового будинку, загальною площею 117,2 кв. м, житловою площею 47,9 кв. м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 .

Визнано недійсним договір купівлі продажу від 18 серпня 2017 року, зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рогатіним В. О. в реєстрі за №1285, про продаж ОСОБА_1 житлового будинку, загальною площею 117,2 кв. м, житловою площею

47,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 .

Визнано недійсним договір купівлі продажу від 21 вересня 2017 року, зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Адамець О. І. в реєстрі за № 1689, про продаж ОСОБА_4

1/2 частки житлового будинку, загальною площею 117,2 кв. м, житловою площею 47,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 .

Визнано недійсним договір купівлі продажу від 21 вересня 2017 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Адамець О. І. в реєстрі за № 1691, про продаж ОСОБА_9

1/2 частки житлового будинку, загальною площею 117,2 кв. м, житловою площею 47,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 .

Зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинно збудовані будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2019 року скасовано, у задоволенні позову прокурора відмовлено.

29 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку заступник керівника Одеської обласної прокуратури Вербицький Д. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу у справі на постанову Одеського апеляційного суду

від 06 жовтня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, залишивши в силі рішення Київського районного суду м. Одеси

від 02 серпня 2019 року.

23 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку представник УДАБК ОМР Авдєєв О. Р. подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, залишивши без змін рішення Київського районного суду м. Одеси

від 02 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано матеріали справи з районного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою УДАБК ОМР.

У грудні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У касаційній скарзі прокурора викладено клопотання про розгляд скарги у судовому засіданні за участі представників Офісу Генерального прокурора.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої та/або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то відсутні підстави для розгляду в суді касаційної інстанції справи з викликом сторін або, як просив прокурор, з викликом представників Офісу Генерального прокурора. Повідомлення учасників справи про дату та місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури про розгляд за участі представників Офісу Генерального прокурора касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян С. Ф. Хопта В. В. Шипович