Справа № 2-185/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складісудді Бердія М.А.

при секретарі судового засідання Хлуд І.П.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №213 від 15 травня 2008 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів виданих Рівненським міським судом Рівненської області по справі №2-185/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 309215,54 грн., судових витрат по справі, а саме 1700 грн. по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ. В обґрунтування своєї заяви вказує, що 12 січня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено рішення по справі №2-185/11 за позовом ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №213 від 15 травня 2008 року. На виконання вказаного рішення 28.07.2011 року було видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 309 215,54 грн., судових витрат по справі, а саме: 1700 грн. по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ. 21 вересня 2011 року на підставі вищевказаних виконавчих листів старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Онищук Л.О. відкрито виконавчі провадження №28827545 та №28828095, боржниками за якими є відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2019 року замінено стягувача ПАТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні по справі №2-185/11 за позовом ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №213 від 15 травня 2008 року. 08 квітня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (Цедент) та ОСОБА_2 (Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги №08-04/ФК-21, за умовами якого Цедент передає, а Цесіонарій приймає права вимоги за кредитним договором №213 від 15.05.2008 року, укладеним між ПАТ «Індустріально-експортний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк») та ОСОБА_4 , кредитором за яким є Цедент на підставі Договору про відступлення права вимоги №ІІІ-2018 від 30.10.2018.Згідно із заявою ОСОБА_2 від 01.06.2021 року майнових претензій до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором вона не має, звертатися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні не буде.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви повністю, просив суд заяву задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, зазначила, що майнових претензій до боржників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не має.

Представники стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухаши представника заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, 12 січня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено заочне рішення по справі № 2-185/11 за позовом ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №213 від 15 травня 2008 року.

На виконання вказаного рішення 28.07.2011 було видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 309 215,54 грн., судових витрат по справі, а саме: 1700 грн. по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

21 вересня 2011 року на підставі вищевказаних виконавчих листів старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Онищук Л. О. відкрито виконавчі провадження №28827545 та №28828095, боржниками за якими є відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2019 року замінено стягувача ПАТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні по справі №2-185/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №213 від 15 травня 2008 року.

08 квітня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (Цедент) та ОСОБА_2 (Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги №08-04/ФК-21, за умовами якого Цедент передає, а Цесіонарій приймає права вимоги за кредитним договором №213 від 15.05.2008 року, укладеним між ПАТ «Індустріально-експортний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк») та ОСОБА_4 , кредитором за яким є Цедент на підставі Договору про відступлення права вимоги №ІІІ-2018 від 30.10.2018 року.

Згідно із заявою ОСОБА_2 від 01.06.2021 року майнових претензій до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором вона не має, звертатися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні не буде.

Згідно ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обґрунтовуючи наявність підстав для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, представник заявника ОСОБА_1 посилається на те, що зобов`язання ОСОБА_3 перед ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», що є правонаступником стягувача ПАТ «Креді Агріколь Банк» припинені, оскільки право вимоги за договором №213 від 15.05.2008 року на даний час має ОСОБА_2 , а не стягувач ПАТ «Креді Агріколь Банк» на підставі договору по відступлення права вимоги №08-04/ФК-21.

З огляду на вищевикладене та наявність матеріально-правових підстав, що свідчать про відсутність у боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язку перед стягувачем ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», що є правонаступником стягувача ПАТ «Креді Агріколь Банк» суд дійшов до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №213 від 15 травня 2008 року підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №213 від 15 травня 2008 року, задоволити повністю.

Визнати такими, що не підлягають виконанню повністю, виконавчі листи, видані Рівненським міським судом Рівненської області по справі №2-185/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 309 215,54 грн., судових витрат по справі, а саме: 1700 грн. по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.