Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2293/18
Провадження № 2/711/546/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої за договором позики,

встановив:

Придніпровським районним судом м. Черкаси розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої за договором позики.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року по справі була призначена судова фізико-хімічна експертиза, проведення якої було доручено експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» та зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду оригінал розписки від 16.02.2017 року про отримання ОСОБА_2 грошей в сумі 220000 грн.

04.01.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу від 21.12.2018 року про призначення експертизи.

05.02.2019 року постановою Апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без змін.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.05.2019 року відновлено провадження у справі в зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 вимог ухвали від 21.12.2018 року про надання оригіналу розписки від 16.02.2017 року про отримання ОСОБА_2 грошей в сумі 220000 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2019 року по справі було доручено проведення призначеної ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2018 року судової фізико-хімічної експертизи експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

26.04.2021 року справа повернулася до суду без виконання ухвали суду.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2021 року відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Хорошун С.А. заявили клопотання про призначення по справі фізико-хімічної експертизи, проведення якої просили доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертів просили поставити те ж питання, як в попередній ухвалі, а саме чи відповідає давність складення розписки від 16.02.2017 року ОСОБА_2 , вказаній на ній даті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Законодавством України висновок експерта визнано одним із дозволених засобів доказування у цивільній справі, а судово-технічної експертиза є одним із видів експертиз.

Враховуючи, що для, з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, зокрема для встановлення дати складення розписки від 16.02.2017 року, оскільки відповідач заперечує факт її складання саме в цю дату та вказує, що така розписка була складена весною 2018 року під тиском без отримання грошей, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову фізико-хімічну експертизу на вирішення якої поставити питання: «Коли саме виготовлена розписка про отримання грошей від 16.02.2017 року про отримання ОСОБА_2 коштів в сумі 220 000 грн. у ОСОБА_1 та чи відповідає час її написання даті вказаній в розписці, а саме 16.02.2017 року?».

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801.

Разом з тим, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу.

На підставі викладено, керуючись cm. 12, 81, 103, 104, 146 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення по справі судової фізико-хімічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої за договором позики судову фізико-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Коли саме виготовлена розписка про отримання грошей від 16.02.2017 року про отримання ОСОБА_2 коштів в сумі 220000 грн. у ОСОБА_1 та чи відповідає час її написання даті вказаній в розписці, а саме 16.02.2017 року? (а.с. 135).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 711/2293/18.

Зобов`язати сторони, на вимогу експерта, надавати відповідні документи, необхідні для проведення експертизи.

Надати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801 дозвіл на пошкодження/часткове знищення (в тому числі, але не виключно, шляхом взяття проб, вирізання фрагменту/фрагментів рукописного тексту) оригіналу розписки про отримання грошей від 16.02.2017 року про отримання ОСОБА_2 коштів в сумі 220000 грн. у ОСОБА_1 під час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ).

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі № 711/2293/18.

Встановити строк виконання ухвали до 01.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: В.М. Скляренко