СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/31/21
ун. № 2-612-1/03
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 09.04.2021 року звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2003 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт у справі № 2-612-1/03 на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлялись належним чином.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2003 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.10.2003 року у справі № 2-612-1/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємством «Надія», Комунальне підприємство «Галагани» про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Надія», Комунального підприємства «Галагани», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині прав покупця і визнання права власності на квартиру, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Качельніков Сергій Володимирович, Комунальне підприємством «Надія», Комунальне підприємство «Галагани» про визнання договору дарування квартири недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство Надія», Комунальне підприємство «Галагани», Відділ громадянства, паспортної та міграційної служби Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, позов ОСОБА_2 задоволено, вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не чинити йому перешкод в користуванні квартирою; в задоволенні решти позовів ОСОБА_2 та зустрічного позову було відмовлено.

На даний час рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.10.2003 року набрало законної сили та виконано в добровільному порядку, а тому на даний час відпали підстави які зумовили суд вжити такі заходи.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2003 року по справі № 2-612-1/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємством «Надія», Комунальне підприємство «Галагани» про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Надія», Комунального підприємства «Галагани», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині прав покупця і визнання права власності на квартиру, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Качельніков Сергій Володимирович, Комунальне підприємством «Надія», Комунальне підприємство «Галагани» про визнання договору дарування квартири недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство Надія», Комунальне підприємство «Галагани», Відділ громадянства, паспортної та міграційної служби Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда