Житомирський апеляційний суд
Справа №272/32/20 Головуючий у 1-й інст. Карповець В.В.
Категорія 32 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №272/32/20

за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2021 року, постановлену під головуванням судді Карповця В.В. у м.Андрушівка,

встановив:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, укладених 14 серпня 2015 року між її матір`ю ОСОБА_2 , спадкоємицею якої вона є, та ПСП "Агрофірма "Світанок".

Представник позивачки адвокат Власюк І.Т. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі комлексної судової експертизи, проведення якої просив доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2021 року у справі призначено комплексну судову експертизу, у якій поставлені питання, які вирішуються проведенням почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів. Проведення експертизи доручено експертам Київського НДІСЕ. Провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині визначення експертної установи, змінити експертну установу на Вінницьке відділення Київського НДІСЕ. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що ухвала не містить мотивів щодо обрання судом експертної установи, судом не взяті до уваги положення ст.103 ЦПК України.

У відзиві представник ПСП "Агрофірма "Світанок" адвокат Мартиновський О.В. просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки суд наділений дискреційним повноваженням визначити експерта чи експертну установу самостійно, то норми процесуального права при визначенні експертної установи дотримані. Підстави для скасування або зміни ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: