Номер провадження: 22-ц/813/9233/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою адвоката Байрамова Олександра Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», державного реєстратора Одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» Шарандак Ольги Іванівни, про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно, поновлення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із вищезазначеним рішення суду першої інстанції, 05 липня 2021 року адвокат Байрамов О.В. в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

26 липня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ТОВ «Кредитні Ініціативи», державного реєстратора Одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» Шарандак О.І., про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно, поновлення права власності.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно із ч. ч. 4, 8 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Як вбачається із апеляційної скарги, вона підписана та подана адвокатом Байрамовим О.В., однак в порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником не додані документи, що посвідчують його повноваження в суді апеляційної інстанції.

Апеляційний суд звертає увагу, що до апеляційної скарги була додана Довіреність №569 від 24.12.2019р., згідно якої адвоката Байрамова О.В. уповноважено представляти інтереси ТОВ «Кредитні ініціативи», однак строк її дії закінчився 24 грудня 2020 року.

Таким чином, особі яка подає апеляційну скаргу слід надати документи, що підтверджують повноваження адвоката Байрамова О.В. здійснювати представництво інтересів ТОВ «Кредитні ініціативи» в Одеському апеляційному суді.

Крім того, за подачу апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи встановлено, що при поданні позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , сплаті підлягав судовий збір в сумі 768,40 гривень (а.с. 1-9).

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 1 152,60 гривень (768,40грн*150%).

Тому, ТОВ «Кредитні ініціативи» слід сплатити судовий збір в сумі 1 152,60 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____________(ПІБ чи назва установи організації), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору та документи, що підтверджують повноваження адвоката Байрамова О.В. здійснювати представництво інтересів ТОВ «Кредитні ініціативи» в апеляційному суді, необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Байрамова Олександра Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький