РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що відповідач є її батьком. 04.06.2017р. вона досягла 18 років, у зв`язку з чим стягнення аліментів на її утримання було припинено. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2017р. з відповідача на її користь у зв`язку з продовженням навчання були стягнуті аліментів в розмірі 850,00грн., щомісячно, починаючи з 19.06.2017р. та до закінчення навчання, а саме до 30.05.2020р. Але на даний час вона продовжує навчання на денному відділенні гуманітарного факультету НУ «Запорізька політехніка» на 5 курсі (або 1 курс за освітнім ступенем - магістр), форма навчання - бюджетна. Вона повністю перебуває на утриманні своєї матері ОСОБА_3 , яка несе витрати, пов`язані з проїздом до місця навчання, на харчування, одяг, ліки, оплату комунальних послуг, що в середньому складає 5000,00грн. Крім того, вона перебуває на обліку у лікарів окуліста та дерматолога, потребує постійного лікування. На утриманні її матері перебуває непрацездатна мати ОСОБА_4 (її бабуся), яка хворіє і перебуває на обліку в лікарняному закладі, через хворобу потребує допомоги. Вважає, що відповідач може надавати їй матеріальну допомогу в розмірі 1500,00грн. щомісячно, оскільки працездатний, інвалідом не є, на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1500,00грн. щомісячно і до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років.

20.10.2020р. від третьої особи ОСОБА_3 надійшли до суду письмові пояснення, в яких вона позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю, зазначила, що дійсно її донька продовжує навчання в НУ «Запорізька політехніка», форма навчання денна, бюджетна, що передбачає отримання стипендії. Однак ця стипендія має нерегулярний дохід та не забезпечує повністю її потреби. Також донька спостерігається у лікаря окуліста та дерматолога, потребує окулярної корекції та постійного лікування. Тому донька повністю перебуває на її утриманні, вона несе витрати на харчування одяг, проїзд до місця навчання, ліки та інше, що в середньому в місяць становить 5-7тис.грн. Крім того, на її утриманні перебуває її непрацездатна мати ОСОБА_4 , яка також потребує матеріальної допомоги з її боку, оскільки хворіє, отримує пенсію у розмірі 2171,20грн., якої не вистачає на усі потреби. Вона ж даний час офіційно працює, її заробітна плата за мінусом податків складає приблизно 14 тис.на місяць, також хворіє потребує певного лікування. Вважає, що відповідач ОСОБА_2 має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки в розмірі 1500,00грн., оскільки працездатний. Просить позов задовольнити.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2020р. позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на її утримання у зв`язку з продовженням навчання в розмірі 1000,00грн. щомісячно, починаючи з 01.10.2020р. і до закінчення навчання, тобто до 10.01.2022р., але не більше ніж до досягнення 23-х років.

07.12.2020р. до суду надійшли заперечення відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву, в яких він позовні вимоги не визнав повністю та зазначив, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей - донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є дитиною-інвалідом. У дитини аномалія розвитку правої нижньої кінцівки, у зв`язку з чим вона 9 разів була прооперована та потребує постійних матеріальних витрат на лікування. Рішенням суду з нього на користь матері дітей ОСОБА_7 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 в розмірі 1/2 частини його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.10.2020р. і до повноліття дітей. Крім того, діти мають статус дітей, постраждалих внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів і зазнали психологічного насильства, що підтверджується висновком Слов`янського міського центру соціальних службо для сім`ї, дітей та молоді. У зв`язку з цим діти також потребують додаткових витрат на лікування. Також на його утриманні перебуває непрацездатна мати ОСОБА_8 , 1948р.н., яка хворіє та потребує допомоги. Він офіційно не працевлаштований, доходів немає, тому не має можливості сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 , яка продовжує навчання на денній формі, має власну стипендію, її мати ОСОБА_3 має регулярний характер праці і також зобов`язана забезпечувати доньку. Просить в позові відмовити.

22.12.2020р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 21.01.2021р. заочне рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2020р. скасовано, справа призначена на новий розгляд в спрощеному позовному провадженні.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Мєдвєдєва А.В. в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують повністю, просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить в позові відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.8,9 ст.7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно з ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком, повнолітніми дочкою, сином.

Суд встановив, що позивачка ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками є: батько - ОСОБА_2 (відповідач), мати - ОСОБА_3 (третя особа) (арк.3).

Позивачка ОСОБА_1 продовжує навчання на 5 курсі (або 1 курс за освітнім ступенем - магістр) денного відділення гуманітарного факультету НУ «Запорізька політехніка», форма навчання - бюджетна, термін навчання з 01.10.2020р. по 10.01.2022р. (арк..7,45).

Згідно довідки НУ «Запорізька політехніка» №225 від 20.10.2020р. ОСОБА_1 за період з 01.01.2020р. по 30.06.2020р. отримала дохід у вигляді стипендії з урахуванням індексації в загальному розмірі 11676,5грн. (арк..44).

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 (арк..6).

Позивачка ОСОБА_1 спостерігається в КНП «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» з діагнозом - міопатія високого ступеня, хронічна рецидивуюча кропивниця, акне, себорейний дерматит. Також знаходиться на амбулаторному лікуванні у дерматолога в поліклінічному відділенні Обласної клінічної інфекційної лікарні з 03.08.2020р. по т.ч. (арк..25,26).

Третя особа ОСОБА_3 з 26.11.2020р. працює головним спеціалістом відділу обслуговування громадян №12 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, її оклад становить 5500,00грн. (арк..66)

Згідно з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 13.10.2020р. третя особа ОСОБА_3 за 1-2 квартали 2020р. отримала дохід у вигляді заробітної плати в загальному розмірі 107 469,92грн.(арк..32).

Третя особа ОСОБА_3 спостерігається в КНП «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» з діагнозом - гіпертонічна хвороба 2ст., постхолицестектомічний синдром, ортроз колінних суглобів, міопія середнього ступеня.

Згідно з Декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданою третьою особою ОСОБА_3 за 2019р., її дохід у вигляді заробітної плати склав 221935грн (70516грн.+151419грн.), дохід члена її сім`ї - доньки ОСОБА_1 загалом склав 30697грн (стипендія 20497грн + аліменти 10200грн). Також їм обом на праві спільної сумісної власності належить квартира в м.Запоріжжі загальною площею 50,28грн. (арк..104-107).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 (арк..84,93звор).

Згідно з довідкою МСЕК серія 12ААВ №220609 від 28.12.2020р. відповідач ОСОБА_2 визнаний інвалідом 3 групи за загальним захворюванням безстроково і йому протипоказана праця в важких фізичних умовах з тривалим перебуванням на ногах, рекомендовано «Д» облік у невропатолога та стаціонарне лікування (арк..126).

Згідно з копією трудової книжки НОМЕР_1 (арк..147-148) відповідач ОСОБА_2 не працює з 01.10.2015р. по т.ч. та за інформацією Слов`янського міського центру зайнятості від 10.02.2021р. (арк..146) на обліку як безробітний не перебуває.

За відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 08.10.2020р. (арк..83) та від 12.02.2021р. (арк..150) інформація про доходи відповідача ОСОБА_2 відповідно за період 1-4 квартали 2019р. та 1-3 квартали 2020р. відсутня.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2020р. з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 стягнуті аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.10.2020р. і до повноліття дітей (арк..79-81).

Неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має статус дитини з інвалідністю, його законним представником є ОСОБА_7 (арк..82).

Згідно з довідкою НДІ травматології та ортопедії Донецького національного медичного університету від 17.02.2020р. ОСОБА_6 , 2013р.н., знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у відділенні ортопедії та травматології для дітей з 27.01.2020р. по 17.02.2020р. з діагнозом-аномалія розвитку правої нижньої кінцівки, правобічна coxa vara. Парусна деформація стегнової кістки, стан після оперативного лікування (операція 30.01.2020р.), рекомендовано ЛФК, масаж правої нижньої кінцівки, ортопедичний режим (арк..88).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №93 ОСОБА_6 , 2013р.н., знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні ортопедії та травматології для дітей НДІ травматології та ортопедії Донецького національного медичного університету з з 27.01.2020р. по 24.02.2020р. з діагнозом-аномалія розвитку правої нижньої кінцівки, правобічна coxa vara, парусна деформація стегнової кістки, хворіє з народження, протягом 2016-2020р. неодноразово проходив стаціонарне та амбулаторне лікування, в т.ч. оперативне (арк..89-90).

Згідно з рішеннями виконавчого комітету Слов`янської міської ради №877,878 від 07.11.2018р. неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані та фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , надано статус дітей, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів і зазнали психологічного насильства, що підтверджується висновком Слов`янського міського центру соціальних службо для сім`ї, дітей та молоді (арк..91,92).

Постановою державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 07.09.2020р. відкрито виконавче провадження ВП 62971777 з виконання виконавчого листа №2/332/525/20, виданого 11.06.2020р. Заводським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що викликані особливими обставинами у розмірі 4836,00грн.(арк..76).

Згідно акту, складеного комітетом мікрорайону «Северний» м.Слов`янська від 04.11.2020р., ОСОБА_8 , 1948р.н., яка є матір`ю відповідача ОСОБА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації (арк..85,86,94).

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 .

В даному випадку суд виходить з того, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Отже, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Необхідність в матеріальній допомозі та можливість батьків надавати таку допомогу визначається судом в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків та їх повнолітніх дочки, сина.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження, а також обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 не довела існування всіх юридичних фактів, які у своїй сукупності надають право стягувати аліменти на підставі ст.199 СК України, зокрема, не надала будь-яких доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у неї потреби в матеріальній допомозі батька саме у зв`язку з навчанням (понесення витрат на проїзд, проживання, харчування, придбання підручників тощо) у визначеному нею розмірі.

Так, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 на даний час дійсно продовжує навчання на денній формі бюджетного відділення вищого навчального закладу, що фактично виключає можливість власного працевлаштування. Однак таке навчання не потребує оплати здобувачем вищої освіти та передбачає отримання ним стипендії.

Разом з тим, позивачка ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували відсутність у неї будь-яких власних джерел доходу, в т.ч. у вигляді стипендії за новим місцем навчанням.

Додана нею довідка НУ «Запорізька політехніка» №225 від 20.10.2020р. містить інформацію про отримання стипендії за попереднім місцем навчання за період з 01.01.2020р. до 30.06.2020р. Враховуючи, що отримання стипендії залежить від рівня навчання та носить нерегулярний характер, вказана довідка не є належним доказом на підтвердження матеріального стану позивачки на цей час.

Також, звертаючись до суду, позивачка обґрунтувала потребу в матеріальній допомозі тим, що має нести витрати на проїзд до місця навчання, харчування, одяг, ліки та інші побутові потреби, що в середньому складає 5000,00грн. Однак належних та допустимих доказів на підтвердження реальності здійснення таких витрат суду не подала.

Зокрема, за доданими довідками позивачка ОСОБА_1 спостерігається в лікарняних установах через міопатію високого ступеня та дерматологічні захворювання. Але ці довідки не містять відомостей про рекомендації лікарів та призначене лікування, в т.ч. чи рекомендовано їй лікування препаратами, які вказані в доданих нею копіях чеків з аптек.

Отже, належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження витрат на лікування у зв`язку з певними захворюваннями позивачка не надала.

Також суду не надано доказів обґрунтованості витрат на проїзд до місця навчання, враховуючи, що вищий навчальний заклад, де навчається позивачка ОСОБА_1 , знаходиться в м.Запоріжжі, тобто за місцем її постійного проживання.

Жодних відомостей про необхідність придбання канцелярського приладдя, підручників, інших предметів для забезпечення навчального процесу, надані позивачкою документи не містять.

Крім того, судом встановлено і це підтверджено належним чином, що позивачка постійно проживає з матір`ю - третьою особою ОСОБА_3 .. Остання в іншому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, офіційно працевлаштована, має регулярний дохід у вигляді заробітної плати та надає доньці посильну матеріальну допомогу.

Доводи позивачки та третьої особи про те, що на утриманні третьої особи ОСОБА_3 перебуває її непрацездатна мати ОСОБА_4 , суд в даному випадку відхиляє, оскільки належних доказів на підтвердження цих обставин суду не надано.

Згідно з наданої суду інформації ОСОБА_4 отримує пенсію в щомісячному розмірі 2171,20грн. і доказів наявності у неї певних життєвих обставин, які б викликали потребу в матеріальній допомозі з боку її доньки ОСОБА_3 , доказів, які б свідчили про те, що пенсії недостатньо для забезпечення таких потреб, суду не надано.

Ухвалюючи рішення, суд погоджується з доводами відповідача ОСОБА_2 про неможливість надання ним матеріальної допомоги позивачці у зв`язку з продовженням її навчання.

В даному випадку суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_2 на даний час офіційно не працює, на обліку як безробітний не перебуває, в грудні 2020р. визнаний інвалідом 3 групи безстроково, за характером захворювання йому протипоказана важка фізична праця, за інформацією ДПС України протягом 2019-2020р. доходів не мав, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_5 , 2010р.н., та сина ОСОБА_6 , 2013р.н., який є дитиною-інвалідом, за станом здоров`я перебуває на диспансерному обліку лікарів, потребує постійного лікування, неодноразово переніс оперативне втручання і йому рекомендовані відновлювальні процедури тощо. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язаний за рішенням суду сплачувати аліменти на двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей. Крім того, на примусовому виконанні перебуває рішення суду про стягнення з нього на користь третьої особи ОСОБА_3 додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_1 в сумі 4836,00грн.

Вказані обставини підтверджені належними, допустимими доказами і, на думку суду, в своїй сукупності є достатніми для висновку про неспроможність відповідача ОСОБА_2 надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньціОСОБА_1 у зв`язку з продовженням навчання.

При цьому, доводи відповідача ОСОБА_2 про знаходження на його утриманні непрацездатної матері ОСОБА_8 суд також відхиляє, оскільки на їх підтвердження суду не надано жодних належних та допустимих доказів.

Акт житлового органу від 04.11.2020р. про проживання ОСОБА_8 без реєстрації за адресою, яка є місцем реєстрації та проживання відповідача і його родини, не є належним доказом перебування на утриманні відповідача його непрацездатної матері.

На підставі вищевикладеного, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає необхідним в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Керуючись ст.7,182,199-201 Сімейного Кодексу України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

22.03.2021