Справа № 583/4350/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки Розторгуєвої В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №№1, 2 у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (Україна, м. Суми, вул. Івана Сірка,7) в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» (Україна, Сумська область, вул. Снайпера, 84) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

УСТАНОВИВ:

30.12.2020 відкрито провадження в даній справі.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 15.01.2015 між ПАТ «Сумиобленерго», правонаступником якого є АТ «Сумиобленерго», (енергопостачальник) та ОСОБА_2 (споживач) було укладено договір про користування електричною енергією №182069349 на об`єкт споживача «будинок» за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до умов якого енергопостачальник надійно постачав електричну енергію споживачу, як різновид товарної продукції, у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язувався розраховуватись із електропостачальником за використану електричну енергію у терміни, передбачені цим договором та за діючими тарифами, які затверджуються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики. 15.11.2019 під час проведення перевірки дотримання споживачем умов договору, вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 (далі ПРРЕЕ), працівниками філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» за адресою: вул. Вишнева, 58 (був. Чапаєва), с. Грінченкове Охтирського району Сумської області було виявлено порушення п. 7.6 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом влаштування відкритого відгалуження від до облікової електричної мережі всередині будинку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. За результатами перевірки представниками філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» за участю відповідачки було складено у двох примірниках акт про порушення №001229 від 26.11.2019, один з яких отримано відповідачкою. 10.01.2020 на засіданні комісії філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» по розгляду вищезазначеного акту про порушення за участю представника відповідачки за довіреністю Радько І.М., який не визнавав факту порушення, було вирішено здійснити нарахування необлікованої електричної енергії з часу останньої перевірки електроустановки споживача до дня виявлення порушення, а саме з 23.09.2019 по 26.11.2019, вартість якої склала 7237,59 грн з ПДВ. В зв`язку із відмовою від отримання протоколу №2 від 10.01.2020 засідання комісії, цей протокол був надісланий поштовим відправленням на адресу споживача. Однак до цього часу відповідачкою не проведено оплату вартості необлікованої електричної енергії. Тому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський РЕМ» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 7237,59 грн з ПДВ, а також судові витрати.

04.02.2021 від сторони відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги відповідачкою не визнаються з наступних підстав. Так відповідно до змісту позовної заяви перевірка дотримання споживачем умов договору, вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ проводилася працівниками позивача 15.11.2019, а до суду подано матеріали про проведену перевірку 26.11.2019. Пунктом 7.6 ПРРЕЕ не передбачено таке порушення як «самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом влаштування відкритого відгалуження від до облікової електричної мережі всередині будинку», цей пункт регламентує лише право енергопостачальника без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими правилами порядку акта про порушення. Звертає увагу на те, що ані в акті про порушення №001229 від 26.11.2019, ані в інших матеріалах, наданих суду, не зазначається, який саме пристрій струмоприймач використовувався відповідачем і в який інший вид енергії відповідач перетворював електричну енергію. Зазначає, що ОСОБА_2 має зрілу вікову катаракту обох очей, а також гематоми обох (вітреальних порожнин) очей, повне відшарування сітківки лівого ока, тобто фактичну повну втрату зору, а тому відповідачка не лише не змогла б підписати акт про порушення, а навіть бачити, хто перебуває в будинку, ознайомитися з пред`явленими службовими посвідченнями, якщо вони взагалі пред`являлися, й що відбувається в помешканні. Таким чином, акт про порушення представниками позивача складено самостійно, без споживача або його представника. Тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

23.02.2021 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що перевірка електроустановки відповідача проводилася саме 26.11.2019, в тексті позовної заяви міститься описка набору тексту, дата проведення перевірки вказана 15.11.2019 замість 26.11.2019. Керуючись п.п. 7.6, 8.4.1, 8.4.2 ПРРЕЕ, ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», зазначає, що посилання АТ «Сумиобленерго» на норми щодо наявності відповідальності за виявлене у відповідача порушення та посилання на п. 7.6 ПРРЕЕ, є цілком коректним. При складенні акта про порушення №001229 від 26.11.2019 представниками АТ «Сумиобленерго» були повністю виконані вимоги п. 8.2.5 ПРРЕЕ, жодних вимог щодо вказівки струмоприймачів при складенні акту не ставиться. Акт про порушення складений у присутності власника будинку ОСОБА_2 , про що свідчить її підпис в акті, також підписи ОСОБА_2 містяться в договорі про користування електричною енергією №182069349 від 15.01.2015 та у довіреності від 02.01.2020, яка посвідчена Чупахівською селищною радою і є абсолютно ідентичною із підписом в акті про порушення, тому сумніви відповідача щодо справжності її підпису в акті про порушення є безпідставними. Зазначає, що відповідачка не заявляла, що має проблеми з зором, перевірка електроустановок здійснювалась в звичайному режимі. Таким чином, АТ «Сумиобленерго» не погоджується із викладеними у відзиві на позовну заяву аргументами відповідача, вважає їх надуманими, безпідставними й необґрунтованими та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві та у відповіді на відзив на позовну заяву, та просила задовольнити.

Представник відповідачки в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, та просила відмовити в їх задоволенні.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, покази свідків, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , що постачається АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський РЕМ», що підтверджується договором №182069349 від 15.01.2015 про користування електричною енергією (а.с. 6-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Відповідно до пп.пп. 5, 6, 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 7.6 ПРРЕЕ визначено, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У пункті 8.2.4. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

26.11.2019 працівниками філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» в помешканні відповідачки в результаті перевірки було виявлено порушення п. 7.6 ПРРЕЕ у вигляді самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом влаштування відкритого відгалуження від до облікової електричної мережі всередині будинку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. Виявлене порушення зафіксоване в акті про порушення №001229 від 26.11.2019 (а.с. 13-15).

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що здійснює догляд за матір`ю. На даний час в будинку проводяться ремонтні роботи. Зранку його окликнули якісь люди, запитали, чи він господар. Він запитав дозволу у матері та дозволив їм зайти. Зайшли 4 особи, стали ходити по кімнатах. Один чоловік підійшов до лічильника, оглянув пломби, інший пішов у спальню, виявив провід. Він пояснив, що на той провід наткнулися під час ремонту, звідки він пояснити не може, так як не жив з батьками раніше. Його пояснення не були враховані, був складений акт, який його мати не могла б підписати, оскільки має вади зору і фактично він здійснює представництво її інтересів.

Також судом досліджено відеозапис, здійснений ОСОБА_3 , згідно якого вбачається наявність проводу, відокремленого від частини електромережі.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в листопаді 2019 року здійснювали вимір навантаження електромережі с. Грінченкове Охтирського району Сумської області і було виявлено навантаження біля одного з господарств. У чоловіка ( як з`ясувалося, сина власниці), який знаходився в дворі, попрохали дозволу зайти з метою здійснення перевірки. Чоловік спочатку зайшов у хату, а потім надав дозвіл зайти. Так як з вулиці вони раніше побачили у одному з вікон будинку спалах, то пройшли у кімнату і виявили там оголений провід, який стирчав із стіни та поряд електрообігрівач. Чоловік пояснював, що провід без напруги, потім стверджував, що провід йде від лічильника, однак при перевірці було виявлено напругу у проводі і вона не зникла, коли лічильник від`єднали. Тому був складений акт, власниця знаходилася в будинку, син відніс їй акт на підпис.

Судом досліджено відеозапис, здійснений працівниками філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго», згідно якого вбачається наявність відгалуженого неізольованого проводу від внутрішньобудинкової електромережі, який, незважаючи на відключення приладу обліку, залишився під напругою.

Твердження відповідачки, що акт був складений у відсутність відповідачки та не міг бути нею підписаний спростовуються показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_2 була присутня при складенні акту.

Також сторонами не оспорюється той факт, що відповідачка постійно проживає у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де і було виявлено порушення.

Таким чином, суд вважає доведеним та встановленим факт порушення відповідачкою вимог ПРРЕЕ - нормативно-правового акту, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що акт про порушення був підписаний не відповідачкою.

Відповідно до протоколу №2 від 10.01.2020 засідання комісії філії «Охтирський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» по розгляду акту про порушення №001229 від 26.11.2019 та протоколу №2/1 засідання комісії філії «Охтирський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» по розгляду актів про порушення від 14.01.2020, на підставі пп. 2 п. 8.4.8, п. 8.4.13 ПРРЕЕ проведено нарахування заподіяних енергопостачальникові споживачем збитків у сумі 7237,59 грн за період з 23.09.2019 (з дня контрольного огляду засобу комерційного обліку) по 26.11.2019 (дата виявлення порушення) (а.с. 20-21, 26).

На адресу відповідачки 10.01.2020 та 14.01.2020 були надіслані копії вищезазначених протоколів засіданні комісії, розрахунок кількості та вартості необлікованої електроенергії та рахунок на сплату нарахованої суми (а.с. 23-25, 27).

Належних та допустимих доказів проведення оплати вартості необлікованої електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 611, 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312, ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» (, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 84) вартість не облікованої електричної енергії в сумі 7237,59 грн з ПДВ (сім тисяч двісті тридцять сім грн 59 коп.) та в рахунок відшкодування судових витрат 2102 грн (дві тисячі сто дві грн 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 23 березня 2021 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко