overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

за участю

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Шароварової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

У Х В А Л И В:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат 5 035 (п`ять тисяч тридцять п`ять) гривень 05 копійок надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Складання повного тексту рішення відбудеться протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Д. В. Петров
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 215/396/21
Номер провадження 2/213/955/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року до суду, за підсудністю, надійшла вищезазначена позовна заява, предметом якої є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.11.2010 року в загальному розмірі 10664,03 грн.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачу, відповідно до виявленого бажання, було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт та видано кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок, але зобов`язання не виконує, чим порушує законні права позивача, норми законодавства та умови кредитного договору.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем у письмовій формі подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа є малозначною і підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274-277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 45 хв. 20 квітня 2021 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа №592/8903/21
Провадження № 2-н/592/1271/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2021року м.Суми
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковпака 11» (м. Суми, вул.Ковпака, 11, код ЄДРПОУ 41848462) судові витрати у розмірі 227 грн 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 495/4608/20
№ провадження 2/495/264/2021
УХВАЛА

Про поновлення провадження по справі

"26" липня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.

справа №495/4608/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської областівід 20 липня 2021 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі №495/288/14-ц за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак, судом встановлено, що Постановою Одеського апеляційного суду від 07.12.2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року по справі №495/288/14-ц за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, було змінено.

Одже, рішення, до набрання законної сили якого, було зупинено провадження по справі №495/4608/20, набрало законної сили від 07.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній час рішення по справі №495/288/14-ц за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, набрало законної сили, тому суд вважає необхідним, за власною ініціативою поновити провадження по справі для виклику учасників провадження.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 09 серпня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, у залі судового засідання № 21.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/914/21
Номер провадження 2/493/498/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печарського Вадима Дмитровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на 1/5 частину квартири в порядку спадкування.

У зазначеному позові представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. просить витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи № 137/2021 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи № 137/2021 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 306/257/20
Провадження № 2-во/306/16/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 липня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Полянської сільської ради Свалявського району (89313, с.Поляна, вул.Духновича, 63 Свалявського району Закарпатської області, ) про скасування державної реєстрації права власностиі та визнання права власності на житловий будинок,

заяву про виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду по справі №306/257/20,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Свалявського районного суду від 09.04.2020р. справу вирішено по суті.

ОСОБА_1 надав суду заяву про виправлення описки, а саме: в мотивувальній частині рішення суду судом невірно зазначено його анкетні дані, а саме судом вказано " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_1 "

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, а саме: в мотивувальній частині рішення Свалявського районного суду від 09.04.2020р. виправити анкетні дані позивача з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_1 ".

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353- 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

В мотивувальній частині рішення Свалявського районного суду від 09.04.2020р. анкетні дані позивача по справі №306/257/20 виправити описку з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про внесення виправлень у рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Савалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак

28.07.2021
137/788/21

У Х В А Л А

28.07.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Заява підсудна Літинському районному суду Вінницької області на підставі ч.1 ст. 28 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163, 167, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа № 754/7844/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшла заява від представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.07.2021.

Суддя В.В.Бабко
Провадження № 2/686/2934/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перуна А.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі № 686/28716/20 за позовом АТ « УкрСиббанк » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про застосування наслідків нікчемного правочину,- -

в с т а н о в и в:

Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання, в якому останній підтримав клопотання про витребування судом додаткових доказів, заявлене в доданому до позовної заяви письмовому клопотанні, та просив суд провести підготовче судове засідання без участі представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування судом додаткових доказів у позивача, а саме: - заключення по результатах службового розслідування згідно наказу П-COMPL-2015 від 14.05.2015 року; - довідки позивача по результату службового розслідування в рамках наказу П-COMPL-2015 від 14.05.2015 року; - службової записки від 07.05.2015 року менеджера групи безпеки ОСОБА_5 ; та про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання судом повідомлялись.

Враховуючи явку сторін та із врахуванням заявлених клопотань, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та витребувати заявлені сторонами матеріали.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання до 13 вересня 2021 року до 15 год. 30 хв.

Задовольнити заявлене представником позивача - АТ « УкрСиббанк » клопотання.

Витребувати в Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві договір купівлі-продажу від 28.04.2012 року, серія та номер ВРС № 235085, реєстровий номер 3472, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новіковою Л.В., згідно з яким домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було відчужене та зареєстровано право власності за ОСОБА_3 .

Витребувати в Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві договір купівлі-продажу від 27.07.2012 року, серія та номер ВРТ № 802276, реєстровий номер 5765, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новіковою Л.В., згідно з яким домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було відчужене та зареєстровано право власності за ОСОБА_6 .

Задовольнити заявлене представником відповідача ОСОБА_6 клопотання.

Витребувати в Акціонерного товариства « УкрСиббанк» належним чином завірені копії :

- заключення по результатах службового розслідування згідно наказу П-COMPL-2015 від 14.05.2015 року;

- довідки позивача по результату службового розслідування в рамках наказу П-COMPL-2015 від 14.05.2015 року;

- службової записки від 07.05.2015 року менеджера групи безпеки ОСОБА_5 .

Витребувану інформацію надати суду до 13 вересня 2021 року, надіславши її на адресу суду.

Сторони повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1466/21
Провадження № 2-о/724/50/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2021 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа: Хотинська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа: Хотинська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату (місце знаходження: 60000, Чернівецька область, дністровський район, м. Хотин, вул. Кутузова, 44) заінтересована особа: Хотинська міська рада (місце знаходження: : 60000, Чернівецька область, дністровський район, м. Хотин, вул. Незалежності, 52) про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 19 серпня 2021 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв