Справа № 758/6969/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення незаконної забудови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з означеним позовом до Подільського районного суду м. Києва, в якому просить зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом знесення (демонтажу) за власний рахунок побудованої на ній огорожі з бетонного стовпа стовпа і металевого паркану довжиною 30 метрів, встановленого на ділянці позивача, вздовж лінії розмежування між ділянкою № НОМЕР_1 позивача та ділянкою № НОМЕР_2 відповідачів, та відновлення попереднього стану паркану та стовпа земельної ділянки позивача, згідно з державним актом на право власності на землю ІП-КВ № 122242 виданого на підставі рішення Київської міської ради від 28.01.1999 № 114-14/215; зобов`язати відповідачів не чинити самовільних забудов паркану (зведення паркану) на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 згідно з державним актом на право власності на землю ІП-КВ № 122242 виданим на підставі рішення Київської міської ради від 28.01.1999 № 114-14/215.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, частиною першою статті 30 ЦПК України визначено правило виключної підсудності, відповідно до якого позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З позовних матеріалів вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна - земельної ділянки № НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Дарницького району м. Києва.

Таким чином, наявні підстави для передачі даної справи за правилом виключної підсудності до суду за місцезнаходженням нерухомого майна, яким є Дарницький районний суд міста Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення незаконної забудови передати за підсудністю на розгляд Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її складення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк