Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/91/2021 Справа № 641/9899/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт кепітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 641/9899/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, заявлені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволені частково; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитними договорами № 0 від 31.10.2007 та № 1 від 30.01.2009 в сумі 249358,02 грн. та судовий збір в розмірі 2492,65 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09.06.2015 рішення першої інстанції змінено, скасовано його в частині відмови у позові щодо солідарного стягнення заборгованості; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 249358,02 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору по 1246,32 грн. з кожного; в інший частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2016, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.02.2017, поновлено ПАТ «Дельта Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором та судового збору.

26.02.2021 до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача звернулось ТОВ «ФК «Стандарт кепітал», посилаючись на те, що 14.02.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Стандарт кепітал» було укладено нотаріально посвідчений Договір № 2160/К про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого банк відступив новому кредитору прав вимоги до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2, в тому числі і за кредитними договорами № 0 від 31.10.2007 та № 1 від 30.01.2009.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, від представника заявника ТОВ «ФК «Стандарт кепітал» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву ТОВ «ФК «Стандарт кепітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт кепітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.01.2015 у справі № 641/9899/14-ц, зміненого рішенням апеляційного суду Харківської області від 09.06.2015, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитними договорами № 0 від 31.10.2007 та № 1 від 30.01.2009 в сумі 249358,02 грн. та судового збору в сумі 1246,32 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -Д. Є. Боговський