Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 742/2709/20
Провадження 2/215/955/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючої-судді - Красюк К.І.

секретар - Паращенко В.Д.

за неявки сторін

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із указаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вона з відповідачем 05.06.2018 року зареєструвала шлюб у Казанківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис

№ 19. Від даного шлюбу дітей не мають.

Шлюбні стосунки сторони припинили в лютому 2019 року у зв`язку з тим, що в них різні погляди на подружнє життя. Таким чином позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим та суперечить її інтересам.

21.10.2020 року ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали вказаної позовної заяви передано за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

23.11.2020 року матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 надійшли до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

24.11.2020 року ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінта призначено перше судове засідання.

В судові засідання, призначені на 28.12.2020 року, 12.02.2021 року, 22.03.2021 року сторони не з`явилися, повідомлялися судом за адресою реєстрації.

Відповідач до початку розгляду справи по суті, надав письмову заяву від 22.03.2021 року, в якій позовні вимоги визнає та просить суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2

«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього та визнає позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і шлюб необхідно розірвати.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, зважаючи на визнання відповідачем позову, суд при розподілі судових витрат застосовує ч. 1 ст. 142 ЦПК України, за якою у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма закріплена ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 27, 133, 141, 142, 229, 259, 263-265, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 05.06.2018 року у Казанківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 19 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Зобов`язати Прилуцьке УК м. Прилуки Чернігівської області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову за квитанцією від 28.09.2020 року № 118, що становить 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення не було вручено у день його проголошення або складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано 22.03.2021 року.

Суддя: