УХВАЛА

про витребування доказів

25 березня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева», треті особи - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Сідоренко Сергій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «ФК «Женева», треті особи - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавей ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 15.02.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 25.03.2021 позивач та її представник не з`явились, останнім подано клопотання про витребування доказів: у в Київському обласному державному нотаріальному архіві та приватного нотаріуса Колейчика В.В. матеріали нотаріальної справи, у якій вчинено оскаржуваний виконавчий напис, у приватного виконавця Сідоренка С.П. документів, на підставі яких виконується виконавчий напис. Клопотання обґрунтовано тим, що самостійно позивач чи представник витребувати докази не можуть, так як вони відносяться до нотаріальної таємниці, і, згідно відкритих відомостей, приватному нотаріусу Колейчику В.В. анульовано відповідне свідоцтво, тому він і не отримує судові документи за відомою адресою діяльності, а його справи мають бути передані в архів.

В підготовче судове засідання представник відповідача, треті особи - не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відповідач та треті особи не звертались до суду з заявами по суті спору, не надали наявні в них докази щодо суті позовних вимог, самостійно позивач надати дані докази суду не може, та враховуючи, що матеріали нотаріальної справи підлягають оцінці при вирішенні даного спору, клопотання представника позивача про витребування доказів суд визнає обгрунтованим. Також докази витребовуються і з Київського обласного нотаріального архіву, оскільки після анулювання свідоцтва нотаріальні справи приватного нотаріуса Колейчика В.В. мали бути передані саме до вказаної установи.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.84 ЦПК України, витребувати докази, які мають істотне значення для справи - у в Київському обласному державному нотаріальному архіві та приватного нотаріуса Колейчика В.В. матеріали нотаріальної справи, у якій вчинено оскаржуваний виконавчий напис, у приватного виконавця Сідоренка С.П. документів, на підставі яких виконується виконавчий напис.

Відповідно до ч. 7 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84, 197, 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (07401, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф.6) копію нотаріальної справи, в межах якої вчинено виконавчий напис № 777 від 31.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості за кредитним договором в розмірі 16441 гривень 47 копійок.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича (33014, м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 10-А), копії матеріалів виконавчого провадження № 61614106, відкритого на підставі виконавчого напису №777 від 31.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості за кредитним договором в розмірі 16441 гривень 47 копійок.

Витребувати у Київському обласному державному нотаріальному архіві (вул. Жовтнева, 34, Ірпінь, Київська обл., 08200) копію нотаріальної справи, в межах якої вчинено виконавчий напис № 777 від 31.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості за кредитним договором в розмірі 16441 гривень 47 копійок, яка була заведена приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем.

Витребувані докази надати суду до 14.04.2021.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 12-00 год. 14 квітня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Миколайчук