Справа № 657/986/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

28.07.2021 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області О. В. Ковальчук , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до ТОВ «МІЛОАН», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Багговутівська,17-21, третя особа: ТОВ «Українське бюро кредитних історій», яке знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський район, вул.. Грушевського,1-Д про встановлення нікчемним кредитного договору та спростування інформації

в с т а н о в и л а :

Представник позивача Матвійчук Д.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом в якому просить визнати кредитний договір від 18.06.2021 р. укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» нікчемним. Спростувати недостовірну інформацію стосовно укладеного з ТОВ «МІЛОАН» кредитного договору та існуючі заборгованості за ним перед ТОВ «МІЛОАН» шляхом внесення змін до інформації що міститься в реєстрі «Українському бюро кредитних історій» адмінстратором якого є ТОВ «Українське бюро кредитних історій» у кредитній історії ОСОБА_1 .

Позовну заву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування у ТОВ «МІЛОАН»: копію договорів укладених між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 ; копію заявки анкети на отримання кредитних коштів від ОСОБА_1 ; які електронні та номери телефону використовувались для отримання кредитних коштів?; копію паспорту та ідентифікаційного коду; інформацію на номер якої картки було здійснено грошовий переказ і на яких підставах?; інформацію яким чином проводилась ідентифікація клієнта ОСОБА_1 .

Суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, так як самостійно позивач не має змоги надати вказані письмові докази. Будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Сорок років Радянської України,39-А, оф. 25, третя особа: ТОВ «Українське бюро кредитних історій», яке знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський район, вул.. Грушевського,1-Д про встановлення нікчемним кредитного договору та спростування інформації.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання о 10-00 годині 27.08.2020 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.08.2021 року відзив на позов та докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Витребувати у ТОВ «МІЛОАН»: копію договорів укладених між ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» та ОСОБА_1 ; копію заявки анкети на отримання кредитних коштів від ОСОБА_1 ; які електронні та номери телефону використовувались для отримання кредитних коштів?; копію паспорту та ідентифікаційного коду; інформацію на номер якої картки було здійснено грошовий переказ і на яких підставах?; інформацію яким чином проводилась ідентифікація клієнта ОСОБА_1 .

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.