Справа № 266/6359/20
Провадження № 2-о/266/21/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.

за участі секретаря Воропаєвої О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та перебування на утриманні заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та перебування на утриманні, посилаючись на те, що після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вона звернулась до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з питання отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника оскільки вона знаходилась на його утриманні. Однак їй було відмовлено рішенням №390 від 08.10.2020 р. в переведенні на інший вид пенсії оскільки у прізвищі її та її чоловіка маються розбіжності, а саме її прізвище вказано як ОСОБА_1 , а померлого чоловіка ОСОБА_1 . Крім того було повідомлено на адвокатський запит, що її померлий чоловік як ВПО за поновленням виплат пенсії на території підконтрольній українській владі не звертався та останнє нарахування пенсії відбулося в серпні 2014 року УПФУ м. Макіївка. Але це не відповідає дійсності. Вони разом із чоловіком були зареєстровані як ВПО в м. Маріуполі та отримували пенсію, зокрема чоловік отримував пенсію в УПФУ Приморського району через Приватбанк.

Іншим способом ніж за рішенням суду заявник не має можливості документально підтвердити факт наявності родинних відносин між нею та її чоловіком.Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є її чоловіком та встановити факт перебування її на утриманні чоловіка.

Заявник у судове засідання не з`явилася, приймала участь у розгляді справи через свого представника ОСОБА_5 , яка надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримала просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи, у судовому засіданні не з`явився, але надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, ухвалити рішення на розсуд суду (а.с.16).

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п.2 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюбу серія НОМЕР_1 виданого будинком щастя м. Новочеркаську Ростовської області складеного російською мовою ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2. уклали шлюб 01.03.1969 року, актовий запис №237, після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_1 ( а.с.27 об. ст.).

Про укладення шлюбу у паспорті громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на сторінці сімейний стан мається штамп про укладення вищевказаного шлюбу ( а.с. 22, 26)

Згідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 виданого 06.09.1997 року, ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьку Ростовської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , російською прізвище вказано як ОСОБА_1 , на сторінці сімейний стан мається штамп про укладення вищевказаного шлюбу (а.с. 22).

Згідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_3 виданого 22.10.1996 року, ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , російською прізвище вказано як ОСОБА_1 , на сторінці сімейний стан мається штамп про укладення вищевказаного шлюбу (а.с.25, 26).

З довідки ВПО від 12.11.2014 р. № вбачається, що ОСОБА_1 з 10.09.2014 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 як переміщена особа з тимчасово окупованої території АДРЕСА_1 (а.с. 24).

Згідно копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 , актовий запис №546 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 69 року у м. Макіївка ( а.с. 40).

Таким чином заявник спільно проживала та була зареєстрована за однією адресою з померлим чоловіком ОСОБА_2 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 (а.с.30-32).

Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт її знаходження на утриманні померлого чоловіка.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 2. статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними членами сім`ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Відповідно до ч. 3. статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони:

1) були на повному утриманні померлого годувальника;

2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Маріупольському об`єднаному управління ПФУ України Донецької області і отримує пенсію за віком, за листопад 2020 р. 2720 грн., на момент смерті чоловіка у квітні 2016 р. розмір її пенсії становив 1251,41 грн. (а.с.35-36).

Натомість ОСОБА_2 який також знаходився на обліку в ПФУ і отримував пенсію за віком розмір якої складав за квітень 2016 р. - 4619,00 грн. ( а.с.48).

За таких підстав розмір пенсії померлого ОСОБА_2 є значно вищим за пенсію заявника ОСОБА_1 .

Рішенням Маріупольського об`єднаного управління ПФУ України Донецької області №390 від 08.10.2020 р. ОСОБА_1 відмовлено у переході з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка оскільки прізвище заявниці ОСОБА_1 не співпадає з прізвищем ОСОБА_1 (а.с. 40 об. ст.)

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 щодо встановлення факту родинних відносин та її знаходження на утриманні свого померлого чоловіка ОСОБА_2 , оскільки в ході розгляду справи знайшло підтверджено належними доказами, що останні були чоловіком та дружиною та після його смерті, вона як дружина, яка сама одержує пенсію проте для якої допомога чоловіка була постійним і основним джерелом засобу існування його втратила.

При цьому суд також враховує, що встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати в подальшому її право перейти на нову пенсію, а саме, на пенсію у разі втрати годувальника.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином з урахуванням з`ясованих обставин, на які посилалися заявники, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог.

Керуючись ст.ст.315,319 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Донецьк Ростовської області, іпн НОМЕР_5 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Лизогубівка Унецького району Брянської області, іпн НОМЕР_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Донецьк Ростовської області, іпн НОМЕР_5 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Лизогубівка Унецького району Брянської області, іпн НОМЕР_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Шишилін О. Г.