ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1017/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/3935/19 Категорія: 310000000 Скляренко В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Гончар Н.І.,
за участю секретаряТоропенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Давигори Світлани Анатоліївни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2021 року (повний текст виготовлено 15 березня 2021 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, -

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 08 квітня 2006 року між ним та ОСОБА_1 був укладений шлюб, від якого у них народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2018 року шлюб між ними був розірваний. Після розірвання шлюбу їх діти залишились проживати з відповідачкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вказав, що протягом всього сімейного співжиття сторін він приймав активну участь у вихованні дітей та догляді за ними, забезпечував матеріально (оскільки був єдиним годувальником у родині, так як дружина перебувала у декретних відпустках), відводив їх у садочок і школу та потім забирав, проводив з дітьми увесь свій вільний від роботи час.

Після розірвання шлюбу позивач сподівався домовитись із відповідачкою про порядок зустрічей з дітьми, однак, коли в липні 2018 року, після тимчасового проживання з батьком, їх молодший син та старша донька відмовились повертатись до своєї матері, остання примусово забрала їх та заборонила з ним зустрічатись.

В жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до служби у справах дітей Черкаської міської ради із заявою про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми і рішенням Служби від 19 жовтня 2018 року № 679 йому було встановлено наступний графік зустрічей з дітьми: щовівторка та щочетверга з 15.00 год. до 18.00 год.; перші та треті вихідні місяця з 18.00 год. п`ятниці до 16.00 год. неділі; два тижні влітку за домовленістю між батьками; без присутності матері дітей та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Проте, відповідачка ОСОБА_1 ухилялась від виконання вказаного рішення та усіляко перешкоджала його зустрічам з дітьми, не відповідала на його телефонні дзвінки, не відчиняла йому двері, що підтверджується зверненнями позивача до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, у відповідь на які працівниками правоохоронних органів було складено довідки від 09 січня 2019 року та 01 лютого 2019 року, із змісту яких вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 не дає йому бачитись з дітьми у відведений час, який встановила служба у справах дітей ЧMP.

У позовній заві позивач зазначив, що йому достовірно відомо, що діти сумують за ним та бажають зустрічей і спільного проведення часу. До всіх своїх дітей він має почуття батьківської любові та турботи.

Крім того, вважає свою участь у повсякденному житті своїх дітей необхідністю для них самих, оскільки старші діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчаються у школі, відповідно, вони потребують організації у навчальному процесі, відвідуванні гуртків, підготовці домашніх завдань, тощо. Молодші діти також потребують влаштування для них дозвілля та батьківської підтримки.

Окрім того, вказує, що працюючи на посаді директора ТОВ «НВФ «Покров» з квітня 2011 року, він має гнучкий графік роботи, тому здатний приділяти достатньо часу для зустрічей зі своїми дітьми.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд:

зобов`язати ОСОБА_7 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з їх дітьми: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

визначити наступні способи участі позивача у вихованні дітей:

- особисті побачення у будні дні із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щовівторка та щочетверга з 15.00 год. до 18.00 год.;

- особисті побачення із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вихідні дні: перші та треті вихідні дні місяця з 18.00 год. п`ятниці по 16.00 год. неділі;

- особисті побачення із ОСОБА_8 у вихідні дні: у другі та четверті вихідні дні місяця з 18.00 год. п`ятниці до 16.00 год. неділі;

- спільний відпочинок: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проводять один тиждень зимових канікул та один місяць літніх канікул (серпень) із батьком, без участі матері;

- необмежене спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми;

- в день побачення його з дітьми, він має право забирати дітей з дому/школи/дитячого садочка особисто;

- зобов`язати ОСОБА_1 за два дні до дня зустрічі позивача з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надавати позивачу точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дітей, а у разі настання таких змін, повідомити про це позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Також просив стягнути з відповідачки на його користь судові витрати.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлено наступний порядок спілкування ОСОБА_2 :

- із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихідні дні: у другі та четверті вихідні місяця з 18.00 год. п`ятниці по 16.00 год. неділі, а також спільний відпочинок - один тиждень зимових канікул (у січні) та один місяць літніх канікул (серпень) без участі матері;

- із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щовівторка та щочетверга з 16.00 год. по 18.00 год., першу та третю суботу кожного місяця з 10.00 год. суботи по 16.00 год., з урахуванням психологічного і фізичного стану дітей та обставин, які можуть виникнути, без участі матері;

- необмежене спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 засобами телефонного, поштового, електронного чи іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми.

Зобов`язано ОСОБА_1 не пізніш як за добу до часу побачень та спільного відпочинку дітей з батьком, визначених даним рішенням суду, інформувати ОСОБА_2 засобами телефонного або електронного зв`язку про місце (адресу), де він може забрати дітей та місце (адресу), куди він має доставити їх після закінчення таких побачень чи відпочинку.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

При ухваленні рішення судом встановлено, що між сторонами наявний спір щодо спілкування та участі батька у вихованні спільних дітей і позивач має намір брати участь у житті та вихованні дітей, встановлені обставини, які свідчать про наявність перешкод з боку матері у спілкуванні позивача ОСОБА_2 , як батька, з його дітьми, а тому суд прийшов до висновку про необхідність усунути ці перешкоди, зобов`язавши відповідачку не чинити перешкод позивачу у спілкуванні з дітьми.

Місцевим судом зазначено, що конфліктна ситуація, яка має місце між батьками, як колишнім подружжям, жодним чином не може і не повинна впливати на розвиток, життя дітей. Судом не встановлено обставин, за яких можна було б позбавити батька дітей реалізувати своє право на участь у спілкуванні та вихованні з його дітьми та зауважено, що мати дітей, з якими останні проживають і з якою більше часу знаходяться разом, може і повинна сприяти своїм дітям, зокрема враховуючи і їх вік, та їх батьку у їхньому спільному спілкуванні, проведенні разом часу задля того, щоб не втрачався родинний зв`язок.

Визначаючи порядок і спосіб участі батька у вихованні дітей, районний суд загалом погодився із рішенням служби у справах дітей та прийняв його за основу у розв`язанні даного спору.

Проте, враховуючи вік та стан здоров`я дітей, принципи розумності та справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дітей, підтримці зв`язків між рідними, уточнив такий порядок.

Зокрема, на переконання суду, спільний відпочинок із молодшими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 разом із батьком один тиждень зимових канікул та один місяць літніх канікул без участі матері може призвезти до порушення переважного права відповідачки на особисте виховання дітей на не відповідатиме першоосновам їх розвитку, тому відхилив позовні вимоги в цій частині.

Відповідачка, не погоджуючись з вказаним рішенням, через свого представника адвоката Давигору С.А., оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що погоджується із встановленим судом порядком побачень із старшим сином ОСОБА_13 , оскільки він у силу свого віку усвідомлює порядок побачень з батьком, має право вибору та може бачитися з батьком на умовах, визначених рішенням суду. В цій частині рішення суду першої інстанції апелянтом не оскаржується.

Що стосується трьох молодших дітей, то, на думку скаржника, встановлений судом порядок спілкування та побачень не відповідає способу їх життя, умовам навчання, дозвілля, розвитку, а тому в цій частині рішення підлягає зміні із встановленням іншого порядку участі батька у житті дітей.

Так, ОСОБА_4 є ученицею навчального закладу, навчається в першу зміну, після закінчення занять в якому відвідує музичну школу по класу «Фортепіано». На наступний навчальний рік ОСОБА_10 буде відвідувати школу в другу зміну, яка може розпочинатися в різний час. Після закінчення уроків дівчина робить домашнє завданння орієнтовано до 19.30 год та відпочиває.

ОСОБА_5 відвідує дошкільний навчальний заклад, щоденно відвідує додаткові заняття в період часу з 16.30 год до 17.45 год. О 16.00 год мати забирає сина із садочку та відвозить у басейн. У зв`язку із підготовкою хлопчика до школи він кожної суботи відвідує з 11.45 год до 13.45 год підготовчі курси, оскільки з 01 вересня 2021 року піде до 1 класу і не може пропускати заняття для належної підготовки до навчального процесу. В подальшому відпочиває, розвивається.

ОСОБА_6 має також свій налагоджений графік життя. В будні вона відвідує дошкільний навчальний заклад, у вихідні дні з 13.00 год до 16.00 год. у неї денний сон, який мати налагодила і оберігає, тому при вирішенні питання про участь батька у вихованні дитини дану обставину потрібно врахувати.

Таким чином, визначений судом порядок фактично порушує нормальний ритм життя дітей і, враховуючи недобросовісну поведінку відповідача, не може гарантувати, що діти і надалі у дні побачень із позивачем будуть відвідувати додаткові заняття, донька ОСОБА_10 та син ОСОБА_11 будуть приведені на гурток, у суботу син ОСОБА_11 піде на підготовку до школи, донька ОСОБА_14 у відповідний час буде нагодована та укладена на денний сон.

Апелян вваджає, що вказані обставини були відомі районному суду, проте не враховані при ухваленні оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, скаржник вважає, що в цій частині рішення суду підлягає зміні з наступними умовами, зокрема ОСОБА_2 у визначені судом дні щовівторка та щочетверга зобов`язується не порушувати налагоджений ритм життя дітей, а саме:

Із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вівторок та четвер щотижня в навчальний рік 2020-2021 забирати зі школи о 15.20 год та відвозити доньку до музичної школи за адресою: АДРЕСА_2 ; забирати доньку з музичної школи о 17.30 год та проводити з нею час до 18.00 год. На наступний навчальний рік 2021-2022 рік узгоджувати графік зайнятості доньки ОСОБА_4 з матір`ю з урахуванням навчального процесу дитини. В частині порядку спілкування з донькою у першу та третю суботу місяця проводити такі зустрічі на час встановлення сталого психоемоціного та довірливого зв`язку батька з донькою проводити за участі матері. У разі налагодження стосунків за можливе проводити зустрічі без матері.

Із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , забирати сина у вівторок та четвер із дошкільного навчального закладу «Жайворонок» та відводити на 16.30 на секцію в басейн до Черкаської міської реабілітаційно-оздоровчої поліклініки «АСТРА», звідки забирати о 17.45 год та проводити спільний час до 18.00 год. В першу та третю суботу кожного місяця відвозити сина на підготовчі курси в Черкаську гімназію № 9 ім. О.Луценка в період часу з 11.45 год до 13.45 год, забирати сина та проводити з ним спільний час, проводити такі зустрічі на час встановлення сталого психоемоціного та довірливого зв`язку батька з сином за участі матері. У разі налагодження стосунків за можливе проводити зустрічі без матері. У навчальному 2021-2022 році узгоджувати графік зайнятості сина з матір`ю з урахуванням навчального процесу дитини.

Із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щовівторка та щочетверга забирати доньку з дошкільного навчального закладу о 16.00 год та проводити спільно час до 18.00 год. В першу та третю суботу кожного місяця зобов`язати ОСОБА_2 повертати доньку на денний сон з 13.00 до 16.00 год матері до налагодження сталого психоемоціного та довірливого зв`язку батька з донькою. У разі налагодження стосунків за можливе проводити зустрічі без матері.

Встановити санкції у разі порушенян встановленого способу та графіку життя спільних дітей при пропуску, нез`явленні на додаткові заняття, які узгоджені з матір`ю дітей, у розмірі 500 грн за кожне заняття;

При наявності симптомів захворювання, але не пізніше наступного дня, які можуть бути виявлені на час передачі дітей матері чи протягом доби, від батька ОСОБА_2 , батько зобов`язується покрити всі витрати по лікуванню дітей з урахуванням симптоматики та виду лікування (виклик приватного лікаря, придбання ліків, повторні огляди лікарів, реабілітаціний період).

В іншій частині рішення залишити без змін.

03 червня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 , в якому позивач наполягав на безпідставності апеляційних вимог.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2018 року шлюб між сторонами був розірваний.

Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з матір`ю - ОСОБА_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення № 679 від 19 жовтня 2018 року служби у справах дітей Черкаcької міської ради «Про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_2 з малолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 » встановлено батькові - ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щовівторка та щочетверга з 15.00 до 18.00 год.; перші та треті вихідні місяця з 18-00 год. п`ятниці до 16-00 год. неділі; два тижні влітку за домовленістю між батьками, без присутності матері та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Згідно довідок від 23 квітня 2019 року № 86, 87 ОСОБА_3 та ОСОБА_10 навчаються в Черкаській гімназії № 9 ім. О.М. Луценка Черкаської міської ради.

Згідно довідки від 23 квітня 2019 року № 17, ОСОБА_5 відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 22 «Жайворонок» Черкаської міської ради.

З довідки від 01 лютого 2019 року Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , вбачається, що під час проведення перевірки працівниками Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області було встановлено, що рішення служби у справах дітей № 679, яким йому були встановлені години для зустрічі з дітьми, не виконується. Оскільки, вказане рішення носить рекомендаційний характер, дане питання відноситься до цивільно-правових відносин, тому позивачу ОСОБА_2 було рекомендовано звернутись до суду.

Згідно наданих характеристики на дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , старші діти відвідують школу, а менші дошкільний заклад. Діти здорові, добре розвинуті, мають гарну підготовку, добре навчаються, відвідують різні гуртки та додаткові заняття. Мати дітей приділяє достатньо уваги їх вихованню та повноцінному розвитку, завжди цікавиться їх успіхами.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статями 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно зі статтями 141, 150, 153, 155 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до частин першої-третьої статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на виховання батьками.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Отже, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини.

Встановлюючи спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні молодших дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , врахувавши інтереси дітей, які мають пріоритет над бажаннями батьків, а також закріплений у нормах міжнародного права та чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дітьми та участь у їх вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні з дітьми, суд першої інстанції, дійшов правильного висновку про визначення систематичних побачень батька із дітьми та їх спільного відпочинку.

Судом обґрунтовано враховано вік дітей, особливості їх фізичного та психологічного розвитку, а встановлений судом першої інстанції, спосіб і порядок участі батька у спілкуванні та вихованні дітей буде в повній мірі відповідати інтересам самих дітей та забезпечить батьку реалізацію його прав.

Встановлений судом першої інстанції графік зустрічей дітей із батьком узгоджується з режимом дня дітей, в тому числі розкладом їх занять у школі, дошкільних навчальних закладах та гуртках.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції на вимогу суду орган опіки та піклування м. Черкаси зробив повторний висновок (від 30.06.2021 року № 411) про участь у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_2 з неповнолітніми дітьми, згідно якого визначений порядок спілкування з кожною дитиною фактично співпадає з порядком, визначеним районним судом.

Отже, колегія суддів також погоджується із висновками районного суду, оскільки таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дітей, їх розвитку, виходячи з того, що спілкування дітей з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво-важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Водночас, дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дітей у інший спосіб, враховуючи їх вік, а також, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов`язків обумовить це.

До того ж, оскаржуване рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів чи годин для побачень позивача з дітьми.

Посилання апелянта на необхідності присутності матері допоки діти не встановлять стабільний психоемоційний зв`язок з батьком, колегією сддів відхиляються, оскільки між сторонами наявні конфліктні та неприязні відносини, що негативно впливатиме на налагодження зв`язку батька з дітьми.

Посилання скаржника на необхідність встановлення у рішенні суду чітких зобов`язань позивача щодо дотримання графіку відвідувань молодшими дітьми додаткових занять та гуртків (музичної школи, басейну, підготовчих курсів до школи) колегією суддів відхиляються, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що у відповідача немає можливості дотримуватися усталеного графіку самостійно, буз участі матері.

Позивач, враховуючи вільний графік роботи, має можливість та зобов`язаний в інтересах дітей дотримуватися графіку їх навчального процесу та додаткових занять, тому є доцільним надати йому можливість брати більшу участь у вихованні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_17 для доповнення їх виховання батьківською любов`ю та піклуванням за молодшими дітьми.

До того ж, визначення рішенням суду, що на час перебування дітей з батьком, останній несе відповідальність за дотримання дітьми графіку відвідування гуртків та секцій, який може постійно змінюватися, як змінюються і інтереси та захопллення малолітніх дітей, не відповідатиме правильному вирішенню питання щодо усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми. Графік відвідування ОСОБА_10 та ОСОБА_11 музичної школи, басейну та підготовчих курсів не є стабільним та може змінюватися, а тому покладення на батька обов`язку чітко виконувати зазначений відповідачкою графік відвідувань є недоцільним.

Всі негативні характеристики батька, що зазначаються у відзиві ОСОБА_7 на позовні вимоги, не підкріплені належними доказами.

Встановлений судом першої інстанції порядок забезпечуватиме найкращі інтереси дітей, а не інтереси та бажання батьків, які вони не можуть чи не бажають вирішувати в позасудовий спосіб.

Колегія суддів звертає увагу сторін на те, що дитина є найбільш вразливою стороною під час будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

До того ж, психологічним дослідження, що проводилося міським центром соціальних служб встановлено, що діти відчувають напружені стосунки між батьками, залучені у їх конфліктні відносини свідомими чи підсвідомими діями батьків з метою зробити вибір між батьками, відчувають почуття ревнощів до значимих людей (мами, тата) Для дітей є важливим безконфліктне спілкування з обома батьками та їх значимість. (а.с. 66-69, т.1)

Що стосується доводів апелянта щодо встановлення обов`язку батька щодо молодшої ОСОБА_17 повертати дівчинку в першу та третю суботу на денний сон з 13.00 до 16.00 год до матері, то такі посилання на переконання суду зводяться до нівелювання матір`ю встановленої законом рівності не тільки прав, але і обов`язків батька щодо дітей (ст. 155 СК України), в тому числі сумлінно дотримуватися режиму та способу житя дітей. Перебування дівчинки у часи денного сну разом з батьком не виключають обов`язку батька забезпечити дитину сном за місцем проживання позивача.

Колегія суддів наголошує на тому, що незалежно від того, з ким з батьків проживає дитина, їхня цивільно-правова відповідальність визначається за правилами Цивільного та Сімейного кодексів України, зокрема, статтями 1178-1183 ЦК України (відшкодування шкоди, завданої малолітньою та неповнолітньою особою відповідно).

Також, відповідно до статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а за статтею 166 КК України - кримінальну відповідальність за злісне невиконання обов`язків по догляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування тощо.

Визначення у рішенні про відповідальність за тримання дитини на час перебування з батьком в умовах, що спричинили їх хворобу, не є конкретним, суперечить чинному законодавству та не додає гарантій дотримання прав та інтересів дитини.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Підстав для задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Давигори Світлани Анатоліївни залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 26 липня 2021 року.

Судді