overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 661/2425/20 Головуючий в І інстанції: Бойко М.Є.
Номер провадження: №22-ц/819/802/21 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Дундич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Шевцова Олега Сергійовича, діючого від імені Акціонерного товариства "Альфа-Банк", на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року, у складі судді Бойко М.Є., у справі за позовом адвоката Юріної Аліни Романівни, діючої від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", державного реєстратора Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Анваровича про скасування запису про державну реєстрацію права власності,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Шевцова Олега Сергійовича, діючого від імені Акціонерного товариства "Альфа-Банк", задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2021 рокускасувати й ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову адвоката Юріної Аліни Романівни, діючої від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", державного реєстратора Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Анваровича про скасування запису про державну реєстрацію права власності,відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" судові витрати в розмірі 1261,20грн - по 630,60грн з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Провадження № 2/643/4600/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021

28 липня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом, позивачем надано клопотання про витребування доказів, яким остання просить витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, що знаходиться за адресою: 10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, б. 35, виконавчий напис № 86330 від 31.10.2020 та матеріали та підставі яких був вчинений виконавчий напис № 86330 від 31.10.2020.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, вивчивши доводи заявленого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна вказана інформація, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, що знаходиться за адресою: 10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, б. 35, належним чином завірену копію виконавчого напису № 86330 від 31.10.2020 та належним чином завірені копії матеріалів та підставі яких був вчинений виконавчий напис № 86330 від 31.10.2020.

Виконання ухвали покласти на Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, що знаходиться за адресою: 10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, б. 35.

Витребувану інформацію надати невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 175/1123/21
Провадження 2/175/349/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 3 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, каб. 10

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0410/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 346/3454/21
Провадження № 2-о/346/128/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правоустановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правоустановлюючих документів. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правоустановлюючих документів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.10.2021 року о 13 год. 20 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Єдиний унікальний номер 722/547/21
Номер провадження 2/722/215/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.08.2007 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 18.12.2012 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області) борг за договором позики від 16.04.2019 року в розмірі 45199 (сорок п`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 17 коп., у тому числі: основний борг в розмірі 40000 (сорок тисяч) грн.; 3% річних в розмірі 1499 (одна тисяча чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 17 коп.; інфляційні втрати в розмірі 3700 (три тисячі сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.08.2007 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 18.12.2012 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області) понесені ним судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 452/2105/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" липня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 1,89 ум.кад.га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості на території с.Погірці, Самбірського району Львівської області, згідно сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ-14 №077083330, виданого на підставі розпорядження голови Самбірської РДА від 21.04.1997 року №267, зареєстрованого у книзі записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1301 від 26 травня 1997 року на ім`я ОСОБА_2 , та право на земельну частку (пай) розміром 1,51 ум.кад.га без контурного визначення зовнішній меж на місцевості на території села Погірці Самбірського району Львівської області, згідно рішення Самбірського міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року та сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ-14 №077084329 зареєстрованого у книзі записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) 26.05.1997 року за №1302 виданого на ім`я, ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Рудківська міська рада Самбірського району Львівської області, адреса місцезнаходження м. Рудки, пл. Відродження, 1, Самбірський район Львівська область, поштовий індекс 81440, .

Повне судове рішення буде складено 05.08.2021 року.

Суддя
Дата документу 28.07.2021 Справа № 554/6375/21
Провадження № 2-н/554/993/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 40087,44 грн., а також судового збору

УСТАНОВИВ:

07.07.2021 заявник, Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», в особі уповноваженого представника звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з довідкою Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, яка надійшла до суду 26.07.2021, станом на 19.07.2021 відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 40087,44 грн., а також судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
№ провадження 2/646/280/2021
Справа № 646/6415/19
У Х В А Л А

28.07.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікову І.І.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2021 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року заяву про самовідвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. по вказаній справі задоволено. Передано матеріали справи до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд цьому складу суду.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу п`ятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху і способу для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 096,88 грн.

23 липня 2021 року позивачем вказані недоліки усунуто, до канцелярії суду надано документ про сплату судового збору в розмірі 3 096,88 грн.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обсяг та характер доказів у справі.

Враховуючи обсяг та характер доказів у справі, приходжу до висновку про її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 260, 274 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 18 серпня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 346/3440/21
Провадження № 2/346/1485/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.10.2021 року о 16 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 05.10.2021 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.