УХВАЛА

28 липня 2021 року

м. Харків

Справа № 639/4122/20

2-во/639/55/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, в якій посилається на те, що в судовому наказі допущена описка в написанні адреси місця проживання боржників, а саме: зазначено « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, проаналізувавши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

14 липня 2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі № 639/4122/20 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення у розмірі 12829,31 грн., з яких: 7360,02 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2017 по 31.05.2020, 4056,32 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2017 по 31.05.2020, індекс інфляції 961,52 грн., три відсотки річних від простроченої суми 451,45 грн. Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі по 105,10 грн. з кожного. (а.с. 20-21)

Суд, дослідивши матеріали справи №639/4122/20, встановив, що вони не містять даних на підтвердження зареєстрованого місця проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою « АДРЕСА_2 ».

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 07.07.2020 (а.с. 12) місце проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: « АДРЕСА_1 », яку і зазначено у судовому наказі, виданому 14 липня 2020 року Жовтневим районним судом м.Харкова по справі № 639/4122/20.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч.1 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ст.78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За нормами ч.5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, суд приходить до висновку, що у задоволені заяви представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі №639/4122/20 слід відмовити, оскільки матеріали справи не містять даних про зареєстроване місце проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою « АДРЕСА_2 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 89, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі №639/4122/20 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.07.2021

Суддя Єрмоленко В.Б.