Справа № 2-8598/10
Провадження № 6/522/494/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 23 квітня 2021 року надійшла заява генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Мотивує вимоги тим, що 22 листопада 2010 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі № 2-8598/10 про стягнення з боржника (відповідача) ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 0.

23.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

Таким чином, заявник є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками.

Також, просив розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч.3 ст. 442 ЦПК України).

Розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає, що заява заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 листопада 2010 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі № 2-8598/10 про стягнення з боржника (відповідача) ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0.

23 квітня 2021 року представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником у справі №2-8598/10.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 0.

23.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

Проте, за рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 26 листопада 2010 року позивачем на користь якого стягнуто кошти було ПАТ «УкрСиббанк» .

Однак, доказів того, що правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» стало ПАТ «Дельта Банк», заявником до суду не надано.

Отже, суду не в змозі встановити, яким чином ПАТ «Дельта Банк», а в подальшому ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло прав вимоги ПАТ «УкрСиббанк» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № 0.

Відповідно до положень ч. 1ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Особа, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони на його правонаступника, у зв`язку з переходом до останнього права вимоги відповідно до договору про відступлення права вимоги (факторингу) повинна довести належними та допустимими доказами, за яким саме правочином до неї перейшли права вимоги відносно боржника і який обсяг цих прав.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у виконавчому провадженні необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Проте заявник не надав суду доказів того що права ПАТ «УкрСиббанк» перейшли до ПАТ «Дельта Банк», а отже суд не може встановити чи мав ПАТ «Дельта Банк» на момент укладання договору с заявника право вимоги за договором кредиту № 0.

В матеріалах первісної цивільної справи відсутня інформація щодо заміни позивача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника.

Відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження обставин переходу права вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» перейшли до ПАТ «Дельта Банк» на думку суд є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.259,260, 261, 353, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлено 26.03.2021 року.

Суддя А.В. Науменко