Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-977/11
Провадження № 6/711/111/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.04.2011 року у справі №2-977/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» №138п/99/2007-840 від 22.08.2007 року в сумі 138947 грн. 69 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1389 грн. 47 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1509 грн.

Також вказує, що 05.08.2020 року між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ КБ «Надра») та ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, в тому числі і права вимоги до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за Кредитним договором 138п/99/2007-840 від 22.08.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

А тому, просить замінити сторону стягувача із ПАТ КБ «Надра», на його правонаступника, а саме на ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-977/2011 від 30.06.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за Договором «Автопакет» №138п/99/2007-840 від 22.08.2007 року в сумі 138947 грн. 69 коп.

В судове засідання представник ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не з`явився не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. В заяві про зміну сторони просив розглядати справу без участі їх представника.

В судове засідання інші учасники процесу (боржник ОСОБА_1 , представник ПАТ КБ «Надра») не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного виконавця або приватного виконавця, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.04.2011 року у справі №2-977/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» №138п/99/2007-840 від 22.08.2007 року в сумі 138947 грн. 69 коп.

На виконання вищевказаного рішення Придніпровським районним суду м. Черкаси 30.06.2011 року був виданий виконавчий лист № 2-977/2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за Договором «Автопакет» №138п/99/2007-840 від 22.08.2007 року в сумі 138947 грн. 69 коп.

Також в судовому засіданні встановлено, що 05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» (правонаступник ВАТ КБ «Надра») та ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, згідно якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (а.с. 14-16).

Відповідно до п. 14 Договору № GL48N718070_blank від 05.08.2020 року про відступлення прав вимоги, цей договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

Як вбачається із Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_blank від 05.08.2020 року про відступлення прав вимоги первісним стягувачем ПАТ КБ «Надра» був відступлений ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в тому числі і Договір «Автопакет» №138п/99/2007-840 від 22.08.2007 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 (а.с. 17).

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 15.07 2020 року, який набрав чинності з 01.08 2020 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки в судовому засіданні об`єктивно встановлено, що 05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Надра» відступив, а ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» прийняло право вимоги до позичальників, в тому числі і до позичальника ОСОБА_1 за Договором «Автопакет» №138п/99/2007-840 від 22.08.2007 року, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-977/2011 від 30.06.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» №138п/99/2007-840 від 22.08.2007 року в сумі 138947 грн. 69 коп., а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, м. Дніпра, 49089).

Керуючись ст. 10, 12, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-977/2011 від 30.06.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» №138п/99/2007-840 від 22.08.2007 року в сумі 138947 грн. 69 коп., а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, м. Дніпра, 49089).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали складений 24.03.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко