Справа № 278/1370/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій зазначила, що на даний час вона оформляє пенсію, у зв`язку з чим звернулась до Відділу трудовго архіву Чуднівського міського комунального підприємства з обслуговування адміністративних приміщень Житомирської області з ціллю підтвердити період роботи з 01.11.1983 року по 02.04.1987 року на посаді доярки у радгоспі «Суслівський», однак отримала листа, з якого вбачається, що документи з кадрових питань радгоспу «Суслівський» на зберігання не надходили, тому підтвердити цей факт не можливо.

Враховуючи вищезазначене, заявниця просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: перебування її у трудових відносинах з Хмелерадгоспом «Суслівський» у період з 01.11.1983 року по 02.04.1987 року.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Заявник подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. (а.с. 30)

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подала клопотання, у якому просить розгляд справи проводити без їх участі; проти задоволення заяви не заперечують за умови доведеності (а.с. 25).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 (а.с. 8-11) ОСОБА_1 працювала в радгоспі «Суслівський» у період з 01.11.1983 (запис № 3) по 02.04.1987 року (запис № 44); була звільнена з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП.

З довідки Відділу трудового архіву Чуднівського міського комунального підприємства № 01-12-А/246 від 20.04.2021 року вбачається, що документи з кадрових питань (особового складу) радгоспу «Суслівський» с. Суслівка на зберігання до архіву не надходили. Місце знаходження документів невідомо, тому підтвердити період роботи ОСОБА_1 не можливо (а.с. 5).

Згідно довідки Відділу трудового архіву Чуднівського міського комунального підприємства від 12.07.2021 року № 01-12-А/424 документи з кадрових питань (особового складу) ВАТ «Суслівське» на зберігання до архіву не надходили, тому підтвердити період роботи ОСОБА_1 не можливо; місце знаходження документів невідоме (а.с. 34).

Відповідно до листа Головного управління статистики у Житомирській області № 03.5-08/317-21 від 30.06.2021 року (а.с. 35) до 1994 року всі підприємства та організації облікувались в системі ведення Загальносоюзного класифікатора підприємств та організацій (ЗКПО); юридична особа з ідентифікаційним кодом 008459881 була занесена до ЗКПО з назвою Хмелерадгосп «Суслівський» агропромислового комбінату «Чуднівський»; згідно рішення Чуднівської РДА від 15.03.1993 року хмелерадгосп «Суслівський» було перереєстровано у радгосп «Суслівський», рішенням від 26.02.1996 року № 21 перереєстровано у ВАТ «Суслівське».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт перебування заявника ОСОБА_1 у трудових відносинах з Хмелерадгоспом «Суслівський» Агропромислового комбінату "Чуднівський" у період з 01.11.1983 року по 02.04.1987 року підтвердився у ході розгляду справи, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315 - 316,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; перебувала у трудових відносинах з Хмелерадгоспом «Суслівський» Агропромислового комбінату "Чуднівський" у період з 01.11.1983 року по 02.04.1987 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 26.07.2021 року.

Суддя О. М. Дубовік