overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
28.07.2021 Справа № 552/3622/21
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (р/рахунок НОМЕР_1 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 39813404) заборгованість за послуги, отримані за адресою: м. Полтава, вул. Менделєєва, 15-а, а саме: суму основного боргу станом на 01.06.2021 року в розмірі 5248 грн. 79 коп., 185 грн. 05 коп. 3 % річних, 223 грн 71 коп. інфляційні втрати та 227 грн. 00 коп. судових витрат, а всього - 5884 грн. 55 коп. (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні п`ятдесят п`ять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 202 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Справа № 629/4011/21
Номер провадження 2-о/629/78/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 316,318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України передбачено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи положення ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.294,296,316,318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 08.09.2021 року о 09.00 годині у залі судових засідань в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років(актовий запис про смерть № 898 від 17.09.2019; місце реєстрації смерті Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 302/945/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши заяву представника позивача-адвоката Керита М.В. про виправлення помилки у рішенні Міжгірського районного суду в справі №302/945/20 від 21.10.2020р.,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2021р. пр-к позивача-адвокат Керита М.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Голятинської с/ради звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні Міжгірського районного суду, яке набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити.

У резолютивній частині рішення суду дійсно допущено помилку та вказано серію та номер Державного акту на право приватної власності на землю «ІІ-ЗК №016431», а повинно бути: «ІІІ-ЗК №016431», що є технічною помилкою при виготовленні рішення, це підтверджується змістом Державного акту на право приватної власності на землю.

При цьому суд зауважує, що у прохальній частині позовної заяви серію та номер Державного акту на право приватної власності на землю було зазначено сааме: «ІІ-ЗК №016431».

Однак, згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у рішенні Міжгірського районного суду від 21.10.2020 р. №302/945/20 (пр.№№302/317/20), яке набрало законної сили і вважати правильним серію та номер Державного акту на право приватної власності на землю «ІІІ-ЗК №016431».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з часу отримання.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 278/2910/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 44 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

за заявою Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування

за апеляційною скаргою адвоката Ільків Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 26 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 504/1821/20
Провадження № 2-о/504/56/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №10, заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житло, що видане органом приватизації військового радгоспу «Гвардійський» від 29.02.2020 року на квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 подав клопотання про витребуваня від приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Орзіх Юрія Геннадійовича спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має бути задоволено в порядку ст. 116-117 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.116-117, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Орзіх Юрія Геннадійовича спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в частині витребування доказів до Одеського апеляційного суду, проте її оскарження не зупиняє виконання.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2/201/1153/2021
У Х В А Л А

26 липня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого-судді Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в рішенні суду від 08.06.2021р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 201/11628/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Преміум Актив» про визнання договору позики недійсним, винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені.

Рішення не оскаржувалося в апеляційному порядку та набрало законної сили.

Під час підготовки виконавчого листа по справі, судом виявлена описка в третьому абзаці резолютивної частини мотивованого рішення, де замість найменування відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» зазначене ТОВ «Є гроші».

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішенням суду від 08.06.2021р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Преміум Актив» про визнання договору позики недійсним задоволені, визнаний недійсним договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Є гроші» та стягнутий з ТОВ «Є гроші» на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Разом з тим, ТОВ «Є гроші» не є відповідачем у справі та судом в третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено, що судові витрати слід стягнуті саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «Є гроші».

Таким чином, суд вважає необхідним в третьому абзаці резолютивної частини мотивованого рішення суду від 08.06.2021р. виправити описку, та викласти його в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» на рахунок держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн.80 коп.».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В третьому абзаці резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2021р. по цивільній справі № 201/11628/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про визнання договору позики недійсним - виправити описку, виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» на рахунок держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн.80 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 431/3606/21
Провадження №2-о/431/1421/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду 29.07. 2021 о 08:00.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 645/4886/21
Провадження № 2-н/645/1699/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2021 року місто Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 647/1914/21
№ провадження 2-о/647/50/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.07.2021 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Бериславська міська рада Херсонської області, адреса: Херсонська область, м. Берислав, вул. 1 Травня, 244,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-30 годині 22.09.2021 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2021 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 461/4818/21
Провадження № 2/461/1476/21
26.07.2021 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Береза П.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Львівської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Тростянецький районний відділ державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування обтяження рухомого майна,-
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Львівської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Тростянецький районний відділ державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування обтяження рухомого майна.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, однак були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 51, 53, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.