Ухвала

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 673/814/16-ц

провадження № 61-11732ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2021 року у справі

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави та Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Згароцька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, про визнання незаконними наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, договорів оренди землі, укладених на їх підставі,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави звернувся до суду з позовом

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

(далі - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області), ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Згароцька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області,

в якому просив визнати недійсними накази ГУ Держгеокадастру

в Хмельницькій області від 30 листопада 2015 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та від 22 січня 2016 року

«Про затвердження документації із землеустрою і надання земельної ділянки в оренду», а також визнати недійсними договори оренди земельних ділянок від 01 лютого 2016 року, що були укладені на підставі вищевказаних наказів.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області

від 05 квітня 2021 року задоволено клопотання представника Вовковинецької селищної ради, позовну заяву заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави та Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Згароцька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, про визнання недійсним наказів Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області та договорів оренди землі, укладених на їх підставі, залишено без розгляду.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу виконуючого обов`язки заступника керівника Летичівської окружної прокуратури задоволено.

Ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2021 року скасовано.

Справу за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави та Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області

до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Згароцька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області,

про визнання незаконними наказів ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, договорів оренди землі, укладених на їх підставі, направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

12 липня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2021 року і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження (відмову

у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура,

яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді

у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Такі виключні випадки передбачені, зокрема, статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», частинами третьою та четвертою статті 56 ЦПК України, відповідно до яких прокурор може звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах; прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому ЦПК України та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною четвертою статті 57 ЦПК України передбачено, що відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду

не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що звертаючись до суду

з позовом в інтересах держави в особі Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області, прокурор просив визнати недійсними розпорядчі акти індивідуальної дії щодо земельних ділянок, які перебували у державній власності та знаходились у віданні цього органу державної влади, а також договори оренди цих земельних ділянок, укладені органом державної влади.

На підставі наказу ГУ Держгеокадстру у Хмельницькій області від 07 грудня

2020 року № 22-ОТГ Вовковинецькій селищній раді Вовковинецької селищної об`єднаної територіальної громади Хмельницького району (Деражнянського району) Хмельницької області у комунальну власність передано земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 443, 4360 га, які розташовані (за межами населених пунктів) на території Вовковинецької селищної ради Хмельницького району (Деражнянського району) Хмельницької області, згідно якого спірні земельні ділянки, на думку прокурора, перейшли у комунальну власність.

Отже, прокурор вважав, що фактичним власником та розпорядником спірних земельних ділянок є Вовковинецька громада Хмельницького району Хмельницької області, а оскаржені накази прийняті поза межами компетенції ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та направляючи справу для продовження розгляду, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що відповідно до вимог частини четвертої статті 57 ЦПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті з метою захисту інтересів держави.

При розгляді справи суд апеляційної інстанції врахував правову позицію, висловлену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня

2020 року у справі № 912/2385/18.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Постановою апеляційного суду, на яку подано касаційну скаргу, розгляд справи не було закінчено, а навпаки, справу направлено для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову

у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про недотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, не спростовують висновків суду.

Правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при вирішенні процесуального питання, винесенні постанови, якою розгляд справи не закінчено, не викликає розумних сумнівів.

Враховуючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, надавши оцінку доводам касаційної скарги

ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2021 року та змісту оскарженого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду

від 15 червня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави та Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру

у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Згароцька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, про визнання незаконними наказів Головного управління Держгеокадастру

у Хмельницькій області, договорів оренди землі, укладених на їх підставі, - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович