ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8034/20 Номер провадження 22-ц/814/1757/21Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Лобов О.А., Дорош А.І.,

секретар: Коротун І.В.,

за участю адвоката Яковенко С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позову вказує, що 08.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Савельєву Д.В. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює група прокурорів Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області.

У зв`язку з тривалим проведенням досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_1 неодноразово звертався з відповідними скаргами та заявами до Полтавської місцевої прокуратури, прокурора Полтавської області та суду.

Позивач вказує, що бездіяльність органу досудового розслідування та необґрунтована довго тривалість досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження завдає йому значної моральної шкоди, яку позивач оцінює у 255000 грн.

Просить суд стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на свою користь моральну шкоду у розмірі 255000 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, позивач через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого суду скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема вказує на те, що місцевий суд безпідставно дійшов висновку про те, що позивачем належним чином не доведено факту спричинення йому моральної шкоди відповідачами, та не підтверджено факту перенесення ним душевних страждань, погіршення стану здоров`я, та не зазначено з яких саме міркувань позивач виходив при визначенні розміру моральної шкоди.

Перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове по суті заявлених вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000266, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17.03.2020 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого з підстав наявності сумнівів щодо його неупередженості та відведено слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Савельєва Д.В. від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000266, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.05.2020 року встановлено процесуальний строк досудового розслідування кримінального провадження №0000266, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України два місяці.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.06.2020 року було зобов`язано місцеву прокуратуру Полтавської області в межах повноважень, наданих Законом України «Про прокуратуру» та КПК України, розглянути в порядку ст.308 КПК України скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000266, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Встановивши вказані обставини, місцевий суд дійшов висновку, що оскільки рішення про визнання протиправною бездіяльності слідчих і процесуальних прокурорів під час досудового розслідування кримінального провадження №0000266, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, не приймалось компетентними органами, а задоволення заяви про відвід слідчого, скарги в поряду ст.308 КПК України, з приводу встановлення процесуальних строків не свідчить про протиправність дій правоохоронного органу, отже орган досудового розслідування діяв в межах своїх процесуальних повноважень. Позивачем не доведено що дії або бездіяльність працівників органу досудового розслідування, прокуратури є неправомірними в розумінні закону. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження заподіяння йому відповідачами моральної шкоди.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року по справі № 686/20012/18 наведено правові висновки про те, що згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.

За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 цього Кодексу).

Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі статті 1174 ЦК України.

Відповідно до цієї норми обов`язок відшкодувати завдану шкоду покладається не на посадову особу, незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю якої завдано шкоду, а на державу.

Звертаючись до суду позивач обґрунтовує заявлені вимоги бездіяльністю слідчих, яка встановлена судовими рішеннями і наслідком чого є невиправдане затягування і не розслідування кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 17.03.2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого задоволено. Відведено слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Савельєва Д.В. у кримінальному провадженні № 000266, внесеному до ЄРДР 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. При цьому встановлено, що підставною для звернення заявника з вказаної заявою стало тривале розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.05.2020 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000266.

Встановлено процесуальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000266 від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - два місяці.

Підставою часткового задоволення скарги стало те, що клопотання ОСОБА_1 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000266 у законодавчо визначений строк та спосіб не розглядаються, що призводить до затягування кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2020 року задоволено частково скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Полтавської місцевої прокуратури щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, в порядку ст. 303КПК України.

Зобов`язано місцеву прокурору Полтавської області в межах повноважень, наданих Законом України «Про прокуратуру» та Кримінальним процесуальним кодексом України, розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу ОСОБА_1 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №000266, внесеного до ЄРДР 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, про що його повідомити.

При цьому встановлено, що слідчими СВ Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 000266, внесене до ЄРДР 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 Кримінального Кодексу України.

В ході слідства 12.02.2020 року до прокуратури Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 щодо недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування. Згідно листа-відповіді Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Д. Радійчука від 25.03.2020 року, надісланого ОСОБА_1 було фактично відмовлено у розгляді скарги.

Проаналізувавши зміст зазначених судових рішень, апеляційний суд приходить до висновку про доведеність бездіяльності слідчих і процесуальних прокурорів під час досудового розслідування кримінального провадження №0000266, які виявилися у не вчиненні процесуальних дій у межах розслідування кримінального провадження, порушення розумних строків розгляду кримінального провадження. Наслідком таких дій та бездіяльності стало невиправдано тривале розслідування кримінального провадження, ініційованого за заявою позивача.

Невиправдано тривале з жовтня 2018 року розслідування кримінального провадження впливають на моральний стан позивача, завдаючи йому моральної шкоди.

З огляду на встановлене слід визнати обґрунтованими доводи позивача про завдання йому моральної шкоди бездіяльністю органу досудового розслідування та необґрунтовано довготривалим досудовим розслідуванням кримінального провадження за його заявою.

Керуючись приписами ст.23, ст.1174 ЦК України, враховуючи тривалість і характер порушень прав позивача, а також те, що допущені порушення органів досудового розслідування регулярно виправлялися судовими рішеннями, апеляційний суд визнає, що критеріям розумності і справедливості буде відповідати сума у розмірі 300 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.367, 374, п.п.3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.382,383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С ТА Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 300 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов