Справа № 616/493/21
Провадження № 2-з/616/2/21
У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркова Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

26.07.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову з вимогами: накласти арешт на автомобіль марки та моделі УАЗ 31512, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОНОКПП НОМЕР_2 , користуватися та керувати вказаним автомобілем.

Автоматизованою системою документообігу 26.07.2021 для розгляду зазначеної справи визначено суддю Великобурлуцького районного суду Харківської області Рикова М.І.

28.07.2021 ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області задоволено заяву судді Рикова М.І. про самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 для розгляду зазначеної справи визначено суддю Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркову Ю.М.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладача зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1 і 2 статті 40 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: "Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…".

Вимога "безсторонності", згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Білуха проти України", "Салов проти України", "Мироненко проти України", "Фельдман проти України") характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Встановлено, що позивачем по справі є ОСОБА_1 , яка є матір`ю керівника апарату Великобурлуцького районного суду Харківської області Яницької М.А.

Зважаючи на викладені обставини, що виключають можливість участі судді Подмаркової Ю.М. у розгляді зазначеної справи та можуть свідчити про можливу необ`єктивність чи упередженість судді, з метою запобігання конфліктним ситуаціям під час розгляду даної справи та уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду, а також з метою забезпечення довіри до судової влади в Україні, суддя Подмаркова Ю.М. підлягає самовідводу.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 36, статей 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід судді Подмаркової Ю.М. у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Справу передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Ю.М. Подмаркова