Справа № 754/2354/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючої - судді Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Куценко Ю.В.,

у відсутність не з`явившихся осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2020 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду і продовження строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та просив скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2020 року, посилаючись на те, що при розгляді справи не був присутній, у зв`язку з тим, що не отримував виклики до суду, таким чином, був позбавлений можливості подати докази, що порушило принцип змагальності сторін. Рішення суду до цього часу не отримував. Зазначає про наявність доказів, які мають значення для правильного вирішення справи. Просив суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду.

Ухвалою суду від 12.05.2021 року поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2020 року. Прийнято заяву про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2020 року та призначено її до розгляду.

У судове засідання заявник не з`явився, відповідно до змісту заяви про перегляд заояного рішення просив її розглядати без його участі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача заперечував про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення, про що подав заперечення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені відповідачем підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2020 року задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу. Вказаним рішення суду стягунто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 завданні збитки в порядку регресу у розмірі 14895,00 грн. та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 7299,80 грн., а всього 22194,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840,80 грн., а саме по 420,40 грн. з кожного.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі судом повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду за адресами вказаними у позовній заяві, шляхом направлення рекомендованих листів.

При цьому, відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про судове засідання, що було призначене на 13.07.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду та міститься в матеріалах справи (а.с.78).

Крім того, ОСОБА_1 був повідомлений про судове засідання, що було призначене на 15.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду та міститься в матеріалах справи (а.с.91).

Також ОСОБА_1 був повідомлений про судове засідання, що було призначене на 23.10.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду та міститься в матеріалах справи (а.с.99а).

Враховуючи викладене вище, зазначені заявником обставини щодо не вжиття заходів з метою належного сповіщення відповідачів про час та місце розгляду справи не знайшли свого підтвердження та не можуть бути розцінені судом як підстава для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.

Окрім того, за вимогами ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити, та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас, з`ясування причин неявки саме по собі не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинно бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Таким чином, заявник не подав відзив на позовну заяву будучи належним чином повідомлений про розгляд справи та не послався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст. ст. 12, 260, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2020 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран