overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/153/21
провадження № 2/399/146/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 25000 (двадцять пять тисяч) гривень.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача відмовлено.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2021 року зупинено провадження в справі та призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2021 року виправлено описку в ухвалі суду від 31.05.2021 року.

27 липня 2021 року на адресу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградського наукового - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС УКРАЇНИ надійшли матеріали цивільної справи та висновок експерта № СЕ-19/112-21/4925-ПЧ від 20.07.2021 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На даний час маються підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел.. Онуфріївка, вул. Назаренка, буд. 23) на 30 серпня 2021 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 17399,58 грн.

26.07.2021 року Черкаським районним судом Черкаської області було направлено запит до Мошнівської ОТГ з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

26.07.2021 року з виконавчого комітету Мошнівської сільської ради надійшов лист, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 не зареєстрована та не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що не можливо визначити зареєстроване місце проживання боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165,166,167,260,261,353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2088/21
Провадження №2/133/801/21
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 27.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2021 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

В описовій частині вказаної ухвали помилково зазначено дату заяви про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, а саме: «29.07.2021» замість «26.07.2021».

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2021, а саме у другому абзаці описової частини ухвали вказати дату «26.07.2021» замість «29.07.2021».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Київ

Справа № 377/177/21

Провадження: № 22-ц/824/12303/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Славутицького міського суду Київської області від 30 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Малишенко Т.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 30 червня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 20 липня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше став розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома
Справа № 647/1791/21
№ провадження 2/647/522/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Онус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі питання про виправлення описки в ухвалі Бериславського районного суду Херсонської області від 28.07.2021 року по справі № 647/1791/21 -

встановив:

28.07.2021 року Бериславським районним судом Херсонської області постановлено ухвалу про витребування доказів у справі № 647/1791/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Груша Марина Дмитрівна, до товариства з обмеженою відповідальністю АІА Фінанс Груп, треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з цим у вступній частині ухвали була допущена описка, а саме, дата винесення ухвали зазначена «27.07.2021 року» замість вірного «28.07.2021 року» .

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Бериславського районного суду Херсонської області про витребування доказів у справі № 647/1791/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Груша Марина Дмитрівна, до товариства з обмеженою відповідальністю АІА Фінанс Груп, треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши дату постановлення ухвали «28.07.2021 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя М. О. Кириленко
Справа №949/459/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Дубровицької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дубровицького районного суду Рівненської області з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а саме про продовження строку дії рішення Дубровицького районного суду Рівненської області №560/1482/18 від 23 квітня 2019 року про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, що набрало законної сили 24 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 12 травня 2021 року провадження по вищевказаній справі було зупинено, у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Комунального підприємства "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради.

27 липня 2021 року за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи до Дубровицького районного суду Рівненської області від Комунального підприємства "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради, надійшов висновок судово-психіатричного експерта №136/21.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення.

Враховуючи, що до Дубровицького районного суду Рівненської області від Комунального підприємства "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи, надійшов висновок експерта, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Дубровицької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 09 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
Справа № 301/1841/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" липня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 5587,75 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 202/5997/20
Провадження № 2/202/557/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея банк» про визнання пункту кредитного договору недійсним та здійснення зарахування грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея банк» про визнання пункту кредитного договору недійсним та здійснення зарахування грошових коштів.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заяви, суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_1 обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 11 год. 30 хв. 07 вересня 2021 року ОСОБА_1 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея банк» про визнання пункту кредитного договору недійсним та здійснення зарахування грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 342/885/21
Провадження № 2-о/342/62/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 трудової книжки № 1405 від 1978 року та архівних довідок за № № 04-01/Г-41, 04-01/Г-42, 04-01/Г-43, 04-01/Г-44, 04-01/Г-45 від 09.04.2021, що видані на прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 ». Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ).

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 09 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 310/4567/21
2-н/310/1052/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті членських внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території (експлуатацію будинку),

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті членських внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території (експлуатацію будинку) за період з 01 липня 2019 року по 30 квітня 2021 року в сумі 2741,20 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, 01.06.2021 року судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про місце реєстрації боржника.

У відповідь на запитів до суду надійшла довідка, згідно якої за даними реєстру територіальної громади міста Бердянська інформація щодо місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті членських внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території (експлуатацію будинку).

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 594/1013/21
Провадження №2-о/594/32/2021
У Х В А Л А

28 липня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя с.Іване-Пусте Чортківського (Борщівського) району Тернопільської області, заінтересована особа Іване-Пустенська сільська рада, с.Іване-Пусте Чортківського (Борщівського) району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його матір`ю. Посилаючись на те, що після смерті матері відкрилася спадщина, про прийняття якої він звернувся до Борщівської державної нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з розбіжностями у документах, а саме: у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначена як « ОСОБА_2 » тоді як у свідоцтві про його народження мати зазначена як « ОСОБА_3 », а тому рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177, 315 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.6 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жителя с.Іване-Пусте Чортківського (Борщівського) району Тернопільської області, заінтересована особа Іване-Пустенська сільська рада, с.Іване-Пусте Чортківського (Борщівського) району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. Кондри, 5, 16 серпня 2021 року о 09 год.30 хв.

У судове засідання викликати сторони в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чир П.В.