Справа №:755/9657/15-ц
Провадження №: 6/755/878/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Шелудько В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа. Свої вимоги мотивував тим, що 26 червня 2015 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. 06 квітня 2020 року ухвалою суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено повністю: замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 755/9657/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» (, місцезнаходження: 04080, вул. Терьохіна, 8-а, оф. 111, м. Київ). 09 липня 2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. У зв`язку з чим просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 755/9657/15-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 02 вересня 2015 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Судом встановлено, що 26 червня 2015 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю: стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» , місцезнаходження за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 7) заборгованість за кредитним договором № 0040/06/53-N від 20 квітня 2006 року в розмірі 22 372,40 доларі США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 20 квітня 2015 року складає 471 110,26 гривень, що складає: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 9 740,00 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 205 101,55 гривень; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 9 750,00 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 205 312,13 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2 557,56 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 53 856,21 гривень; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 324,84 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 6 840,37 гривень; пеня із розрахунку 0,2 відсотка в день за простроченим кредитом та процентами - 4 917,96 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 103 560,70 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» , місцезнаходження за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 7) витрати по оплаті судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривень. 00 копійок. (а.с. 41-44).

06 квітня 2020 року ухвалою суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено повністю: замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 755/9657/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» (, місцезнаходження: 04080, вул. Терьохіна, 8-а, оф. 111, м. Київ) (а.с. 94-96).

22 червня 2020 року ухвалою суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повернуто заявнику без розгляду (а.с. 129).

25 лютого 2021 року ухвалою суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повернуто заявнику без розгляду (а.с. 139).

14 квітня 2021 року ухвалою суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повернуто заявнику без розгляду (а.с. 149).

09 липня 2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (а.с. 157-159).

Заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов`язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, а відповідно і обов`язкового виконання рішення суду за яким досягнуто юридичної визначеності, суду приходить висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа задовольнити повністю.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 755/9657/15-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 02 вересня 2015 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна