Справа № 361/4803/21
провадження № 2-з/361/183/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суді зі позовом про визнання виконавчого напису та постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича такими, що не підлягають виконанню.

23 липня 2021 року до суду надійшла заява про забезпечення позову в якій позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на заробітну плату на підставі виконавчого напису №12042 від 11 березня 2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Заява обґрунтована тим, що приватним виконавцем Жарчинським Олексієм Анатолійовичем відкрито виконавче провадження за № 60548105 в АСВП про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17 травня 2021 року, та за місцем роботи позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вогні Гестії», направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17 травня 2021 року. У разі проведення примусового стягнення із заробітної плати позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження. А у разі задоволення позову, позивач буде вимушений докласти значні зусилля для відновлення своїх прав. За таких обставин, слід вжити заходи забезпечення даного позову.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України одним із способів забезпечення позову є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Із позовної заяви вбачається, що позивачами пред`являються вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11 березня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенко Євгеном Михайловичем зареєстрованим у реєстрі за № 12042, щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №002-29504-110511 від 11.05.2011 р. у загальному розмірі 46 626,33 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів».

Матеріалами справи встановлено, що на підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Жарчинським Олексієм Анатолійовичем відкрито виконавче провадження за № 60548105, в якому вчиняються виконавчі дії, спрямовані на стягнення грошових коштів із ОСОБА_1 .

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що позивачем у судовому порядку оспорюється виконавчий напис, вчинений 11 березня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенко Євгеном Михайловичем, вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вказаним виконавчим написом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 11 березня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованим у реєстрі за № 12042, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №002-29504-110511 від 11.05.2011 р. у розмірі 46 626,33 гривень.

Дані про заявника: ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Особи, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів», , адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович, адреса місцезнаходження офісу: вул. Київська, буд. 245, офіс 57, м. Бровари, Київська обл., 07400.

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, та приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Жарчинському Олексію Анатолійовичу.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин