Справа № 755/7166/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі № 755/7166/16-ц,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2», третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій щодо використання коштів співвласників багатоквартирного будинку неправомірними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі відповідно положень ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що спір підвідомчий господарському суду, оскільки стосується діяльності юридичної особи - відповідача ОСББ «Тичини 16/2», що узгоджується із судовою практикою, зокрема у аналогічному спорі по справі № 755/21681/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСББ «Тичини 16/2» щодо використання коштів співвласників об`єднання, за результатами розгляду якого постановою Київського апеляційного суду від 05.11.2020 року провадження у цивільній справі закрито, так як вказаний предмет спору має розглядатися в Господарському суді м. Києва. Постановою Верховного Суду від 14.01.2021 року постанова Київського апеляційного суду від 05.11.2020 року по справі № 755/21681/15-ц залишена без змін.

Представник відповідача ОСББ «Тичини 16/2» Писаренко О.О. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність, також зазначив, що у разі задоволення клопотання представника позивача на користь відповідача слід стягнути судові витрати по справі у розмірі 15 000 грн. на правничу допомогу, відповідно долучених до справи документів.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За вимогами позову позивач просить визнати дії ОСББ «Тичини 16/2» щодо використання коштів співвласників ОСББ «Тичини 16/2» протягом 2015 - квітня 2016 років без затвердженого загальними зборами цього об`єднання кошторису неправомірними.

Згідно положень статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Частиною другою та сьомою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Згідно частини 1 ст. 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

У постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272пп18) Велика Палата Верховного Суду виклала правовий висновок, відповідно до якого правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).

Відповідно матеріалів справи, що підтверджено представником позивача, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , спір стосується захисту прав позивача, як співвласника ОСББ «Тичини 16/2», порушеного, на думку позивача, неправомірним використанням відповідачем коштів співвласників багатоквартирного будинку, а саме без затвердженого загальними зборами цього об`єднання кошторису у період часу з 2015 р. по квітень 2016 р.

Пунктом 3 частини 1 статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Отже, позивач є співвласником майна ОСББ «Тичини 16/2», а спір стосується діяльності відповідача - юридичної особи ОСББ «Тичини 16/2», тому цей позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Вказаний висновок з подібних правовідносин викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 11-576апп18), від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19), у постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 127/14625/16-ц (провадження № 61-17817св18), від 15 квітня 2020 року у справі № 758/8634/17 (провадження № 61-41316св18), від 02 лютого 2021 року у справі № 755/21681/15-ц (провадження № 61-18092св20).

Відповідно пункту 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин, враховуючи предмет спору та суб`єктивний склад сторін, суд приходить до висновку, цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відноситься до компетенції господарського суду, тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

В порядку частини 1 ст. 256 ЦПК України, роз`яснити позивачу про право звернення з вказаним позовом до відповідача ОСББ «Тичини 16/2» до Господарського суду міста Києва.

Відповідно положень частини 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Представник відповідача просить стягнути з позивача на користь ОСББ «Тичини 16/2» витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Порядок проведення розподілу судових витрат між сторонами визначено ст. 141 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Інтереси відповідача ОСББ «Тичини 16/2» під час розгляду справи представляв адвокат Писаренко О.О., згідно Договору № 1/08 про надання правової допомоги від 01.08.2016 року укладеного між ОСББ «Тичини 16/2» та адвокатом Писаренко О.О., пунктами 1, 8 якого визначено, що клієнт сплачує послуги юриста за надання правової допомоги в судовій справі № 755/7166/16-ц за позовом ОСОБА_1 в розмірі 15 000 грн. без ПДВ авансом. (т. 1 а.с. 217-218).

ОСББ «Тичини 16/2» в особі голови правління Гуманенка В.Л. суду подавало заяву від 26.01.2017 року з проханням при ухваленні рішення по справі стягнути понесені витрати на оплату правової допомоги адвокату Писаренку О.О. в сумі 15 000 грн. До заяви додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Писаренка О.О. , ордер на надання правової допомоги серії КВ № 224257, рахунок № 01/08-1 від 01.08.2016 року адвоката Писаренка О.О. на суму 15 000 грн., виписку по рахунку НОМЕР_1 за період з 22.08.2016 по 22.08.2016 про перерахування коштів в сумі 15 007 грн. попередньої оплати за правову допомогу по рахунку № 01/08-1 від 01.08.2016 по Договору № 1/08 від 01.08.16 р. (т. 1 а.с. 212-218).

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

З огляду на ті обставини, що провадження у справі закрите, суд покладає понесені відповідачем витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 15, 133, 137, 141, 142, 255, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі № 755/7166/16-ц - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 755/7166/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2», третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій щодо використання коштів співвласників багатоквартирного будинку неправомірними - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 22.03.2021 року.

Суддя