Справа № 215/2429/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Колесник К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

19.04.2021 та надано 05.05.2021 змінений позов, Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням, яким просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , для вільного розпорядження майном, та просить стягнути солідарно з відповідачів сплачений судовий збір при подачі позовної заяви в розмірі 2270 грн.

Вказує, що до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради надійшов лист Криворізької місцевої прокуратури №2 стосовно того, що Тернівським районним судом міста Кривого Рогу від 25.10.2019 у справі №215/5818/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про виключення житла з числа службового, та постановою Дніпровського апеляційного суду рішення суду від 25.10.2019 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради від 11.03.2021 №1727, за відомостями, що містяться в адресній картотеці за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані відповідачі. Крім того, в реєстрі територіальної громади міста Кривого Рогу 10.12.2020 відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної у місті ради були внесені зміни до облікового запису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 з 21.03.2016 по теперішній час. Таким чином, виявилась подвійна реєстрація місця проживання.

Квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в статусі «службової», оскільки підприємство, яке надавало службове житло на даний час ліквідовано. Службовий ордер на житлове приміщення видавався у 1982 році ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою з 01.10.2019 за згодою-заявою ОСОБА_1 , яка на той час мала подвійну реєстрацію, та без законних на те підстав надала згоду на реєстрацію.

На даний час, реєстрація відповідачів перешкоджає позивачу у розпорядженні майном, використання жилого приміщення відповідно до його призначення, тому змушені звернутися до суду за захистом своїх прав.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судове засідання представник позивача Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Недоступ А.І. не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви, в якій позовні вимоги визнають в повному обсязі та просять суд розглядати справу у їх відсутності.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 03.06.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.06.2021 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 11-00 год. 28.07.2021, у зв`язку з неявкою відповідачів, щодо яких у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.10.2020 по справі №215/5818/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про виключення житла з числа службового, рішення Тернівського районного суду міста Крвиого рогу Дніпропетровської області від 25.10.2019 скасовано та ухвалено нове рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про виключення житла з числа службового (а.с. 9-12).

Відповідно до змісту постанови Дніпровського апеляційного суду від 07.10.2020, судами першої та другої інстанції встановлено, що на підставі ордеру №18, виданого виконавчим комітетом Тернівської районної у місті ради 28 січня 1982 року на підставі рішення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №18 від 15 січня 1982 року, квартира АДРЕСА_1 , яка обліковується к службова, була надана ОСОБА_3 на сім`ю із трьох чоловік: ОСОБА_3 квартиронаймач, ОСОБА_4 дружина, ОСОБА_5 - донька.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та на момент його смерті у квартирі АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_1 .

Згідно листа виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №1/31-19 від 10.01.2020, ОСОБА_1 не зверталась до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради із заявою про намір приватизувати квартиру та відповіді останнього про необхідність вирішення вказаного питання у судовому порядку не надходило.

Згідно листів виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №1/31-188 від 20.03.2020 та №1-19 від 29.01.2020, квартира АДРЕСА_1 перебуває у комунальні власності міста та потребує подальшого використання у якості службового житла.

Згідно довідки № 1727 від 11.03.2021, виданої відділом реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8 зворот).

Згідно листа відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, в реєстрі територіальної громади міста Кривого Рогу 10.12.2020 відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної у місті ради були внесені зміни до облікового запису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 з 21.03.2016 по теперішній час. Таким чином, виявилась подвійна реєстрація місця проживання (а.с.8).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу за відсутності учасників справи, які надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Це покладає на Україну в особі її державних органів зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K. від 21.02.1990 р.). Такий загальний захист поширюється, як на власника квартири (рішення у справі Gillow v. the U.K. від 24.11.1986 р.), так і на наймача (рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999 р.).

Відповідно до ст.58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 65 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

За правилами ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як роз`яснено у пунктах 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК Української РСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в іншій населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Згідно ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, у якому фізична особа проживає постійно або тимчасово.

Згідно ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил норм процесуального закону щодо оцінки доказів.

Правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , перебуває у комунальні власності міста, на підставі ордеру №18, виданого виконавчим комітетом Тернівської районної у місті ради 28 січня 1982 року вказана квартира, яка обліковується як службова, була надана ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

На даний час, у спірній квартирі зареєстровані відповідачі, а саме ОСОБА_1 , яка з 21.03.2016 по теперішній час має подвійну реєстрацію місця проживання, та ОСОБА_2 , який зареєстрований з 01.10.2019 по теперішній час за згодою наймача даного приміщення ОСОБА_1 .

Таким чином, наявність реєстрації відповідачів у квартирі, що належить комунальній власності міста, безумовно створює перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, оскільки зазначена обставина позбавляє можливості на власний розсуд розпоряджатися своєю власною, як це передбачено ч.1 ст. 319 ЦК України та ст. 150 Житлового кодексу України.

Оскільки відповідачі не проживають у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, не утримують квартиру та не сплачують за надані комунальні послуги, їх реєстрація перешкоджає позивачу розпоряджатися належним їм майном, а тому як власник майна, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, також з урахуванням думки відповідачів, які позов визнали, суд вважає необхідним позов задовольнити, та усунути перешкоди в праві користування квартирою визнавши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з кожного відповідача по 1135 грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову (а.с. 1), із розрахунку (2270/2).

На підставі ст.ст. 64, 65, 71, 72 ЖК України, ст.319 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради по 1135 грн. судового збору, з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складено та підписано 28 липня 2021 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, , місцезнаходження за адресою: 50079, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя: