БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/696/2021
Провадження № 2/497/408/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16.07.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Бекметова Х.В., розглянувши за відсутністю сторін заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021р. представник ТОВ "Гелексі Фінанс" звернувся до суду з позовом про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКСІ ФІНАНС», заборгованості у сумі 55 040 грн. за договором №16-06-20-01-1 від 16 червня 2020 року про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яких: заборгованість за кредитом 400000грн., заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом 15040грн. та відсотки за неправомірне користування кредитом у сумі 30000грн і штраф за порушення умов Договору застави транспортного засобу від 16 червня 2020 року 24000грн.;також просить стягнути судові витрати в розмірі сплаченого позивачем судового збору 2270грн. та 25000грн. на правничну домопогу, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідач добровільно не виконує зобов`язань за вказаним кредитним договором, надавши відповідні докази, а також докази оплачених судових витрат.

Відповідач, що був повідомлений судом належним чином про час та місце судового засідання, - до суду не з`явився, не надав суду заперечень або пояснень щодо предмету та підстав позову. Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на ухвалення судом рішення заочно, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочного порядку.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, за наступних підстав.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12 липня 2018 року зареєстрована юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс», дані про основний вид економічної діяльності: 64.92 Інші види кредитування.

Як слідує із п. 3.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс», затвердженого протоколом № 4 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» від 28 серпня 2018 року, метою діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» є отримання прибутку від надання фінансових послуг. Пунктом 3.2. Статуту передбачено, що предметом діяльності товариства є: надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; надання послуг фінансового лізингу.

Згідно наданих позивачем матеріалів і доказів, 16.06.2020р. ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Гелексі Фінанс» з метою отримання ним кредиту в сумі 40000грн. та був представником ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» поінформований про фінансову послугу що пропонується, з зазначенням її вартості, та з умовами надання додаткових фінансових послуг ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» та їх вартість про наступне: порядок сплати податків і зборів за рахунок фізичної особи в результаті отримання фінансової послуги; правові наслідки та порядок здійснення розрахунків з фізичною особою внаслідок дострокового припинення надання фінансової послуги; механізм захисту прав споживачів та порядок врегулювання спірних питань, що виникають у процесі надання фінансової послуги; реквізити органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг; реквізити органів з питань захисту прав споживачів; розмір винагороди фінансової установи в разі пропонування фінансових послуг, що надаються іншим фінансовим установам; внутрішні правила надання фінансових послуг ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФШАНС»; та можливі схеми кредитування (а.с.10).

ОСОБА_1 , на твердження представника позивача у позові, - ознайомився з усією інформацією для прийняття усвідомленого рішення, надав документи, які були необхідні для заповнення заяви на кредит (а.с.11-16). До укладення договору про споживчий кредит, ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» надало 16.06.2020р. споживачу ОСОБА_1 паспорт споживчого кредиту №16-06-20-01-1,та в цей же день між ними було укладено Договір №16-06-20-01-1надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.18-27). За умовами Договору №16-06-20-01-1 Кредитодавець зобов`язався надати грошові кошти Позичальникові в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень на умовах строковосгі, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом - в розмірі 90 відсотків річних (перший місяць користування кредитом - 0,1 відсотки на місяць) та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та у строки, встановлені цим Договором. Тип відсоткової ставки - фіксована. Кредитодавець зобов`язаний видати кредит Позичальнику протягом одного робочого дня з дня підписання цього Договору, але не раніше дня оформлення правочину, необхідного для забезпечення виконання зобов`язання за цим Договором та виконання й оплати обов`язкових послуг визначених в п.1.8 Договору. В якості забезпечення своїх зобов`язань за цим Договором Позичальник надав у заставу Кредитодавцю рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки OPEL, моделі ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 у порядку та на умовах, що викладені у Договорі застави транспортного засобу.

Відповідно до з п.1.5. Договору №16-06-20-01-1 кредит надавався строком на шість місяців від дати отримання Позичальником кредиту, тобто, - з «16» червня 2020 року до «15» грудня 2020 року. Пунктом 1.8. Договору №16-06-20-01-1 визначена реальна річна відсоткова ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту) та додаткові і супутні послуги третіх осіб, обов`язкові для отримання кредиту, які складаються: 1.8.1. з орієнтовної реальної річної відсоткової ставки в розмірі 140,96% річних; з орієнтовної загальної вартості споживчого кредиту - в розмірі 170,68% від суми кредиту (у відсотковому вираженні) або 68270 (шістдесят вісім тисяч двісті сімдесят) гривень, та включає в себе: 1.8.1.1 - проценти (відсотки) за користування споживчим кредитом кредитом - 37,60 % від суми кредиту (у відсотковому вираженні) або 15040 (п`ятнадцять тисяч сорок) гривень; 1.8.2 Додаткові та супутні послуги третіх осіб, обов`язкові для отримання кредиту: - 1.8.2.1. вартість послуг за встановлення обладнання для стеження за місцем знаходження автомобіля - 5 700 (п`ять тисяч сімсот) гривень; 1.8.2.2. Вартість послуг за оренду обладнання для стеження за місцем перебування автомобіля - 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень; 1.8.2.3. Вартість послуг за вилучення обладнання для стеження за місцезнаходженням автомобіля - 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень.

З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача, які виникли з договору№16-06-20-01-1надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідач та позивач уклали 16.06.2020 року Договір застави транспортного засобу марки OPEL моделі ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 .Відповідач передав у заставу Позивачу транспортний засіб марки OPEL, моделі ASTRA, рік випуску 2006, колір - СИНІЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_1 , тип - загальний легковий-загальний універсал-В, дата першої реєстрації - 28.02.2019р., дата реєстрації - 28.02.2019, зареєстрований ТСЦ 5152, що належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , - видано ТСЦ 5152, 28.02.2019 року.

У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 17 червня 2020 було зареєстровано обтяження за №27871511, згідно якого, без письмової згоди Позивача предмет застави не має залишати межі Київської області (п.3.3.6. Договору застави транспортного засобу від 16.06.2020 року).

За невиконання чи неналежне виконання п. 3.3.1, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8 цього Договору, Відповідач має сплатити на користь Позивача штраф в розмірі 30 % від вартості предмета застави згідно п.2.2. цього Договору та зобов`язується передати предмет застави на зберігання Позивачу (п.4.2. вказаного вище Договору застави транспортного засоб).

Відповідач, згідно Договору №BO 16-06-20-01-1 від 01.06.2020 року, - отримав послугу вартістю 5700 грн. з встановлення на автомобіль обладнання, що ним орендовано - згідно договору оренди обладнання №ОО 16-06-20-01-1 від 16.06.2020 року, для стеження за місцем знаходження автомобіля.

Крім того, відповідач 16.06.2020р. звернувся також і з заявою на отримання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» в якій просив перерахувати 34300грн. на розрахунковий рахунок, надав доручення на виплату, за рахунок отриманого кредиту 5700грн ФОП ОСОБА_2 , як оплату за надання послуг за Договором про надання послуг №ВО 16-06-20-01-1 від 16 червня 2020 року.

ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» 16 червня 2020 року перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 34300грн., що підтверджується платіжним дорученням №1179 від 16.06.2020 року, та перерахувало ФОП ОСОБА_2 5700грн., що підтверджується платіжним дорученням №1181 від 16.06.2020 року (а.с.40-41).

В подальшому ОСОБА_1 , на твердження представника позивача, - не виконував зобов`язання за Договором №16-06-20-01-1 та не здійснив жодних платежів, внаслідок чого станом на 19 квітня 2021 року в нього утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 55040грн. серед яких: сума кредиту - 40000грн. та відсотки - 15040грн., яку позивач просить стягнути відповідача.

Відповідач, на твердження позову, також порушив і умови Договору застави транспортного засобу від 16 червня 2020 року, а саме п. 3.3.1, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.1. негайно не передав предмет застави на зберігання Позивачу після порушення умов Договору позики, що мало місце 26 жовтня 2020 року, - шляхом доставки предмету застави у місце, визначене Позивачем. Предмет застави так і не було передано Позивачу, та не виконував свій обов`язок, щодо доставки щомісяця предмета застави для огляду Позивачем.

Згідно договору застави гранспортного засобу предмет застави не був доставлений до Київської області, межі якої він не мав залишати.

З 14 серпня 2020 року обладнання для стеження за місцезнаходженням автомобіля перестало передавати дані про його місцезнаходження, тому Позивач припускає можливе втручання Відповідача в його роботу, - що також заборонено договором застави гранспортного засобу.

Відповідно до п. 4.2 договору застави за невиконання чи неналежне виконання п.3.3.1, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8 договору застави заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф в розмірі 30 % від вартості предмета застави згідно п.2.2 цього договору та зобов`язується передати предмет застави на зберігання заставодержателю.

ОСОБА_1 надав згоду на встановлення обладнання стеження за місцем перебування вищезазначеного транспортного засобу та на збирання і обробку даних. 16.06.2020 року був укладений договір оренди обладнання, договір про надання послуг з встановлення на автомобілі додаткового обладнання (а.с.35-38).

У подальшому ОСОБА_1 не виконував зобов`язання за Договором №16-06-20-01-1, тким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 19 квітня 2021 року заборгованість за договором №16-06-20-01-1від 16.06.2020 року у відповідача перед позивачем становить: 109040 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 55040грн. (сума кредиту - 40000грн., відсотки - 15040грн.), відсотки за неправомірне користування кредитом у сумі 30000грн., та штраф за Договором застави транспортного засобу у сумі 24000грн., - що представник позивача просить стягнути з Відповідача.

До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує наступні норми права.

Відповідно до ч ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В силу вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України).

У силу ч.1ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив сплату боргу в разі, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України)

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (ч.2 ст.615 ЦК України).

Відповідно до ст.ст 610 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а в разі порушення зобов`язання, - настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, - сплата неустойки.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ст.574 ЦК України).

Відповідно до ст.3 ЗУ "Про заставу" заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання.

Згідно з вимогами ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, а також ним не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Враховуючи вищевказані вимоги закону та встановлені обставини справи, суд прийшов до висновку, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Геплексі Фінанс» заборгованості за договором №16-06-20-01-1надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 16 червня 2020 року, що виникла станом на 19 квітня 2021 року.

Щодо стягненя судових витрат в розмірі 25000грн. на правничну домопогу.

Представником позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу. В матеріалах справи міститься лишь ордер на надання правової допомоги КС№871721 від 17.05.2021 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3625/10 від 17.04.2008, №168. Також, у порушення приписів ч.3ст.137 ЦПК України, - представником позивача не надано суду детальний опис робіт (наданих послуг) в ході надання професійної правничої допомоги як окремий документ, що є ще однією підставою для відмови у задоволенні його заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом у Постанові від 06.03.2019року у справі № 922/1163/18. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначена правова позиція викладена також у Постанові Великої Палати ВС від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, Постанові ВС від 15.04.2020р. у справі №199/3939/18-ц та у Постанові від 09.06.2020р. у справі №466/9758/16-ц, та у Постанові ВС від 30 вересня 2020 року у справі №379/1418/18.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність доказів для підтвердження вимог представника позивача - адвоката Дударенка А.М. в частині стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 25000грн.

В одночас, ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2270грн. судових витрат у виді сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 526, 546, 572, 574, 610, 611, 615, 625, 626, 628, 631, 638, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13,81, 258-268, 273, 274, 279, 280-289, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Болградським РС ГУ ДМС України в Одеській області 24.01.2014 року, відома адреса його реєстрації: АДРЕСА_1 ), - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКСІ ФІНАНС» (, місце знаходження: м.Київ, вул.Предславинська,28, офіс 401), - заборгованість за Договором №16-06-20-01-1 від 16 червня 2020 року про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту - у сумі 109049 (сто дев`ять тисяч сорок дев`ять)грн., з яких: заборгованість за кредитом - 40000 (сорок тисяч грн., заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом - 15040 (п`ятнадцять тисяч сорок) грн. та відсотки за неправомірне користування кредитом за Договором №16-06-20-01-1 від 16 червня 2020 року про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту - у сумі 30000 (тридцять тисяч) грн. і штраф за порушення умов Договору застави транспортного засобу від 16 червня 2020 року - 24000 (двадцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесять) грн.

В решті частині позову - про стягнення на користь позивача з відповідача інших витрат - на професійну правову допомогу - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Болградським районним судом Одеської області за заявою відповідача, яка може бути ним подана до канцелярії суду протягом двадцяти днів з часу отримання копії судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення; а відповідачем - після отримання ухвали суду про результати розгляду заяви про скасування заочного рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку його оскарження.

Повний текст рішення складений 26.07.2021 року.

Суддя А.В. Кравцова