overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1164/21
Провадження № 2-во/592/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №592/1164/21, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву, в якій просив виправити описку у виконавчому листі, виданому Ковпаківським районним судом м. Суми, в якому невірно вказано дату народження боржника ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 01.04.2021 Ковпаківським районним судом м.Суми було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.09.2011 у розмірі 18715 грн. 43 коп. та 1629 грн. 35 коп. повернення судового збору (а.с. 67-68).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України, - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У виконавчому листі, виданому 06.05.2021, було невірно вказано дату народження боржника ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість вірної - "19.01.1966".

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в виконавчому листі описку.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №592/1164/21, виданому у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.09.2011 у розмірі 18715 грн. 43 коп. та 1629 грн. 35 коп. повернення судового збору, виданому за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.04.2021 по цивільній справі № 592/1164/21, зазначивши дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 243/8019/21
Провадження № 2-н/243/1643/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Сергій Георгійович Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ________________________________________________
Судовий наказ набув законної чинності _______________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________________
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Сергій Георгійович Пронін
Місце печатки суду
Справа № 497/794/2021
Провадження № 2/497/416/2021
УХВАЛА

26.07.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі судового засідання в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка представляє інтереси як опікун ОСОБА_2 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом в інтересах ОСОБА_2 , як опікун, та просить постановити судове рішення, яким визнати за ОСОБА_5 , право власності і зареєструвати це право на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Від представника відповідача - Арнаутова М.І., який діє на підставі довіреності, надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Інші сторони по справі про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, судові повістки на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повернулися до суду без вручення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення про час, дату та місце проведення підготовчого засідання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та повторно повідомити ціх відповідачів шляхом надіслання судової повістки та через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 198,223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка представляє інтереси як опікун ОСОБА_2 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, відкласти на 02 вересня 2021 року об 11:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7371/16-ц
провадження № 2/753/2732/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарями судового засідання Кримчук Я. Р., Кирик К. С. за участі: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про набуття права власності на новостворене майно та про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про набуття права власності на новостворене майно та про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа №601/2293/20
Провадження № 2/601/111/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу № 601/2293/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачкою - ОСОБА_2 .. Позивач посилається на те, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 06 вересня 2017 року у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 67. В шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони проживають окремо. Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

У поданій позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідачки - адвокат Сідоров В.М. в судове засідання подав заяву в якій просить справу слухати у їх відсутності, позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 слідує, що шлюб між сторонами зареєстрований 06 вересня 2017 року у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 67.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 19, 42, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 06 вересня 2017 року у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 67.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Головуючий:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3257/21
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А

28.07.2021 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Питйтерфолвівської селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Питйтерфолвівської селищної ради..

Ухвалою від 09.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із клопотанням про відкликання поданої позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Питйтерфолвівської селищної ради - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
Провадження № 2-во/712/65/21
Справа № 712/6178/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАПОНЕНКО О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ШЕВЧЕНКА Андрія Григоровича про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Шевченко А.Г. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою, посилаючись на те, що вказаною ухвалою затверджено мирову угоду по справі між сторонами. При цьому, в ухвалі суду допущені описки, а саме: у третьому реченні першої сторінки другого абзацу ухвали, в адресі ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 »; у четвертому реченні першої сторінки другого абзацу ухвали, в адресі ОСОБА_4 « АДРЕСА_2 ». Фактично Позивач ОСОБА_2 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а Відповідач ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 . Зазначена описка унеможливлює належне виконання судового рішення.

У зв`язку з цим, заявник просить виправити допущену описку.

Під час виготовлення ухвали суду та її проголошення описка не була помічена.

Згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, сторони до судового засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справі, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в ухвалі суду, дійсно, мається описка, в зазначенні місця реєстрації та проживання сторін по справі.

Приймаючи до уваги вказану заяву, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду від 22 липня 2021 року та викласти другий абзац першої сторінки ухвали (вступну частину) в такій редакції: «розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4 ) про стягнення боргу за розпискою,».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 588/1054/21
№ провадження 2-о/588/52/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

27.07.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Установити факт, що архівні довідки, видані комунальною установою «Тростянецький трудовий архів» від 31.05.2021 року № 331, 332, у яких містяться відомості про нараховану заробітну плату та відпрацьовані дні у колгоспі імені « Ватутіна » за 1990-1999 роки відносно « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/5805/21

Номер провадження 2-о/495/151/2021

23 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Мологівська сілська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

22.07. 2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Мологівська сілська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мологівська сілська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2021 року о 11:40 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Провадження № 2/641/185/2021 Справа № 641/2642/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/2642/20 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання за місцем реєстрації та не прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , тертя особа ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання за місцем реєстрації та не прийняття спадщини - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строни по справі :

Позивач - ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Третя особа - ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде складено до 09 серпня 2021 року.

Суддя: І. В. Чайка