Дата документу 26.07.2021 Справа № 310/2082/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/2082/14 Головуючий в 1-й інстанції Морока С.М.
Провадження №22-ц/807/3030/21
УХВАЛА

26 липня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня 2021 року у справі за поданням державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іскри Оксани Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня 2021 року подання задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через документ, який сформований в системі «Електронний суд» - 15 липня 2021 року апеляційну скаргу, яка містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин.

В обгрутування зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав через державний сервіс «Електронний суд» - 03 липня 2021 року.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи зазначені в апеляційній скарзі щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд не знаходить їх неповажними з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі, проголошено 09 червня 2021 року за відсутності скаржника.

Відповідно до супровідного листа, копію ухвали районний суд направив ОСОБА_1 - 09.06.2021 року (а.с.85).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 щодо строку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду він не отримував, проте 03 липня 2021 року ним через державний сервіс «Електронний суд» було отримано інформацію про оскаржувану ухвалу суду від 09.06.2021 року у справі № 310/2082/14ц та її повний текст.

Звертаючись через з апеляційною скаргою 15 липня 2021 року через «Електронний суд», ОСОБА_1 не надав доказів витягу про отримання ним повідомлення щодо отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня 2021 року залишити без руху.

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня 2021 року.

Надати скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку суду та надати витяг з державного сервісу «Електронний суд» про отримання повного тексту ухвали суду від 09.06.2021 року.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.ст.357, 358 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська