Справа № 369/3111/21
Провадження № 2/369/3296/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Києво- Святошинського районного суд Київської області із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 01 березня 2005 року Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 72, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сім`я фактично розпалася.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначає, що шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припиненні, а шлюб носить суто формальний характер. Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя між ними не склалося, стосунки погіршилися, протягом останнього року між ними постійно виникають непорозуміння. У них різні погляди на сімейне життя та ведення побуту, а тому подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе.

Ухвалою судді від 12.03.2021 р. в справі відкрито спрощене позовне провадження та надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

10.06.2021 р. до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5 , в якій остання зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити.

10.06.2021 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 , в якій він просив розглядати справу у його відсутності, позов визнає та просить його задовольнити.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом положень ч. 1ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4ст. 56 СК Українипередбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.110, ст.112 СК Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , видане Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, 14 червня 2005 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 72.

Також, встановлено, що у сторін є двоє неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження: серія НОМЕР_2 , видане Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 17 жовтня 2005 року, актовий запис № 301 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження: серія НОМЕР_3 , видане Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 01 лютого 2013 року, актовий запис № 49.

Судом встановлено, що сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки, взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 8ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.ч. 1, 4ст. 206 ЦПК Українивідповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст.24,56,105,110,112 Сімейного кодексу Українита керуючись ст.ст.12,19,81,206,258-259,263-265,273,274-279,353 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 березня 2005 року Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 72.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.Д.Усатов