Провадження № 2/161/570/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.,

вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Олюр Глобал» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації транспортного засобу, визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Олюр Глобал» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації транспортного засобу, визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій з врахуванням заяви про уточнення, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на напівпричіп вантажний марки Schmitz-Gotha модель SK124, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та передати дане майно йому на відповідальне зберігання.

Розгляд справи здійснювався без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено у п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що позивач підписав договір купівлі-продажу транспортного засобу №OLR-141647/2019р. від 29.11.2019 року, відповідно до якого продавець ПП «Олюр-Глобал» продав ОСОБА_1 транспортний засіб напівпричіп марки Schmitz-Gotha модель SKІ 24, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до п. 2.1. зазначеного договору вартість транспортного засобу складає 85100 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заяви про забезпечення позову, заяви про уточнення заяви про забезпечення позову, позивач оспорює дійсність вищезазначеного договору-купівлі продажу, вважає що спірний транспортний засіб належить йому на праві власності на підставі договору-рахунку від 12.09.2019 року, відповідно до якого він сплатив німецькому продавцю кошти за дане рухоме майно в розмірі 4500 євро, а відтак, умови договору щодо сплати ним додаткових коштів в розмірі 85100 грн. для передачі йому транспортного засобу є незаконними.

Крім того, як встановлено судом, на даний час, ПП «Олюр-Глобал» на підставі договору купівлі-продажу №013005 від 23.02.2021 року відчужив спірний транспортний засіб громадянину ОСОБА_2 (а.с. 85).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки, невжиття таких заходів, може утруднити поновлення прав позивача, так як спірне майно вибуло у володіння третьої особи.

При цьому, суд вважає, що в задоволенні вимоги позивача щодо передавання йому спірного майна на відповідальне зберігання, слід відмовити, оскільки, такий спосіб забезпечення позову не передбачений ст. 150 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за доцільне заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

До вирішення справи по суті накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), а саме:

-напівпричіп вантажний марки Schmitz-Gotha модель SKІ 24, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

В решті вимог відмовити.

Ухвалу до негайного виконання направити Бучацькому міжрайонному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (48400, Тернопільська область, місто Бучач, вулиця Міцкевича, будинок 8, Телефон: (03544) 2-14-14, (03544) 2-11-65, Електронна пошта: ).

Про результати виконання ухвали Бучацьким міжрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Приватне підприємство «Олюр Глобал», , адреса місцезнаходження: 43001, м. Луцьк, вул. Володимирська, 74 А.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.