Справа № 544/1143/21
Номер рядка звіту 69
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 липня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, в обґрунтування якого вказала, що вона та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з дитинства хворіє на психічне захворювання. З часом стан його психічного здоров`я тільки погіршувався, тому з 21 травня 2019 року його визнано інвалідом 2 групи з дитинства. Рішенням Пирятинського районного суду від 22.11.2019 сина ОСОБА_3 визнано недієздатним, а ухвалою суду від 08.01.2020 над ним встановлено опіку та її призначено опікуном сина. 24 червня 2021 року було проведено черговий огляд сина і йому знову встановлена інвалідність 2 групи з дитинства. У зв`язку з хворобою син постійно потребує медикаментозного підтримання його у належному психічному та фізичному стані, що вимагає значних витрат, тому син потребує матеріальної допомоги, якої відповідач добровільно не надає, хоча працює та може надавати таку допомогу. На підставі викладеного позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ј частини з усіх видів доходу відповідача, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову і до набуття сином працездатності.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідач згоден з позовом про стягнення з нього на утримання повнолітнього сина аліментів, про що вказав у наданій суду заяві, а також просив слухати справи в його відсутність.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5).

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано недієздатним та ухвалою Пирятинського районного суду від 08.01.2020 встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 та призначено його опікуном ОСОБА_1 (а.с. 11-12).

При повторному огляді ОСОБА_3 йому підтверджена друга група інвалідності з дитинства, інвалідність встановлено до 01.07.2022, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК Серії 12 ААБ № 108235 (а.с. 10).

Син ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю, що підтверджується довідкою ЦНАП №П21709 від 05.07.2021, та знаходиться на її утриманні (а.с. 17).

Після встановлення вказаних обставин суд зазначає, що дані правовідносини регулюються нормамиСК України.

Так, відповідно до положень ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку(доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Частина друга статті 200 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Отже, при визначенні розміру аліментів на утримання непрацездатного сина суд ураховує, що батьки зобов`язані утримувати непрацездатних повнолітніх дітей за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, як і те, що основні витрати на утримання сина на даний час несе позивачка, оскільки здійснює догляд за ним. Приймаючи до уваги, що непрацездатний повнолітній син є інвалідом другої групи, визнаний недієздатним та над ним встановлено опіку, а відповідач, являючись батьком дитини, не надає матеріальну допомогу на утримання непрацездатного сина, є працездатним, заперечень проти заявлених позовних вимог та доказів неспроможності забезпечувати свого непрацездатного повнолітнього сина суду не надав, суд уважає, що позов підлягає задоволенню і розмір аліментів необхідно визначити в розмірі ј частки щомісячно, починаючи з 05.07.2021 і на весь час непрацездатності ОСОБА_3 , тобто до 01.07.2022.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн на користь держави.

У відповідності зі ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.6-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 05.07.2021 і до 01.07.2022.

Рішення підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Нагорна