У Х В А Л А

22.03.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

участю позивача по первісному позову ОСОБА_1 ,

представника відповідача по первісному позову адвоката Мишковська Т.М.

відповідача по первісному позову ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жмеринка заяву про забезпечення позову в цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Мишковська Тетяна Миколаївна, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.07.2020 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мишковська Т.М. про визначення місця проживання дитини та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мишковська Т.М., третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

25.11.2020 року закрити підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

17.03.2021року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову та просила визначити місце та час спілкування дитини з матір`ю ОСОБА_2 у визначені дні та зобов`язати батька ОСОБА_1 передавати дитину його матері ОСОБА_2 за місцем її проживання по АДРЕСА_1 , згідно визначеного судом часу спілкування. Вимоги заяви мотивувала тим, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі у вигляді зобов`язання відповідача забезпечити доступ позивачу до малолітнього сина, може негативно відобразитися на психо-емоційному здоров`ї дитини та призвести до унеможливлення виконання судового рішення в подальшому з причин розриву сімейних зв`язків, психологічного та емоційного контакту дитини з мамою, що у будь-якому випадку не відповідає інтересам дитини.

В судовому засідання представник відповідача за первісним позовом адвокат Мишковська Т.М. та відповідач ОСОБА_2 підтримали заяву про забезпечення позову.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову не визнав, мотивуючи тим, що це буде суперечити інтересам дитини, просив відмовити в її задоволенні.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Порядок прийняття до розгляду та розгляду заяви про забезпечення позову та зустрічного забезпечення регламентовано Главою 10 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписом ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Разом з тим, згідно з ч.10 ст.150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

У первісному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, позивач просить визначити місце проживання малолітньої дитини по АДРЕСА_2 .

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, позивач просить визначити місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю. Встановлено, що матір ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 .

Заявлений відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 спосіб забезпечення позову, за змістом є тотожним задоволенню зустрічного позову без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мишковська Тетяна Миколаївна, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.