Справа № 658/2438/20
Провадження № 2/658/109/21
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

16 березня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В .,

за участю секретарів Марчук В.І., Сурікової А.Є.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача УМВС в Херсонській області: Чорного А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справі в Херсонській області, Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на квартиру,

встановив:

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом про визнання права власності на квартиру.

15.03.2021 року в підготовче засідання від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача Каховську міську раду Херсонської області на Міністерство внутрішніх справ України, оскільки згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником спірної квартири є Міністерство внутрішніх справ. Просить Каховську міську раду Херсонської області залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач в підготовчому засідання наполягав на задоволенні клопотання з підстав, зазначених у заяві.

Представник відповідача Каховської міської ради Херсонської області в підготовче засідання не з`явився, про дату та місце слухання справи належним чином сповіщений, про причини неявки суд не сповіщено.

Представник відповідача УМВС в Херсонській області не заперечував проти задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, посилаючись на те , що це право позивача.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

На підставі ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Каховську міську раду Херсонської області на належного відповідача Міністерство внутрішніх справ України і залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Каховську міську раду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.51,53, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справі в Херсонській області, Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справі в Херсонській області, Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на квартиру, неналежного відповідача Каховську міську раду Херсонської області на належного Міністерство внутрішніх справ ( м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10).

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справі в Херсонській області, Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на квартиру, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Каховську міську раду Херсонської області.

Роз`яснити належному відповідачу його право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу належного відповідача та третьої особи.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити сторонам, що кожна з них повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Рахімова