Справа № 161/5007/21
Провадження № 2-з/161/9/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів у цивільній справі за її позовом до АТ КБ «Приватбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору до подання позовної заяви, мотивуючи тим, що звернулася до банку із запитом щодо отримання руху коштів по рахунку за кредитним договором, однак відповіді не отримала .

Вважає, що проведення за її заявою чи судом експертного висновку на предмет встановлення незаконно сплаченої винагороди і визначення безпідставно стягнених відсотків з ануїтетних платежів на підставі інформації, отриманої в системі Приват24 не буде достовірними, оскільки наведена в цій системі інформація після отримання такого висновку і надання їх з позовною заявою відповідачу може змінюватися.

У зв`язку з чим, просить витребувати від АТ КБ «Приватбанк» належним чином завірені копії кредитного договору, укладеного між нею та банком 09.10.2007 року, додаткові угоди до нього, таблицю щодо сукупної вартості споживчого кредиту та процентної ставки, а також інформацію щодо руху коштів по рахунку.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способи забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЦПК України у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів слід задовольнити та зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» представити суду завірені копії кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та банком 09.10.2007 року з додатками до нього.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» представити суду завірені копії кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та банком 09.10.2007 року, додаткові угоди до нього, таблицю щодо сукупної вартості споживчого кредиту та процентної ставки, що встановлена Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджену Постановою правління Національного банку України 25.05.2007 року за №541/13808 і інформацію щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 за весь період дії кредитних зобов`язань, відкритий банком на виконання п. 7.2 умов вищевказаного кредитного договору.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Також роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк