16.07.2021 Єдиний унікальний номер 202/7004/20
Провадження № 2-з/205/206/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Індустріальний районної у місті Дніпрі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.
21 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому вона просила витребувати: у ПрАТ «Київстар»: перелік вхідних та вихідних дзвінків з її моб. тел. НОМЕР_1 в період з 10.03.2015 року по 05.12.2015 року включно; аудіозаписи її розмов з моб. тел. НОМЕР_1 з абонентом моб. тел. НОМЕР_2 (тел. номер її чоловіка: ОСОБА_3 ) з 15.11.2015 року по 04.12.2015 року включно; аудіозаписи її розмов з моб. тел. НОМЕР_1 з абонентом моб. тел. НОМЕР_3 (тел. номер ОСОБА_4 ) з 04.12.2015 року по 05.12.2015 року; аудіозаписи її розмов з моб. тел. НОМЕР_1 з абонентом моб. тел. НОМЕР_4 (тел. номер ОСОБА_5 ). 05.12.2015 року; а також з Новокодацького територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію щодо перебування її чоловіка ОСОБА_3 у відпусці жовтень-листопад 2015 року.
Разом з тим, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2021 року залишено без розгляду вищезазначений позов, оскільки до початку розгляду справи по суті представник позивача, за погодженням із позивачем, подав заяву про залишення позову без розгляду, тобто суд вважає, що позивач втратив інтерес до позовних вимог.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Отже, суддя дійшов висновку про те, що заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів слід також залишити без розгляду, оскільки представником позивача, за погодженням із позивачем, до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 84, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Індустріальний районної у місті Дніпрі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко