Cправа № 127/5636/21
Провадження № 2/127/1004/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання протиправними дій щодо надання телекомунікаційних послуг не на пільгових умовах та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання протиправними дій щодо надання телекомунікаційних послуг не на пільгових умовах та зобов`язання вчинити дії, яку ухвалою суду від 10.03.2021 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

18.03.2021 року позивачем ОСОБА_1 на адресу суду надано заяву про усунення недоліків із додатками.

Дослідивши дану заяву із додатками, суд встановив, що недоліки усунуті не в повному обсязі.

У порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не зазначено усіх доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та у повній мірі не додано їх до позовної заяви.

Так, позивач ОСОБА_1 , окрім іншого, просить суд «визнати неправомірними дії ПАТ щодо: не розгляду усних скарг, або розгляду з порушеннями її усних і письмових звернень і скарг; неприйняття відповідних мір до порушників з боку співробітників ПАТ її законних прав і свобод; закликів пред`явити органам влади незаконні вимоги з її боку разом з ПАТ; відмови надання роздруківок щодо її дзвінків чи до неї протягом місяця». Однак, позивачем повторно надано лише одну скаргу від 19.11.2020 року, на яку ПАТ «Укртелеком» надано відповідь від 30.11.2020 року №10822235-вих-80D481.02; будь які інші скарги, звернення, про які зазначає ОСОБА_1 , адресовані ПАТ «Укртелеком», не додані.

При цьому, позивачем ОСОБА_1 не дотримано вимог ЦПК України при заявлені клопотання про витребування для огляду матеріалів щодо договору, рахунків щодо неї та розгляду її скарг та заяв (пунк 5 позовних вимог).

Згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу; у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, позивачем не надано суду доказів того, що їй було відмовлено у наданні примірника укладеного між нею та відповідачем договору тощо.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що недоліки по позовній заяві позивачем не були усунуті в повному обсязі, суд доходить до висновку, що наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

Повторне залишення позовної заяви без руху чинним законодавством не передбачене.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання протиправними дій щодо надання телекомунікаційних послуг не на пільгових умовах та зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Додатково роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: