overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/308/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

присяжних: Крамаренко І.Л., Михайленка Ю.І.,

за участю секретаря секретарі Войновського О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 253 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання?

2.Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стороннього догляду та опіки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали суду та матеріали цивільної справи направити до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя І.П.Романишена

Присяжні І.Л.Крамаренко

Ю.І.Михайленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10089/21

Провадження № 2-н/638/2502/21

28.07.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 05.07.2021 року в особі представника Попової О.І. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2019 року по 01.06.2021 року у розмірі 4919, 56 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізичні особи-боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/8488/13-ц
Провадження № 2-во/946/95/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2021 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 06 лютого 2014 року по справі № 500/8488/13-ц про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 06 лютого 2014 року по справі № 500/8488/13-ц, посилаючись на те, що у судовому наказі допущено описку в імені та по батькові заявниці, а саме замість вірно вказаної «на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано «на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, доводи, заяви, пояснення заявника, суд вважає за можливе виправити допущену у судовому рішенні описку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 06 лютого 2014 року по справі № 500/8488/13-ц.

Абзац 1 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця м.Ізмаїла, Одеської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Провадження № 2-о/127/324/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., оглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального напису,-
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2021 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження.
У вище зазначеній ухвалі суду була допущена описка, а саме невірно вказано дату судового засідання, замість 29.07.2021 року помилково вказано «29.08.2021 року».
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладені в ухвалі обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме дату судового засідання.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 301/527/21
Іршавський районний суд
Судовий наказ
22.03.2021 року м. Іршава
Суддя_____________ ____Іршавського районного суду___________________________ ____
повне найменування суду
_________________________ Золотар М.М._____________________________________ _
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____________
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3775 гривень 85 копійок, з яких: основна заборгованість 3709 гривень 64 копійки, інфляційні витрати 48 гривень 23 копійки, 3 % річних 17 гривень 99 копійок та 227 гривень 00 копійок судового збору із ОСОБА_1
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,________________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 ,__________________________ _____
повне ім`я ( найменування) боржника
мешканки АДРЕСА_1 ___
місце проживання або місце знаходження боржника
________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариста з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_ ______________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 85 копійок боргу______
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 гривень 00 копійок судових витрат, отримувач: Товаристо з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 332/470/20
Провадження № 2/314/231/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 332/470/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Садівниче товариство «Восток» про зобов`язання відповідача вчинити дії,

за участю: представника позивача ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Садівниче товариство «Восток» про зобов`язання відповідача вчинити дії.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме про витребування у СТ «Восток» належним чином завіреної копії статуту даного Садівничого товариства та довідки про те, що ОСОБА_1 є членом СТ «Восток».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що його представник адвокат Хотько С.С. зайнятий в іншій цивільній справі, що унеможливлює його прибуття до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вислухавши представника позивача, для об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати докази.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13,81-84 ЦПК України, суд, -

постановив:

витребувати у Садівничого товариства «Восток» (70037, Запорізька область, Вільнянський район, село Люцерна, ): належним чином завірену копію Статуту Садівничого товариства «Восток» та довідку про те, що ОСОБА_1 є членом СТ «Восток».

Зобов`язати Садівниче товариство «Восток» у разі неможливості надати докази витребувані судом, повідомити суд протягом 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що витребувані судом докази слід надати суду протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

26.07.2021
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2021 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161,167,168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, -
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Провадження №2/333/2818/21
Справа №333/3680/21
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

27 липня 2021 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

за участю секретаря судового засідання - Христової Н.К.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Касьяненко Г.О., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Мазур О.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мазур О.С. про надання строку для примирення подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5699/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-фінанс» (01014, м.Київ, вул.Звіринецька, 63), третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (087000, Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, 115), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (02094, м.Київ, вул.Поправки Юрія, буд.6, оф.31) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 30 вересня 2021 року об 12 годині 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2023/20
Провадження №2/477/204/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 липня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Коцюрубенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 14 жовтня 2013 року без номеру у розмірі 38279,15 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

В судове засідання 27 липня 2021 року представник позивача свого представника не направив, надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

В судове засідання 27 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 22 вересня 2021 року о 09.30 годині в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНК О
Справа 556/1415/20
Номер провадження 2/556/8/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"28" липня 2021 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., отримавши клопотання судового експерта Сапунова А.І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі №556/1415/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа №556/1415/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2021 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі нас час проведення останньої.

27 липня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Рівненського відділення ЛНДІСЕ Сапунова А.І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі №556/1415/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме: технічний паспорт на будівлю телятника - комплекс будівель та споруд №1 та №10а в селі Полиці Вараського району Рівненської області, станом на 2021 рік; державний акт на земельну ділянку, або інший документ підтверджуючий право користування або володіння цією ділянкою. Забезпечити прибуття експерта до об`єктів дослідження; безперешкодний доступ до об`єктів дослідження; належні умови для роботи експерта; присутність сторін по справі.

Положеннями ст.107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України , провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 107 , 254 , 259-260 , 353 ЦПК України , суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі №556/1415/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, поновити.

Призначити до розгляду клопотання експерта у судовому засіданні на 6 серпня 2021 року о 11 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт. Володимирець, вул. Вишнева.11, Володимирецький район, Рівненська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.