№ 175/2994/21
провадження 2-о/175/55/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа: ОСОБА_6 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 29 липня 2021 року звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_6 , про видачу обмежувального припису.

Згідно частини 1 статті 350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу..

Як вбачається з наданих матеріалів заяви та самої заяви, заявник та неповнолітні діти в інтересах яких подано вище вказану заяву, тобто особи, яка постраждала від домашнього насильства, у встановленому законом порядку зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у Індустріальному районі м. Дніпро.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Також слід звернути увагу, що заявник у заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною заявою саме до цього суду, а тому з урахуванням зазначеного та вище викладеного вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

З урахуванням зазначеного і вище викладеного та враховуючи правовідносини, які виникли між сторонами, предмет та підстави заяви, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначену вище заяву передати за підсудністю до Індустраіального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 261, 350-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа: ОСОБА_6 , про видачу обмежувального припису передати за підсудністю до Індустральног районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 29 липня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -