Справа № 190/110/21
Провадження №2/190/215/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за Ѕ частку автомобіля та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської обалсті знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за Ѕ частку автомобіля та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В підготовче судове засідання 20.07.2021 року сторони не з`явилися, від позивача та відповідача на адресу суду надійшла спільна заява про укладення мирової угоди по вищевказаній справі, яку просили затвердити, а провадження по даній справі закрити. Наслідки визнання мирової угоди, передбачені ст. 207 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Наслідки затвердження мирової угоди судом (неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав), роз`яснені та зрозумілі сторонам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Беручи до уваги, що сторони скористались наданим їм правом на укладення мирової угоди, предметом такої угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді, домовленість сторін не виходить за межі предмета позову, стосується лише прав та обов`язків сторін, наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що мирову угоду, укладену між сторонами, потрібно затвердити, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони за взаємною згодою вирішили здійснити поділ майна наступним чином:

1) ОСОБА_2 отримує наступне майно:

- телевізор Supra вартістю 5690 грн.;

- холодильник комбі LG-B359PLQA вартістю 13300 грн.;

- пральну машину Samsung вартістю 9658 грн.;

- легковий автомобіль марки GEELY EMGRAND 7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року виписку, VIN код НОМЕР_2 , вартістю 120000 грн.

2) ОСОБА_1 отримує наступне майно:

- диван, вартістю 6642 грн.;

- мікрохвильову піч Panasoniс, вартістю 2002 грн.;

- стіл комп`ютерний комфорт 3, вартістю 2349 грн.;

- крісло AMF, вартістю 1509 грн.;

- електричну піч Saturn, вартістю 1599 грн;

- мультиварку Vitek, вартістю 1602 грн.;

- випрямлювач волосся Philips, вартістю 1335 грн.;

- м`ясорубку Мoulinex, вартістю 1439 грн.;

- карту пам`яті, вартістю 139 грн.;

- телефон Samsung Galaxy, вартістю 5699 грн.;

- велосипед , вартістю 3653 грн.;

- набір каструль Benson, вартістю 1888 грн.;

- набір емальованих каструль «Время розового», вартістю 1239 грн.;

- сковорідку A-plus, вартістю 722,95 грн.

ОСОБА_2 зоб`язується протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту затвердження мирової угоди, але не раніше підписання акта приймання-передачі спільного сумісного майна передати ОСОБА_1 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Підписанням цієї мирової угоди сторони погодили, що одна до одної претензій не мають та спір щодо цього майна вважається врегульованим.

Судові витрати по розгляду цієї справи залишаються за сторонами.

Ця мирова угода складена у трьох примірниках , які мають однакову юридичну силу.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за Ѕ частку автомобіля та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса