КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/4971/21 Головуючий у 1 інстанції: Слободянюк А.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Негребецької Юлії Едуардівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року позов ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, 14 липня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Негребецька Ю.Е. подала (направила поштою) апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з апеляційною скаргою, представник ОСОБА_1 адвокат Негребецька Ю.Е. звернулася до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на обставину, що оскільки 17 травня 2021 року розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а копію оскаржуваного рішення судом першої інстанції не було направлено ні на адресу позивача, ні на адресу його представника, 15 червня 2021 року пре представник позивача подала до суду заяву на отримання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року. В цей же день представник ОСОБА_4 отримала наручно копію оскаржуваного рішення та ознайомилася з матеріалами справи і з`ясувала, що матеріали справи не містять жодних підтверджуючих документів про направлення позивачу та його представнику копії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року. Враховуючи вказані обставини, представник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 травня 2021 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення без виклику сторін в порядку спрощеного позовного провадження. Рішення суду не містить дати складання повного судового рішення. Копію повного тексту оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 адвокат Негребецька Ю.Е. отримала наручно 15 червня 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, про що зробила відмітку на засвідчувальному написі обкладинки першого тому справи. Інших відомостей щодо отримання ОСОБА_1 чи його представником ОСОБА_4 копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять. Апеляційну скаргу подано (направлено поштою) 14 липня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного терміну з дня отримання повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження, зазначені його представником у клопотанні про поновлення строку, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі положень п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Негребецької Юлії Едуардівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про відшкодування матеріальної шкоди.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: