У Х В А Л А

(про скасування заходів забезпечення позову)

13.07.2021 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кундіуса Іллі В`ячеславовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено, та стягнуто на її користь з ОСОБА_1 борг за договором позики у сумі 269500,00 грн., що еквівалентно 10000,00 доларів США; та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2695,00 грн. Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 грн. Постановою Харківського апеляційного суду від 20.05.2021 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2019 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року скасовані, та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишено без задоволення.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 було забезпечено позов, а саме заборонено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти дії з відчуження йому належної частки в розмірі 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТИКА» (код за , місцезнаходження юридичної особи: м. Харків, провулок Іванівський, 5, каб. 13); та заборонено державним реєстраторам, нотаріусам та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати реєстраційні дії та вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно частки у розмірі 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТИКА» (код за , місцезнаходження юридичної особи: м. Харків, провулок Іванівський, 5, каб. 13). Постановою Харківського апеляційного суду від 10.09.2019 року ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 змінено, а саме доповнено резолютивну частину судового рішення реченням - Забезпечення позову вжити в межах суми стягнення у розмірі 269500 грн.

14.06.2021 до суду звернувся представник відповідача адвокат Кундіус І.В. із заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову по вказаній справі у зв`язку з відмовою в задоволенні позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином та своєчасно, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. Від представника відповідача адвоката Кундіуса І.В. надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, заяву підтримав, та просив її задовольнити.

Нормою статті 158 ЦПК України не передбачена обов`язкова участь сторін при розгляді вказаного клопотання.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене

особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Таким чином, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частинами першою, другою, дев`ятою, десятою статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 також роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20.05.2021 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2019 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року скасовані, та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишено без задоволення.

При цьому, питання щодо скасування вжитих судом заходів забезпечення позову у даному рішенні не вирішувалось.

Разом з тим, забезпечення позову має тимчасовий характер, спрямований саме на гарантування виконання майбутнього рішення суду, та має бути скасовано судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні з певних причин відпала.

За таких обставин, підстав для забезпечення позову, передбачених ст. 150 ЦПК України, не існує, тому суд вважає за можливим скасувати забезпечення позову по даній справі щодо заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти дії з відчуження йому належної частки в розмірі 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТИКА» (код за , місцезнаходження юридичної особи: м. Харків, провулок Іванівський, 5, каб. 13); та заборони державним реєстраторам, нотаріусам та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати реєстраційні дії та вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно частки у розмірі 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТИКА» (код за , місцезнаходження юридичної особи: м. Харків, провулок Іванівський, 5, каб. 13) в межах суми стягнення у розмірі 269500 грн., що вжите ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року по справі №640/11479/19, н/п 2-з/640/122/19, що змінена постановою Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, а від так заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кундіуса Іллі В`ячеславовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заборону ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти дії з відчуження йому належної частки в розмірі 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТИКА» (код за , місцезнаходження юридичної особи: м. Харків, провулок Іванівський, 5, каб. 13); та заборону державним реєстраторам, нотаріусам та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати реєстраційні дії та вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно частки у розмірі 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТИКА» (код за , місцезнаходження юридичної особи: м. Харків, провулок Іванівський, 5, каб. 13) в межах суми стягнення у розмірі 269500 грн., що вжите ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року по справі №640/11479/19, н/п 2-з/640/122/19, яка змінена постановою Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2021 року.

Суддя Г.А. ЗУБ