Ухвала

18 березня 2021 року

м.Київ

справа № 2-9436/2007

провадження № 61-3282ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Рублевський Антон Павлович, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності на нежиле приміщення горища,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності на нежиле приміщення горища.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2007 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на приміщення горища, площею 498,00 кв.м, що розташоване у будинку АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 липня 2019 року, з урахуванням ухвали Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року про виправлення описки, апеляційну скаргу адвоката Рублевського А. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено. Постанову Одеського апеляційного суду від 24 липня 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2018 року про відкриття апеляційного провадження у цій справі скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовлено.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Рублевський А. П., звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати оскаржуване судове рішення і справу передати до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції статей 357, 358 ЦПК України.

Касаційна скарга року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Рублевський А. П. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності на нежиле приміщення горища, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Рублевський Антон Павлович, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2-9436/2007.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець