Справа № 756/5780/17
Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

20 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року, ухвалене у складі судді Майбоженко А.М., у цивільній справі № 756/5780/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , малолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , малолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , малолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Задоволено частково зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , малолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Виділено в натурі ОСОБА_2 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 : -житлову кімнату будинку «1-4» площею 17,40 кв. м.; -житлову кімнату будинку «1-5» площею 9,20 кв. м.; -житлову кімнату будинку «1-9» мансардного поверху площею 14,20 кв.м.; -гараж в літері «Б»; -вбиральня в літері «Е»; -1/2 частину споруд під № 1 та літерою «І».

Виділено в натурі ОСОБА_1 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 : -веранду «1-1» площею 9.90 кв. м.; -передпокій «1-2» площею 7.30 кв. м.; -житлову кімнату будинку «1-3» площею 8,70 кв.м.; -кухню «1-6» площею 5,60 кв. м.; -веранду «1-7» мансардного поверху площею 7.90 кв. м.; -передпокій «1-8» мансардного поверху площею 7,90 кв. м; -сарай в літері «В»; -1/2 частину споруд під № 1 та літерою «І».

Визначено, що після проведення поділу будинку та будинковолодіння в натурі у спосіб, що зазначений вище, частка ОСОБА_2 у праві власності складає 51/100 часток.

Визначено, що після проведення поділу будинку та будинковолодіння в натурі у спосіб, що зазначений вище, частка ОСОБА_1 у праві власності складає 49/100 часток.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з відхиленням від розміру часток співвласників, на яку здійснено відступ від ідеальних часток, у розмірі 8 075,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Просила скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її зустрічний позов в повному обсязі, та відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 .

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки вона оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви, було визначено ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 просила скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року в повному обсязі, в частині вирішення первісного позову ОСОБА_2 та її зустрічного позову щодо поділу в натурі житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до висновку експерта № 1030/11-2020 від 10 листопада 2020 року, з якого виходив і суд першої інстанції, ринкова вартість спірного житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , становить 807 500,00 грн. При цьому в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначала, що дійсна вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд, що є предметом спору, є набагато більшою, ніж 807 500,00 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги мала сплатити 12 112,50 грн. судового збору (8075,00 грн. х 150%).

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додала квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 694,33 грн. Відповідно, ОСОБА_1 має доплатити 10 418,17 грн.

В силу ст. ст. 185, 484 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 10 418,17 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , малолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , малолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ житлового будинку в натурі між співвласникамзалишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська