Дата документу 22.07.2021 Справа № 554/4494/21
Справа №554/4494/2021
Провадження №2/554/2099/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Бритвіній Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борзовець Олександр Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг №П/2249 ,-
25 травня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/4494/2021, 2/554/2099/2021. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду на 09.00 годин на 25 червня 2021 року (а.с.25).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим (а.с.40).
В судове засідання представник позивача за ордером Борзовець О.В. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, надавши суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.42).
Відповідач ОСОБА_2 до суду 25.06.2021 не з`явилася, будучи повідомлена до суду повернуто конверт з відміткою пошти, що адресат відсутній за вказаною адресою та 25.06.2021 шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України. Відзив на позовну заяву суду не наданий (а.с.32, 33, 39).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що 02.11.2020 між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір №П/2249 про надання інформаційно-консультативних послуг (а.с.10, 11).
Відповідно до п.1.1. договору від 02.11.2020, ОСОБА_2 виразила намір придбати нерухомість та підписати відповідний договір купівлі-продажу, позивач за дорученням відповідача зобов`язався надати інформаційно-консультативні послуги при купівлі об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_1 , що відповідала вимогам відповідача, а відповідач в свою чергу зобов`язався оплатити послуги, надані позивачем відповідно до умов договору.
Пунктом 2.1. договору передбачено, що замовник зобов`язується оплатити виконавцю послуги у розмірі 3 % (три відсотки) від вартості об`єкта нерухомості, вказаному в оглядовому акті. Оплата послуг виконавця здійснюється замовником в повному розмірі одночасно з підписанням договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості замовником.
Відповідно до оглядового акту, який є невід`ємною частиною договору, 02.12.20 замовник оглянув квартиру АДРЕСА_1 . Вартість квартири 1 120 000,0 гривень (а.с.11).
Пунктом 2.1. договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання замовником зобов`язання щодо оплати наданих послуг, замовник сплачує штраф в розмірі 200% на суму зазначену у п. 2.1. і пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період виконання Договору, за кожен день, від суми невиконаного зобов`язання, починаючи з наступного дня коли зобов`язання мало б бути виконано.
Пунктом 6.4. договору встановлено, що обов`язки виконавця по договору вважаються виконаними з моменту підписання договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості Замовником.
Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вищевказана квартира була придбана близьким родичем відповідача на підставі договору купівлі-продажу №НМН 673264, НМН 673265 від 18.12.2020, який посвідчений ПН ПМНО Колотілов О.М. (а.с.12).
Згідно із ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язався вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу,надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.
За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання інформаційно-консультативних послуг, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на відповідача покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих інформаційно-консультативних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України), - вимагати сплату грошей за надані послуги.
На виконання умов договору виконавцем було виконано умови договору, надано відповідачу інформаційно-консультативні послуги при купівлі об`єкту нерухомості, що була придбана близьким родичем відповідачем на підставі договору купівлі-продажу №НМН 673264, НМН 673265 від 18.12.2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М.
Таким чином, відповідач скористалася інформацією, наданою йому позивачем, що фактично свідчить про отримання та прийняття нею інформаційно-консультаційних послуг від позивача у повному обсязі.
Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 1 статті 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. У відповідності до ч. 1ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості у повному обсязі. Оскільки відповідач допустила порушення з виконання договору про надання інформаційно-консультаційних послуг.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» : розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Відповідно до ч.1ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи
Як слідує з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: розрахунок надання грошової допомоги за договором №01 від 19.04.2021; договір про надання правової допомоги №01 від 19.04.2021; акт прийому передачі виконаних робіт за договором №01 від 19.04.2021 (а.с.13-16).
Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України : витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 008 грн. (а.с.19).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову у розмірі 1 008 грн.
Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 130,131, 141, 229, 247, 263, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борзовець Олександр Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг №П/2249 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 100 800 (сто тисяч вісімсот) гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень та судовий збір у розмірі 1 008 (одна тисяча вісім) гривень, а всього 111 808 (сто одинадцять тисяч вісімсот вісім) гривень.
Позивач - громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, місце реєстрації, АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Відповідач - громадянка України ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 30 днів з дня його отримання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Повний тест рішення складено 22 липня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко