Справа № 214/1536/21
2/214/1885/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, 5-Б) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 93) про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику ушкодження його здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику ушкодження його здоров`я.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича за таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву подану представником позивача ОСОБА_1 адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича - задовольнити.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику ушкодження його здоров`я - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Гринь