26.07.2021 Справа № 756/8310/21
Унікальний №756/8310/21
Провадження №2/756/4768/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у якому просила визнати за нею право власності на Ѕ частину одноквартирного будинку, Ѕ частину кабельних мереж 380-V за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлюються ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1, та п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, спосіб захисту права або інтересів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки не містить дійсної ціни позову, а також вартості усього сумісного майна та погодження вартості спірного майна іншим з подружжя, або ж дійсної вартості майна на час подачі позову. У позовній заяві не зазначено доказів набуття права власності на спірний будинок та кабельні мережі 380-V під час зареєстрованого шлюбу, узаконення його конструктивних змін та перепланування, їх відповідність технічним, архітектурним, будівельним нормам та можливості, за таких обставин, поділу новоствореного об`єкта без його введення в експлуатацію. Крім того, позовна заява не містить доказів наявності та належності кабельної мережі 380-V за адресою АДРЕСА_1 , обґрунтування можливості та способу її поділу до Ѕ частини і визнання права власності за фізичною особою.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року "Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності" вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, позивачем до суду не подано документів, що підтверджують сплату судового збору у належному розмірі з огляду на дійсну вартість нерухомості у АДРЕСА_1 , в тому числі, з врахуванням вартості кабельної мережі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2021 року позовну заяву залишено без руху для надання можливості усунення вказаних недоліків.

Позивач 19.07.2021 року через канцелярію суду подала до суд заяву про усунення недоліків до якої долучила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 613,50 грн., та висновок про вартість об`єкта незалежної оцінки, з якого вбачається, що ринкова вартість нерухомості у АДРЕСА_1 становить 902 700,00 грн.

Враховуючи сукупну суму коштів, яку позивач сплатила за подання позовної заяви тобто 4 513,50 (2 900,00 грн. першочергово сплачені кошти + 1 613,50 грн. кошти сплачені на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху), можна зробити висновок, що позивач сплатила 1% від Ѕ частини ринкової вартості нерухомості у АДРЕСА_1, що становить 4 513,50 грн.

При цьому, позивач також до заяви про виправлення недоліків долучає протокол узгодження договірної ціни по договору №48 від 16.12.2008 року, із якого вбачається, що вартість підключення кабельної електромережі, на частину якої в позовній претендує позивач становить 12 500,00 грн., однак остання не надає підтвердження сплати судового збору за цією вимогою.

Таким чином, станом на 26.07.2021 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви належним чином не виконані, оскільки позивачем не сплачено судового збору у повному обсязі із врахуванням позовних вимог.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук