Справа № 629/3840/21
Провадження № 6/629/86/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву представника Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Національна академія аграрних наук України, Міжрайонний відділ державної Виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 66105949, відкритого старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної Виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ципченко Вікторією Вікторівною на підставі посвідчення Комісії із трудових спорів Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» №07/2021 видане 13.07.2021 р. з Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України на його правонаступника - Національну академію аграрних наук України. Зазначив, що відповідно до посвідчення №07/2021 від 13.05.2021 р. стягувачем за даним виконавчим документом є ОСОБА_1 , а боржником - Державне підприємство «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України». Державне підприємство «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України зареєстроване та перебуває за адресою: 64235, Харківська область, Балаклійський район с. Веселе, вул. Миру, 56. Відповідно до ч. 7 Статуту Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» органом який наділений правом призначати та звільняти керівника Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» а також вносити відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо зміни керівника даного підприємства є Національна академія аграрних наук України.

Представник ДП «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, причину неявки суду не повідомив.

Представник Міжрайонного відділу державної Виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання, в якому зазначив, що виконавче провадження № 66105949 закінчено постановою від 16.07.2021 у зв`язку із фактичним виконанням на підставі повідомлення боржника та заяви стягувача. Оскільки вимоги виконавчого документу посвідчення №07/2021 від 13.07.2021 боржником вже виконані, на цій підставі закрите виконавче провадження, тож даний виконавчий документ не підлягає подальшому повторному пред`явленню до виконання і правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження немає. Зазначив, що заявник домагається замінити боржника ДП «ДГ «Аграрне» на нового боржника Національна академія аграрних наук України, яка не є його правонаступником, а лише є його органом управління. У відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про припинення ДП «ДГ «Аграрне» та правонаступництво. Вважає, що заявник домагається замінити сторону виконавчого провадження, через те, що не згодний зі змістом виконавчого документа та вважає його неправомірним.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що на підставі посвідчення Комісії із трудових спорів Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» №07/2021 від 13.07.2021 задоволено вимоги працівника підприємства ОСОБА_2 та старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної Виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ципченко Вікторією Вікторівною відкрито виконавче провадження №66105949 від 15.07.2019.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає відновленню у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку.

Тобто, правонаступник має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження тільки за наявності відкритого і не закінченого виконавчого провадження.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної Виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 16.07.2021 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.9 ч. 1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що виконавче провадження, по якому Державне підприємство «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» просить замінити сторону виконавчого провадження є закритим, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.Г. Попов