Справа № 265/3521/21
Провадження № 2/265/1088/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилова Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним,

третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Для повного, всебічного, об`єктивного розгляду цивільної справи, а також для проведення судової почеркознавчої експертизи просить витребувати з Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) оригінали письмових документів, де маються підписи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області оригінали письмових документів, де маються підписи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вона підписувала стосовно оформлення та отримання пенсії з 1993 року при призначенні їй пенсії за віком; з ПрАТ «МК «Азовсталь» оригінали письмових документів, де маються підписи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вона підписувала стосовно прийняття її на роботу, видачу їй заробітної плати, стосовно відпусток, звільнення її з роботи, за період з 1960 року по 1993 рік, яка працювала прибиральницею у ВАТ «МАРКОХИМ», яке в 2005 році реорганізовано шляхом злиття з ПрАТ «МК «Азовсталь»; приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко Сергія Валерійовича оригінали договору дарування квартири, укладеного 08 вересня 2020 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і зареєстрований за № 3437 та заяви приватному нотаріусу від 08 вересня 2020 року стосовно укладання даного договору дарування квартири.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 12, 76, 83, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) оригінали письмових документів, де маються підписи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області оригінали письмових документів, де маються підписи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вона підписувала стосовно оформлення та отримання пенсії з 1993 року при призначенні їй пенсії за віком.

Витребувати з ПрАТ «МК «Азовсталь» оригінали письмових документів, де маються підписи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вона підписувала стосовно прийняття її на роботу, видачу їй заробітної плати, стосовно відпусток, звільнення її з роботи, за період з 1960 року по 1993 рік, яка працювала прибиральницею у ВАТ «МАРКОХИМ», яке в 2005 році реорганізовано шляхом злиття з ПрАТ «МК «Азовсталь».

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко Сергія Валерійовича оригінали договору дарування квартири, укладеного 08 вересня 2020 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за № 3437 та заяви приватному нотаріусу від 08 вересня 2020 року стосовно укладання даного договору дарування квартири.

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 07 вересня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити Лівобережному районному у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (адреса:87545, м.Маріуполь, вул.Українського козацтва, 51), Маріупольському об`єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: 87548, м.маріуполь, вул.Зелінського, 27 а), ПрАТ «МК «Азовсталь» (адреса: 87505, м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1) та приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В. (адреса: АДРЕСА_1 ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Копилова