Справа № 296/6436/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана в особі представника адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича до Територіальної громади міста Житомира в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Територіальної громади міста Житомира в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткового строку для подання заяви до приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху в зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання позову до суду.

Так, представником позивача до позовної заяви додано дублікат чека про сплату судового збору в якому зазначено, що платником є ОСОБА_4 , тому суд не вважає даний дублікат чеку належним підтвердженням сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 908,00 грн. або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Також слід зазначити, що представником до позовної заяви не додано доказів відмови нотаріуса у прийнятті заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини, оформленої відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат». Додана до позовної заяви відповідь нотаріуса оформлена листом не може вважатись належним доказом відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом семи днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.177, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана в особі представника адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича до Територіальної громади міста Житомира в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити заявника, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч