Провадження № 2/537/720/2021
Справа № 537/1038/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, державного виконавця Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Горбульової Вікторії Олегівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
У неї як добросовісного громадянина не було жодних заборгованостей перед банками. Вважає, що вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню так, як нотаріусом не було здійснено відповідну перевірку наданих заявником документів, зокрема відсутні повідомлення про наявність заборгованості, відсутня виписка з рахунку боржника, відсутня претензія про необхідність сплати боргу, тобто відсутні докази про безспірність заборгованості, а також відсутні докази про наявність права вимоги у стягувача до боржника. На підставі викладеного прохала суд винести рішення яким її позовні вимоги задовольнити.
Одночасно з поданням позовної заяви позивачем до суду подано заяву, відповідно до якої остання просила вжити заходи забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64173677 від 19.01.2021 року, відкритого державним виконавцем Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Горбульовою В.О. до вирішення питання по суті справи.
23.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
29.04.2021 року судом задоволено клопотання про витребування доказів та витребувано: від приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, належним чином завірену копію виконавчого напису №510062 від 25.09.2020 та інші документи, на підставі яких було видано зазначений виконавчий напис; від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №510062 від 25.09.2020 та інші документи, на підставі яких було видано зазначений виконавчий напис.
В судове засідання позивач - ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Завчасно направила заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у її відсутність.
В судове засідання відповідач - ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, жодного разу не направив свого представника, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву, чи будь-яких заяв, клопотань до суду не направив.
В судове засідання третя особа - державний виконавець Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Горбульова В.О. не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення поклалася на розсуд суду.
Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та з урахуванням клопотання позивача, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України у справі №6-887цс17з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Вказаний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16-ц (провадження № 84цс19).
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Принцип змагальності полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підтвердження чи заперечення вимог.
Відповідно до п.2.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі Порядок №296/5), для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Згідно з п.3.1. Порядку №296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Відповідно до п.3.2. Порядку №296/5 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172.
Відповідно до п.3.3, 3.4 глави 16 Порядку №296/5, якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.
Вивчаючи матеріали справи, судом встановлено, що з наданих приватному нотаріусу документів неможливо встановити коли саме у стягувача виникло право примусового стягнення боргу, за відсутності відомостей щодо користування кредитними коштами боржником (виписки з рахунку чи ін..), та відсутності у договорі конкретно визначеного строку дії договору, що позбавляє суд можливості, визначити чи в межах строку позовної даності, вчинений виконавчий напис, однак відсутність вказаних відомостей є порушенням ст. 88 Закону України «Про нотаріат».
Також відсутні відомості щодо направлення претензій чи інших заяв, попереджень, повідомлень, щодо наявності заборгованості, її розміру та необхідності її сплати.
Згідно наданих, приватному нотаріусу документів, останні не містять відомостей щодо підтвердження відступлення права вимоги, зокрема платіжного доручення про перерахунок коштів по договору №2230/3, за відступлення права вимоги до вказаних у переліку боржників в тому числі і ОСОБА_1 ..
Тож, суд приходить до висновку, що наданий приватному нотаріусу перелік документів для вчинення виконавчого напису, не свідчить про однозначну безспірність вимог стягувача перед боржником та наявності у ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» права вимоги до боржника за даним кредитним договором.
З огляду на вищевказане, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про достатність доказів та доведеність вимог позивача наявними матеріалами справи та дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження, а отже підлягають задоволенню, оскільки нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином в обґрунтованості строку звернення з вимогою про стягнення заборгованості та безспірності заборгованості, а також наявності права вимоги, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат», що є підставами для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908 гривень, сплачений за подання позову, та судовий збір у сумі 454 гривні, сплачений нею за подання заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили, або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 87, ст. 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, державного виконавця Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Горбульової Вікторії Олегівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.І. Хіневич
Повний текст рішення складено 26.07.2021 року.