№ 6/637/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Реуцької Н.В.,

заявник: представник за ордером адвокат Курило М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просить визнати виконавчі листи, видані Шевченківським районним судом Харківської області, а саме: № 2-463/09 від 19.12.2009 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Карат» заборгованості за кредитним договором № 9268 від 15.05.2008 року у розмірі 99 123,12 грн. та судових витрат у розмірі 1 111,23 грн., а також за № 2-462/09 від 09.01.2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Карат» заборгованості за кредитним договором № 9140 від 24.04.2008 року у розмірі 71 235,38 грн. та судових витрат у розмірі 832,35 грн., такими, що не підлягають виконанню, в зв`язку із закінченням встановлених законодавством строків для пред`явлення їх до виконання.

В обґрунтування вказано, що 09 грудня 2009 року відповідно до рішення Шевченківського районного суду Харківської області у цивільній справі № 2-463/09 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кредитною спілкою «Карат» солідарно стягнуто загальну суму заборгованості за кредитним договором № 9268 від 15.05.2008 року у сумі 99 123 грн. 12 коп.

23 грудня 2009 року відповідно до рішення Шевченківського районного суду Харківської області у цивільній справі № 2-462/09 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 кредитною спілкою «Карат» солідарно стягнуто загальну суму заборгованості за кредитним договором № 9140 від 24.04.2008 року у сумі 71 235 грн. 38 коп.

19 грудня 2009 року та 09 січня 2010 року кредитна спілка «Карат» звернулася до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Харківської області з виконавчими листами № 2-463/09, 2/462/09 з приводу стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь заборгованості за кредитним договором № 9268 від 15.05.2008 в сумі 99 123 грн. 12 коп. та за кредитним договором № 9140 від 24.04.2008 в сумі 71 235 грн. 38 коп.

07.07.2020 за № 1914,79/36276 на адресу ОСОБА_1 надійшов лист з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з постановою про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.07.2020 виконавче провадження № 58496900. Підставою для винесення вказаної постанови став виконавчий лист № 2-463/09, виданий Шевченківським районним судом Харківської області 19.12.2009. Загальна сума заборгованості склала 240 557 грн. 49 коп.

Відповідно до листа від 14.08.2018 № 20751/14.14.32, наданого Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янську ГТУЮ в Харківській області станом на 2018 рік будь - яких виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 не перебуває.

Відповідно до листа від 01.06.2020 № 1914.79/31404, надісланого Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янську ГТУЮ в Харківській області на адресу ОСОБА_1 , будь-якої інформації з приводу звернень стягувача КС «Карат» після 19 грудня 2009 року та 09 січня 2010 року, а також повернення на їх адресу виконавчих документів № 2-463/09, 2-462 надано не було.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що строки для пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів № 2-463/09 від 19 грудня 2009 року та № 2-462/09 від 09 січня 2010 року, виданих Шевченківським районним судом Харківської області, спливли.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог та, окрім процедури виконання постанови виконавчого провадження зазначив, що на примусовому виконанні у відділі перебувають виконавчі провадження за виконавчим листом № 2-462/09 від 09 січня 2010 року, виданим Шевченківським районним судом Харківської області, який із заявою стягувача надійшов на виконання 04.10.2019 та за виконавчим листом № 2-463/09 від 19 грудня 2009 року, виданим Шевченківським районним судом Харківської області, що із заявою стягувача надійшов на виконання 27.02.2019.

Виконавчі провадження відкриті на підставі Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII від 02.06.2016, прийнятого 05.10.2016 року.

Згідно відміткам на виконавчих листах № 2-462/09 від 09 січня 2010 року та № 2-463/09 від 19 грудня 2009 року державним виконавцем після набрання чинності вказаного Закону України «Про виконавче провадження» 22.12.2016 повернуті стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 цього Закону.

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено строки пред`явлення виконавчих документів до виконання та переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку.

Так, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Представник КС «Карат» до суду не з`явився, надав заяву, де заперечував проти задоволення заявлених вимог. До заяви долучено підтвердження перебування виконавчих листів № 2-462/09 від 09 січня 2010 року та № 2-463/09 від 19 грудня 2009 року, виданих Шевченківським районним судом Харківської області на виконанні в державній виконавчій службі Шевченківського районного управління юстиції, які 13.01.2010 року із заявою про відкриття виконавчого провадження направлені до виконання.

З 23 квітня 2013 року по 10 лютого 2016 з ОСОБА_1 були здійсненні утримання згідно виконавчим листам № 2-462/09 від 09 січня 2010 року та № 2-463/09 від 19 грудня 2009 року..

Виконавчі листи № 2-462/09 від 09 січня 2010 року та № 2-463/09 від 19 грудня 2009 року після винесення виконавцем постанови про повернення виконавчих листів від 22.12.2016 знаходилися в КС «Карат».

За вих. № 74 від 21.02.2019 виконавчий лист № 2-463/09 від 19 грудня 2009 року направлений на виконання до МВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). (ВП №58496900 від 27.12.2009).

За вих. № 369 від 29.08.2019 виконавчий лист № 2-462/09 від 09 січня 2010 року направлений на виконання до МВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). (ВП №60237248 від 04.10.2019, ВП №60237530 від 04.10.2019).

ОСОБА_2 до суду не з`явився надав заяву в якій просить слухати справу без його участі. Заяву ОСОБА_1 підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 2-462/09 від 09 січня 2010 року та № 2-463/09 від 19 грудня 2009 року, виданих 09.12.2009 року та 23.12.2009 року Шевченківським районним судом Харківської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Карат» заборгованості за кредитним договором № 9268 від 15.05.2008 року у розмірі 99 123,12 грн. та судових витрат у розмірі 1 111,23 грн., а також судового рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Карат» заборгованості за кредитним договором № 9140 від 24.04.2008 року у розмірі 71 235,38 грн. та судових витрат у розмірі 832,35 грн., відповідно /а.с. 6-9/.

За змістом ст.18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Згідно зі ст. 431ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно ч.1 та ч.2ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню зазначені у ч.4 ст.369 ЦПК України (в редакції чинній на час видачі виконавчого листа), можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що виконавчий лист з моменту його видачі судом, неодноразово пред`являвся кредитною спілкою «Карат» на примусове виконання до органів державної виконавчої служби, що відображено у відмітках у виконавчих листах та 04.10.2019 року та 27.02.2019 року, відповідно /а.с. 7-9, 19-20, 41-58/ державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження, що не є порушенням норм Закону щодо строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 3 ст. 23 Закону України «Про конавче провадження» передбачається переривання строку давності предявлення виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Тобто після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у звязку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення (отримання стягувачем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження). Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

На час перебування виконавчих листів № 2-462/09 від 09 січня 2010 року та № 2-463/09 від 19 грудня 2009 року на виконанні у державній виконавчій службі відбулися зміни законодавства, а саме Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закон №1404-VIII ), відповідно до Прикінцевих та Перехідних положення якого виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Станом на день набрання чинності Закону України № 1404-VIII (05.10.2016), яким внесено зміни до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи № 2-462/09 від 09 січня 2010 року та № 2-463/09 від 19 грудня 2009 року знаходились на виконанні, а тому, із урахуванням положень пункту 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" на вказані виконавчі листи поширюються приписи щодо їх пред`явлення до виконання до трьох років.

Також аналіз вищенаведених норм дає можливість зробити висновок про те, що пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки таке рішення може бути постановлене лише у разі встановлення судом, що виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково.

Отже, аналізуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя

Н.І.Островська