Справа № 349/1610/20
Провадження № 2/349/57/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря Гошко І.В.

учасники справи

представник позивача адвокат Шургот О.В.

відповідачка ОСОБА_1

представник відповідачки адвокат Падучак І.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

В обгрунтування позову зазначено, що рішенням Рогатинського районного суду від 15 червня 2020 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Під час визначення розміру аліментів суд врахував, що ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_3 , має стабільний дохід у виді пенсії по інвалідності, а його син ОСОБА_3 часто хворіє та потребує лікування.

На даний час матеріальне становище позивача погіршилося, термін дії пенсійного посвідчення та пенсійних виплат закінчився 30 вересня 2020 року, для проходження чергового переогляду він не звертався, через ситуацію в країні з поширенням гострої респіраторної хвороби виїхати на роботу за межі України не може, а за місцем свого проживання в населеному пункті сільської місцевості відсутня будь-яка можливість працевлаштування, через що в нього відсутні будь-які доходи. Позивач зазначив, що хворіє, йому встановлено діагноз: гостра промієлоцитна лейкемія МЗ варіант клініко-гематологічної ремісії; дизметаболічна міокардіопатія (СНІ ФК ІІ). У зв`язку з захворюванням йому протипоказана фізична праця. Крім того, на утриманні позивача є двоє неповнолітніх дітей - дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просив позов задовольнити, зменшити розмір аліментів, визначивши тверду грошову суму у розмірі 930,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Представник відповідача адвокат Падучак І.І. у судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону України у період з 01 свчн 2019 року по березень 2021 року позивачем по справі, що на думку відповідача, підтвердить наявність заробітку за межами України.

Представник позивача адвокат Шургот О.В. заперечувала щодо заявленого клопотання, оскільки нею долучено копію закордонного паспорта її довірителя відповідно до якого він останній раз перетинав кордон в березні 2020 року. Крім того, перетин кордону не є підтвердженням наявного стабільного заробітку за межами України.

За частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України). Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зокрема зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Стороною відповідача не зазначені обставини, які може підтвердити доказ, чи аргументи, які він може спростувати. Крім того, представником позивача надано копію закордонного паспорта позавача із відмітками про перетин кордону її довірителем.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.81-84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування судом додаткових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаврилюк О.О.