Справа №265/642/21
Провадження №2/265/639/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення від здійснення повноважень піклувальника,

треті особи: Маріупольський міський центр соціальних служб, навчально-виховний комплекс «Ліцей - школа № 14»,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звільнення від здійснення повноважень піклувальника, треті особи: Маріупольський міський центр соціальних служб, навчально - виховний комплекс «Ліцей - школа №14».

Обгрунтовуючи позовні вимоги посилався на те, що рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 15.08.2018 № 396 «Про надання статусу дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини - сироти. В подальшому рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради 12.09.2018 № 439 «Про встановлення опіки, піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, призначення фізичних осіб їх опікунами, піклувальниками» над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена опіка та опікуном призначений ОСОБА_1 . За час призначення відповідача опікуном, піклувальником своєї онучки, він не дбає про створення для неї необхідних побутових умов, не дбає про її виховання, навчання та розвиток. Дитина часто не відвідує школу без поважних на те причин, відповідач це не контролює, не стежить за її станом здоров`я, умови проживання в їх квартирі незадовільні, у дівчинки відсутній одяг, продукти для харчування в необхідній кількості. 18 вересня 2019 року спеціалістами управління «Служба у справах дітей» та Лівобережного районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді здійснено вихід до опікунської родини відповідача по АДРЕСА_1 . Під час обстеження умов проживання родини було встановлено, що родина проживає в незадовільних умовах, в житлі дуже брудно, смердить, спальне місце дитини (диван) розламане, у дитини відсутні речі для носіння, вона декілька днів не відвідує школу, з її слів - хворіє, ліки для лікування відсутні, їжа практично відсутня. Опікун не вживає заходів для наведення порядку, гроші на придбання їжі та ліків, з його слів у нього також відсутні. Листом від 04.10.2019 № 43.3/43029 Лівобережний районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді повідомив позивача про неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків та підтвердив наявність складних життєвих обставини у родині, за результатом ОСОБА_1 була запропонована послуга соціального супроводу, однак він не надав остаточної відповіді. Також повідомлено, що ОСОБА_1 важко йшов на контакт, часто не відповідав на питання фахівців, уникав розмови та замкнувся у кімнаті. На момент повторного виходу до родини разом із соціальним педагогом НВК «Ліцей-школа № 14», встановлено, що жодних позитивних змін не відбулось, санітарно-гігієнічні умови залишились незадовільними, у дитини відсутній одяг відповідно до сезону, за медичною допомогою так і не звертались. Після цього, ОСОБА_1 було запропоновано відвідати консультацію фахівця Центру Батьківський клуб, але у призначений час він не з`явився. 23 жовтня 2019 року на підставі повідомлення НВК «Ліцей-школа №14», спеціалістом управління «Служба у справах дітей» та вчителем НВК «Ліцей-школа № 14» знову здійснено обстеження умов проживання дитини-сироти ОСОБА_2 , за результатами обстеження встановлено незадовільні умови мешкання, опікуна ОСОБА_1 та дитину запрошено на комісію 24.10.2019 року. За результатами засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради відповідачу та дитині-сироті надано строк для вирішення всіх проблемних питань, а саме наведення порядку в квартирі, переоформлення виплат, придбання необхідних речей дитині, налагодження контакту з викладачами навчального закладу, спеціалістами центру соціальних служб. Листом від 23.03.2020 року № 43.3/11641 Лівобережного районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді позивача було повідомлено, що робота з родиною ОСОБА_1 триває. До співпраці з фахівцями Центру члени родини ставляться неоднозначно, а саме - нерегулярно відвідують призначені консультації та запропоновані заходи, рекомендації виконують частково, потребують постійної уваги. Також зазначено, що ОСОБА_3 перебуває в перехідному підлітковому віці і потребує підвищеної уваги з боку опікуна, а ОСОБА_1 не завжди має можливість забезпечити дитині необхідні умови для всебічного розвитку, освіти та виховання. 26 травня 2020 року за повідомленняя НІВК «Ліцей-школа № 14» через відсутність ОСОБА_2 на заняттях, спеціалістом позивача та вчителем знову здійснено обстеження умов проживання дитини-сироти ОСОБА_2 . За результатами встановлено незадовільні умови мешкання, відповідач не має впливу на дитину, під час карантину дитина завдання не виконувала. Під час супроводу Лівобережного районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді відповідач не виконував пункти плану, безвідповідально ставився до рекомендацій фахівця із соціальної роботи, не відвідував призначених консультацій та групи взаємодопомоги «Батьківський клуб», запропоновані ресурси не використовував та не докладав власних зусиль для вирішення складних життєвих обставин. Своє ставлення мотивував своїм станом здоров`я, наголошував на тому, що йому важко пересуватись, в тому числі відвідувати консультації фахівця Центру. Члени родини ОСОБА_1 не усвідомлюють наявність проблем, не розуміють ризики і загрози, пасивні, не бажають співпрацювати та щось змінювати. Згідно інформації НВК «Ліцей-школа № 14» від 04.06.2020 № 884 під час відвідування помешкання, де проживає неповнолітня ОСОБА_2 в квартирі брудно, стійкий неприємний запах, безлад. Відповідач скаржився на онуку, зазначав, що вона його не слухає, краде в нього гроші, без дозволу приводить додому незнайомих людей. Під час відвідування родини 25.05.2020 року у присутності соціального педагога НВК «Ліцей-школа № 14» та класного керівника дитини, відповідач сказав їм щоб вони забирали дитину, вона йому не потрібна. Неодноразово обстежуючи умови проживання родини ОСОБА_4 вони були незадовільними для проживання, мав місце коли опікун знаходився в нетверезому стані. Таким чином, за період, коли відповідач був призначений опікуном, піклувальником ОСОБА_2 , він не виконував свої обов`язки піклувальника по відношенню до дитини.

Просить суд звільнити ОСОБА_1 від обов`язків піклувальника над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з невиконанням ним його обов`язків та зобов`язати його передати неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 управлінню «Служба у справах дітей» для подальшого влаштування.

Представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали повністю та просили суд їх задовольнити. Посилался на те, що ОСОБА_1 не виконує своїх обов`язків пікулвальника відносно онучки. Дитина не відідує школу, навчанням не цікавиться, медичні огляду непроходить. В квартирі незадовольні умови проживання, у дитини відсутній паспорт.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, пояснивши суду, що він не ухиляється від обов`язків піклувальника відносно своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дійсно мали місце пропуски онучкою навчання у школі, однак це було пов`язано з її хворобою. Він не зловживає алкогольними напоями, вдома у них завжди чисто, їжа приготована. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники третіх осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повністю підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Судом заслухана думка неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила суду, що все, що говорять представники позивача є неправдою. Вона дійснео пропускала заняття і не відвідувала школ через те, що у неї склалися негативні, конфліктні відносини з класним керівником та однокласниками. На даний час вона закнічила навчання у НВК № 14 і має намір продовжувати навчання у іншій школі, або ПТУ. Дідусь постійно її контролює, робить зауваження. В квартирі у них чисто.

Заслухавши думку учасників розгляду справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради №396 від 15 серпня 2018 року малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надано статус дитини сироти.

Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради №439 від 12 вересня 2018 року встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_10 та призначено ОСОБА_1 її опікуном.

З акту обстеження умов проживання від 18 вересня 2019 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 та його онучка ОСОБА_2 проживають у 2-х кімнатній квартирі по АДРЕСА_1 . Житло потребує ремонту та прибирання, дуже брудно, умови для проживання в ньому не створені, холодильник не працює, їжа відсутня, у дитини відсутні речі для носіння, дитина спить на розломаному дивані, в квартирі смердить, дитина хворіє, ліки відсутні. Опікун відмовився придбати ліки, одяг, їжу та говорить, що йому потрібні гроші.

З акту обстеження умов проживання від 23 жовтня 2019 року вбачається, що в квартирі ОСОБА_1 та його онучки ОСОБА_2 брудно, захламлено, речі лежать зваленими кучами.

З акту обстеження умов проживання від 26 травня 2020 року вбачається, що умови проживання в квартирі родини ОСОБА_4 незадовільні, дідусь не має впливу на дитину, під час карантину дитина завдання не виконувала.

З акту обстеження умов проживання від 18 червня 2020 року вбачається, що умови проживання в квартирі родини ОСОБА_4 незадовільні, опікун вживає алкогольні напої.

З акту обстеження умов проживання від 15 жовтня 2020 року вбачається, що умови проживання в квартирі родини ОСОБА_4 незадовільні, в квартирі знаходяться сторонні люди в нетверезому стані.

Як видно з повідомлення Лівобережного районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 04 жовтня 2019 року виходом за адресою проживання родини ОСОБА_4 було встановлено, що у помешканні антисанітарні умови проживання, дуже брудно, неприбране сміття, дитина не має облаштованого місця для сну (спить на поломаному дивані, чиста постільна білизна відсутня), дитина не має одягу відповідно до сезону. Дитина отримує гаряче харчування тільки в школі, на момент виходу вдома не було ні приготованої їжі, ні необхідного запасу продуктів. Зі слів дівчинки вона не відвідує навчання через хворобу, однак не отримує необхідного лікування, не виконує рекомендації лікарів. За інформацією зі школи опікун не відвідує батьківські збори, не з`являвся для заповнення необхідних документів, не приділяє належної уваги навчанню ОСОБА_11 , тому дівчинка має низький рівень успішності.

В зв`язку з цим родина ОСОБА_4 перебувала під соціальним супроводом Лівобережного районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Однак опікун під час супроводу не виконував пункти плану, безвідально ставився до рекомендацій фахівців та не докладав зусиль, для вирішення складних життєвих обставин.

З ОСОБА_1 . Лівобежним ВП проводилася бесіда та роз`яснювальна робота щодо невиконання ним своїх обов`язків піклувальника над онучкою.

Згідно інформації НВК «Ліцей - школи №14» ОСОБА_12 за час дистанційного навчання не навчалась, допомогу класного керівника та однокласників в у цьому відмовлялася приймати. Дідусь скаржився на онучку, говорив, що вона його не слухає.

Протягом 2019 2020 навчального року із 33 навчальних днів Евеліна відвідала школу лише 8 днів, пропустила 158 уроків, посилаючись на хворобу. Опікун до школи не з`являється, на контакт з педагогами не йде, на дитину ніякого впливу не має.

Як вбачається з інформації Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, ОСОБА_1 неодноразово запрошувався на засідання комісії з питань захисту прав дитини з розгляду питання неналежного виконання ним обов`язків, однак не прибув. За наслідками розгляду даного питання комісія вирішила звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст.69 ЦК України піклувальник над неповнолітньою особою зобов`язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток.

Піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов.

Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу.

Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.3 ст.75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Аналіз наданих суду доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 не дбає про створення для неповнолітньої ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідних побутових умов, не дбає про її виховання, навчання та розвиток.

Враховуючи невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх обов`язків піклувальника відносно неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення його від таких обов`язків та передання неповнолітнььої дитини управлінню «Службі у справах дітей» для подальшого влаштування.

За наведених вище підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.55,69,75 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення від здійснення повноважень піклувальника, треті особи: Маріупольський міський центр соціальних служб, задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 від обов`язків піклувальника над ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з невиконанням ним його обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_1 передати неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 управлінню «Служба у справах дітей» для подальшого влаштування.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне рішення складено 28 липня 2021 року.

Суддя __________________ Л.В.Копилова