Справа № 567/163/21
УХВАЛА

про витребування доказів

22 березня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з навчанням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути аліменти на своє утримання у зв`язку з навчанням в розмірі 3 000 гривень щомісячно.

Позов обгрунтовано тим, що позивач з 01.09.2020р. навчається в Національній академії внутрішніх справ на першому курсі денної форми навчання за державним замовленням за спеціальністю "Правоохоронна діяльність". У зв`язку з продовженням навчання після досягнення повноліття він потребує матеріальної допомоги. Відповідач, який є його рідним батьком, матеріальної допомоги на його утримання не надає, позивач повністю перебуває на утриманні матері, що й спонукало його звернутися до суду з позовом про примусове стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 22.02.2021р. відкрито провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

10.03.2021 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Водночас з відзивом на позовну заяву, відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що в матеріалах справи є довідка Національної академії внутрішніх справ № 46/11-2561 від 20.08.2020р., відповідно до якої позивач ОСОБА_1 з 01.09.2020р. зарахований курсантом1-го курсу Національної академії внутрішніх справ (ІV рівня акредитації) денної форми навчання за державним замовленням для здобуття ступеня вищої освіти бакалавра за спеціальністю "Правоохоронна діяльність", однак у вищевказаній довідці відсутня інформації щодо того, чи перебуває позивач ОСОБА_1 на повному речовому, продовольчому та фінансовому забезпеченні за рахунок державного бюджету. Відповідач покликається на те, що інформація щодо можливого перебування позивача на повному речовому, продовольчому та фінансовому забезпеченні за рахунок державного бюджету має значення для правильного вирішення даної справи, оскільки може свідчити як про існування, так і про відсутність існування потреби у позивача в матеріальній допомозі від відповідача. Відповідач вказав, що самостійно отримати дану інформацію він не має змоги, та йому було відмовлено в її отриманні, мотивуючи тим, що така інформація містить персональні дані позивача, які не можуть бути розголошені. Просить витребувати від Національної академії внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ інформацію щодо того, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курсант 1-го курсу денної форми навчання за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» на повному речовому, продовольчому та фінансовому забезпеченні за рахунок державного бюджету.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив, в якій заперечує факт участі відповідача, який є його батьком, у його матеріальному утриманні після досягнення ним повноліття у зв`язку з продовженням навчання у ВУЗі.

Водночас з відповіддю на відзив, позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, мотивуючи тим, що позивач, вказуючи у відзиві на позовну заяву на те, що він є батьком багатодітної сім`ї, не надав суду доказів свого перебування на обліку в Управлінні соціального захисту населення виконкому Острозької міської ради та отримання (неотримання) у зв`язку з цим державної соціальної допомоги. Вважає, що факт перебування ОСОБА_2 на обліку та отримання (неотримання) ним у зв`язку з цим державної соціальної допомоги має значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки може підтвердити його матеріальне становище та можливе отримання державної допомоги, а відтак просить витребувати з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Острозької міської ради інформацію про те, чи перебуває на обліку ОСОБА_2 , та які види державних соціальних допомог він отримує (за період з 17.12.2020 р. по даний час). Вказав, що дану інформацію він самостійно отримати не має змоги, оскільки її отримання захищено Законом України «Про інформацію» та Законом України «Про захист персональних даних».

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час його проведення були повідомлені належним чином, в поданій до суду заяві представник позивача просила судове засідання проводити без їх участі, підтримала клопотання позивача про витребування доказів, водночас не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час судового засідання були повідомлені належним чином, в поданих до суду заявах просили судове засідання проводити у їх відсутності, підтримали своє клопотання про витребування доказів, просили його задовольнити.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки встановлення обставин, на які посилаються сторони, мають істотне значення для вирішення справи, а позивач та відповідач, як сторони у справі, особисто не мають можливості отримати зазначені докази, через те, що такі містять в собі інформацію, яка захищена Законом України «Про захист персональних даних», з урахуванням того, що клопотання подані у строки, визначені ч.2 ст.83 ЦПК України, суд вважає, що клопотання сторін підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання сторін про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Національної академії внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ (місцезнаходження: 03035, м.Київ, пл.Солом`янська, 1) відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , курсанта 1-го курсу денної форми навчання за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» (наказ Національної академії внутрішніх справ від 20.08.2020 р. № 173 о/с) про те, чи перебуває він на повному речовому, продовольчому та фінансовому забезпеченні за рахунок державного бюджету.

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Острозької міської ради (35800, м.Острог, вул.Князів Острозьких, 22г Рівненської області) наступну інформацію :

- чи перебуває на обліку громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , із зазначенням статусу;

- які види державних соціальних допомог та у якому розмірі отримав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період з 17.12.2020 року по даний час.

Витребувані докази надати суду у строк до 8 квітня 2021 р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.