24.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/498/18
Провадження № 4-с/205/20/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Мінітерства юстиції Добриднік Сергія Анатолійовича,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року ОСОБА_1 завернулась до суду з вищевказаною скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно вимог ст. 449 цього Кодексу скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Разом з тим, з матеріалів скарги не можливо визначити, чи дотримано строк звернення скаржника до суду, оскільки відсутні посилання на докази якими обґрунтовано поважність причини пропуску строку для подання скарги, тобто коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права або свободи. Звіт про оцінку вартості майна датований 08.12.2020 року, а скаржник зазначає, що про реалізацію її власності дізналася 03.02.2021 року, а її представник отримав можливість ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження лише 13.02.2021 року, без посилаючись на обґрунтування такого тривалого строку.

Розділом VII та ст. 447 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно п. 13 до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст заяви є стаття 175 ЦПК України, в якій визначено форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в розділі VII ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

При цьому, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві має бути викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В прохальній частині скарги з поміж іншого зазначено, що заявник просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 07.12.2020 року, а також визнати недійсним та скасувати звіт про оцінку майна від 08.12.2020 року, при цьому, заявником не конкретизовано, які саме дії він оскаржує щодо невиконання вимог Закону України «Про виконавче провадження», тобто подана скарга не містить належного правого обґрунтування, зокрема, не зазначено відповідних норм Закону України «Про виконавче провадження», які було порушено державним виконавцем, дії якого в цьому випадку оскаржує заявник, що не надає суду можливість зрозуміти, які саме дії виконавця призвели до порушення прав та інтересів скаржника, як сторони виконавчого провадження.

Тому, скаржнику необхідно надати суду скаргу, в якій конкретизувати дії, які він оскаржує щодо невиконання вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, позивачем усупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до скарги.

Також в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України скарга не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте, скарга не містить зазначеного підтвердження.

Після виправлених недоліків копію уточненої скарги з усіма документами, що додаються до неї, надіслати іншим учасникам справи, а суду надати відповідне підтвердження цього.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з метою надання ОСОБА_1 строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись статтями 175-177, 185, 477 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Мінітерства юстиції Добриднік Сергія Анатолійовича - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.