КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6524/2021
У Х В А Л А

22 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цигарьова Олександра Олександровича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року (суддя Яровенко Н.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченко Олександр Анатолійович, Міністерство юстиції України про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису та поновлення відомостей в державних реєстрах,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 10 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цигарьов О.О. направив до Дніпровського районного суду міста Києва апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду він отримав 9 лютого 2021 року.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 17 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З протоколу судового засідання вбачається, що у судовому засіданні 20 січня 2021 року судом були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, повний текст рішення складено 1 лютого 2021 року, отже строк на подання апеляційної скарги закінчився 2 березня 2021 року.

Разом з цим, в довідковому листі до справи наявна розписка представника ОСОБА_1 - адвоката Цигарьова О.О. про отримання копії рішення суду 9 лютого 2021 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду позивачу підлягає поновленню.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Адвокат Цигарьов О. в апеляційній скарзі зазначає, що документи, що засвідчують його повноваження, знаходяться в матеріалах судової справи.

Разом з цим. в матеріалах справи наявний оригінал ордеру серії КС № 569398, виданий 1 грудня 2020р. на представлення адвокатом Цигарьовим О.О. інтересів ОСОБА_1 у Дніпровському районному суді міста Києва (с.с.232, т.2), а також витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України (с.с.233, т.2), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 від 27 березня 2012р. (с.с.234, т.2) та копія договору про надання ОСОБА_1 правової допомоги від 1 грудня 2010р. (с.с.235-238, т.2), які засвідчені ним особисто.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Отже, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження адвоката Цигарьова О.О. на представлення інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, у тому числі і на подання апеляційної скарги.

Таким чином, адвокату Цигарьову О.О. на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , необхідно надати до апеляційного судуоригінал ордеру на представлення її інтересів саме уКиївському апеляційному суді.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує оплату судового збору.

У додатках до апеляційної скарги зазначено про приєднання доказів сплати судового збору, однак, згідно акту від 11 березня 2021р., складеного працівниками Дніпровського районного суду міста Києва, під час розкриття конверту, надісланого представником ОСОБА_1 - адвокатом Цигарьовим О.О., було виявлено відсутність вказаного документа (с.с.58, т.3).

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 були заявлені три вимоги немайнового характеру, за подання яких судовий збір був оплачений у сумі 2 305грн 20коп., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 3 457грн 80коп.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 3 457грн 80коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченко Олександр Анатолійович, Міністерство юстиції України про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису та поновлення відомостей в державних реєстрах.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цигарьова Олександра Олександровича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року залишити без руху, надавши представнику позивача три дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя