Справа № 372/387/21
Провадження 2-753/21
ухвала

Іменем України

23 березня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.

представників ОСОБА_1 , Батюсь Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Першотравенської сільської ради Корнієнко Андрія Валерійовича, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду три клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Обухівського бюро технічної інвентаризації копію технічної документації та копію технічного паспорта на культурно розважальний центр готельного типу з кафе-баром, що розташований АДРЕСА_1 , тако просить витребувати з ТОВ «ЕКВОЛ» копію технічного паспорту на громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами культурно розважальний центр готельного типу з кафе-баром, що розташований АДРЕСА_1 та належним чином завірену довідку про показники об`єкта нерухомого майна від 14.12.2020 року, також представник просить витребувати від державного реєстратора першотравенської сільської ради Корнієнко А.В. копію документів, які послужили підставою реєстрації права власності на комплексну трансформаторну підстанцію до с. Нові Безрадичі, оскільки ці документи потрібні для розгляду даної справи. А у позивача є труднощі в їх отриманні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав подані клопотання та просить їх задовольнити.

Представник третьої особи Батюсь Т.В. в судовому засіданні заперечила проти задоволення даних клопотань та подала заперечення на дані клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Суд вважає клопотання представника позивача необгрунтованим, оскільки документи які просить витребувати представник не мають відношення до даного спору, а їх витребування, виходить за межі заявлених позовних вимог, оскільки предметом даного спору є скасування рішення державного реєстратора, щодо реєстрації права власності на комплексну трансформаторну підстанцію та двохланцюгову повітряну лінію електричних мереж, що є неприпустимим з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачений ст.13 ЦПК України.

Крім того представник третьох особи ОСОБА_5 подала до суду клопотання про закриття провадження по справі, оскільки відсутній предмет спору, а саме да третьою особою відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно не рахується майно про яке вказує позивач.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти даного клопотання, вказавши що воно передчасне.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з доданих до клопотання інформаційної довідки з державного реєстру речових прав, майно на яке просить позивач скасувати державну реєстрацію не належить третій особі. Крім того з наявних документів не вбачається порушення прав позивача як власника майна.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 197,200, 255, 258-261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Першотравенської сільської ради Корнієнко Андрія Валерійовича, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко