РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/13347/18

Провадження № 22-з/4815/24/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструк С.В., Шимків С.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач:Національний університет водного господарства та природокористування,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування про скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання перевести на іншу посаду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано п.1 наказу НУВГП № 454 від 04.07.2018 року "Про особовий склад" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача кафедри «Водогосподарського будівництва та експлуатації гідромеліоративних систем» та припинення з ним контракту від 29.11.2013 року № 507, поновлено його на цій посаді відповідно до умов контракту № 507 від 29.11.2013 року з поновленням попередніх умов праці з 05.07.2018 року. Стягнуто з НУВГП на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 96 431 грн. 70 коп. та 1409 грн. 60 коп. понесених судових витрат. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць за період з 05.07.2018 р. по 05.08.2018 р. в сумі 11198,52 грн. допущено до негайного виконання. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 травня 2019 року зазначене рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано й у цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Судові витрати НУВГП компенсовано за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного суду від 28 травня 2019 року скасовано, справу № 569/13347/18 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, апеляційну скаргу Національного університету водного господарства та природокористування залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2019 року в частині відмови у стягненні моральної шкоди скасовано. Стягнуто з Національного університету водного господарства та природокористування на користь ОСОБА_1 3000,00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди. В решті рішення залишено без зміни.

02 червня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Частинами 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3.ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, приймаючи нову постанову, апеляційний суд вирішує питання щодо розподілу судового збору.

Згідно положень ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (в даному випадку це 1762,00 грн.); 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору в частині вимог щодо сплати моральної шкоди за подання позовної заяви становив (1762 * 0,4) 704,80 грн., апеляційної скарги (704,80 * 150%)1057,20 грн., касаційної скарги (704,80 * 200%) 1409,60 грн.

У зв`язку із задоволенням апеляційним судом позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн. тобто 10% від заявленої суми на користь ОСОБА_1 згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню відшкодування сплаченого ним за пред`явлення позову, подання апеляційної та касаційної скарги судового збору в розмірі 317,16 грн.;

Разом з тим, як вбачається з рішення суду, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат за результатами справи в частині задоволених позовних вимог та стягнуто на користь позивача 1409,60 грн. судового збору.

Окрім того, за подачу касаційної скарги слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (в частині вимог про визнання незаконними та скасування наказу) + 1409,60 грн (в частині вимог про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул), а всього 2819,20 грн.

У зв`язку з задоволенням апеляційної скарги з Національного університету водного господарства та природокористування на ОСОБА_1 слід стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 3136,36 грн.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Національного університету водного господарства та природокористування на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3136,36 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 27 липня 2021року.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Шиків С.С.