Ухвала

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 402/586/17

провадження № 61-12507ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступниками якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ) до Новоселицької сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області (правонаступником якої є Благовіщенська міська рада Кіровоградської області) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2021 року ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_1 , звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року у зазначеній вище справі.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року заявник отримав 18 червня 2021 року, на підтвердження надано докази.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Кропивницького апеляційного суду прийнято 03 червня 2021 року, повний текст якої складено 09 червня 2021 року та оприлюднено 15 червня 2021 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, учасником справи є правонаступник позивача ОСОБА_3 .

У порушення пункту 3 частини другої та пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, зокрема ОСОБА_3 його місце проживання чи перебування та відповідно не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів для нього.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, а саме вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта та за наявності адресу електронної пошти ОСОБА_1 , зазначити інших учасників справи, зокрема ОСОБА_3 його місце проживання чи перебування, надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступниками якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ) до Новоселицької сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області (правонаступником якої є Благовіщенська міська рада Кіровоградської області) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький