Справа № 348/821/18
Провадження № 22-ц/4808/145/21
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Томин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П.

секретаря Єлісевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву сторін у справі про укладення мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Івано-Франківськтурист», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Івано-Франківськтурист», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держпраці в Івано-Франківській області та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 22 березня 2019 року позов задоволено. Встановлено, що нещасний випадок, який відбувся 15 березня 1990 року на території автобази «Турист» (м. Івано-Франківськ, вул. І. Блавацького, 6) з машиністом автокрану КС-3575 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 при розгрузці лісу таким, що пов`язаний з виробництвом. Зобов`язано Приватне Івано-Франківське обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Івано-Франківськтурист» провести спеціальне розслідування нещасного випадку та направити ОСОБА_1 на МСЕК.

Не погоджуючись з даним рішенням, Приватне Івано-Франківське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Івано-Франківськтурист» подало апеляційну скаргу.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року апеляційну скаргу Приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Івано-Франківськтурист» задоволено частково. Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківській області від 22 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 до Приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Івано-Франківськтурист», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держпраці та Управління Фонду соціального страхування України, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві задоволено частково. Зобов`язано Приватне Івано-Франківське обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Івано-Франківськтурист» відповідно до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232 (далі - Порядок), провести розслідування нещасного випадку, що стався 15 березня 1990 року з ОСОБА_1 . Зобов`язано Приватне Івано-Франківське обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Івано-Франківськтурист» за результатами проведеного розслідування видати ОСОБА_1 направлення на МСЕК для встановлення ступеня втрати працездатності внаслідок нещасного випадку, що стався 15 березня 1990 року відповідно до пункту 1.4 наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Порядку та Критеріїв встановлення медико-соціальними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням трудових обов`язків» та Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року №1317 (далі - Положення). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року касаційну скаргу Приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Івано-Франківськтурист» задоволено частково. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року скасовано, передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10.12.2021 року справу призначено до розгляду.

16.03.2021 року на електронну адресу Івано-Франківського суду та 17.03.2021 року в судовому засіданні сторонами по справі подано спільну заяву про затвердження мирової угоди разом з текстом мирової угоди від 15.03.2021 року, яка підписана позивачем ОСОБА_1 та головою правління ПрАТ «Івано-Франківськтурист» ОСОБА_2 .

У поданій заяві сторони у справі просили суд апеляційної інстанції визнати укладену між ними мирову угоду і закрити апеляційне провадження у справі, судові витрати по справі залишити за сторонами, що їх понесли. Зазначили, що наслідки закриття провадження у справі їй роз`яснені і зрозумілі.

За умовами даної мирової угоди, зокрема:

1. сторони за вказаним позовом визнають факт нещасного випадку на виробництві, який стався 15.03.1990 року на території автобази Турист при виконанні ОСОБА_1 трудових обов`язків машиніста автокрану КС-3575 держ. № НОМЕР_1 та розгрузки лісу, де обірвались болти поворотної частини автокрану, через що автокран перекинувся та придавив ОСОБА_1 , спричинивши працівникові тілесні ушкодження;

2. сторони по справі не заперечують результатів розслідування нещасного випадку, що мав місце 15.03.1990 року о 20-00 год. з ОСОБА_1 , та оформлений 22.01.2020 року акт форми Н-1/П розслідування цього нещасного випадку;

3. сторони заявляють, що з моменту підписання цієї мирової угоди вони не матимуть одна до одної жодних майнових, матеріальних чи морального характеру претензій з приводу предмету цієї мирової угоди та виниклого спору, а також позивач та відповідач самостійно несуть витрати, пов`язані з розглядом даної справи та понесені ними особисто;

4. сторони просять закрити провадження у справі у зв`язку з досягненням мирових домовленостей.

В судовому засіданні 17.03.2021 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Романко В.М. підтримали заяву про затвердження мирової угоди і просили її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, позивача та представника позивача, дослідивши заяву про укладення мирової угоди, колегія суддів дійшла до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, з 07.07.1989 року по 31.10.1996 року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Івано-Франківською автобазою «Турист» та працював машиністом автокрану 5-6-го розряду в Івано-Франківській автоколоні.

15.03.1990 року при виконанні позивачем трудових обов`язків машиніста автокрану КС-3575 держ. № НОМЕР_1 та розгрузки лісу, обірвались болти поворотної частини автокрану, від чого автокран перекинувся та придавив позивача. Створена комісія по виявленню причин аварії і нещасного випадку. Результати роботи комісії представити на розгляд згідно Положення про розслідування нещасних випадків.

В результаті травми на виробництві позивач отримав тілесні ушкодження, а саме: перелом тазових кісток, розрив сечового міхура, уретри та інші тілесні ушкодження, від яких стаціонарно та амбулаторно лікувався понад 5 років в медичних установах м. Івано-Франківська та м. Києва.

Згідно з архівною довідкою Івано-Франківської обласної лікарні від 20.11.2017 року в первинних записах у медичних картках вказаний випадок зафіксований як травма на виробництві. У виписці стаціонарної медичної карти від 21 травня 1991 року міститься запис, що у березні 1990 року у ОСОБА_1 була травма на виробництві.

Згідно наказу начальника автобази «Турист» №40-д від 20.03.1990 року створена комісія по виявленню причин аварії і нещасного випадку та наказом від 15.04.1990 року №54-д винних осіб притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Автобаза» Турист» Івано-Франківського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Івано-Франківськ турист» з 17.12.2012 року знаходиться в стані припинення, її правонаступником є Приватне Івано-Франківське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Івано-Франківськтурист» (а.с. 81).

В силу ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 207 ЦПК України).

За правилами ч. 1, 2 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Колегія суддів, дослідивши умови мирової угоди, вважає, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Сторонам роз`яснені і зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, про що свідчить зміст поданої ними заяви про укладення мирової угоди.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що подану сторонами мирову угоду слід затвердити, рішення суду першої інстанції визнати нечинним та закрити провадження у даній справі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 207, 256, 268, 373, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву сторін по справі про укладення мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та головою правління ПрАТ «Івано-Франківськтурист» ОСОБА_2 , на наступних умовах:

1. сторони за вказаним позовом визнають факт нещасного випадку на виробництві, який стався 15.03.1990 року на території автобази Турист при виконанні ОСОБА_1 трудових обов`язків машиніста автокрану КС-3575 держ. № НОМЕР_1 та розгрузки лісу, де обірвались болти поворотної частини автокрану, через що автокран перекинувся та придавив ОСОБА_1 , спричинивши працівникові тілесні ушкодження;

2. сторони по справі не заперечують результатів розслідування нещасного випадку, що мав місце 15.03.1990 року о 20-00 год. з ОСОБА_1 , та оформлений 22.01.2020 року акт форми Н-1/П розслідування цього нещасного випадку;

3. сторони заявляють, що з моменту підписання цієї мирової угоди вони не матимуть одна до одної жодних майнових, матеріальних чи морального характеру претензій з приводу предмету цієї мирової угоди та виниклого спору, а також позивач та відповідач самостійно несуть витрати, пов`язані з розглядом даної справи та понесені ними особисто;

Рішення Надвірнянського районного суду від 22 березня 2019 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Івано-Франківськтурист», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

Г.П. Мелінишин