Дата документу 23.07.2021 Справа № 554/5056/21
Провадження № 2/554/2231/2021
У Х В А Л А

23 липня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

при секретарі Пащенко Д.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Обслуговуючий кооператив «Автогаражний колектив «Сокіл», про визнання дійсним договору купівлі-продажу гаражу та визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання з`явились представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача - ОСОБА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Обслуговуючий кооператив «Автогаражний колектив «Сокіл» повідомлявся про місце та час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак до суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 30-21) .

У судовому засідання представник позивача Савчук О.В. заявив клопотання про заміну належного відповідача. Прохав замінити відповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради на Полтавську міську раду.

Представник відповідача Приведьон М.Є. проти клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що позивачем до початку першого судового засідання заявлено клопотання про заміну первісного відповідача Виконавчого комітету Полтавської міської ради на належного Полтавську міську раду, що є його правом, а представник відповідача - Виконавчого комітету Полтавської міської ради не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, суд, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Крім того, представник відповідача Приведьон М.Є. у судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради , оскільки позивач просить суд визнати за ним право власності на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться в АК «Сокіл-2» в м. Полтаві по вул. Європейська,124 Г. Документи, що дають право на виконання будівництва або засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів відсутні. Рішення суду у вказаній справі безпосередньо впливає на права та обов`язки Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, який є спеціальним уповноваженим органом містобудування та архітектури Полтавської міської ради відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Про архітектурну діяльність».

Представник позивача Савчук О.В. заперечував проти задоволення клопотання про залучення третьої особи Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, вважає. що рішення по справі не вплине на їх права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки судом встановлено, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, так як останні є спеціальним уповноваженим органом містобудування та архітектури Полтавської міської ради, а документи, що дають право на виконання будівництва або засвідчують прийняття в експлуатацію закінчення будівництва гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться в АК «Сокіл-2», розташованому за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 124 Г, відсутні, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Керуючись ст.ст. 51,53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради на належного Полтавську міську раду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня вручення позову чи відзиву, а також зустрічного позову.

Відкласти судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2021 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко