Справа № 509/4876/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року смт Овідіополь

Овіді опольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2020 року, надану по цивільній справі за позовом

АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року представник АТ«ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 2654,64 грн. на підставі Акту про порушення за №8000708 від 12.09.2017 р. 02.10.2019 р. до суду надійшла уточнена позовна заява в якій представник позивача просив додатково стягнути вартість необлікованої електричної енергії на підставі Акту про порушення за №8002098 від 28.10.2017 р. у розмірі 7637,58 грн. Таким чином загальна сума позовних вимог склала 10292,22 грн.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2020 року, ухваленим по зазначеній цивільній справі позов АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» задоволено в повному обсязі.

02.03.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду, в якій відповідач просив суд зазначене заочне рішення скасувати з підстав поважності неявки відповідача у судове засідання, що позбавило відповідача надати до суду докази, якими відповідач заперечував проти позову позивача.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений судом про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі та скасувати заочне рішення.

Представник позивача АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - Бройченко В.Г. належним чином повідомлений судом про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, надав до суду письмовий відзив на заяву відповідача, яким заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та просить суд відмовити відповідачу у її задоволенні.

Дослідивши заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так судом встановлено, що 23.10.2018 року позивач АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернувся до суду із зазначеним вище позовом, в якому просив стягнути вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 2654,64 грн. на підставі Акту про порушення за №8000708 від 12.09.2017 р.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено дату підготовчого судового засідання, надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснено відповідачунаслідки ненадання відзиву.

02.10.2019 р. до суду надійшла уточнена позовна заява в якій представник позивача просив додатково стягнути вартість необлікованої електричної енергії на підставі Акту про порушення за №8002098 від 28.10.2017 р. у розмірі 7637,58 грн. Таким чином загальна сума позовних вимог склала 10292,22 грн.

Ухвалою суду від 24 січня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачем письмовий відзив на позов не подавався.

Як вбачається із матеріалів справи судом було надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено відповідачу наслідки ненадання відзиву, відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, а саме те, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Таким чином судом надавалась процесуальна можливість для подання відповідачем відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений судом про час, дату та місце розгляду справи призначеного на 15.12.2020 року, що було підтверджено відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, але відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що заочне рішення ухвалено при одночасному існуванні всіх умов передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не було надано доказів, підтверджуючих обставини через які відповідач не з`явився в судове засідання та не надав відзив, у зв`язку з чим у суду немає підстав визнати зазначені в заяві про перегляд заочного рішення причини неявки в судове засідання та неподання відзиву поважними.

При цьому суд звертає увагу, що до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не було надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Додані до матеріалів заяви відповідача про перегляд заочного рішення копії відповідей позивача на запити ОСОБА_1 , а також копії розрахунків субсидій на ЖКП не спростовують висновків суду, що викладені в заочному рішенні.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідачем також пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки відповідач не з`явився на судове засідання призначене на 15.12.2020 року копія заочного рішення ухваленого в цей день була направлена йому поштою. Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що оскаржуване ним рішення він отримав 03.02.2021 року. На підтвердження своїх слів до заяви він додав конверт датований 02.02.2021 року у якому було вказане рішення (а.с. 136).

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, відповідач мав право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. В даному випадку заява про перегляд заочного рішення з проханням щодо поновлення строків на її подання могла бути подана до 23.02.2021 року включно. Однак відповідачем порушено вказаний строк, оскільки заява подана до суду лише 03.03.2021 року.

Окрім того в наданій заяві відповідач не ставить питання поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, не вказує через які поважні причини дана заява не могла бути подана ним в строк визначений Цивільним процесуальним кодексом України та відповідно не надає жодних доказів, які могли б свідчили про поважність причин пропуску строку.

Суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не надав відзив та не зазначив причини неподання відзиву, разом із заявою не надав докази, які мають істотне значення для справи, пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення без зазначення причин та без ставлення на розгляд питання поновлення пропущеного строку заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2020 року по справі №509/4876/18 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через суд, що його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.