Справа № 577/1411/21
Провадження № 2-о/577/96/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Барабаша О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Конотопський міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Сумській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року. Вимоги обгрунтовує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. В`язове Конотопського району Сумської області, де і проживає по теперішній час. 02 квітня 1990 року отримала паспорт громадянин України, який згодом втратила. Її дошлюбне прізвище було « ОСОБА_4 », у зв`язку з укладенням у 1995 році шлюбу, прізвище змінила на « ОСОБА_5 », шлюб на даний час розірвано. Вона зареєстрована в АДРЕСА_1 з 19 лютого 1991 року і по цей час. Оскільки втратила паспорт, на початку 2021 року звернулася до Конотопського МВ УДМС України в Сумській області з метою отримання паспорта. Однак, їй було відмовлено у видачі паспорта, оскільки документально не підтверджується факт проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року. Встановлення факту її постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року необхідно їй для отримання паспорту громадянина України, можливості офіційно працювати, отримувати соціальну допомогу та здійснення її конституційних прав, тому звернулася до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заявника ОСОБА_1 підтримує заявлені вимоги, пояснила, що ОСОБА_3 ніколи не виїзджала за межі України, але втратила паспорт і вчасно його не отримала. Станом на 13 листопада 1991 року проживала на території села В`язове Конотопського району Сумської області будучи неповнолітньою.

Представник Конотопського МВ УДМС України в Сумській області Барабаш О.Г. в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечує за умови доведеності в судовому засіданні вимог заявника.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши зібрані у справі докази, встановив наступні фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. В`язове Конотопського району Сумської області. ( а.с.6).

Відповідно до копії запису акта про одруження № 346 від 28 липня 1995 року, ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 і змінила прізвище на « ОСОБА_5 » ( а.с.28)

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 1998 року, шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_3 розірвано. ( а.с.6)

З довідки про реєстрацію місця проживання вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в с. В`язове Конотопського району Сумської області з 19 лютого 1991 року. ( а.с.7)

З метою отримання паспорта громадянина України, заявник ОСОБА_6 звернулася до Конотопського МВ УДМС України у Сумській області, але їй було запропоновано встановити юридичний факт проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року в судовому порядку. (а.с.8,9).

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен окремо в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_6 народилася і до теперішнього часу проживає в с. В`язове Конотопського району Сумської області, нікуди з села не виїздила .

У суду відсутні підстави ставити під сумнів пояснення свідків.

Враховуючи відомості, досліджені в удовому засіданні та викладені в письмових доказах, суд вважає доведеними вимоги заявника, оскільки вказані докази в своїй логічній послідовності в повній мірі доводять, що ОСОБА_10 станом на 13 листопада 1991 року в неповнолітньому віці постійно проживала на території України, а тому її заява підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України „Про громадянство", ст.ст. 315, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.В`язове Конотопськьго району Сумської області, постійно проживала на території України станом на 13 листопада 1991 року в неповнолітньому віці.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована с. В`язове, Конотопського району Сумської області )

Заінтересована особа: Конотопський міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Сумській області ( юридична адреса: м. Конотоп, вул. Генерала Тхора, 26 Сумської області).

Суддя Семенюк І. М.