ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/584/20 Номер провадження 22-ц/814/612/21Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича про відвід суддів Прядкіної О.В., Бутенко С.Б. та Обідіної О.І. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 530/584/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року про зупинення провадженнята призначено справу до розгляду без повідомлення та виклику учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на «24 березня 2021 року».

18 березня 2021 року та 19 березня 2021 року від представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Д.О. надійшли заяви про відвід суддів Прядкіної О.В., Бутенко С.Б. та Обідіної О.І., які обґрунтовані сумнівами заявника в об`єктивності та неупередженості суддів Прядкіної О.В., Бутенко С.Б. та Обідіної О.І.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частинами 2,3 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів, вивчивши доводи заявленого відводу вважає його необґрунтованим, у зв`язку з чим, вказане питання підлягає передачі на вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеного в порядку автоматизованого розподілу справи.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 36, ст.ст. 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Питання про відвід суддів Прядкіної О.В., Бутенко С.Б. та Обідіної О.І. передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна