overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/1304/21 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 29 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

26 липня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2021 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 липня 2021 року.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2021 рок.у

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до "09" серпня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа №463/7408/21
Провадження №2-н/463/1211/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 липня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Зотриманої судом відповіді вбачається, що надати інформацію про зареєстроване місце проживання боржника не являється можливим, остання за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 , зареєстрованою ,знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місцепроживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості.

Крім цього, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючисьст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Рудаков Д. І.
Справа № 393/365/20

УХВАЛА

26 липня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори Голобородько Олександр Вікторович про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08 липня 2021 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено, а матеріали справи направлено експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання ухвали.

23.07.2021 до суду надійшло клопотання судового експерта Луговської О.В. №СЕ-19/112-21/5820 ПЧ від 21.07.2021 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення вказаної експертизи. Дане клопотання необхідно вирішити в судовому засіданні за участю сторін (крім того, головуючий суддя по справі Рачкелюк Ю.В. перебуватиме у плановій щорічній відпустці з 02.08.2021 року по 14.09.2021 року).

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори Голобородько Олександр Вікторович про визнання заповіту недійсним.

Призначити по справі підготовче засідання, яке буде проведено в залі судового засідання № 2 в приміщенні Новгородківського районного суду на 13:00 годину 22 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 642/579/21
Провадження№ 2/642/729/21
26 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді- Бородіної О.В.,
за участю секретаря Добронос Д.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.
Суд,-
Позовні вимоги - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 721/659/21
Провадження №2-о/721/16/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Відповідно до ст.ст. 4, 350-1, 350-2 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Путильського районного суду Чернівецької області.

Заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст. 350-4 ЦПК України.

З огляду на викладене, провадження за заявою підлягає відкриттю із призначенням заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 350-4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити о 10 год. 30 хв. 06 вересня 2021 року в приміщенні Путильського районного суду за адресою: вул. Українська, 86, смт. Путила,Чернівецька область.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявниці та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://put.cv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: У.Д. Стефанко
вступна та резолютивна частини
Справа № 183/999/21
№ 2/183/2142/21
27 липня 2021 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання - Гончарової С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженняу у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Губиниська селищна рада Вільненського старостинського округу Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 .
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

позивач- ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

третя особа: Губиниська селищна рада Вільненського старостинського округу Новомосковського району Дніпропетровської області, , місцезнаходження: 51260, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с.Вільне, вул.Перемоги,23.

Повне судове рішення буде складено у строк до 02 серпня 2021 року.

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 369/8653/21
Провадження № 4-с/369/116/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 , про визнання неправомірною і скасування довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, зобов`язання провести повторний розрахунок нарахованих і сплачених аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. 447, 448 ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 11, 187, 447, 448 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 , про визнання неправомірною і скасування довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, зобов`язання провести повторний розрахунок нарахованих і сплачених аліментів.

Призначити розгляд скарги на 27.09.2021 о 13 год. 50 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суб`єкту оскарження пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 243/4250/21
Провадження № 2/243/1600/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та розолютивна частина)
23 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Фаліна І.Ю.,
секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений та підписаний 26 липня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Провадження № 2-н/161/746/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и л а:

22.07.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТзОВ «М.Ж.К.» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Пунктами 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підтвердження заявлених вимог щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, ОСОБА_1 долучив до своєї заяви про видачу судового наказу розрахунковий листок за червень 2020 року.

Однак, зазначений документ не є доказом наявності у ТзОВ «М.Ж.К.» перед ОСОБА_1 заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, оскільки доказом, що підтверджує право на стягнення суми заробітної плати, має бути довідка від боржника про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка повинна відповідати вимогам бухгалтерського оформлення документації.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України с уддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 26 липня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-517/10
Провадження № 6/711/179/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Скляренко В.М.,

при секретарі - Слабко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку, -

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із поданням, в якому просить звернути стягнення на земельну ділянку к/н :02:074:0028 площею 0,0484 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

21.07.2021 року представником приватного виконавця Бурмаги Є.А. адвокатом Весеньовим С.В. подано до суду заяву про залишення без розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає, що така заява представником приватного виконавця Бурмаги Є.А. адвокатом Весеньовим С.В. подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (подання) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову (подання) без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 26.07.2021 року.

Головуючий В.М. Скляренко