Справа №613/1093/21 Провадження № 2-о/613/41/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Богодухівської міської ради про заміну опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою за участю заінтересованої особи - Опікунської ради виконавчого комітету Богодухівської міської ради, в якій просить замінити опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнану недієздатною рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 22 червня 2005 року, з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , 1962 року народження.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його донькою, яка зареєстрована та проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що донька є інвалідом у зв`язку психічним захворюванням та 17 лютого 2002 року їй встановлена І група інвалідності з дитинства безстроково. Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 не може висловлювати свої думки, оскільки не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Пояснив, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 22 червня 2005 року на підставі проведеної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 була визнана недієздатною без встановлення строку його дії. Опікуном дитини була призначена ОСОБА_3 , дружина заявника, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому виникла необхідність в заміні опікуна.

Заявник вказав, що він має можливість дбати про доньку, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Інших повнолітніх членів родини вони не мають. Опікунська рада виконавчого комітету Богодухівської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном хворої доньки, про що свідчить відповідне подання.

Розглянувши зазначену заяву, суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту матеріалів, доданих до заяви ОСОБА_1 , рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 22.06.2005 по справі № 2-381-05 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

Рішенням виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 16.08.2005 № 622 призначено ОСОБА_3 опікуном над її недієздатною дочкою ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).

За приписами ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України), окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 60 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України) передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦПК України, звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Крім того, п. 5.4. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88 визначено, що опіка припиняється, зокрема, внаслідок смерті опікуна.

За підстав, зазначених у цьому пункті, крім досягнення неповнолітнім п`ятнадцяти років, а також у разі смерті підопічного опіка припиняється за рішенням органу опіки та піклування.

Згідно п. 5.5 Правил, рішення про припинення опіки чи піклування виносить орган опіки та піклування.

Враховуючи викладене, припинення опіки у разі смерті опікуна здійснюється рішенням органу опіки та піклування, а призначення нового опікуна судом за заявою органу опіки та піклування на підставі подання цього органу.

За таких обставин, враховуючи законодавчо визначений порядок призначення опікуна у випадку його смерті, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_1 права на звернення до суду із заявою про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, слід відмітити, що зазначені вище положення не передбачають заміну опікуна, а лише його призначення, тому заявлені вимоги підлягають приведенню у відповідність до положень норм цивільного законодавства.

ОСОБА_1 в обґрунтування вимог даної заяви посилається на ст.ст.295-297 ЦПК України, якими урегульовано порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Статтею 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Однак, положення ст.ст.295-297 ЦПК України до спірних відносин не застосовуються, оскільки в даному випадку ОСОБА_2 вже була визнана судом недієздатною.

Порядок вирішення того питання, яке порушує заявник - призначення його опікуном - встановлено іншою нормою статтею 300 ЦПК України, яка не надає права звертатися до суду безпосередньо особі, яка є близьким родичем недієздатного та бажає, щоб її призначили опікуном.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У зв`язку із наведеним, суддя приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про заміну опікуна.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 185, 260, 294, 300, 353, 354, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Богодухівської міської ради про заміну опікуна повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник