Справа №0603/2-1529/11 Провадження № 2-і/274/41/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.03.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

за участю секретаря судового засідання ЖмуркоВ.І.

розглянувши матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал"
прозаміну сторони у виконавчому листі,
стягувач: боржник:Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" Бурик Вадим Миколайович,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал"

(далі - Товариство) звернулось з заявою, у якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі - Банк), на його правонаступника - Товариство, у виконавчому листі у цивільній справі № 2- 1529/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що між ним та Банком було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого воно набуло статусу нового кредитора ОСОБА_1 за договором № CL38259 від 14.05.2008 р. Заборгованість за цим договором була стягнута на користь Банку рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.09.2011 р. у цивільній справі № 2- 1529/11, на виконання якого було видано виконавчий лист, де стягувачем є Банк.

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та ОСОБА_1 своєї позиції щодо заяви не повідомили.

Судом з`ясовано, що, як вбачається з виконавчого листа, виданого 14.11.2011 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.09.2011 р. у справі № 2- 1529/11 з ОСОБА_1 стягнуто на користь Банку заборгованість за кредитним договором № CL від 14.05.2008 р: заборгованість за кредитом - 4 125,99 грн, по процентах - 22 280,71 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту - 33 404,21 грн., по підвищених відсотках - 3 372,33 грн. (а. с. 4 - 5).

Між Банком та Товариством 14.11.2016 р. було укладено договір відступлення прав вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого, зокрема, право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором CL38259 від 14.05.2008 р. перейшло до Товариства (а. с. 7 - 12).

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є договори та інші правочини.

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на наведене, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З цих норм законодавства України випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони.

Частинами першою та п`ятою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява Товариства підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258 - 260 та 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 14.11.2011 р. на виконання рішення від 20.09.201 р. у справі №2- 1529/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя В.В.Корбут