28.07.2021
справа № 642/127/21
Провадження№2/642/617/21
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.

з участю секретаря Добронос Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, виселення без надання іншого житлового приміщення, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, у якій заявлено вимогу про про про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири за адресою АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення, та вселення ОСОБА_2 до квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 до канцелярії суду подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 642/4365/21 яка перебуває у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Департаменту реєтрації Харківської міської ради Венглюк Тетяни Василівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Управління комунального майна Харківської міської ради, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна Ірина Миколаївна, про встановлення факту неукладеності (фіктивності) договору дарування, визнання дублікату свідоцтва про право власності дійсним, визнання рішення про відмову у державній реєстрації права власності дійсним, визнання протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію права власності та внесення змін до записів у Державному реєстрі прав, визнання спадкового договору дійсним, визнання договору дарування не дійсним, повернення квартири, мотивуючи заяву тим що рішення по справі № 642/4365/21 може вплинути на рішення по даній справі.

Суд, заслухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до змісту п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України - провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Такий же висновок застосування норм права викладено в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обгрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України в редакції 2004 року, (стаття 251 діючого ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд зазначає, що відповідачем не доведено у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи з огляду на те, що, незалежно від установлення судом у цивільній справі № 642/4365/21 фактів, суд не позбавлений можливості зробити висновки про наявність або відсутність підстав позовних вимог, на які посилається позивач у даній справі, мотивуючи позовні вимоги, а також про те, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин. При цьому суд самостійно має можливість дослідити наявні у справі докази, з`ясувати обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених цими доказами.

Таким чином, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст..ст. 251, 252, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, виселення без надання іншого житлового приміщення, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.07.2021 року.

Суддя: О.В.Бородіна