overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 липня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши клопотання представника відповідача - Пузирка О.О. про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди.

Представником відповідача - адвокатом Пузирком О.О. 27.07.2021 було подано клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, вул.Лєрмонтова, 6, 14, ), оскільки, рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки даного органу.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд приходить до висновку, що вказану заяву про залучення до участі у справі Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.53, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача - ОСОБА_2 про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, вул.Лєрмонтова, 6, 14, ) у справі за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди.

Залучити Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, вул.Лєрмонтова, 6, 14, ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди.

Направити залученій до участі у справі третій особі копії позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 643/2578/21
Провадження № 2/643/2887/21
/вступна та резолютивна частини/
28.07.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 /, треті особи: ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, Харківська міська рада /м.Харків, майдан Конституції,7/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.
Суддя Т.М.Довготько
Справа № 953/1760/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Пасенової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства АТ «Акцент- Банк» (, м. Дніпро вул.. Батумська б.11) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ «Акцент Банк» звернулось у суд із позвом до відповідача, ОСОБА_1 ». про стягення заборгованості за кредитним договором б/ від 17.12.2019року в сумі 30909,87 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

Позивач у поданому позові зазначає, що просить справу слухати без його участі та не заперечує проти заочного розгляду.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства АТ «Акцент- Банк» (, м. Дніпро вул.. Батумська б.11) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/170/21 Номер провадження 22-ц/814/1984/21Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Кузнєцової О.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 липня 2021 року, прийнятої під головуванням судді Шаповал Т.В. в м. Полтаві із складанням повного тексту ухвали 13 липня 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає до виконання

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.00 год. 12 серпня 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 344/5276/21
Провадження № 2/344/2509/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву відповідно до змісту якої вимоги позову підтримала, просила задоволити, а справу розглянути у її відсутності, не заперечувала щодо заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток та розміщення оголошення на сайті суду, що відповідно до вимог процесуального закону вважається належним способом повідомлення сторони у справі. Відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 462/2095/19 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2336/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 липня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 липня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2021 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 15 хв. 23 вересня 2021 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження № 2/761/1005/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши в судовому засіданні в загальному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Дашко Юлія Олександрівна при визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Дашко Юлія Олександрівна, про визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , яка складається з трьох кімнат загальною площею 81,10кв.м., у тому числі житловою площею 58,00кв.м., у порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_3 ;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину земельної ділянки загальною площею 0,1900га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер - :01:016:0020, у порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків , НОМЕР_2 ,адреса: АДРЕСА_3 );

Третя особа: Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Дашко Юлія Олександрівна, адреса: 01021, м.Київ, вул.Інститутська, 13а.

Суддя:
Справа № 502/1112/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1

до: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_2

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/1112/21

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.08.2021 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 346/3285/21
Провадження № 2/346/1461/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадська організація"Прикарпатська дитячо-юнацька спортивна асоціація малої авіації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Явір-2005" про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадська організація"Прикарпатська дитячо-юнацька спортивна асоціація малої авіації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Явір-2005" про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.09.2021 року о 14 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження № 2/127/2157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
за участі: секретаря Горденко Г.О.,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Житлово-будівельний кооператив "Міськелектротранспортник" про визнання права власності на кооперативну квартиру,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
В підготовчому засіданні позивача ОСОБА_1 подала клопотання про залучення до участі у справі, як співідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕО" (м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 2А).
Заява мотивована тим, що для повного та всебічного розгляду справи слід залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕО" (м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 2А).
Представник відповідача Мельник С.С. не заперечив щодо задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи при вирішенні даної заяви зважає на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи думку учасників процесу, дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідне для належного вирішення справи, з`ясування всіх обставин та правильного її вирішення залучити до участі в справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕО" (м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 2А).
Керуючись ст. 51 ,26, 261, 263 ЦПК України, суд -
Клопотання задоволити.
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Житлово-будівельний кооператив "Міськелектротранспортник" про визнання права власності на кооперативну квартиру, в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕО" (м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 2А) - про що їх повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: