єдиний унікальний номер справи 546/1227/18
номер провадження 2/546/141/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/1227/18 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвокат Цокало Тетяна Михайлівна до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

26.11.2018 позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом у якому просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки площею 3,15 га, розташованої на території Демидівської сільської ради Решетилівського району, укладений між нею та відповідачем, посилаючись на невиконання орендарем вимог чинного земельного та екологічного законодавства, стандартів використання землі, не забезпечення збереження родючості земель та охорони земель, як це передбачено договором.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 26.11.2018.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 20.02.2019 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

04.03.2019 справу прийнято до розгляду суддею Лизенко І.В. та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи не було завершено у зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Лизенко І.В. згідно рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення повторного автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 07.02.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 03.08.2020 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О., яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

10.08.2020 суддею Романенко О.О. справу прийнято до свого провадження, розгляд справи розпочато повторно в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового провадження.

Ухвалою суду від 20.01.2021 за клопотанням представника позивачки адвоката Цокало Т.М. строк підготовчого провадження у справі продовжено та відкладено підготовче судове засідання на 22.03.2021.

22.03.2021 до закінчення підготовчого судового розгляду, представником позивача - адвокатом Цокало Т.М. до суду подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Представник відповідача надав до суду клопотання, у якому просить підготовче провадження у справі проводити без участі відповідача та його представника.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням зазначеного та враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника - адвокат Цокало Тетяна Михайлівна до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ» про розірвання договору оренди землі підлягаєзалишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси сторін або інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257,258 - 268,353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача - адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвокат Цокало Тетяна Михайлівна до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ» про розірвання договору оренди землі- залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2021 року.

Суддя О.О. Романенко