КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2021 року місто Київ.

Справа 357/8087/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5772/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2021 року (у складі судді Кошель Б.І., повний текст рішення складено 16.01.2021 року) та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2021 року (у складі судді Кошель Б.І., повний текст рішення складено 16.01.2021 року)

в справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Пролісок», Фермерського господарства «Дари Ланів», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2021 року взадоволенні позову відмовлено.

Скасованозаходи забезпечення позову у справі № 357/8087/19, які було застосовано ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2019 року у вигляді арешту:

- на земельну ділянку, загальною площею 3,1542 га з кадастровим номером :04:013:0042, що розташована на території Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204, власником якої є ОСОБА_1 .

- на земельну ділянку, загальною площею 3,1542 га з кадастровим номером :04:013:0043, що розташована на території Сидорівської сільської ради Білоцерківського районуКиївської області,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204, власником якої є ОСОБА_1 .

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2021 року заяву Фермерське господарство «Пролісок» в особі представника - адвоката Червінчика Євгенія Едуардовича про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по справі № 357/8087/19 - задоволено.

Стягнутоз Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» (адреса: вул. Радянська, буд. 2, с. Сидори, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09131, ) на користь Фермерського господарства «Пролісок» (адреса: вул. Першотравнева, буд. 2, смт. Терезине, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09133, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. 00 коп. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Не погоджуючись з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2021 року, 15 лютого 2021 року ПОСП «Сидори» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та змінити розподіл судових витрат між сторонами, стягнути у рівних частинах з відповідачів понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи № 357/8087/19 у суді першої інстанції судові витрати у розмірі 44 167,65 грн. В тексті апеляційної скарги заявлено клопотання ПОСП «Сидори» про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "СИДОРИ" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2021 року у справі № 357/8087/19 до набрання законної сили судового рішення у справі № 357/3844/20

Не погодившись з додатковим рішенням суду, позивач 12.03.2021 року через поштове відділення безпосередньо до апеляційного суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2021 року, учасникам справи було встановлено 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання.

Апеляційним судом у відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України, надано сторонам можливість висловити міркування або заперечення щодо поданих клопотань, разом з відзивом на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2021 року.

16 березня 2021 року подано відзив на апеляційну скаргу представником Фермерського господарства «Пролісок» та представником Фермерського господарства «Дари Ланів», в якому вказують на те, що із заявленим скаржником клопотання про зупинення провадження, не погоджуються, просять відмовити у задоволені клопотання. Посилаючись на те, що на момент звернення до суду із даним позовом Апелянт визнав, що оскарження Наказу Міністерства юстиції України № 728/5 від 15.03.2018 року не має істотного значення для даної справи, та не впливає на предмет спору та не перешкоджає розгляду даної справи, а тому, подальші посилання на неможливість розгляду справи є необгрунтованими та безпідставними.

16 березня 2021 року подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , вказує на те, що на момент звернення до суду у 2019 році із відповідним позовом по даній справі Позивачу достеменно було відомо про наявність Наказу Міністерства юстиції України № 728/5 від 15.03.2018 року, більше того, у зв`язку з наявністю спору щодо такого наказу у травні 2018 році, Позивач визнав, що вказаний Наказ не є перешкодою для вирішення спірних правовідносин у даній справі, а тому подальше посилання на необхідність зупинення провадження є зловживанням процесуальними правами, і такі дії спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, мотиви оскаржуваного судового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання скаржника вирішити в судовому засіданні.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів, вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Клопотання Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "СИДОРИ" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2021 року у справі № 357/8087/19 до набрання законної сили судового рішення у справі № 357/3844/20 вирішити в судовому засіданні.

Справу за апеляційними скаргами Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2021 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 06 квітня 2021 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а зал 1107).

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Желепа

Судді В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик