Справа № 2-790/10
Провадження № 6/456/40/2021
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» () у справі №2-790/10, видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Покликається на те, що 24.03.2010 року рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором №207/МБ-47 від 13.03.2008р.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» () та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" (), укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №207-МБ-47 від 13.03.2008р., перейшло до ТОВ "ФК" ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ "ФК" ДНІПРОФІНАНСГРУП" () та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (), укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

26.08.2020 року між ТОВ "ФК" ДНІПРОФІНАНСГРУП" () та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» (), укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

29.12.2020 року між ТОВ "ФК"Інвест Хаус " () та ТОВ «ФК Фот» (), укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК Форт».

За наведеного, просить про заміну сторони виконавчого провадження.

На виконання рішення у справі №2-790/2010 від 24.03.2010 судом було видано банку виконавчий лист. Згідно інформації з АСВП виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника 1 було завершено. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника 2 відсутня. Згідно акту ліквідатора ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів втрачені. Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. У зв`язку з наведеним, просить суд видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника у зв`язку із їх втратою. Крім того, просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу щодо стягнення з боржника 1 та боржника 2 до виконання, оскільки строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ КБ «Надра», а саме перебування банку у процедурі ліквідації.

Представник ТОВ «ФК Форт» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд такої проводити без його участі.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились та не повідомили суду про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява представника ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи №2-790/2010, рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2010р. стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в користь ВАТ «Надра» заборгованість за кредитним договором №207//МБ-47 від 13.03.2008 у розмірі 764080,28 грн., та 1820 грн., судових витрат.

На виконання вказаного рішення Стрийським міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчий лист про стягнення боргу з відповідачів.

Як встановлено судом, 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» () та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" (), укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №207-МБ-47 від 13.03.2008р., перейшло до ТОВ "ФК" ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ "ФК" ДНІПРОФІНАНСГРУП" () та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (), укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

26.08.2020 року між ТОВ "ФК" ДНІПРОФІНАНСГРУП" () та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» (), укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

29.12.2020 року між ТОВ "ФК"Інвес Хаус " () та ТОВ «ФК Фот» (), укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК Форт».

Згідно вказаного Договору про відступлення прав вимоги, Банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває належні банку права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку до цього Договору.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-1207бсв18.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як на підставу пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на ті обставини, що відповідно до постанови Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Надра Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури ліквідації банку.

У зв`язку з вищенаведеним, ліквідація ПАТ «Надра Банк», в період якої було припинено основну діяльність банку, змінено керівництво, закрито територіальні відділеня Банку, звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, стало підставою пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Станом на час звернення із заявою рішення по справі не виконано.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З акту про втрату виконавчих документів за підписом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В., вбачається, що між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено договір відступлення прав вимоги від 04.08.2020 року №GL48N718070_A_1, за яким Банком було відступлено права вимоги за кредитними договорами згідно додатків. Всі документи по претензійно-позовній роботі та стягненню заборгованості через органи виконавчої служби по боржникам за відступленими кредитними договорами, які були наявні в ПАТ КБ «Надра», передано ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» при укладені договору про відступлення прав вимоги за Актом приймання-передачі оригіналів документів до вищевказаних договорів. Вісі інші виконавчі документи були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» у зв?язку із зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. Таким чином, у ПАТ КБ «Надра» відсутні оригінали виконавчих документів за відступленими ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» кредитними договорами. Інформацією про їх місцезнаходження банк не володіє.

Пунктом 9 частини 2статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Процесуальні питання, які вирішуються судом у зв`язку з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані у Розділі VI ЦПК України.

Таким чином суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчих документів з незалежних від ТзОВ «ФК Форт» підстав, а тому строк пред`явлення виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за кредитним договором, який закінчився, пропущено з поважних причин, а, отже, заява ТзОВ «ФК Форт», у якій він заперечує заміні сторони виконавчого провадження з підстав пропуску строку, для суду переконливого значення не має.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення заяви ТзОВ «ФК Форт» про заміну сторони стягувача, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №2-790/10.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 353, 433, 442, ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», () в цивільній справі № 2-790/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого документа, виданого на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2010 р. у цивільній справі №2-790/10 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №207/МБ-47 від 13.03.2008р. у розмірі 764080 (сімсот шістдесят чотири тисячі вісімдесят) грн.., 28 коп., збір за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., та державне мито в сумі 1700 грн..

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №207/МБ-47 від 13.03.2008р. у розмірі 764080 (сімсот шістдесят чотири тисячі вісімдесят) грн.., 28 коп., збір за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., та державне мито в сумі 1700 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. Т. Шрамко