Справа № 535/672/21
Провадження № 2/535/228/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 липня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Колісник Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/672/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідач уклав договір дарування житлового будинку від 13.04.2018 року, яким подарував їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за вказаною вище адресою. Після укладення договору дарування, відповідач спірним житлом не користується з травня 2018 року без поважних причин, постійно мешкає за іншою адресою, у будинку повністю відсутні його речі. Всі витрати на утримання житла сплачує позивач. Оскільки, відповідач не є членом сім`ї позивача, у житловому будинку не проживає понад шість місяців без поважних причин, позивач просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 22, 23, 25, 26).

Позивач подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, також не заперечує проти винесення заочного рішення суду (а.с. 24).

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами від 13.04.2018 року, що посвідчений приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочкою Р.О. за реєстровим №356, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №120629707 від 13.04.2018 року (а.с. 9, 11-12).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №844 від 11.06.2021 року в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 фактично не проживає за вказаною адресою з травня 2018 року по даний час (а.с. 14).

Позивач не має можливості зняти відповідача з реєстраційного обліку, оскільки в добровільному порядку ОСОБА_2 відмовляється знятися з реєстрації.

Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Разом з тим, відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках, передбачених указаною статтею.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку, що передбачено ст. 72 указаного Кодексу.

Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №209/2642/18 за аналогічних підстав, вказавши на підстави втрати права користування житловим приміщенням.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки у жилому приміщенні без поважних причин.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 не проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин понад шість місяців, а саме з травня 2018 року, що підтверджується актом обстеження домогосподарства АДРЕСА_2 , проведеного 11.06.2021 року депутатом Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Прохонюк Н.О. та сусідів: Гаркавенко Л.В. , Лози Л.М. (а.с. 13).

Підстави вважати, що відповідачу чиняться перешкоди у його праві на проживання у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні, а будь які домовленості між сторонами з приводу проживання у вищевказаній квартирі відсутні та з огляду на те, що реєстрація відповідача у приміщені обмежує права позивача у здійсненні права власності на житло, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати в розмірі 908,00 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264 ЦПК України, ст. ст. 15, 391 ЦК України, ст. ст. 9, 71, 72 ЖК УРСР, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Карпіловка Сарненського району Рівненської області, мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя