Справа № 732/669/21
провадження № 2/732/342/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., за участі секретаря Воропаєвої К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визнати за ним, як спадкоємцем за законом після смерті його матері - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня Чернігівської області право на земельну частку (пай), яка перебуває у КСП «Росія» розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184338, виданого на підставі розпорядження Городнянянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 ОСОБА_3 та який зареєстровано за № 326 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 31.07.1996 року.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 72-ох років помер батько позивача, ОСОБА_3 , який на день смерті проживав та був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною, матір`ю позивача, ОСОБА_2 . До спадщини, яка відкрилася після смерті батька позивача увійшла земельна частка (пай), яка перебуває в колективній власності КСП «Росія» та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184338. Цю спадщину прийняла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86-ти років померла мати позивача - ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 . За заявою позивача приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184338 втрачено, то позивач позбавлений права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 19 травня 2021 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.19-21).

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.44).

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 22.07.2021 року за № 03-09/963 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.46-47).

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.31). Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особи - головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи - Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 12.07.2021 року за № 01-22/1531 про розгляд справи у його відсутності (а.с.38).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 18 вересня 2018 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, суд встановив, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Гніздище Городнянського району Чернігівської області у віці 72-ох років, про що складено відповідний актовий запис за № 08 від 30.10.2002 року.

З дослідженого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 20 травня 2013 року виконкомом Гніздищанської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 86-ти років у місті Городня Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 02 від 20.05.2013 року (а.с.7).

Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 свідчить, що громадянин ОСОБА_3 та громадянка ОСОБА_4 одружилися 20 грудня 1953 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження складено відповідний запис за № 3 від 20.12.1953 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.8).

З досліджених в судовому засіданні довідок за № 214 та № 215 від19.09.2018 року, виданих Городнянською міською радою Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним, на день його смерті, була зареєстрована та постійно проживала його дружина, ОСОБА_2 (а.с.9-10).

Наведене свідчить, що у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року), ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично прийняла спадщину після смерті її чоловіка, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 18 вересня 2018 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, суд встановив, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.5).

З дослідженої довідки за № 78 від 24.06.2019 року, що видана Гніздищанським старостинським округом Городнянської міської ради, суд встановив, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.11).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті його матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 21.09.2018 за № 32-25-0.25-1264/105-18, суд встановив, що ОСОБА_7 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримав сертифікат серії ЧН № 0184338, зареєстрований за № 326 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 31.07.1996 року площею 5,62 умовних кадастрових гектарах, які знаходяться на території колишнього КСП «Росія». Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.14).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 21.09.2018 за № 32-25-0.25-1264/105-18 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 5,62 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Росія» м. Городня, яке належало спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184338, станом на 21.09.2018, становить сорок вісім тисяч п`ятсот вісімдесят одна гривня дев`яносто копійок (а.с.15).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.25-580/105-21 від 14.07.2021, суд встановив, що ОСОБА_6 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184338 по КСП «Росія» м. Городня Чернігівської області. В списках членів цього КСП ОСОБА_6 значиться під номером 326 ( а.с.39-43).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 5,62 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Росія" м. Городня згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184338 яке за життя належало ОСОБА_6 , та яке фактично успадкувала його дружина, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ОСОБА_8 в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 103/2019, яка надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф.. (а.с. 33-34), до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрита спадкова справа. Позивач прийняв спадщину за законом після смерті його матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З дослідженої в судовому засіданні інформації від 05.07.2021 року за № 3354/01-17 що надана Державним нотаріальним архівом Чернігівської області, суд встановив, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Городнянською районною державною нотаріальною конторою не заводилася (а.с.36).

Згідно дослідженої інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за № 65432914 від 05.07.2021 року суд встановив, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відкривалася (а.с.35).

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право ОСОБА_6 на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. за № 1211/02-14 від 29.08.2019 на а.с.13.

Доводи позивача про втрату належного померлому ОСОБА_6 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184338 учасниками судового розгляду не спростовуються.

Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184338 було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини» (а.с.12).

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифікату на право ОСОБА_6 на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст.. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 328, 392, 1223, 1261 ЦК України, статтями 4-5, 12-13, 43, 82, 128, 130, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Росія» м. Городня, розміром 5,62 в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі сертифікату серії ЧН № 0184338 на право на земельну частку (пай), виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 31.07.1996 року за № 326, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , яка за життя прийняла спадщину ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.