overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/3141/19
Провадження №2/930/48/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року місто Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі судового засідання Андрущак Л.П., за участю представника позивача Примакової В.В., представника відповідача Ціхомського М.П., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Компанія «Енергія» Ціхомського М.П., про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія» про розірвання договорів оренди землі ,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області звернувся представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія» Ціхомський М.П., із клопотанням про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія» про розірвання договорів оренди землі.

В судовому засіданні 12.07.21 представник відповідача ТОВ «Компанія «Енергія» Ціхомський М.П. підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.

В судовому засіданні 12.07.21 представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечує.

Розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Компанія «Енергія» про витребування доказів, суд вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Компанія «Енергія» Ціхомського М.П. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Мельниківській сільській раді Немирівського району Вінницької області копію додаткової угоди від 22.02.2017 до договору оренди землі від 17.12.2017 року на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0479 укладеної товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія» з ОСОБА_3 , копію додаткової угоди від 22.02.2017 року до договору оренди землі від 17.12.2017 року на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0812 укладеної товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія» з ОСОБА_3 та копії інших документів, що були підставою внесення 16.06.2017 року записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про інше речове право за номерами 21033599 та 21034310.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 12.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Науменко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2085/21
Провадження №2-н/133/287/21
У Х В А Л А

27.07.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Радуга 20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Радуга 20» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 17570,66 гривень та витрат на оплату судового збору 227,00 гривень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 163 ЦПК України, у заяві повинні бути вказані вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Із довідки про заборгованість №2 від 11.06.2021 вбачається, що Обслуговуючим кооперативом «Радуга 20» заявлено до стягнення суму боргу з 17570,66 гривень станом на 11.06.2021 за період по травень 2021 року, однак не вказано з якої саме дати виникла дана заборгованість, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання заявником строку позовної давності.

Враховуючи те, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ч. 1 ст. 166, 353-354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обслуговуючого кооперативу «Радуга 20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із вказаної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
328/1910/21
28.07.2021
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2021 року м. Токмак
керуючись ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Суддя
Справа № 359/3360/21
Провадження № 2/359/2132/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, -

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 29 червня 2021 року. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від представника позивача надійшла заява, якою просила підготовче судове засідання проводити у його відсутність та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні12 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2021 року Єдиний унікальний номер справи 183/4371/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, де заявником виступає фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , п/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк») заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, надані за адресою: АДРЕСА_3 , яка утворилась за період з 01 червня 2018 року по 31 травня 2021 року у розмірі 2 157,21 грн., інфляційні витрати у розмірі 297,58 грн., три відсотки річних у розмірі 117,35 грн., а всього стягнути 2 572,14 грн. /дві тисячі п`ятсот сімдесят дві гривні 14 коп./.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , п/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк») відшкодування справленого судового збору у розмірі 227,00 грн., що був сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Справа № 463/3478/21
Провадження № 2/463/1097/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Денис М.Б.

представника позивача Лозинської О.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 в сумі 12525 грн. 70 коп., інфляційні втрати - 822 грн. 39 коп., 3% річних - 412 грн. 19 коп., а всього 13760 грн. 28 коп.

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.12, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з березня 2018 року по 31.12.2019 в розмірі 6952 грн. 26 коп. (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві гривні двадцять шість копійок).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 1146 грн. 90 коп. судових витрат по 573 грн. 43 коп. (п`ятсот сімдесят три гривні сорок три копійки) з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.Я. Головатий
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/971/2021
27.07.2021 року 264/3444/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за користування тепловою енергією, відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.160-161, 168 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В. Пустовойт
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано «_____»____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 333/2096/21
Пр. № 2/333/2198/21
21 липня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване постачання і відведення холодної води, -
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 12,13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване постачання і відведення холодної води, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя І. Й. Наумова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року

м. Харків

справа № 953/5257/20

провадження № 22-ц/818/188/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Хорошевського О.М.

суддів Котелевець А.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Колесникова О.О.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року, постановлене суддею Зуб Г.А., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, зобов`язання повернути майно за недійсними правочинами, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, про визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року та призначити справу до розгляду на 14:40 годину 02 листопада 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко