Справа № 368/1183/20
Рішення

Іменем України

"20" липня 2021 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника позивача - адвоката Матюшенкова Д.В.

представника відповідача - адвоката Яременка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №17, так як стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага один до одного, стали частими сварки. На даний час не підтримують подружніх відносин та вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Примирення неможливе.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач - ОСОБА_1 та її представник - адвокат Матюшенков Д.В. в судовому засіданні позов підтримали. Примирення неможливе. Також пояснила, що часті сварки через те, що відповідач мав безпідставні ревнощі та слідкував за нею.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Яременко О.В. в судовому засіданні позов не визнали. Пояснили, що жодних підстав для розірвання шлюбу відповідач не бачить, та вважає таку поведінку та бажання дружини розірвати дружню родину суперечить і її дійсній волі та суперечить не тільки її інтересам, а й інтересам спільної дитини. У відзиві також вказав, що до 31.12.2020 року проживав однією сім`єю з позивачем і підтверджує квитанціями про сплату комунальних послуг та з 1.01.2021 року змушений був переїхати жити до батьків з ініціативи дружини. Після поновлення судом розгляду справи у зв`язку з закінченням строку для примирення в судове засідання не з`явився і розгляд справи закінчено у його відсутність.

Судом встановлено, що станом на день подачі позову до суду 2.11.2020 року стосунки у позивача з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага один до одного, стали частими сварки, сторони не підтримували шлюбно сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету і тому 31.12.2020 року відповідач переїхав проживати з м. Кагарлика, де проживав по одній адресі з позивачем, в м. Білу Церкву. Ухвалою суду від 12.05.2021 року судом надано сторонам строк для примирення 2 місяці і після закінчення вказаного строку між сторонами спору продовжують існувати неприязні відносини. Вказані обставини підтверджуються висновком старшого дільничого офіцера поліції ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 22.03.2021 року по заяві ОСОБА_1 від 26.02.2021 року про образи та погрози відповідача, висновком дільничого офіцера поліції ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 5.04.2021 року по заяві ОСОБА_1 від 12.03.2021 року про втручання в роботу її мобільного телефона , на її думку відповідача, з метою контролю за місцем її перебування в якому зазначено, що в ході перевірки ОСОБА_2 давав усні пояснення про неприязні відносини з позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача яка є стороною спору, що мають істотне значення.

А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов. Сплата комунальних послуг відповідачем станом на 2.11.2020 року не підтверджує існування сімейних відносин у сторін спору, так як відповідач як користувач комунальних послуг мав сплачувати свою частку за комунальні послуги. Позитивна характеристика відповідача з місця роботи, наявність регулярної зарплати не підтверджує можливості збереження сім`ї, так як позивач заперечує можливість збереження сім`ї і відповідач не надав суду доказів на підтвердження цих обставин після наданого судом строку для примирення.

Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ст. 12, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд, - вирішив:

Позов задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , що зареєстрований 18.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №17 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення складено 26.07.2021 року.

Суддя: В.І. Кириченко