overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Руськополянська об`єднана територіальна громада,-

в с т а н о в и в :

21.07.2021 року ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересованою особою визначено: Руськополянська об`єднана територіальна громада (місцезнаходження:вул.Шевченка,буд.67, с.Руська Поляна, Черкаський район, Черкаська область).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Руськополянська об`єднана територіальна громада.

Розгляд справи призначити на 07 вересня 2021 року о 08 годині 50 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttp://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 283/2276/20
Провадження №2/283/126/2021
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Мостовенка Юрія Володимировичау цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 09.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.00 год. 05.08.2021.

21.07.2021 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до частин 1,6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, подання клопотання у строк, встановлений ч. 2 ст. 212 ЦПК України, беручи до уваги дію карантину, вважає за необхідне клопотання позивача та представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Мостовенка Юрія Володимировича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання за участю представника позивача -адвоката Мостовенка Юрія Володимировича, яке призначено на 15 годину 05 серпня 2021 року проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Копію ухвали невідкладно направити до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 368/1044/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Лєвшин Н.О.

з участю представника позивача адвоката Лисюк О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кагарлицької районної ради про відшкодування матеріальної та морально шкоди, завданої внаслідок прийняття незаконного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Написання повного тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити та залучити в якості співвідповідачів Обухівську районну раду Київської області (місце знаходження:08700, Київська область, м. Обухів, вул.. Малишка, 10) та Державну Казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, електронна пошта: , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 37567646) до цивільної справи № 368/1044/19 за позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та морально шкоди, завданої внаслідок прийняття незаконного рішення.

Підготовче засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 13.08.2021 р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 171/2060/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Семенова Н.М., за участю секретаря Ровної Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за Договором № б/н від 15.02.2012 року на загальну суму 6068,43 грн., де: 4463,59 грн. заборгованість за кредитом, 1604,84 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, та судовий збір в сумі 1038.58 грн.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:Н. М. Семенова
Справа № 466/5763/20 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1868/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Якимів Надії Богданівни про визнання недійним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 березня 2021 року було залишено без руху і надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) десять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали апеляційного суду (т.2, а.с.12-13).

Вище згадана ухвала судді Львівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року (надіслана апелянту рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною нею у поданій апеляційній скарзі) повернулася до суду без вручення її апелянту: як зазначено у довідці пошти „за закінченням терміну зберігання (т.2, а.с.15).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 березня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/295/21
22 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161, 163, 167, 168, ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.М. Журибеда
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____"_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього пер іоду на який присуджено платежі.
Суддя Журибеда О.М.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 484/2049/21
Провадження № 2/484/1000/21 р.
У Х В А Л А

29.07.2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Нагорного Богдана Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ТОВ "Факторингова компанія "Фінвест груп" до ОСОБА_1 ; третя особа - ПП "СЮІТА 2006" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 16.08.2021 року о 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

06.07.2021 року від представника позивача адвоката Нагорного Б.В. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі за допомогою сервісу EASYCON.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ТОВ "Факторингова компанія "Фінвест груп" до ОСОБА_1 ; третя особа - ПП "СЮІТА 2006" про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 09.00 год. 16.08.2021 року - провести в режимі відеоконференції.

Надати можливість адвокату Нагорному Богдану Володимировичу приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити адвокату Нагорному Богдану Володимировичу про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 630/636/21
Провадження № 2-н/630/226/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду м. Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулось до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу 474, 69 грн. за послуги з розподілу природного газу.

Згідно з інформацією виконавчого комітету Люботинської міської ради ОСОБА_1 , 1937 року народження на території м. Люботин зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але не позбавляє права звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Набирає чинності ухвала після закінчення строку подання апеляції, якщо апеляцію не було подано.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко
Справа № 309/2480/21
Провадження № 2/309/621/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 22 вересня 2021 року на 10 годину 00 хвилин без повідомлення сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 396/1717/20

провадження № 22-ц/4809/1352/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій. Справу призначити до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Справа № 953/6128/21
УХВАЛА

(про скасування судового наказу)

"13" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого cудді Зуб Г.А.

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року до суду звернувся представник КП «КВПВ» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів. 07.04.2021 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.05.2018 року по 01.03.2021 року у розмірі 2107 грн. 62 коп., та судового збору у сумі 227 грн.

12.07.2021 року до суду із заявою про скасування судового наказу звернулась боржник ОСОБА_1 , в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2021 року по справі №953/6128/21, та вказує, що вбачається спір про право, оскільки боржник не визнає вказану заборгованість.

Ухвалою судді від 13.07.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду, та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з вказаною заявою.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви сторони боржника про скасування судового наказу, та вважає за можливим скасувати судовий наказ від 07.04.2021 року, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 07 квітня 2021 року, виданий Київським районним судом м. Харкова по справі №953/6128/21, н/п 2-н/953/828/21 за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 липня 2021 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ