ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/287/21 Справа № 202/5557/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
27 липня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.
за участю секретаря Нечепуренко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (траспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості за регламентної виплати з централізованих страхових резервних фондів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року апеляційну скаргу МТСБУ задоволено частково. Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до МТСБУ про стягнення заборгованості за регламентної виплати з централізованих страхових резервних фондів скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до МТСБУ про стягнення заборгованості за регламентної виплати з централізованих страхових резервних фондів задоволено частково. Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_1 заборгованість з регламентної виплати з централізованих страхових резервних фондів у розмірі 5 738 грн. 87 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (т. 1 а.с.234-240).
До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява МТСБУ про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що апеляційним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи у сумі 9806 грн. 40 коп. відповідно до платіжного доручення №.1480125 від 13 липня 2020 року та за подання апеляційної скарги у розмірі 1152 грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення №9795723 від 10 лютого 2020 року, які були сплачені МТСБУ (т.2 а.с. 2, 3).
Вивчивши заяву, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява МТСБУ про відшкодування судових витрат у справі підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Положеннями ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до МТСБУ про стягнення заборгованості за регламентної виплати з централізованих страхових резервних фондів.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто з МТСБУ (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 19 698 грн. 14 коп., судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., а всього 20 466 грн. 54 коп.

Не погодившись з рішенням суду, МТСБУ подали апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року (т.1 а.с.66-70).

За звернення з апеляційною скаргою на вказане рішення суду МТСБУ сплатили судовий збір у розмірі 1152 грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення №9795723 від 10 лютого 2020 року (т.1 а.с.81).

Під час розгляду справи ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року було задоволено клопотання представника МТСБУ про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Призначено у справі за апеляційною скаргою МТСБУ на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до МТСБУ про стягнення заборгованості за регламентної виплати з централізованих страхових резервних фондів, судову автотоварознавчу експертизу, сплату за проведення якої покладено на МТСБУ (т.1 а.с.131-133).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи №15467/20-54 від 28 серпня 2020 року ринкова вартість траспортного засобу ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент проведення експертного дослідження, що відповідає комплектації та пробігу автомобіля станом до ДТП на 18 липня 2018 року становить 35 920 грн. 29 коп., вартість відновлюваного ремонту траспортного засобу ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП 34 201 грн. 60 коп., залишкова вартість траспортного засобу ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП, яка сталася 18 липня 2018 року 6 993 грн. 19 коп. (а.с.166-175).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року апеляційну скаргу МТСБУ задоволено частково. Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до МТСБУ про стягнення заборгованості за регламентної виплати з централізованих страхових резервних фондів скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до МТСБУ про стягнення заборгованості за регламентної виплати з централізованих страхових резервних фондів задоволено частково. Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_1 заборгованість з регламентної виплати з централізованих страхових резервних фондів у розмірі 5 738 грн. 87 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (т. 1 а.с.234-240).

В матеріалах справи відсутні та МТСБУ не надані суду оригінали квитанції на підтвердження здійснення МТСБУ оплати за проведення судової експертизи №15467/20-54 від 28 серпня 2020 року, а тому у задоволенні заяви в частині стягнення витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи повинно бути відмовлено.

Стосовно стягнення з позивача на користь МТСБУ судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду, слід зазначити, апеляційну скаргу МТСБУ було задоволено частково, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ понесені витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 335 грн. 80 коп. - пропорційно розміру задоволених позовних вимог позивача ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати зі сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду у розмірі 335 грн. 80 коп.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова