overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/554/21
Провадження № 2-о/499/28/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2021 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., переривши на виконання вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Великобуялицька сільська рада Одеської області (67224, Одеська область, Березівський район, с. Великий Буялик, вул. Преображенська 118) про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Правила підсудності та вимоги ст.ст.293, 315, 316 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити розгляд справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Великобуялицька сільська рада Одеської області (67224, Одеська область, Березівський район, с. Великий Буялик, вул. Преображенська 118) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 18 серпня 2021 року о 10:30 годині в залі Іванівського районного суду Одеської області в смт. Іванівка Одеської області по вул. Центральна 81А, повідомити осіб які беруть участь у справі.

Запропонувати заявнику надати до суду в термін до 18.08.2021 року докази на підтвердження фактів, які підлягають доказуванню для вирішення спору, а саме факт неможливості іншим шляхом, окрім судового, встановити даний факт; відсутність спору про право; документи, які підтверджують неможливість встановлення даного факту в позасудовому порядку тощо.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі, копію ухвали - заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 липня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

заявник: Національне агентство з питань запобігання корупції: 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28

заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

особа 1 щодо якої вимагається розкриття інформації: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

особа 2 щодо якої вимагається розкриття інформації: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

предмет заяви - розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 347, 348 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 347-349 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Національного агентства з питань запобігання корупції, заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», особи щодо яких вимагається розкриття інформації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розкриття інформації, що містить банківську таємницю та відкрити провадження у цивільній справі № 757/38298/21-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання на 08 год. 30 хв. 09 серпня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В.Батрин
Справа №592/9069/21
Провадження № 2-н/592/1288/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2021року м.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження №: 8/755/29/21
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"27" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року у справі № 755/13126/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудсервіс 2006» про визнання порушених конституційних та трудових прав, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перешляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року у справі № 755/13126/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудсервіс 2006» про визнання порушених конституційних та трудових прав, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог статті 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 260, 261, 427 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нвоовиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року у справі № 755/13126/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудсервіс 2006» про визнання порушених конституційних та трудових прав, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд заяви на 18 серпня 2021 року на 09-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 6).

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова
Справа № 516/125/21
Провадження № 2/127/3204/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі Органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Біляївської окружної прокуратури Одеської області про позбавлення батьківських прав,-
Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі Органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участі третьої особи Біляївської окружної прокуратури Одеської області про позбавлення батьківських прав.
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).
Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивач надав суду копії належним чином не засвідчені, а також екземпляр для відповідача та третьої особи.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі Органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Біляївської окружної прокуратури Одеської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/1725/21
Провадження № 2/946/2129/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шуляк Надії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача - адвоката Шуляк Н.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що має робоче місце адвоката в м. Київ, з урахуванням територіальної віддаленості до м. Ізмаїл остання не має можливості прибути до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, просить провести судове засідання, призначене на 07.09.2021 року о 08:30 год., в режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Шуляк Н.О., визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції для подальших судових засідань у вказаній справі на власний розсуд у межах міста Києва. У випадку відсутності технічної можливості визначити суд для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах міста Києва визначити суд, відповідальний за проведення відео конференції для подальших судових засідань у вказаній справі на власний розсуд у межах Київської області.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки у клопотанні не вказано суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шуляк Надії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 174/269/21
п/с № 2/174/188/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Бальвас К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

28.07.2021 року позивачка подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивачем написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, подана до початку розгляду справи, оскільки жодне судове засідання по справі ще не відбулося, суд вважає, що позовну заяву, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області . Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 234/9365/21
Провадження № 2/234/3467/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

21 липня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, пов`язані з відчуженням належної відповідачці у справі ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 , яка належить відповідачці на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2020р.

До розгляду справи по суті від ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_1 , надійшло клопотання про повернення вищевказаної заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позов у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 535/758/21
Провадження № 2-н/535/288/21
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 202__ року.
Суддя
УХВАЛА

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 328/3014/19

провадження № 61-7209ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2020 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Токмацької державної нотаріальної контори про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними,

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для подачі уточненої касаційної скарги з посиланням на підставу касаційного оскарження, передбаченої частиною другою статті 389 ЦПК України та сплати судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу Верховного Суду 23 червня 2021 року та мала усунути недоліки до 05 липня 2021 року.

Станом на 27 липня 2021 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила, а тому наявні підстави для її повернення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2020 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко