Ухвала

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 521/127/19

провадження № 61-10897ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Шепітко Григорієм Івановичем на постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за час користування предметом лізингу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про повернення безпідставно набутого майна і стягнення трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 20 липня 2020 року позовні вимоги ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за час користування предметом лізингу залишено без задоволення.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про повернення безпідставно набутого майна та стягнення трьох процентів річних.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Порше Лізинг Україна» задоволено.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2020 року в частині відмови у задоволенні первісного позову ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за час користування предметом лізингу скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Позов ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за час користування предметом лізингу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» кошти у сумі 616 620,73 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До Верховного Суду у липні 2021 року адвокат Шепітко Г. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року та залишити в силі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2020 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України, також, представник заявника порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що звертається до суду повторно, оскільки ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шепітка Г.І. було повернуто у зв`язку з відсутністю підпису.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вищезазначені доводи щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, заявник зобов`язаний слідкувати за рухом справи, так як обов`язок подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк покладено саме на учасника справи.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки,

що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду

з цим позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позов містить вимоги майнового характеру заявник за подання касаційної скарги має сплатити 29 873,56 грн (616 620,73 грн х 1,5 % = 9 249,31 грн; 486 243,04 грн х 1 % = 4 862,43 грн; 82 504,66 грн х 1 % = 825,04 грн = 14 936,78 грн * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Шепітко Григорієм Івановичем на постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова