СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1590/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, відновлення початкового стану квартири шляхом повернення майна,

встановив:

ОСОБА_1 заявив позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за яким просив усунути йому перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , зобов"язавши відповідачів передати йому дублікати ключів від тамбурних та вхідних дверей до квартири і зобов"язати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні квартирою та майном, що знаходилось в квартирі станом на 16.09.2020 року.

Позов мотивоване тим, що відповідачі перешкоджають відповідачу в користуванні квартири чим порушують його права орендаря квартири та право на зайняття адвокатською діяльністю.

Провадження за позовом відкрито відповідно до ухвали судді від 02.10.2020 року, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, за якою просив заборонити відповідачам та особам, які їх представляють, користуватися майном і виносити за межі квартири АДРЕСА_1 майно, яке не належить відповідачам. Крім цього просив опечатати квартиру АДРЕСА_1 та накласти на неї арешт.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року в задоволенні вказаної заяви було відмовлено, за необгрунтованістю.

07.10.2020 року позивач повтороно подав заяву про забезпечення позову, за якою просив заборонити відповідачам та особам, які їх представляють, користуватися майном і виносити за межі квартири АДРЕСА_1 майно, яке не належить відповідачам, локалізувавши майно позивача у зазначеній квартирі і опечатавши усе зазначене майно у присутності понятих і співробітників Національної поліції України.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року в задоволенні вказаної заяви було відмовлено, за необгрунтованістю.

На останню ухвалу позивачем було подано апеляційну скаргу, яка постановою Київського апеляційного суду від 21.12.2020 року була залишена без задоволення.

Позивач під час підготовчого судового засідання заявив головуючому у справі відвід.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. від 06.11.2020 в задовленні заяви про відвід відмовлено, за безпідставністю.

На час розгляду заяви про відвід провадження у справі було зупинено.

В судовому засіданні 03.03.2021 року позивач доповнив позов вимогою про відновлення початкового стану у спірній квартирі шляхом повернення позивачеві певного майна та цінностей, у зв"язку з чим попередній розгляд справи було відкладено.

В судовому засіданні 15.03.2021 року позивач провокував відповідачів на конфлікт, намагався вступити з головуючим в дискусію, і в кінцевому заявив головуючому відвід за надуманих підстав.

Судом постановлена ухвала про залишення заяви про відвід без розгляду яка занесена до протоколу судового засідання.

Після оголошення ухвали позивач заявив бажання подати заяву про відвід головуючому у справі з інших підстав.

Суд, з огляду на наведені вище обставини вважає, шо в данному випадку позивач зловживає наданими йому процесуальними правами, з метою затягнути розгляд справи.

Статтею 44 ЦПК України, разом з іншим, встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, в тому числі заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

В даному випадку суд вважає за необхідне відреагувати на поведінку позивача шляхом залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, відновлення початкового стану квартири шляхом повернення майна залишити без розгляду, у зв"язку зі зловживанням позивачем процесуальними правами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий М.Ф. Сенько