Справа № 462/2051/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.,

з участю секретаря Бондаренко А.О.,

представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:
Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача моральну шкоду в розмірі 24 820,00 гривень та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . З відповідачем ОСОБА_3 , який є сусідом позивача, склалися неприязні стосунки. 30 березня 2016 року, близько 07.00 год. ранку, між останніми виник словесний конфлікт, який переріс у штовханину, внаслідок чого, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_2 декілька ударів в обличчя, після чого обоє впали на землю та позивач відчув сильний біль у спині. Окрім цього, вибігши з будинку, ОСОБА_4 допомагала у бійці свому чоловіку, тримаючи руки позивача. Відчувши біль в ділянці правого ока, головокружіння та біль у тілі, позивач звернувся за медичною допомогою в травмпункт №1 в м.Львові. 30 березня 2016 року Залізничним ВП ГУНП у Львівській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001064. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №615, ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження. Позивачу, в зв`язку з побиттям, заподіяно моральну шкоду, яку позивач оцінює в розмірі 24 820,00 гривень, покликаючись на перенесені побиттям страждання, за період з 30 березня 2016 року по 30 березня 2020 року. Крім цього, позивач просить призначити судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи заподіяно ОСОБА_2 моральну шкоду, внаслідок нанесених йому 30 березня 2016 року побоїв та тілесних ушкоджень; якщо так, то який її матеріальний вираз, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Також, просить провести опитування відповідачів, поставивши їм викладені у позовній заяві запитання. В зв`язку з наведеним просить позов задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 22.04.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. /а.с.19/

03.09.2020 року представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Загвойська О.В. подала відзив на позовну заяву, в якому проти викладених у позовній заяві вимог заперечила, з огляду на їх безпідставність та необгрунтованість, зазначивши про те, що ініціатором вказаного конфлікту був позивач, що може підтвердити також свідок ОСОБА_5 та внаслідок отриманих ударів від позивача, відповідачу було заподіяно тілесні ушкодження, в зв`язку з чим, відповідач звернувся з письмовою заявою в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області, про що 30.03.2016 року внесено відомості до ЄРДР за №0001063 та відповідно до висновку судово-медичної експертизи №620 від 30.03.2016 року, у відповідача було виявлено легкі тілесні ушкодження. Відповідач не мав наміру спричинити шкоду чи тілесні ушкодження ОСОБА_2 , захищаючись від останнього, перебуваючи в стані необхідної оборони. Окрім цього, позивачем не надано доказів на підтвердження ступеню його моральних страждань. Представник відповідача також просить викликати свідка ОСОБА_5 /а.с.48-51/

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 11.11.2020 року, призначено у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі запитання: чи заподіяно ОСОБА_2 моральну шкоду, внаслідок отриманих 30 березня 2016 року тілесних ушкоджень; якщо так, який може бути встановлено розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду), проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі. /а.с.59-60/

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 22.12.2020 року, відновленно провадження у справі. /а.с.69/

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, подавши заяву про розгляд справи без участі позивача. /а.с.53б/

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Загвойська О.В. в судовому засіданні проти позову заперечила, надавши пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 30 березня 2016 року, зранку бачила сварку між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . За її оцінкою ОСОБА_3 захищав себе та свою жінку ОСОБА_4 від нападу ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні позовної заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Зазначений спір грунтується на правовідносинах з відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що відповідно до довідки №1245 від 30.03.2016 року, виданої Міським травматологічним пунктом №1, ОСОБА_2 звернувся в травмпункт, з приводу забою м`ягких тканин, садин голови, віскової ділянки і щоки зліва, в ділянці лівого ліктевого суглобу забій м`ягких тканин та грудної клітки зліва. /а.с.4/

Згідно з повідомлення про початок досудового розслідування слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області Фещин Г.М. від 30.03.2016 року, заява ОСОБА_2 розглянута, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001064 від 30 березня 2016 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, ч.1 ст.125 КК України. /а.с.5/

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №615 від 30.03.2016 року, в ОСОБА_2 виявлені садна: на голові, на слизовій оболонці верхньої та нижньої губ, на руках, на спині, на лівій нозі. Садна утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, могли виникнути 30 березня 2016 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження. /а.с.6-7/

З наданої ОСОБА_3 заяви, в яких надано перелік відповідей на питання, поставлених у позовній заяві, вбачається: Питання №1: 3 якої причини виник конфлікт між Вами та ОСОБА_2 30.03.2020 р., приблизно о 7 год за адресою АДРЕСА_2 . Відповідь: Між нами виник конфлікт з ініціативи позивача, адже 30 березня 2016 року він зустрів мене з черговими претензіями стосовно земельної ділянки, я ніяк не міг зрозуміти претензій позивача, адже ніякого «непотрібу» на грядку я не кидав. Коли я заперечив це та намагався йому пояснити, що я не маю жодного відношення до цього і всі його звинувачення є безпідставними та голослівними, позивач раптово підійшов до мене впритул і штовхнув мене в груди, після чого наніс мені декілька ударів кулаками по голові та тілу. Я, спочатку був розгублений та дезорієнтований, однак, в подальшому прийшовши до тями, почав захищатися та відбивати його удари. Коли з`явилася моя дружина, позивач спробував напасти і на неї. Питання №2: Чи наносили ви удари ОСОБА_2 30.03.2020 р., приблизно о 7 год за адресою АДРЕСА_2 . Відповідь: Умисних ударів для заподіяння позивачу тілесних ушкоджень я не наносив. Я діяв виключно в межах ст .36 КК України, реалізуючи своє право на необхідну оборону, захищав себе та свою дружину від його нападу лише з метою самооборони, без наміру спричинити шкоду. Питання №3: Чи допомогала вам у конфлікті дружина? Відповідь: ОСОБА_6 , конфлікт виник з ініціативи позивача, був напад з його сторони, дружина теж була об`єктом, на який була спрямована агресивна поведінка позивача. Питання №4: Хто наніс ОСОБА_2 побої та тілесні ушкодження 30.03.2020 р., приблизно о 7 год за адресою АДРЕСА_2 . Відповідь: Хто заподіяв тілесні ушкодження, які є у висновку експертизи, наданої позивачем і коли я не знаю. Я захищався і відштовхував його від себе. Отже, я не наносив йому удари і не міг заподіяти тілесні ушкодження предметом з обмеженою поверхнею. Питання №5: Чи давали ви пояснення або покази слідчому Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області у цій справі. Відповідь: 3 приводу цієї судової справи №462/2051/20 мене не викликали для надання пояснень чи показів у Залізничний відділ поліції ГУНП у Львівській області. Питання №6: Чи давала ваша дружина пояснення або покази слідчому Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області у цій справі? Відповідь: Наскільки мені відомо, моя дружина не викликалась для надання пояснень чи показів у Залізничний відділ поліції ГУНП у Львівській області у цивільній справі №462/2051/20. Питання №7: Чи готові ви добровільно відшкодувати ОСОБА_2 заподіяні збитки? Відповідь: Я не завдавав позивачу жодних збитків. Питання №8: Як звати Вашу дружину ОСОБА_7 вказати повне найменування - прізвище, ім`я та по батькові. Прошу надати копію свідоцтва про шлюб. Відповідь: ОСОБА_8 дружину ОСОБА_9 звати ОСОБА_9 . Повного найменування в неї не має (вона не військова частина), вона фізична особа. Її прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_10 . ОСОБА_11 копія свідоцтва про одруження не має жодного відношення до вказаної справи і вимагання такого документу є втручанням в моє особисте життя. Питання №9: Де зареєстроване місце проживання Вашої дружини ОСОБА_9 ? Відповідь: ОСОБА_12 дружина проживає разом зі мною, за адресою АДРЕСА_3 . Місце її реєстрації не має жодного відношення до даної справи. /а.с.46-47/

Відповідно до характеристики на ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , виданої ОСББ «Злагода 63», ОСОБА_2 , проживаючий за вказаною адресою з 2010 року, зарекомендував себе як агресивний і недружелюбний громадянин. Веде усамітнений спосіб життя, спілкування з мешканцями будинку не підтримує, життєдіяльність за межами своєї квартири веде виключно у темну пору доби або за повної відсутності інших мешканців будинку. Маючи за мету розширення своїх житлових площ за рахунок приміщень загального користування, вдається до самозахоплення, погроз та безпідставних звинувачень мешканців будинку, на яких ОСОБА_2 написав значну кількість скарг, свідомо ігнорує збори ОСББ, у спірних ситуаціях невипрадано агресивний до жінок, часто вдається до образ на національному грунтів. /а.с.52/

З листа-відповіді заступника директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Стадника, вбачається, що станом на 23.02.2021 року рахунок вартості проведення експертизи не сплачено, відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 №53/5, ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10.11.2020 року залишено без виконання.

Як убачається зі змісту ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно із ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті..

Відповідно до п.3-5 постанови №4 від 31.03.1995 року (з наступним змінами) Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної/немайнової/шкоди/» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, позивачем має бути зазначено в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її завдано позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.

Позивачем не доведено факт завдання йому тілесних ушкоджень, не надано доказів щодо результатів проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Відсутні також докази вищеозначеного складу моральної (немайнової) шкоди: наявність такої, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Окрім цього, позивачем не обґрунтовано її розмір, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що позивачем не доведено завдання йому моральної шкоди з боку відповідачів, суд приходить до висновку, що позов в цій частині є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, з огляду на те, що цивільне судочинство не може ґрунтуватись на припущеннях, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи викладене та те, що у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати позивача не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.2, 263, 265 ЦПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Судові витрати понесені сторонами віднести на їх рахунок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідачі: ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 )
ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 )
Повний текст рішення складаний: 22.03.2021 року.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: