Справа №2-129/11
Провадження №2-зз/718/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Скорейка В.В.

за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіцмань клопотання адвоката Хімчинського Богдана Гавриловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області звернувся ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , із клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.11.2010 року шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме:

?будівлю лазню прального комплексу, що розташований по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.1999 року, посвідчений Кіцманською держнотконторою, реєстр№2001;

?будинок тваринника, що розташований по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 01.02.2003 року, посвідчений Кіцманською держнотконторою,реєстр №345;

?житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.1990 року, посвідчений Кіцманською держнотконторою, реєстр № 1676;

?житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 на підставі рішення Кіцманського районного суду від 03.02.2009 року, справа №2-221

Посилається на те, що рішенням Кіцманський районний суд Чернівецької області від 16.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовлено в задоволенні позову. Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 14.09.2011 року вище зазначене рішення залишено без змін.

Таким чином, вважає, що на даний час відпала необхідність у існуванні вказаних заходів забезпечення позову та існує потреба у їх скасуванні.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи доходить наступного висновку.

За положеннями ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як встановлено судом, у провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа № 2-3978/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.11.2010 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме на: будівлю лазню прального комплексу, що розташований по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.1999 року, посвідчений Кіцманською держнотконторою, реєстр№2001; будинок тваринника, що розташований по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 01.02.2003 року, посвідчений Кіцманською держнотконторою,реєстр №345; житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.1990 року, посвідчений Кіцманською держнотконторою, реєстр № 1676; житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 на підставі рішення Кіцманського районного суду від 03.02.2009 року, справа №2-221.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.11.2010 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики передано до розгляду за підсудністю до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.06.2011 року у даній справі було відмовлено в задоволенні позовних вимог. Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 14.09.2011 року вище зазначене рішення залишено без змін.

Таким чином, судом встановлено, що оскільки з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 рішенням суду заборгованість не стягувалася, фактично існування зазначеного в заяві арешту порушує його права, як власника майна, тому суд доходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Хімчинського Богдана Гавриловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.11.2010 року, а саме: скасувати накладений ухвалою суду арешт на:

?будівлю лазню прального комплексу, що розташований по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.1999 року, посвідченого Кіцманською держнотконторою, реєстр №2001;

?будинок тваринника, що розташований по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 01.02.2003 року, посвідченого Кіцманською держнотконторою, реєстр №345;

?житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.1990 року, посвідченого Кіцманською держнотконторою, реєстр № 1676;

?житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 на підставі рішення Кіцманського районного суду від 03.02.2009 року, справа №2-221

Виконання ухвали доручити Центру надання адміністративних послуг Кіцманської міської ради Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Музична, 10).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Скорейко