УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/518/21

провадження № 22-ц/4809/782/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кропивницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2021 року заяву позивача про забезпечення позову у даній справі задоволено; заборонено будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації речових прав, у тому числі й щодо відчуження об`єктів нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 01 та земельної ділянки з кадастровим номером № :46:389:0043, загальною площею 0,0983 га по АДРЕСА_1 , реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 01, яка передана у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ 02.01) за рахунок земель житлової та громадської забудови ОСОБА_7 (3/10 ч. домоволодіння), ОСОБА_5 (3/10 ч. домоволодіння), ОСОБА_2 (1/5 ч. домоволодіння) та ОСОБА_6 (1/5 ч. домоволодіння) у спільну часткову власність на підставі п. 8 та 8.1 рішення Кіровоградської міської ради № 113 від 23 лютого 2016 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як визначено у пп.15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

На виконання вимог процесуального закону судом першої інстанції направлено на адресу апеляційного суду матеріали оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2021 року.

Відповідно до п. 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, зі змінами та доповненнями (далі Інструкція) вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції визначено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

За вимогами п. 21 розділу VII Інструкції, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги. Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)". Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи. Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який формує матеріали оскарження ухвали. Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

Апеляційним судом виявлено наступні недоліки у оформленні місцевим судом зазначених матеріалів оскарження:

- напис на лицьовому боці обкладинки матеріалів оскарження складений не у відповідності до вимог Інструкції;

- ксерокопія третьої та четвертої сторінки заяви про забезпечення позову зроблені неякісно (а.с.55), що унеможливлює встановлення їх змісту;

- відсутня копія одного з додатків до заяви про забезпечення позову: копії листа-відповіді №1397 від 26.11.2014 року;

- копія оскаржуваної ухвали не відповідає вимогам Інструкції, оскільки зроблена не з оригіналу процесуального документа, підписаного суддею, а роздрукована з автоматизованої системи документообігу суду; засвідчена помічником судді, а не суддею в установленому порядку.

Необхідно врахувати, що за вимогами п.п. 8-9 розділу XIІнструкції, копія документа, долученого до судової справи, виготовляється шляхом виготовлення фотокопії (сканованої копії, ксерокопії) з документа. Копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою "Згідно з оригіналом". Крім того, на копії судового рішення (документу) може зазначатися інформація про те, що оригінал судового рішення (документу) знаходиться в матеріалах справи (кримінального провадження). У разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, проставляється відмітка "Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду". На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія". На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії. Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис". Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

Копії документів, які містяться у сформованих матеріалах оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2021 року, зазначеним вимогам не відповідають (за виключенням копій судових рішень). Так, за наявності у матеріалах справи оригіналів документів, судом у встановленому порядку не засвідчені копії позовної заяви, ордеру на надання правничої (правової) допомоги, протоколу автоматизованого розподілу справи, заяви про забезпечення позову, дублікату квитанції, протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, розписки про отримання копії судового рішення, супровідних листів суду та поштових повідомлень (а.с. 1-6, 7, 52, 54-57, 102, 105, 106-112).

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України визначено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, матеріали оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2021 року у даній справі необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків у оформленні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали оскарження ухвали від 21 лютого 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кропивницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення, - повернути до Ленінського районного суду м. Кіровограда для усунення недоліків у оформленні.

Усунути недоліки суд повинен у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич