overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1424/21
Провадження 2-1101/21
ухвала

28 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення частки у спільному майні, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем суду подано клопотання про витребування спадкових справ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Оскільки матеріали спадкової справи містять докази, які є суттєво важливими для повного та всебічного розгляду справи просив його клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали клопотання про витребування доказів.

Інші учасники не заперечили.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін по справі, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відомості, які містяться у спадкових справах мають значення для подальшого вирішення справи. Подати даний доказ позивач самостійно позбавлений можливості.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.13, 81, 84, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Обухівської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №113/2020, завденої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Клименко О.П. належним чином засвідчену копію спадкової справи №122/2020, завденої після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Проць
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

позивач1 : ОСОБА_1

позивач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кріомек»

відповідач 1: до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест»

відповідач 2: FIVES CRYOMEC AG

розглянувши цивіл ьну справу за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріомек» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», FIVES CRYOMEC AG про припинення порушення власника доменного імені, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року провадження у справі зупинено з метою здійснення окремого доручення до компетентного суду Швейцаріїпро вручення судових документів та виконання інших процесуальних дій, на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, 1965 року, ратифікованої 19.10.2000 року.

На даний час, підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253, 254ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріомек» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», FIVES CRYOMEC AG про припинення порушення власника доменного імені, зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 17 вересня 2021 року.

Встановити строк до 1 вересня 2021 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 1 вересня 2021 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 716/782/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27.07.2021 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Заставнівської міської ради Чернівецької області, як орган опіки та піклування про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Заставнівської міської ради Чернівецької області, як орган опіки та піклування про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року провадження по зазначеній справі зупинено, в зв`язку з приученням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

26.07.2021 року судом отримано висновок судово-психіатричної експертизи №436.

Відповідно до ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, так як судом отримано висновок судово-психіатричної експертизи, вважаю за необхідне провадження по справі поновити та призначити справу для продовження її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Заставнівської міської ради Чернівецької області, як орган опіки та піклування про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою - поновити.

Призначити справу в судове засідання на 11-30 годину 17.08.2021 року в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
№ 336/1247/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., за участю секретаря судового засідання Мойсєєвої Г.В., заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про надання права на шлюб,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право на шлюб із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 березня 2021 року.

Суддя Є.С. Боєв

19.03.21
Справа № 545/2393/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на «17» серпня 2021 року о 14-00 год.

3. Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для надання письмових пояснень третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження .

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шелудяков
Справа № 175/3457/18
Провадження № 2/175/115/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Маркарова Вікторія Юріївна про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на частину домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Маркарова Вікторія Юріївна про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на частину домоволодіння - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Дата документу 07.07.2021 Справа № 554/5655/21
Провадження № 2-н/554/871/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши заяву адвоката Книш Сергія Івановича в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство власників квартир Струмок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5783,78 грн. 3% річних у розмірі 318,99 грн.,інфляційні витрати у розмірі 800,01 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1189,50 грн., та суму судового збору у розмірі 227 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Ю.С. Гальонкіна
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 405/4928/21
УХВАЛА

"16" липня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача;

- до позовної заяви не додано оригіналу документу (натомість долучено дублікат), що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно подати до суду:

- копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача;

- оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку до суду має бути надано копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, а також оригінал документу, що підтверджуює сплату судового збору.

У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Дата документу 27.07.2021 Справа № 336/6381/20
Єдиний унікальний №336/6381/20
Провадження № 22-ц/807/3106/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2021 відмовлено у задоволені заяви про відстрочення виконання рішення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 13 липня 2021 року (а.с. 151), ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 21 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

10 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №757/28345/21-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Вовк С.В.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2021 року Справа № 629/3731/21
Номер провадження 2-н/629/1038/21
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст. ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/359/1185/2021
Справа №359/8965/20
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 09 вересня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський