Провадження № 2/359/1198/2021
Справа № 359/9027/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участю представника позивача - Семипольця В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради Київської області, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить : визнати за нею право власності на житловий будинок загальною площею 128,4 кв. м., (житлова площа - 64 кв. м.), що розташований по АДРЕСА_1 ( а. с. 1-2, 55-56).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в 1999 році нею було побудовано житловий будинок по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,1 га, якою вона користується на підставі рішення Бориспільського міськвиконкому від 01.12.1998. В даному будинку вона проживає з моменту будівництва, сплачує комунальні послуги та земельний податок. Право власності на вказаний житловий будинок не зареєстровано, крім того оформити право власності на земельну ділянку їй відмовляють у міській раді, оскільки на земельній ділянці знаходиться житловий будинок, право власності на який не оформлено.

Крім того позивач зазначає, що відповідно до технічного паспорта від 19.10.2000 загальна площа будинку становить 128,4 кв.м., житлова 64 кв.м., будинок складається з п`яти житлових кімнат, кухні, трьох коридорів, санвузла, балкону, ванної кімнати. Відповідно до звіту про проведення огляду (обстеження) житлового будинку та господарських будівель, споруд експертом з технічного обстеження будівель і споруд ОСОБА_2 , зроблено висновок про повну відповідальність житлового будинку вимогам державних будівельних норм.

Ухвалою судді від 17.11.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 51-52).

Ухвалою від 29.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 59-60).

Ухвалою від 18.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду (а.с. 97).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги та просив задовольнити.

Представник Бориспільської міської ради Київської області у судове засідання не з`явився. Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, покладається на думку суду та просить прийняти рішення за наявними матеріалами справи (а.с. 65-67).

Від третьої особи Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради Київської області також надійшла заява з проханням слухати справу без участі представника, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду (а.с. 75).

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що позивачем на земельній ділянці площею 0,1000 га переданій у приватну власність на підставі рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області від 01.12.1998 для обслуговування житлового будинку, в 1999 році було побудовано житловий будинок, гараж, літню кухню, ганок, туалет, свердловину, вигрібну яму, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який виготовлено 19.10.2020 ФОП ОСОБА_2 , списком громадян, яким передано у приватну власність земельні ділянки від 18.04.2011 № 24-39/208, рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської влади від 01.12.1998 № 811 (а.с. 6-13, 29, 30).

Згідно з даними технічної інвентаризації будинку, наведеними у технічному паспорті, загальна площа житлового будинку становить 128, 4 кв.м., житлова 64,0 кв.м. (а.с. 6-13).

Відповідно до Звіту щодо проведення технічного огляду (обстеження) житлового будинку та господарських будівель від 19.10.2020, складеного експертом - ФОП ОСОБА_2 , який діє на підставі кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури Серія АЕ №003585 від 13.03.2015 (а.с.18), житловий будинок та господарські будівлі та споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають вимогам державних будівельних норм (а.с. 14-19).

Вказаний житловий будинок газифікований, підключено електроенергію, позивачем сплачується податок за землю, що підтверджується проектом ВАТ «Київоблгаз», договором про користування електричною енергією, квитанціями про сплату земельного податку ( а.с. 21-28, 33-40).

Згідно акту обстеження житлових і матеріальних умов складеного депутатом Бориспільської міської ради Степаненко М.І., ОСОБА_1 проживає в житловому будинку, кількість кімнат 5, загальною площею 128,4 кв.м., право власності на вказаний житловий будинок не зареєстровано, який придатний до проживання, проведені всі необхідні комунікації (а.с. 42).

Крім того встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_5 та вона є єдиним спадкоємцем після його смерті, що підтверджується : свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про одруження, свідоцтвами про народження та копіями паспортів їх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заявами про відмову від спадщини на користь позивача, свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягами зі Спадкового реєстру (а.с. 77-94).

Таким чином, встановлено, що спір щодо новоствореного нерухомого майна відсутній.

Відповідно до ст. ст. 55, 41 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способом захисту цивільних прав та інтересів згідно ст.16 цього Кодексу може бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.1,2 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч.3 та ч.5 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Крім того згідно роз`яснень викладених в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України, позов особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволено судом на підставі частини третьої статті 376 ЦК, якщо буде встановлено, що власник або користувач земельної ділянки не заперечує проти цього, будівництво не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, зокрема, враховуючи те, що позивач побудувала житловий будинок на земельній ділянці, що була відведена для цієї мети та з дотриманням будівельних і технічних норм та правил, який не порушує права чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову та визнання за позивачем права власності на вказаний житловий будинок.

Вимоги щодо відшкодування понесених судових витрат позивач не заявляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок загальною площею 128, 4 кв. м. (житлова площа - 64 кв.м.), з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 25.05.2021.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів