overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

"20" травня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

секретарі судових засідань Талдонової М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики та іпотечного договору припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/15943/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики та іпотечного договору припиненими.

20.05.2021 представник відповідача адвокат Махиня М.В. подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №757/4376/20-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та договору іпотеки, які є предметом спору також і в справі №757/15943/19-ц, оскільки судом буде досліджено законність укладення та дійсність вищезазначених договорів.

Перевіривши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки заявником доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №757/4376/20-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та договору іпотеки, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 251, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі №757/15943/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики та іпотечного договору припиненими, до вирішення по суті справи №757/4376/20-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та договору іпотеки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1493/21
Провадження № 2/376/1125/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська районна державна адміністрація Київської області, Сквирська міська рада Київської області, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Красноліське", третя особа: Головне управління Держгелкадастру у Київській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська районна державна адміністрація Київської області Сквирська міська рада Київської області, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Красноліське", третя особа: Головне управління Держгелкадастру у Київській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 05.10.2021 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 05.10.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 575/279/20
Провадження № 2/575/17/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 липня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 575/279/20 за позовом Фермерського господарства «МІРТ», представник позивача: адвокатське об`єднання «ЕКСПЕРТ ГРУП» в особі голови Дерези Микити Едуардовича, до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «МІРТ-АГРО» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання недійсними договорів оренди землі,

у с т а н о в и в :

ФГ «МІРТ», представник позивача: адвокатське об`єднання «ЕКСПЕРТ ГРУП» в особі голови Дерези Микити Едуардовича, 24.03.2020 звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 , ФГ «МІРТ-АГРО» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та визнання недійсним договору оренди землі, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

Ухвалою суду від 06.08.2020 провадження по справі за цивільним позовом ФГ «МІРТ», представник позивача: адвокатське об`єднання «ЕКСПЕРТ ГРУП» в особі голови Дерези Микити Едуардовича, 24.03.2020 звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 , ФГ «МІРТ-АГРО» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та визнання недійсним договору оренди землі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника відповідача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рябина В.Писарівського району Сумської області.

22.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання ФГ «Мірт» про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Поновити провадження по справі за позовом Фермерського господарства «МІРТ», представник позивача: адвокатське об`єднання «ЕКСПЕРТ ГРУП» в особі голови Дерези Микити Едуардовича, до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «МІРТ-АГРО» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання недійсними договорів оренди землі.

2.У справі за позовом Фермерського господарства «МІРТ», представник позивача: адвокатське об`єднання «ЕКСПЕРТ ГРУП» в особі голови Дерези Микити Едуардовича, до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «МІРТ-АГРО» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання недійсними договорів оренди землі, призначити підготовче засідання на 28 липня 2021 року о 08 годині 10 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 219/1978/21
Провадження № 2/219/1515/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Р.Феняк
Справа № 344/7231/21
Провадження № 2/344/2780/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

з участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

На підставі ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Головного сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області копії документів (договорів купівлі-продажу автомобіля), які стали підставою для першої реєстрації 23 листопада 2017 року та для перереєстрації на нового власника 19 червня 2021 року автомобіля марки «FORD FOCUS», 2014 року випуску, тип ТЗ: загальний легковий хетчбек, колір синій, ідентифікаційний номер VIN-код: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Татарінова О.А.
137/703/21

У Х В А Л А

26.07.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 до Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена заява.

12.07.2021 ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали (а.с. 28).

Копія ухвали про залишення без руху була отримана заявником 16.07.2021 про що свідчить розписка котра знаходиться в матеріалах справи (а.с. 30). Однак станом на 26.07.2021 недоліки зазначені в ухвалі суду ОСОБА_1 не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Не усунуті недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі за зазначеною заявою, тому заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою і необхідно повернути останньому.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/777/21
Провадження № 22-ц/4820/1162/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій областіна рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2021 року, суддя Мазурок О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення коштів,

встановив:

На вказане рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 червня 2021 року була залишена без руху.

Вищезазначеною ухвалою було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2021 року та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, сплати судового збору в розмірі 1261 грн. 20 коп. та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

Від апелянта 13 липня 2021 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З врахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зупинити дію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій областіна рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2021 року.

Розглянути апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій областіна рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 серпня 2021 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9626/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Мостової Г.І., Сержанюка А.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 серпня 2021 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Г.І. Мостова

А.С. Сержанюк
Справа № 635/2426/20
Провадження № 2/635/1323/2021
(вступна та резолютивна частини)
26 липня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лещенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,
позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зняти арешт, накладений на вантажний автомобіль EAGLE VD5044, фургон малотоннажний, білого кольору, 2007 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_2 , накладений відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 42089127, видавник Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості, що не проголошуються:
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення буде складено протягом встановленого законом строку.
Суддя О.В.Назаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/462/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Котвицький В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження у справі, враховуючи положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128, 350-5 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А зал №211 на 23 липня 2021 року на 12 год. 3 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 23 липня 2021 року подати відзив на заяву, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький