22-ц/804/826/21
265/4003/17
Головуючий в 1 інстанції Мельник І.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними, та за зустрічним позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 лютого 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме : проведення сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату. На виконання вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року ОСОБА_1 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: проведення сплати судового збору у розмірі 28 130, 96 грн з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату або надання доказів на підтвердження майнового стану у відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

17 березня 2021 року, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з неможливістю сплатити у такій значній сумі через скрутне матеріальне становище. До заяви, на підтвердження майнового стану надала докази, зокрема відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 09 березня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 за період з 01 кварталу 2020 року по 04 квартал 2020 року отримала доходи у розмірі 13 030,11 (а.с. 210-215).

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року (далі Закон) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.136 ЦПК України суд, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням викладеного, враховуючи зазначені в заяві підстави для звільнення від сплати судового збору та надані докази на підтвердження майнового стану заявника, з урахуванням що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити заяву та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року у розмірі 28 130, 96 грн.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,ст. ст. 136,354,359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року у розмірі 28 130, 96 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними, та за зустрічним позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 06 квітня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева