Справа № 638/8513/20
Провадження № 2/638/426/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

секретаря судового засідання Варданян К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4000,00 грн., щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

18 червня 2021 року від позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла спільна письмова заява, в якій повідомлено про те, що сторонами укладена мирова угода, наслідки укладання якої їм зрозумілі, та яку вони просять затвердити ухвалою суду, а провадження у справі закрити.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не заявились, подали до суду письмові заяви в яких розгляд та затвердження мирової угоди просили провести у їх відсутності.

Вивчивши мирову угоду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2015 року у справі № 638/18202/15-ц, був розірваний шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 вересня 2001 року у Міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1665 (а.с. 11).

Згідно із свідоцтвом про народження, серія: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його батьками у свідоцтві записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 12).

Згідно із мировою угодою від 18 червня 2021 року, зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , уклали мирову угоду на наступних умовах:

1) ОСОБА_2 зобов`язується сплачувати аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот грн.) щомісяця до його повноліття на користь ОСОБА_1

2) ОСОБА_2 зобов`язується сплачувати на користь ОСОБА_1 щомісяця 500 грн. (п`ятсот грн.), які вважаються додатковими витратами на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до вимог ст. 185 СК України, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою тощо) до його повноліття.

3) 3 урахуванням домовленостей загальна сума аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складає 3000 грн. (три тисячі грн.), з яких 2500 грн.- аліменти, 500 грн. - щомісячні додаткові витрати.

4) ОСОБА_1 не заперечує проти отримання від ОСОБА_2 щомісяця аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2500 грн., а також 500 грн. на додаткові витрати до його повноліття, що в сумі складає 3000 грн. (три тисячі грн.).

5) Сторони стверджують, що з дати подачі позову до суду, а саме з 19 червня 2020 року по червень 2021 року, ОСОБА_2 сплатив аліменти та додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , і таким чином аліменти за рішенням суду мають бути стягнуті з 01 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно із ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з вимогами ст. 208 ЦПК України , виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Умови мирової угоди викладені на одному аркуші та підписані особисто обома сторонами. У поданій до суду спільній письмовій заяві сторонами зазначено про те, що наслідки укладання мирової угоди їм зрозумілі.

Приймаючи до уваги те, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд приходить до висновку про можливість затвердження вищевказаної мирової угоди укладеної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За приписами ч. 4 ст. 207 ЦПК України, затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч. 4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи, що позивачка є стороною, яка звільнена від сплати судових витрат за подання до суду позову про стягнення аліментів, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача в дохід держави половини судових витрат, а саме судового збору у сумі 420,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207,255,256,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену 18 червня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з такими умовами:

1) ОСОБА_2 , зобов`язується сплачувати аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот грн.) щомісяця до його повноліття на користь ОСОБА_1 .

2) ОСОБА_2 зобов`язується сплачувати на користь ОСОБА_1 щомісяця 500 грн. (п`ятсот грн.), які вважаються додатковими витратами на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до вимог ст. 185 СК України, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою тощо) до його повноліття.

3) 3 урахуванням домовленостей загальна сума аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складає 3000 грн. (три тисячі грн.), з яких 2500 грн.- аліменти, 500 грн. - щомісячні додаткові витрати.

4) ОСОБА_1 не заперечує проти отримання від ОСОБА_2 щомісяця аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2500 грн., а також 500 грн. на додаткові витрати до його повноліття, що в сумі складає 3000 грн. (три тисячі грн.).

5) Сторони стверджують, що з дати подачі позову до суду, а саме з 19 червня 2020 року по червень 2021 року, ОСОБА_2 сплатив аліменти та додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , і таким чином аліменти мають бути стягнуті з 01 липня 2021 року.

Провадження у справі № 638/8513/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - закрити.

Роз`яснити в цій ухвалі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити в цій ухвалі, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра