Справа № 712/3942/21
Провадження № 2/712/1723/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі Ліпатовій Н.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Деревянко В.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судової земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, вказуючи, що згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04.12.2019 року № 1-3549, виданим державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. йому на праві власності належіть житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку з прибудовами під «літ.А-1» мс (мансарда), А'-I, A-II, загальною площею 202, 4 кв.м., житловою 102,2 кв.м. та надвірних споруд: сарай літ. «Б», гараж літ. «Г», сарай, літня кухня «Д», вбиральна літ. «У», ганок, замощення, ворота з хвірткою Ѕ під № 1, огорожа під №11, 12, 13,14,6.

Вказував, що йому відповідно до ч.2 ст.120 ЗК України перейшло право користування земельною ділянкою, на якій в тому числі розташоване належне йому на праві приватної власності домоволодіння АДРЕСА_1 пл.621 кв.м.

Порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_2 встановлений рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.01.1996 року по справі 2-15-95 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить домоволодіння АДРЕСА_3 . Також, ОСОБА_2 виділено в користування земельну ділянку пл.501 кв.м. згідно рішення Черкаської міської ради №186 від 23.09.1987 року. Земельна ділянка ОСОБА_6 граничить із земельною ділянкою позивача.

Відповідачу ОСОБА_3 на праві власності належить будинковолодіння АДРЕСА_4 . ОСОБА_3 виділено в користування земельну ділянку пл.807 кв.м. згідно рішення Черкаської міської ради №186 від 23.09.1987 року. Дана земельна ділянка також граничить із земельною ділянкою позивача.

Відповідачі систематично чинять позивачу перешкоди в користуванні наданої йому земельної ділянки, а саме: відповідач ОСОБА_2 щляхом самовільного захвату частини земельної ділянки позивача та самовільної побудови сараю на відстані 0,05 м. від межі суміжних земельних ділянок та розташованого його сараю «Д», в порушення ДБН Б.2.2-12:2019, де регламентовано для догляду за будинками і здійсненням поточного ремонту відстань до межі суміжної земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку слід приймати не менше ніж 1 м.

Відповідач ОСОБА_3 самовільно без згоди позивача захопила надану позивачу в користування земельну ділянку АДРЕСА_1 близько 1 м на межі домоволодінь АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 .

Також, в порушення вимог ДБН Б.2.2-12:2019 відповідач ОСОБА_3 самовільно побудувала на межі домоволодінь АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 навіс для парковки авто та прибудова до будинку. Вказані об`єкти збудовані в безпосередній близькості від межі навіс для парковки автомобіля суттєво затіняє домоволодіння позивача. Під навісом знаходиться сміття та побутові відходи. Що негативно впливає на санітарний стан домоволодіння.

Прибудова до будинку АДРЕСА_4 в безпосередній близькості від будинку позивача, що порушує норми ДБН Б. 2.2-12:2019.

Неодноразові звернення позивачі, відповідачі ігнорують, на ґрунті чого виникають сварки та скандали.

Оскільки відповідачі, чинять перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник -адвокат Деревянко В.Т. заявили клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, оскільки для об`єктивного розгляду справи необхідно провести відповідні заміри щодо встановлення відповідності їх розмірів до технічної документації, для чого необхідні спеціальні знання в галузі землеустрою.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, були повідомлені про розгляд справи, із заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Питання, які просить поставити на вирішення експерта позивач входить в предмет доказування по даній справі.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Суд зобов`язує сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Слід також звернути увагу сторін на те, що за вимогами ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка площа земельної ділянки АДРЕСА_3 каси, що перебуває у користуванні відповідача ОСОБА_2 .?

-Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_3 правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

-Яка площа земельної ділянки АДРЕСА_4 , що перебуває у користуванні відповідача ОСОБА_3 .?

- Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_4 правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

- Яка площа земельної ділянки АДРЕСА_1 що перебуває у власності позивача ОСОБА_1 .?

- Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

-Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно- правових актів з боку позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .?

-Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

-Чи є на земельній ділянці АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 самовільно збудовані споруди?

Виконання експертизи доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м. 18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А.

Зобов`язати сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №712/3942/21, яка після проведення експертизи підлягає поверненню до суду.

Встановити строк проведення експертизи два місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 26.07.2021 року.

Суддя Т.Є. Троян