Провадження № 2-др/756/30/21
14 травня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
при секретарі Шершньові В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,
В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28.04.2021 року у позові ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням задоволено.

У травні 2021 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення на користь ОСОБА_1 з відповідачки за зустрічним позовом понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 11 500 грн.

В поданому відзиві на заяву відповідачів про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_4 просила відповідно до п. 8 ст. 141 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення на його користь судових витрат у розмірі 11 500 грн. залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї,що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником відповідачів надано договір про надання правової допомоги № 1-01/20 від 08.01.2020 року, рахунком за надання адвокатських послуг за договором на суму 8 000 грн., рахунком за надані адвокатські послуги станом на 20.01.2020 рік на суму 3 500 грн., прибутковими касовими ордерами від 13.01.2020 року, 19.01.2020 року, 21.01.2020 року, актом передачі-приймання послуг від 28.04.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником відповідачів часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає достатнім розміром стягнення з відповідачки за зустрічним позовом на користь позивача витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 8 000 грн. 00 коп., а тому заява представника позивачів за зустрічним позовом підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 270, 354 ЦПК України -

в и р і ш и в :

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя