overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/9206/21
Провадження № 2-о/263/514/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2021 року на 08:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М.Томілін
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

26.07.2021 року Справа № 302/714/21
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, Кривка В.П. розглянувши заяву КП Міжгірське ВУЖКГ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1404,03 грн. за надані послуги,
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , (інд.код № НОМЕР_1 ) на користь КП «Міжгірського ВУЖКГ», смт.Міжгір`я, вул. Незалежності, 72 (а), р/рах. № НОМЕР_2 в Міжгірському відділенні №2 Закарпатського регіонального управління «ПриватБанк», МФО №312378, код ЄДРПОУ №03344473, суму 1404 (одна тисяча чотириста чотири грн.) 03 коп. боргу та 227 (двісті двадцять сім грн.) судових витрат.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2021 року Справа № 369/1191/21
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача 227 (двісті двадцять сім) грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: І.О. Фінагеєва
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Справа № 592/77/20
Провадження № 6/592/351/21

УХВАЛА

28 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Сторони через державного виконавця звернувся з заявою про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №592/77/20.

Підстав для повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст. 434 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, в судове засідання о 10-20 год. 12 серпня 2021 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, бул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2872/19 Номер провадження 22-ц/814/976/21Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Яременко Олег Євгенович, про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Крилової О.Л.

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного рішення отримано 09.02.2021 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання (заява) про проведення розгляду справи за участі представника позивача. Підстав для задоволення вказаного клопотання не має, оскільки дана справ є малозначною.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи .

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Криловій О.Л. строк на апеляційне оскарження на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2021 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12.04.2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Т. В. Одринська
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/502/20

провадження № 22-ц/4809/1284/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2021 року у справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Кіровоградської місцевої прокуратури до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2021 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 годину 30 хвилин 02 вересня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2920/21
У Х В А Л А

28.07.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, поданою 27.07.2021,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 05.07.2021 Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Суддя перевірив зміст заяви на відповідність встановленим статтею 170 ЦПК України вимогам та встановив, що зміст поданої заяви цим вимогам не відповідає.

Так, до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, суддя не вправі допускати заяву до розгляду, а зобов`язаний постановити ухвалу про її повернення.

Керуючись ст..170. ст..ст.258-262 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 05.07.2021 Виноградівським районним судом Закарпатської області, - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він вправі повторно звернутися із заявою про скасування судового наказу, оформленою відповідно до вимог ст..170 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 584/360/21
Провадження № 2/584/278/21
УХВАЛА

26.07.2021 Путивльський районний суд Сумської області в особі : головуючого - судді Токарєва С.М., при секретарі Зікрати Я.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив підготовче засідання проводити за його відсутності, позов не визнав, відзив на позов не подав, а також клопотав про виклик в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В силу ст. 91 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання відповідача про виклик свідків, яких слід попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Крім того, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з обсягу доказів, які заявлено учасниками справи, слід визначити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, документів, допит свідків (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 15 хв. 25 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль з викликом учасників справи.

3. Клопотання відповідача про виклик свідків задовольнити та викликати в якості свідків ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів, допит свідків (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа №295/8899/21
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
28.07.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. розглянувши заявлену Приватним підприємством «Крошня-ВЖРЕП № 4», вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Повне ім`я стягувача: Приватне підприємство «Крошня-ВЖРЕП № 4»
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Найменування боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
ІПН: НОМЕР_3
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Найменування боржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3
ІПН: НОМЕР_4
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «Крошня-ВЖРЕП № 4» в сумі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
Наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 646/4685/21
Провадження №2-н/646/1232/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
28.07.21 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Блага
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя І.С. Блага
Справа № 676/699/21
Номер провадження 2/676/1091/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орининської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Орининської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 44,5 кв.м., житловою 25,1 кв.м., який за життя належав на праві власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину якого прийняла, однак не оформила ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Орининська сільська рада, , юридична адреса: вул. Тараса Шевченка, 72, с. Оринин, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

26.07.2021 року Справа № 302/716/21
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, Кривка В.П. розглянувши заяву КП Міжгірське ВУЖКГ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у сумі 510,24 грн. за надані послуги,
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , (інд.код № НОМЕР_1 ) на користь КП «Міжгірського ВУЖКГ», смт.Міжгір`я, вул. Незалежності, 72 (а), р/рах. № НОМЕР_2 в Міжгірському відділенні №2 Закарпатського регіонального управління «ПриватБанк», МФО №312378, код ЄДРПОУ №03344473, суму 510 (п`ятсот десять грн.) 24 коп. боргу та 227 (двісті двадцять сім грн.) судових витрат.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.