Справа № 428/9492/20
Провадження №2/428/416/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи Кремінська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Публічне акціонерне товариство «Сбербанк Росії» в особі підрозділу №8592/0002 Центрально-Чорноземного банку Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії», -

встановив:

Адвокат Риндін Д.І. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи Кремінська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Публічне акціонерне товариство «Сбербанк Росії» в особі підрозділу №8592/0002 Центрально-Чорноземного банку Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії», мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . На момент смерті ОСОБА_3 останньому належали грошові кошти, що знаходяться на зберіганні у підрозділі №8592/0002 Центрально-Чорноземного банку Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» на рахунку № НОМЕР_1 , залишок на 17.04.2018р. 125,95 рублів, на рахунку № НОМЕР_2 , залишок на 17.04.2018р. - 244182,97 рублів, на рахунку № НОМЕР_3 - рахунок банківської картки, залишок на 17.04.2018 р. - 32,37 рублів. Загалом: 244 341,29 рублів Російської Федерації. Відповідно до офіційного курсу російського рубля по відношенню до гривні, зазначеному на сайті https://bank.gov.ua/, вартість 10 російських рублів складає 3,6783 грн. Тобто 244 341,29 рублів складає 89 876,06 грн. Після смерті батька позивача - ОСОБА_3 , позивач звернувся до Державного нотаріуса Кремінської державної нотаріальної контори, обов`язки якої, за заміщенням виконує Державний нотаріус Рубіжанської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька - ОСОБА_3 04.06.2019р. державним нотаріусом позивачу було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №208/02-31, у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують останнє місце проживання спадкодавця на час смерті і немає можливості встановити коло спадкоємців, що прийняли спадщину. У 2020р. позивач дізнався, що на момент смерті батька, останньому належала на праві спільної сумісної власності квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, яке складається з 1/2 частки вищевказаної квартири, позивачу нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Позивач є спадкоємцем першої черги, братів, сестер у позивача не має. Тому, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на грошові кошти, що зберігаються у підрозділі №8592/0002 Центрально-Чорноземного банку ПАТ «Сбербанк Росії» (Російська Федерація) на рахунку № НОМЕР_1 , залишок на 17.04.2018p. 125,95 рублів, на рахунку № НОМЕР_2 , залишок на 17.04.2018 р. - 244182,97 рублів, на рахунку № НОМЕР_3 - рахунок банківської картки, залишок на 17.04.2018р. - 32,37 рублів (Загалом: 244 341,29 рублів Російської Федерації), а також усі нараховані на ці суми проценти та додаткові виплати; визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частку трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник Кремінської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Галина Коваленко у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» в особі підрозділу №8592/0002 Центрально-Чорноземного банку Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 09.09.1996р., виданого Житлово комунальною конторою концерну «Луганськбуд» згідно з розпорядженням (наказом) від 09.09.1996р. №187, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Право власності зареєстроване у БТІ м. Сєвєродонецьк Луганської області від 19.01.1997р. за р.№684. З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 10.08.2016р., виданого Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області видно, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №1353. Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 18.08.1971р., виданого Сєвєродонецьким міським ЗАГС Ворошиловградської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . З копії довідки №251 від 18.06.2019р., виданої виконкомом Червонопопівської сільської ради Кремінського району Луганської області встановлено, що ОСОБА_3 був зареєстрований згідно господарської книги №2, особового рахунку № НОМЕР_6 в АДРЕСА_2 в період з 23.06.2010р. по 18.02.2016р. Відповідно до копії свідоцтва про взяття на облік фізичної особи у податковому органі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народився у м. Сєвєродонецьк Ворошиловградської області. З копії довідки №230/02-14 від 26.06.2019р., виданої Кремінською державною нотаріальною конторою встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , залишилось спадкове майно, яке складається з грошових коштів, що знаходяться на зберіганні у підрозділі № 8592/0002 Центрально-Чорноземного банку ПАТ Сбербанк Росії на рахунку НОМЕР_1 , залишок на поточну дату (17.04.2018) 125,95 руб., на рахунку НОМЕР_2 , залишок на поточну дату (17.04.2018) 244182,97 руб., рахунок: НОМЕР_3 - рахунок банківської картки, залишок на поточну дату (17.04.2018) 32,37 руб. У відповідності до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.06.2019р. (вих.№208/02-31), ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , на рухоме майно, яке складається з грошових коштів, що знаходяться на рахунках у ПАТ «Сбербанк Росії». Згідно копії постанови №400/02-31 від 02.11.2020р., винесеної державним нотаріусом Рубіжанської державної нотаріальної контори Коваленко Г.П., ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 на нерухоме майно, яке складається з 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права.

Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно із ст. 1296 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №1 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що за наявності умов одержання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі, вимога про визнання права на спадщину в судовому поряду не розглядається, однак, коли нотаріус відмовляє в оформленні відповідного свідоцтва на певний об`єкт спадкування, то особа може звернутися до суду для вирішення даного питання за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться у листі № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що являючись спадкоємцем за законом першої черги, позивач належним чином не може оформити свої спадкові права, зокрема, у зв`язку із відсутністю інформації стосовно останнього місця проживання спадкодавця на час смерті.

Оскільки у даному випадку питання про право позивача на спадщину не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає, що позивач позбавлений можливості іншим шляхом захистити своє право власності на спадщину за законом.

У зв`язку з чим, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд враховує, що спір виник не з вини відповідача, у зв`язку із чим, справедливим та розумним буде не стягувати судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України , суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_3 ) в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (ідентифікаційний код юридичної особи 44083662, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд.32) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи Кремінська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Кремінна, пл. Красна, буд.20), Публічне акціонерне товариство «Сбербанк Росії» в особі підрозділу №8592/0002 Центрально-Чорноземного банку Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» (місцезнаходження: Російська Федерація, м. Москва, вул. Вавілова, буд.19), задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності у порядку спадкування за законом на грошові кошти, що зберігаються у підрозділі №8592/0002 Центрально-Чорноземного банку ПАТ «Сбербанк Росії» (Російська Федерація) на рахунку № НОМЕР_1 , залишок на 17.04.2018p. 125,95 рублів, на рахунку № НОМЕР_2 , залишок на 17.04.2018р. - 244182,97 рублів, на рахунку № НОМЕР_3 - рахунок банківської картки, залишок на 17.04.2018р. - 32,37 рублів (Загалом: 244 341,29 рублів Російської Федерації), а також на всі нараховані на ці суми проценти та додаткові виплати.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частку трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Сєвєродонецьк Луганської області, Україна.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович