Справа № 2-74/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Балацька В.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду заяву про заміну сторони виконавчого листа, яка подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», стягувач, - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник, - ОСОБА_1 , в справі № 2 - 74/10 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого листа, яка подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», стягувач, - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник, - ОСОБА_1 , в справі № 2 - 74/10 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в прохальній частині якої заявник просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Задовольнити заяву та замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2-74/2010 від 21.04.2010 року з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № BL2618 від 05.03.2008 року.

2. Розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

3. Результати розгляду заяви направити за адресою: 03127, м. Київ, пр-т Голосіївський, оф. 22.; тел.: НОМЕР_1 , e-mail:

4. Зазначити наступні розрахункові реквізити для виконавчого провадження:

Отримувач: ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», IBAN: НОМЕР_2 Банк отримувача: АТ Райффайзен Банк Аваль, , Призначення платежу: погашення заборгованості ОСОБА_1 , ID 16742036.

Вимоги, викладені в прохальній частині заяви, заявник в мотивувальній частині заяви обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області розглядалась справа № 2-74/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі - ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL2618 від 05.03.2008 року.

На підставі рішення суду, 21.04.2010 року було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором (копії додаються).

Виконавчий лист знаходився на примусовому виконанні в Кагарлицькому районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 17.02.2019 року виконавець повернув стягувачу постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (копія додається).

14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі - ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»), відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення права вимоги № UВ-ОР/17-018 від 14.03.2017 р. (надалі - Договір відступлення права вимоги).

Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № ВL 2618 від 05.03.2008 року.

Керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, а саме у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що і відбулося 14.03.2017 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» шляхом підписання Договору відступлення права вимоги № UВ-ОР/17-018 від 14.03.2017 р. (копія додається).

Відповідно до п.1 ч. 2 ЦК України - підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення прав вимоги, правонаступництва, тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні та в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі і бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про зміну стягувача.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво на право на спадщину, передавальний акт комісії з припинення юридичної особи, правочин щодо заміни кредитора, або боржника у зобов`язанні (ст. 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6- 7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6- 18867св15 від 04 листопада 2015 року та постанові Верховного Суду України № 6-122цс1: від 20 листопада 2013 року - на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/1( визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадій процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Враховуючи положення ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 55, 442, 211 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», - представник заявника просить суд задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині заяви.

16.02.2021 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання вищевказаної заяви був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи було призначене на 12 год. 00 хв. 22.03.2021 року.

В судове засідання, яке відбулося 22.03.2021 року, представник заявника, - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», - не з`явився, проте, в матеріалах справи міститься письмова заява - клопотання, в якій заявник просить суд слухати справу без участі його представника, вимоги, викладені в прохальній частині заяви, - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 22.03.2021 року, представник заінтересованої особи, - Публічного Акціонерного товариства «Універсал Банк», - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 22.03.2021 року, заінтересована особа, (боржник), - ОСОБА_1 , - не з`явилася, хоча повідомлявся судом про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого листа задовольнити, - шляхом винесення рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області розглядалась справа № 2-74/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі - ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL2618 від 05.03.2008 року.

На підставі рішення суду 21.04.2010 року було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором (копії містяться в матеріалах справи).

Виконавчий лист знаходився на примусовому виконанні в Кагарлицькому районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

17.02.2019 року виконавець повернув стягувачу постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (копія міститься в матеріалах справи).

14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі - ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»), відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення права вимоги № UВ-ОР/17-018 від 14.03.2017 р. (надалі - Договір відступлення права вимоги).

Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № ВL 2618 від 05.03.2008 року.

Керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, а саме у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що і відбулося 14.03.2017 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» шляхом підписання Договору відступлення права вимоги № UВ-ОР/17-018 від 14.03.2017 р. (копія додається).

Відповідно до п.1 ч. 2 ЦК України - підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення прав вимоги, правонаступництва, тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні та в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі і бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про зміну стягувача.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво на право на спадщину, передавальний акт комісії з припинення юридичної особи, правочин щодо заміни кредитора, або боржника у зобов`язанні (ст. 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6- 7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6- 18867св15 від 04 листопада 2015 року та постанові Верховного Суду України № 6-122цс1: від 20 листопада 2013 року - на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/1( визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадій процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Враховуючи положення ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене, керуючись постановою Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс 13, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 - 261, 263, 268, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну сторони виконавчого листа, яка подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», стягувач, - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник, - ОСОБА_1 , в справі № 2 - 74/10 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2-74/2010 від 21.04.2010 року з ПАТ «Універсал Банк», (04114, . Київ, вул. Автозаводська, буд 54/19, Код , р/р НОМЕР_4 , МФО 322001, на ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», (79018, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, корпус 28, Отримувач: ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», IBAN: НОМЕР_2 Банк отримувача: АТ Райффайзен Банк Аваль, , Призначення платежу: погашення заборгованості ОСОБА_1 , ID 16742036), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № BL2618 від 05.03.2008 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала на підставі п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частинісдового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скаргаподана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редкцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Закаблук