Номер провадження: 22-ц/813/6600/21
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Комлевої О.С., Гірняк Л.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про повернення грошових коштів, визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

03.03.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про повернення грошових коштів, визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 січня 2021 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою, оскільки ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 04 січня 2021 року є неповною, оскільки вона не містить резолютивної частини, не містить підпису головуючого судді та в ній вбачається втрата змісту мотивацій судового рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК України (ст. 365 ЦПК України в редакції зі змінами від 15.12.2017 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про повернення грошових коштів, визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди - повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для дооформлення, надавши для цього 10-денний строк з дня отримання справи.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра

Л.А.Гірняк

О.С.Комлева