Справа № 131/442/20
Провадження № 22-ц/801/698/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

23 березня 2021 рокуСправа № 131/442/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Матківської М. В., розглянувши у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду клопотання Фермерського господарства «Божнюкове» про призначення експертизи, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Божнюкове» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ФГ «Божнюкове» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2021 року у цивільній справі № 131/442/20.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі; встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 березня 2021 року.

11 березня 2021 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання відповідача ФГ «Божнюкове» про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, в якому він просить призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1. Чи виконано рукописний текст (підпис у графі «Розписка в одержанні*») у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 ; 2. Який приблизний час вчинення рукописного тексту (підпису у графі «Розписка в одержанні*») у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення?; проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України та витребувати у позивача оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2021 року встановлено позивачу ОСОБА_1 строк для подання заперечень щодо поданого клопотання до 22 березня 2021 року.

18 березня 2021 року через відділення поштового зв`язку позивач ОСОБА_1 подала до суду заперечення щодо поданого відповідачем клопотання про призначення експертизи, у якому просить клопотання залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції (п. 5); за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача (п. 6); вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи (п. 8).

Згідно з ч. 2 цієї статті підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами частини третьої статті 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною третьою статті 367 ЦПК України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Звернувшись до апеляційного суду із клопотанням про призначення експертизи, відповідач ФГ «Божнюкове» не зазначив причин неподання такого доказу як висновок експертизи до суду першої інстанції у встановлений процесуальним законом строк та не обґрунтував наявність незалежних від нього причин неможливості подання такого доказу до суду першої інстанції. Як свідчать матеріали справи в суді першої інстанції відповідач подавав відзив на позовну заяву, до якого додав ряд документів. Клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи під час розгляду справи судом першої інстанції відповідач не заявляв, а також не подавав до суду першої інстанції відповідний висновок експерта, підготовлений на його замовлення.

З огляду на викладене вважаю, що в задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи слід відмовити, оскільки ним не обґрунтовано неможливість подання такого доказу до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Керуючись ст. 83, 84, 102, 103, 365, 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання Фермерського господарства «Божнюкове» про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Божнюкове» про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська