справа №176/389/21
провадження №2/176/318/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Волчек Н.Ю.

з участю секретаря с/з Овчаренко О.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року, ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду у розмірі 7400, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивачка зазначила, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року відповідача визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який набрав законної сили 22.03.2021 року. Так, у вироку суду встановлено обставини завдання відповідачем позивачці матеріальної шкоди згідно висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи на суму 7400,00 грн. Крім того, відповідач свою провину визнав, а тому причинно-наслідковий зв`язок щодо факту заподіяння шкоди позивачка вважає встановленим, тобто таким, що не підлягає доказуванню в цивільній справі. Мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 9 Pro 6/128» зеленого кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 їй повернуто, але в неналежному стані, а саме з пошкодженням екрану. 12.03.2021 року позивачка направила відповідачу претензію, на яку отримала відповідь щодо її визнання та задоволення, проте відповідачем на сьогодні в добровільному порядку матеріальна шкода так і не відшкодована, що змусило позивачку звернутись до суду з даним позовом .

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Сторони про розгляд справи повідомлялись належним чином. Зокрема, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-Сайті «Судової Влади України». Відзиву на позов відповідач до суду не направив.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді ста годин громадських робіт. /а.с. 43-49/

Даним вироком встановлено, що 26.12.2020 у період часу з 20 год. 00 хв. до 21 години 45 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_2 знаходився в приміщені будинку культури «Родина», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в даному приміщені, на столі, що неповністю огороджений від приміщення металевою вертикальною конструкцією та розташовується з права від входу, ОСОБА_2 серед іншої звуковідтворювальної апаратури та чужих мобільних телефонів, побачив мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 9 Pro 6/128», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 зеленого кольору в прозорому силіконовому чохлі, яким користувалась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактично належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_2 раптово виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону «Хіаоmі Redmi Note 9 Pro 6/128»ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 зеленого кольору в прозорому силіконовому чохлі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не контролює їх, ОСОБА_2 26.12.2020 у період часу з 20 год. 00 хв. до 21 год. 45 хв., більш точний час не встановлено, перебуваючи у вказаному приміщенні, підійшов до столу зі звуковідтворювальною апаратурою на якому лежав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/128» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 зеленого кольору в прозорому силіконовому чохлі, взяв його до рук та поклав до кишені куртки, в яку був одягнений.

Після чого, ОСОБА_2 вийшов з будинку культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зник з місця вчинення кримінального проступку, а викраденим майном розпорядився на власну користь.

Своїми діями ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 завдано матеріальну школу згідно висновку експерта за результатами судової - товарознавчої експертизи № 9 від 04.02.2021, на суму 7400,00 грн. (Сім тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Із дослідженої судом відповіді на претензію позивачки, вбачається, що відповідач визнав той факт, що пошкодив екран вираденого ним телефону та завдану позивачці матеріальну шкоду зобов`язується відшкодувати найближчим часом. /а.с.15/

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог п. п. 8, 9 ч. 2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

У свою чергу, загальні підстави відшкодування майнової шкоди визначені ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України, за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

В силу ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За ч. 7 ст. 128 КПК особа, яка не пред`явила цивільного позову у кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи визначений ч. 6 ст.82 ЦПК України принцип, в силу того, що позивач не пред`являв цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства, правомірно звернулась до суду із даним позовом у порядку цивільного судочинства про відшкодування шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_2 і саме він має нести відповідальність за завдану позивачу матеріальну шкоду. З урахуванням зазначеного, суд погоджується у повній мірі з наведеними позивачем доказами на підтвердження заподіяння йому відповідачем шкоди, внаслідок злочинних дій, а також обставин, при яких така шкода була заподіяна.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Враховуючи зазначені положення чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, суд вважає, що вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 7400,00 грн., що становить вартість викраденого майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при подачі позову про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Керуючись,ст.ст.4, 5, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 128-131, 133, 141, 211, 223, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 7400 (сім тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек