Дата документу 19.03.2021
Справа № 937/7468/20
Провадження № 2-п/937/31/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Медвідь Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Медвідь Євген Миколайович, про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2021 року визнано ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 840 грн 80 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Медвідь Є.М. звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення з тих підстав, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні, оскільки не знав про його дату, тому, що судову повістку отримала його мати, а тому не мав можливості надати обґрунтовані пояснення та докази, які мають істотне значення для розгляду справи. А саме того, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Медвідь Є.М. надійшла заява про розгляд питання у його відсутність, заявлені вимог підтримав.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечувала, при цьому пояснила, що не повідомила суд про наявність в провадженні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до неї про вселення, оскільки юридично не обізнана.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач посилається на те, що він не був повідомлений про час розгляду справи та не мав можливості приймати участь у справі, при цьому зазначає, що з рішенням він не згоден, оскільки в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває справа за його позовною заявою до ОСОБА_1 про вселення в жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в матеріалах справи маються належні докази щодо повідомлення відповідача про виклик до суду, але приймаючи до уваги заперечення відповідача по суті позову, суд вважає, що при таких обставинах є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Медвідь Євген Миколайович, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідоменям) сторін на 13.05.2021 на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: