Номер провадження: 22-ц/813/1642/21
Номер справи місцевого суду: 518/1470/20
Головуючий у першій інстанції Тарасенко М.С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2020 року по справі за позовом Органу опіки та піклування Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2020 року цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 передано на розгляд за територіальною юрисдикцією до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

21 грудня 2020 року голова Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 січня 2021 року апеляційну скаргу голови Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області залишено без руху з наданням строку для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин для такого поновлення, виправленої апеляційної скарги (оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України) з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи та оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 102 гривень.

Ширяївській районній державній адміністрації Одеської області надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, а також якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с. 37-38).

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 04 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, представник Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області отримав 22 січня 2021 року, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 40).

Таким чином, отримавши ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт не виконав її вимоги протягом наданого судом строку.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 357 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2020 року слід відмовити, оскільки вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 04 січня 2021 року на теперішній час не виконані.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою голови Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк