Провадження № 2/344/687/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайло О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

з уч. представника позивача Карабін М.Є.

представника відповідача ОСОБА_1

представників третьої особи Прокопів А.І., Млиниська Л.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за позовом Івано-Франківської обласної дитячо-юнацької спортивної школи до ОСОБА_2 , третя сторона , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Івано-Франківська обласна рада про визнання права постійного користування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Івано-Франківська обласна рада про визнання права постійного користування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

До початку розгляду справи по суті, надійшло клопотання сторони позивача про призначення у справі № 344/20458/19 (провадження № 2/344/1307/20) судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Н.М. Клебану (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23-А).

Представник позивача прохав про задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача Халус А.Г. заперечував щодо задоволення заявленого клопотання в частині визначення саме цього експерта, не заперечуючи щодо визначення цієї експертної установи та поставлених стороною запитань.

Представники третьої особи не заперечували щодо задоволення клопотання.

Інших заяв та клопотань не поступило

Заслухавши позицію сторін, дослідивши подане клопотання в сукупності з іншими матеріалами даної справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За умовами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому слід вказати, що судова експертиза завжди призначається судом і проводиться особливим суб`єктом - судовим експертом, який набуває процесуального статусу у силу юридичного факту - ухвали суду.

Сторони мали змогу належним чином підготуватися до призначення експертизи та поставити на її вирішення ті запитання, які сторони вважатимуть за потрібне.

За таких обставин вказане клопотання є підставним, а надавши оцінку змісту питань, які ставить у клопотанні сторона позивача то суд погоджується, що йдеться фактично про призначення судової земельно-технічної експертизи, суд вважає, що вони містять запитання щодо отримання інформації, необхідної для з`ясування обставин справи, без з`ясування яких неможливий об`єктивний та всебічний розгляд справи.

Щодо визначення конкретного експерта, то суд вказує наступне.

Організація проведення судової експертизи та експертного дослідження у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України передбачає, що після надходження до ДНДЕКЦ, НДЕКЦ документа про призначення та його реєстрації директор або заступник директора розглядає отримані матеріали і доручає керівнику відповідної лабораторії (відділу, сектору) (далі - підрозділ) організувати проведення судової експертизи або експертного дослідження або безпосередньо призначає судового(их) експерта(ів) з урахуванням спеціалізації та кваліфікації чи передоручає проведення судової експертизи або експертного дослідження іншому судовому експерту (п.1 Розділу ІІІ Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 17.07.2017 № 591).

Отож наведене питання суд не вирішує.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,103,110,113, 196-200,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній справі земельно-технічну експертизу, на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає площа, конфігурація та межі земельної ділянки на АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 виданому державному акту на право приватної власності на землю серії Р1 №189404 від 13.12.2002 р.? Якщо ні, то в чому невідповідність?

- Чи накладається фактичне місце розташування земельної ділянки площею 0,1509 га, за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності згідно державного акту на право власності на землю ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) на земельну ділянку площею 1,54 га за адресою АДРЕСА_2 , що передана в постійне користування Івано-Франківській обласній дитячо-юнацькій спортивній школі згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ №000509? Якщо так, то яка площа накладення двох правовстановлюючих документів, а яка фактично пригороджена як самовільно зайнята?

Виконання експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Копію ухвали направити в експертну установу.

Зобов`язати позивача по справі провести оплату за проведення експертизи, роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а також надати на адресу Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23-А) дані, необхідні для формування оплати за проведення експертизи.

Зобов`язати сторони надати експерту всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження в справі.

Суддя Шамотайло О.В.