Справа № 727/9150/15-ц
Провадження № 6/727/88/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

за участю секретаря судового засідання Желик І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці подання старшого державного виконавця Чупак К.В. про вирішення питання про затвердження мирової угоди в рамках виконавчого провадження АСВП 63442380, укладену між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов лист Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано Франківськ) з проханням розглянути питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення. До листа додана мирова угода в рамках виконавчого провадження ВП №64342380 від 23.02.2021 року .

Згідно даної мирової угоди вбачається, що 18 січня 2016 року Шевченківським районним судом ухвалено рішення № 727/9150/15-ц у відповідності до якого стягнуто з ОСОБА_2 ( боржника) на користь ОСОБА_1 ( стягувача) борг в розмірі 10000000 ( десять мільйонів) гривень.

04.02.2021 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано Франківськ) Чупак Кариною Віталіївною відкрито виконавче провадження ВП №64342380 на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці №727/9150/15ц від 18.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 ( боржника) на користь ОСОБА_1 (стягувача) боргу в розмірі 10000000 ( десять мільйонів гривень).

У процесі виконання рішення стягувач та боржник провели переговори та досягнули домовленості укласти мирову угоду.

Стягувач та боржник уклали мирову угоду на таких умовах:

ОСОБА_2 (боржник) в рахунок часткового погашення боргу в розмірі 1000000, 00 (один мільйон гривень) передає у власність ОСОБА_1 (стягувача) у вигляді відступного належний боржнику двохповерховий дачний будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , але право власності на який зареєстровано в встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 (Стягувач) отримує у власність належний боржнику двохповерховий дачний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , але право власності на який не зареєстровано в установленому законом порядку, та визнає частково виконаними грошові зобов`язання ОСОБА_2 (боржника) перед ОСОБА_1 /(Стягувачем) у відповідності до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці №727/9150/15-ц від 18.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу на суму 1000000, 00(один мільйон гривень)

Просять розглянути питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення.

Як вбачається з статті 434 ЦПК , розгляд питання щодо визнання мирової угоди судом чи прийняття відмови стягувача від примусового виконання у судовому засіданні з обов`язковим викликом сторін виконавчого провадження не передбачено.

Відповідно до ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих

учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дост.19 Закону України «Про виконавче провадження»сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

В силу положеньст.39Закону України «Про виконавче провадження»,виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.

Відповідно до ст.434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначенихстаттею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначенихстаттею 206 цього Кодексу.

Згідно ст.207 ч.5 п.1 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Законодавцем визначено, що мирова угода є різновидом зобов`язання, яке виникає на підставі договору, укладеного за взаємною згодою сторін у письмовій формі та затвердженого судовим рішенням (ухвалою).Мирова угода угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, і це зазначено самими сторонами виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 в рахунок часткового погашення боргу передає майно, а саме двоповерховий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , але право власності на вказане майно не зареєстроване, що позбавляє суд можливості переконатися чи дійсно він є власником цього майна. Крім того, за умовами мирової угоди стягувачу ОСОБА_1 передається у власність двоповерховий будинок, який знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_2 , право власності на яку теж нічим не підтверджено, та не надано суду відомостей про кадастровий номер земельної ділянки.

Як передбачено ст.. 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У відповідності до ч.4 ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера і за змістом вказаної статті лише тоді може бути об`єктом цивільних прав.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про неможливість затвердження даної мирової угоди, оскільки її умови суперечать закону. Зокрема, суд не може підміняти собою органи державної влади до компетенції яких відносяться питання державної реєстрації майна, оскільки це комплекс прав і зобов`язань виключно представників таких органів.

Окрім того, підписи сторін виконавчого провадження не є належним чином засвідченими, що також позбавляє суд можливості переконатися в справжності волевиявлення сторін на укладення даної мирової угоди.

Виходячи з вищенаведеного, з урахуванням умов мирової угоди суд приходить до висновку про їх невідповідність засадам законності та добросовісності.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 79-1, 120 ЗК України, ст.434, 207, 372 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В затвердженні мирової угоди в рамках виконавчого провадження № 64342380 між стягувачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.М. Танасійчук