Справа №428/6496/21
Провадження №2/428/1399/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Осіпов Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Адвокат Оверченко Оксана Анатоліївна (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, б. 9-а, оф. 204), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, б. 6/5), державний виконавець Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Осіпов Олександр Олександрович (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Хіміків, б. 68) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що приватним нотаріусом вчинений із порушенням законодавства виконавчий напис щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким приватним виконавцем відкрито виконавче провадження. У зв`язку з чим просить визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас представником позивача адвокатом Оверченко О.А. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 19.11.2020 року, зареєстрований в реєстрі №24866 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості в розмірі 6548,38 грн.; та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» належним чином завірені копії кредитного договору, укладений з ОСОБА_1 , заяви про відкриття рахунку ОСОБА_1 , заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та тарифам банку, які діяли на момент укладання кредитного договору, виписки по кредитному розрахунковому рахунку з моменту укладання кредитного договору по теперішній час, розрахунку заборгованості з моменту укладання договору по теперішній час, оскільки у позивача не має можливості самостійно отримати вищевказані документи.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача зверталася із запитами до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про надання копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис та кредитного договору. Проте представником позивача не отримані запитувані документи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Оверченко О.А. про витребування доказів та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 19.11.2020 року, зареєстрований в реєстрі №24866, оскільки зміст цих доказів суттєво вплине на всебічний, повний та об`єктивний розгляд вказаної справи.

Керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 274, 279, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя -

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Осіпов Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2021 року о 09:00 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

Клопотання представника позивача адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, б. 6/5) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 19.11.2020 року, зареєстрований в реєстрі №24866 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості в розмірі 6548,38 грн.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, б. 9-а, оф. 204) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 19.11.2020 року, зареєстрований в реєстрі №24866 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості в розмірі 6548,38 грн. та кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1 , заяви про відкриття рахунку ОСОБА_1 , заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та тарифам банку, які діяли на момент укладання кредитного договору, виписки по кредитному розрахунковому рахунку з моменту укладання кредитного договору по 19.11.2020 року, розрахунку заборгованості з моменту укладання договору по 19.11.2020 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» подати зазначені документи безпосередньо до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в строк до 06.09.2021 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу та керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати суду пояснення щодо позову, а також протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву, подати суду пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова