Провадження № 2/161/616/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/15485/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Просить суд встановити факт трудових відносин, а саме, що ОСОБА_1 з 02 вересня 2019 року працювала на основному місці роботи у ФОП ОСОБА_2 . Зобов`язати ФОП ОСОБА_2 внести у трудову книжку ОСОБА_1 запис про прийняття на основне місце роботи з 02 вересня 2019 року. Зобов`язати ФОП ОСОБА_2 прийняти листки непрацездатності, здійснити нарахування та виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності та допомоги по вагітності та пологах та стягнути судові витрати.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлений позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Просили позов задовольнити. В подальшому, кожен зокрема, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомляли, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, судом не приймається до уваги копія відзиву на позовну заяву, яка надійшла до суду 26 січня 2021 року, тобто, із пропущенням строку, встановленого ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року. Оригінал відзиву до суду не надходив.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд ухвалює рішення за відсутності осіб, які беруть участь в розгляді справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Щодо позовної вимоги в частині встановлення факту трудових відносин, а саме, що ОСОБА_1 з 02 вересня 2019 року працювала на основному місці роботи у ФОП ОСОБА_2 , то вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 статті 2 КЗпП України працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Відповідно до статті 102-1 КЗпП України працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу. Умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до наказу ФОП ОСОБА_2 № 6 від 27 серпня 2019 року прийнято на роботу ОСОБА_3 з 02 вересня 2019 року на посаду продавця-консультанта за сумісництвом на неповний робочий день (4 години) на підставі підписаного трудового договору, з оплатою праці пропорційно відпрацьованого часу, з посадовим окладом згідно штатного розпису (а.с. 177).

Суд звертає особливу увагу, що із змісту заяви ОСОБА_3 від 23 серпня 2019 року достовірно вбачається, що остання просить прийняти її на роботу саме за сумісництвом на посаду продавця-консультанта, на 0,5 ставки з 02 вересня 2019 року (а.с. 176).

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту населення України, Міністерства юстиції України від 29.07.1993 р. № 58 на осіб, які працюють за сумісництвом, трудові книжки ведуться тільки за місцем основної роботи.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту населення України, Міністерства юстиції України від 29.07.1993 р. № 58 робота за сумісництвом, яка оформлена в установленому порядку, в трудовій книжці зазначається окремим порядком. Запис відомостей про роботу за сумісництвом провадиться за бажанням працівника власником або уповноваженим ним органом.

Відповідно до ч. 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності. У разі роботи за сумісництвом, за трудовим договором (контрактом) одночасно із здійсненням підприємницької чи іншої діяльності підставою для призначення допомоги є копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою (за наявності) за основним місцем роботи. Для застрахованих осіб, які одночасно здійснюють підприємницьку та іншу діяльність і не працюють на умовах трудового договору (контракту), копію листка непрацездатності засвідчує установа охорони здоров`я, яка його видає. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за погодженням з Фондом.

Суд також приймає до уваги, що відповідно до положень чинного КЗпП України, ФОП ОСОБА_2 не мала права вимагати від ОСОБА_3 при прийнятті її на роботу за сумісництвом ні трудової книжки, ні будь-яких інших доказів щодо наявності основного місця працевлаштування. При цьому, саме ОСОБА_3 просила прийняти її на роботу саме за сумісництвом.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно табелю робітників «РАРАYА» за вересень 2019 року, ОСОБА_3 відпрацювала 84 години (кількість робочих днів - 21) (а.с. 160). Крім того, працівники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 також відпрацювали по 84 години (кількість робочих днів - 21).

Згідно табелю робітників «РАРАYА» за жовтень 2019 року, ОСОБА_3 відпрацювала 88 годин (кількість робочих днів - 22) (а.с. 159).

Згідно табелю робітників «РАРАYА» за листопад 2019 року, ОСОБА_3 відпрацювала 84 годин (кількість робочих днів - 21) (а.с. 158).

А тому за таких обставин, судом не приймається до уваги пояснення ОСОБА_1 з приводу її робочого графіку «12 годин на день, два дні через два дні».

У зв`язку з вищевикладеним, та встановленими обставинами справи, жодних фактів, які б підтверджували факт працевлаштування ОСОБА_1 у ФОП ОСОБА_2 саме на основному місці роботи.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ФОП ОСОБА_2 внести у трудову книжку ОСОБА_1 запис про прийняття на основне місце роботи з 02 вересня 2019 року та зобов`язання ФОП ОСОБА_2 прийняти листки непрацездатності, здійснити нарахування та виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності та допомоги по вагітності та пологах, то суд звертає увагу, що вказані позовні вимоги є повністю похідними від позовної вимоги про встановлення факту трудових відносин, а саме, що ОСОБА_1 з 02 вересня 2019 року працювала на основному місці роботи у ФОП ОСОБА_2 .

При цьому, судом достовірно встановлено, що взагалі відсутні факти, які б підтверджували факт працевлаштування ОСОБА_1 у ФОП ОСОБА_2 саме на основному місці роботи.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову і в цій частині.

Керуючись ст. 2, 21, 102-1 КЗпП України, ст. ст.12, 76 80, 82, 141, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позову до ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин, зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко