Справа № 2-1114/10
Номер провадження 6/699/14/21
УХВАЛА

щодо заміни сторони виконавчого провадження

15.03.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участі секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 ,

про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із вказаною заявою, зазначивши, що 23.11.2010 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області ухвалив рішення у справі № 2-1114/10 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 354411/3902/0288-08.

З заяви вбачається, що ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором на користь ПАТ «Оксі Банк», яке відступило права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал».

Між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» та заявником 26.12.2019 було укладено Договір відступлення права вимоги №2612-01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгован6ості за кредитним договором № 354411/3902/0288-08.

Ураховуючи викладене, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-1114/10.

В судове засідання представник заявника не з`явився. У заяві просив розглянути справу у його відсутності.

Представник заінтересованої особи, товариства з обмеженою відповідальністю ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступне.

Заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.11.2010 по цивільній справі № 2-1114/10 було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору. З боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 354411/3902/0288-08 від 15.08.2008, станом на 06.10.2010, у сумі 48633,19 гривень. Також, зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» стягнуто судові витрати.

18.12.2019 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, у тому числі за спірним кредитним договором.

18.12.2019 між «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, у тому числі за спірним кредитним договором.

26.12.2019 між «Фінансова компанія «Профіт капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №2612-01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості.

Відповідно до останнього зазначеного договору, на користь заявника відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, які були укладені з ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», у тому числі за кредитним договором № 354411/3902/0288-08 від 15.08.2008.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права.

У постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, а саме наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-1114/10, а саме стягувача публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора по кредитному договору від 15.08.2008 № 354411/3902/0288-08.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.