Справа № 713/1386/21
Провадження №2/713/444/21
УХВАЛА

іменем України

28.07.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою від 02.07.2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема: не зазначено ціни позову, визначеної відповідно до положень ст.176 ЦПК України; викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, що відповідачка ОСОБА_2 працює по найму у населення, іноді їздить на заробітки за межі України, має регулярний дохід і її середньомісячний дохід становить 10000,00 грн, однак доказів, що підтверджують вказані обставини у позовній заяві не зазначено та в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України до позову не додано; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, в порушення вимог ст.95 ЦПК України додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені позивачем.

Для усунення недоліків позивачу надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримав копію вказаної ухвали 07.07.2021 року, однак вимог ухвали суду від 02.07.2021 року у вказаний у ній строк не виконав, не усунув недоліки заяви та не подав у встановлений строк до суду.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позовна заява вважається неподаною і її необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 258-261, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: І. В. Пилип`юк