overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/735/21
Провадження № 2/515/1154/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 липня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляду справи у йо- го відсутність, підтримуючи позовні вимоги (а.с.23).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, судова повістка, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою його місця знаходження (а.с.22) причина неявки суду не відома.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 17.08.2021 р. на 10.40 год. у відкритому судовому за- сіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари, вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 127/6669/21
Провадження № 2/127/1173/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного твариства «Вінницяобленерго» про стягнення коштів за порушення строків надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного твариства «Вінницяобленерго» про стягнення коштів за порушення строків надання послуг до судового розгляду по суті на 13.09.2021 року на 15 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/9544/21
Провадження № 2/686/3798/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Хмельницькгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання до вчинення дій,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Хмельницькгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання до вчинення дій закрити.

Стягнути з акціонерного товариства «Хмельницькгаз», ,

м. Хмельницький пр.. Миру, 41 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 908 гривень сплоченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 638/4482/17
Провадження № 6/638/335/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши заяву заяву представника комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко Ірини Олексіївни про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.04.2017 по справі за заявою комунального підприємства „Харківводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить суд виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.04.2017, посилаючись на те, що в судовому наказі невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 , а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно в судовому наказі не вірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 ..

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.04.2017 по справі № 638/4482/17 за заявою комунального підприємства „Харківводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Вказати вірну дату народження боржника ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 333/4805/20
Пр. № 2/333/420/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника позивача: Пармузіна А.С.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 255 ч. 1, ст. 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в частині стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.10.2006 р. по 01.05.2012 р. закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І. Й. Наумова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2065/20 Головуючий в І інстанції Кусік І.В.
Номер провадження: №22-ц/819/1061/21 Доповідач Кутурланова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Кусік І.В. від 15 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» задовольнити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 15 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 18159,38 грн., на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в Філії АТ «Укрексімбанк» МФО 322313, , інфляційні збитки в сумі 3292,68 грн., 3% річних в розмірі 1550,49 грн., пеню в розмірі 73,75 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в Філії АТ «Укрексімбанк» МФО 322313, .

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» судові витрати, понесені у зв`язку із сплатою судового збору в загальному розмірі 5255,00 грн. за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена згідно п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів з часу складання повного тексту рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 227,00 гривень.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Жмудь
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 26.07.2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.О. Жмудь
Справа № 309/2198/21
Провадження № 2-о/309/85/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 липня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заявниця ОСОБА_1 подала клопотання необхідність витребування із Хустського РВ ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) витягу з Реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із відсутністю свідоцтва про смерть у неї та неможливістю отримання дублікату такого, оскільки вона не є родичем померлого.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч.1 т. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Зважаючи на те, що витребування доказів має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.84, 229 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надати суду витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа: 431/3690/21
Провадження: 2-о/431/1443/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 22 липня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/672/21 Провадження 2/636/1009/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.

за участю секретаря судового засідання Гуслєвої М.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Великобурлуцької селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, відносно її неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 9081,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О. О. Золотоверха
Провадження №: 2/755/5420/21
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" липня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа - Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 12 березня 2021 року № 6923, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 13 952,00 грн.

22 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 02 липня 2021 року у справі № 755/10525/21, де допущено описку в його прізвищі, замість правильного « ОСОБА_1 » помилково вказано « ОСОБА_1 ».

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що помилка у написанні прізвища позивача є технічною, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 02 липня 2021 року у справі № 755/10525/21, а саме по тексту ухвали замість помилково вказаного прізвища позивача « ОСОБА_1 » вважати правильним - « ОСОБА_1 ».

Керуючись статтями 260, 269, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 02 липня 2021 року, а саме по тексту ухвали замість помилково вказаного прізвища позивача « ОСОБА_1 » вважати правильним - « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова
Справа№ 505/2244/21
Провадження № 2-н/505/173/2021
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

28.07.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 18751,49 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 18751,49 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський