Справа №490/1442/20
Провадження №22-ц/812/1607/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2021 року закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 19 липня 2021 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримав 05 липня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, 19 квітня 2021 року постановлена оскаржувана ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва. В цей же день районним судом складений повний текст даної ухвали (а.с.227-235) та направлена її копія усім учасникам справи (а.с.236). Відомості про отримання копії ухвали суду відсутні.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 19 липня 2021 року, тоді як останній день строку на апеляційне оскарження припадав на 04 травня 2021 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку (а.с.237-243).

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 05 липня 2021 року, не можуть бути прийнятті до уваги, оскільки на їх підтвердження будь-яких доказів ОСОБА_1 не надано, а матеріали справи №490/1442/20 таких відомостей не містять.

Крім того, апелянтом не зазначено, що заважало протягом майже трьох місяців отримати оскаржуване судове рішення, будучи обізнаним про розгляд даної справи.

Також слід вказати, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст вказаної ухвали оприлюднено 21 квітня 2021 року.

Підстав, які б перешкоджали ОСОБА_1 вчасно отримати копію ухвали суду першої інстанції та надати апеляційну скаргу теж не наведено.

Зазначене перешкоджає з`ясуванню питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та подальшому вирішенню питання про наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме запропонувавши надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова