Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4744/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Іванина А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2019 в справі № 552/4744/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.02.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2019 в справі № 552/4744/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення.

Заява обґрунтована тим, що серед матеріалів, які бути отримані заявником 02.12.2020, був і кредитний договір № 014/0040/74/31293 від 22.09.2005, яким визначається, що кредитні кошти були одержані ОСОБА_2 саме для придбання житлової квартири/будинку. Дану обставину вважає нововиявленою.

В заяві просила скасувати рішення Київського районного суду м. Полтави в справі № 552/4744/19 та виселити ОСОБА_2 з житлового приміщення однокімнатної кватир и в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.02.2021 відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1

ОСОБА_2 09.03.2021 подано до суду заперечення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Заперечення обґрунтовані тим, що заявником отримано копію кредитного договору в червні 2020 року, підстави для поновлення строку не наведені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала вимоги заяви, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник щодо задоволення заяви заперечували.

Суд, заслухавши осіб, які приймають участь в розгляді, розглянувши матеріали заяви, приходить до таких висновків.

Встановлено, що Київським районним судом м. Полтави 17.10.2019, яке вступило в законну силу, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення відмовлено.

Статтею 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до положень ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» в п. 3 роз`яснив, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, … є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд судового рішення, заявник не зазначає юридичних фактів, які мають істотне значення для розгляду даної справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Посилання заявника на ту обставину, що тільки 02.12.2020 дізналася про те, що кредитні кошти за кредитним договором № 014/0040/74/31293 від 22.09.2005 були одержані ОСОБА_2 саме для придбання житлової квартири/будинку, спростовується матеріалами справи, зокрема, матеріалами відповіді на відзив в справі № 552/4835/19 та матеріалами апеляційної скарги в справі № 552/4835/19.

Судом встановлено, що під час укладення кредитного договору № 014/0040/74/31293 від 22.09.2005, який було укладено між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_2 , кредитні кошти за ним надані для придбання житлової квартири/будинку (пункт 2.1.).

Зазначена обставина жодним чином не впливає на висновки суду про права та обов`язки сторін в справі № 552/4744/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення та не може вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ті обставини, на які посилається заявник в поданій до суду заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не мають істотного значення для розгляду справи, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2019 в справі № 552/4744/19 є повністю безпідставною та підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 429 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2019 в справі № 552/4744/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2019 в справі № 552/4744/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 24.03.2021.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко