overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/415/21
провадження №2/624/240/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 22 липня 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого - судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проскурні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, справа №624/415/21,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

суть вимог: про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки Харківського національного університету внутрішніх справ, денної форми навчання, фінансування якої здійснюється за державним замовленням у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення нею 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Позивач в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надала клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст. 258, 259-260, 280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст
Справа №303/4734/21 2/303/1413/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

08 липня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 303/4734/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Недоступ Лілії Леонідівни про визначення частки у спільному сумісномумайні та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Недоступ Лілії Леонідівни про визначення частки у спільному сумісномумайні та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Недоступ Лілії Леонідівни про визначення частки у спільному сумісномумайні та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Недоступ Лілії Леонідівни про визначення частки у спільному сумісномумайні та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. К.Беляєва,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гутій О.В
Номер провадження 2/754/5669/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" липня 2021 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 жовтня 2021 року о 10.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 551/712/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 10 298 грн. 31 коп. за спожитий природний газ та судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп., відповідно до ст.ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2021 року.
Суддя: Н.В. Вергун
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 липня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшов вказаний позов.

Відтак, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 32, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін на 18 листопада 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В. А. Писанець
Дата документу 26.07.2021 Справа № 333/4667/21
Справа № 22-ц/807/3110/21
Є.У. № 333/4667/21
УХВАЛА

26 липня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Комунарський районний у м.Запоріжжі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі №333/1634/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Комунарський районний у м.Запоріжжі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Комунарський районний у м.Запоріжжі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), повернення земельної ділянки, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 12 жовтня 2021 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 630/587/21
Провадження № 2-н/630/194/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду м. Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаззбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харківгаззбут» звернулось до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату послуг за газопостачання з ОСОБА_1 посилаючись на те, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання природного газу.

Споживач систематично порушував вимоги договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка складає 18 113, 53 грн.

Згідно з інформацією виконавчого комітету Люботинської міської ради ОСОБА_2 17 липня 2018 року знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Харківгаззбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але не позбавляє права звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Набирає чинності ухвала після закінчення строку подання апеляції, якщо апеляцію не було подано.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1396/21
Провадження № 2-о/553/34/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Полтавська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 4, 7, 18, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ - ПЛ №041450 від 15.10.1999, виданого виконавчим комітетом Чорноглазівської сільської ради народних депутатів зареєстрований в книзі записів державних актів на право державної власності на землю за №683.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави.

Повне ім`я заявника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повне найменування заінтересованих осіб:Полтавська міська рада, , 36000, м.Полтава, вул.Соборності, 36.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.
Єдиний унікальний номер 233/1770/21
Номер провадження 22-ц/804/2046/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 липня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Корчистої О.І., Мальованого Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року у цивільній справі № 233/1770/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий Лан», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації (суддя першої інстанції Мартиненко Валерія Сергіївна), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий Лан», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації, відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду не погодився заявник - Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест» та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та встановлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерському господарству «Ф.Г. Щедрий Лан», Костянтинівській районній державній адміністрації Донецької області строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження ПАТ «АПК-Інвест» отримана (а.с. 45).

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерським господарством «Ф.Г. Щедрий Лан» отримані (а.с. 46,47,48).

Відзив на апеляційну скаргу від до Донецького апеляційного суду не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 липня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О., розглянувши позовну заяву за позовом Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року Рівненський міський центр зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Рівненського міського центру зайнятості кошти в розмірі 9 440 грн. 65 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2021 року провадження у справі за позовом Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №569/1812/21 за позовом ОСОБА_1 до менеджера по розвитку бізнесу Західної регіональної дирекції акціонерного товариства "Банк Форвард" Карнасевич Ю.К., АТ "Банк Форвард", Рівненського міського центру зайнятості про визнання повідомлення про розірвання договору недійсним та визнання договору припиненим.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до АТ "Банк Форвард" про визнання договору припиненим задоволено. Визнано договір про надання послуг з кур`єрської доставки відправлень №А-, укладений 04 квітня 2019 року між АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 , припиненим з 16 грудня 2019 року. Стягнуто з АБ «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок. Рішення суду набрало законної сили 20 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 07 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко