Справа № 361/5122/20
Провадження № 2/361/903/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третіх осіб ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Броварська міська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. від 17 серпня 2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1232 від 09 грудня 2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_7 01 грудня 2020 року.

11 грудня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято цивільну справу до свого провадження. Постановлено, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 09 березня 2021 року.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заявили клопотання подавши його письмово, у якому просили суд витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву ( м.Ірпінь, вул. Жовтнева, 34), належним чином завірені копії примірника заповіту ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовой А. А. 11 лютого 2013 року за реєстром № 185 та документів, які були долучені до нього при вчинені даної нотаріальної дії. а також належним чином завірений витяг із Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де міститься рукописний текст та підпис ОСОБА_7 , який був зроблений при його зверненні за вчиненням нотаріальної дії, а саме - при посвідчені вищевказаного заповіту, а також витребувати із комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня територіальних громад Броварського району Київської області, наступні документи за період з 2012 року по березень 2013 року:

-протоколи стаціонарного лікування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-історії хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-медичні картки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтував тим, що 09 березня 2021 року ухвалою суду частково задоволено клопотання про витребування доказів. Клопотання в частині витребування медичної документації з КНП "Броварська Багатопрофільна Клінічна Лікарня" БРР БМР, що знаходиться за адресою: вул. Тараса Шевченка, 14, м. Бровари, Київська область, 07400, інформацію щодо проходження лікування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в КНП "Броварська Багатопрофільна Клінічна Лікарня" БРР БМР, а саме - час перебування на лікуванні, діагноз, призначене лікування, перебіг захворювання, результати лікування та медичний персонал, який мав відношення до лікування хворого та інші відомі відомості, а також копії всіх наявних медичних карток та історій хвороби ОСОБА_7 та іншої медичної документації, що стосується хворого - задоволено не було.04.06.2021 представник позивача ознайомився з доказами, які були витребувані відповідно до ухвали суду від 09.03.2021 року.На думку позивача, існує необхідність витребувати медичну документацію з КНП "Броварська Багатопрофільна Клінічна Лікарня" БРР БМР, оскільки доказів, які витребувані судом - недостатньо для належного проведення судово-медичної експертизи.Також зазначив, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане 30.06.2009 за № 7537 на ім`я ОСОБА_8 анульовано у зв`язку із неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів.В даному випадку архів приватного нотаріуса повинен передаватися до Київського обласного державного нотаріального архіву.Враховуючи обставини, що склалися - ухвалу суду від 09.03.2021 неможливо виконати в повному обсязі, просив витребувати витребувати докази з Київського обласного державного нотаріального архіву.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення заявленого клопотання та надав відповідно письмові заперечення.

Третя особа ОСОБА_6 та приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд вислухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи з вище зазначено, суд задовольняє частково заявлене клопотання про витребування доказів (документів) з Київського обласного державного нотаріального архіву ( м.Ірпінь, вул. Жовтнева, 34), належним чином завірені копії примірника заповіту ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А. А. 11 лютого 2013 року за реєстром № 185 та документів, які були долучені до нього при вчинені даної нотаріальної дії. а також належним чином завірений витяг із Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де міститься рукописний текст та підпис ОСОБА_7 , який був зроблений при його зверненні за вчиненням нотаріальної дії, а саме - при посвідчені вищевказаного заповіту, а також витребувати із комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня територіальних громад Броварського району Київської області, наступні документи за період з 2012 року по 11 лютий 2013 року:

-протоколи стаціонарного лікування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-історії хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-медичні картки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву (м.Ірпінь, вул. Жовтнева, 34), належним чином завірені копії примірника заповіту ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовой А. А. 11 лютого 2013 року за реєстром № 185 та документів, які були долучені до нього при вчинені даної нотаріальної дії. а також належним чином завірений витяг із Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де міститься рукописний текст та підпис ОСОБА_7 , який був зроблений при його зверненні за вчиненням нотаріальної дії, а саме - при посвідчені вищевказаного заповіту.

Витребувати із комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня територіальних громад Броварського району Київської області, наступні документи за період з 2012 року по 11 лютий 2013 року:

-протоколи стаціонарного лікування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-історії хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-медичні картки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл