Справа № 646/6190/19
№ провадження 2/646/274/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26.07.21 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Шелест І.М.,

за участю секретаря Коммунарової А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом № 646/6190/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

в с т а н о в и в:

Харківська міська рада звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у розмірі 79 021, 08 гривень.

Як вбачається із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2019 справа надійшла у провадження судді Шелест І.М.

Ухвалою суду від 02.10.2019 вищевказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04.03.2020 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні позову.

12.03.2020 ухвалою судді було клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 646/2696/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання бездіяльності правомірною, зобов`язання вчинити певні дії.

18.03.2020 до суду надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій Харківська міська рада просила задовольнити позовні вимоги повністю.

На запит суду, 20.07.2021 канцелярією суду надано належним чином завірену копію судового рішення по цивільній справі № 646/2696/18 від 29.03.2021. Рішення суду набрало законної сили 30.04.2021.

Оскільки обставини, що виникли для зупинення провадження у даній справі відпали і цивільна справа № 646/2696/18 розглянута, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Крім того, 04.03.2020 відповідачем було подано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в обґрунтування якої зазначено, що дана справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи. ОСОБА_1 мав та має намір сплачувати орендну плату за користування спірною земельною ділянкою. Для укладення договору оренди спірної земельної ділянки ним були подані ще у 2016-2017 роках всі необхідні документи. Проте, внаслідок бездіяльності позивача, яка оскаржується у судовому порядку (справа № 646/2696/18), договір оренди не оформлений до цих пір.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання выдповыдача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст.274 ЦПК України чітко визначено категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного характеру .

Згідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, враховуючи всі підстави, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, оскільки це впливає на оперативність розгляду справи, а обсяг та характер доказів у справі дозволяє вирішити справу в порядку спрощеного провадження, і ніяким чином не позбавляє відповідача у судовому засіданні дати свої пояснення по справі, заслухати пояснення другої сторони, задавати питання, заявляти клопотання по суті спору, досліджувати суду докази.

Як передбачено ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Ухвалою суду від 02.10.2019 року сторонам роз`яснено право на подання заяв по суті справи, з посиланням та наданням відповідних доказів.

Предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною, дана категорія справ передбачає собою розгляд позовів у скорочені терміни, відтак розглядається в порядку спрощеного провадження.

Крім цього, сторони не позбавлені права подати всі необхідні докази на підтвердження чи заперечення позовних вимог до початку розгляду справи по суті.

Суд наголошує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, позивач та відповідач не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Натомість, суд вважає можливим здійснити про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Здійснити по справі № 646/6190/19 перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 09 годин 30 хвилин 09 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест І.М.