Справа №: 671/837/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

представника позивача Довганик В.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 представник позивача - адвокат Довганик В.І. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 22.12.2007 між сторонами було укладено шлюб у якому народилась дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Батько інколи несе часткові витрати, проте вони не регулярні та не можуть покрити навіть елементарних потреб дитини. Приблизні витрати на дитину становлять 10150 грн. Позивач отримує мінімальну заробітну плату, тому не в змозі забезпечити гідний рівень життя дочці. Зазначила, що відповідач є власником нерухомого майна, має у власності автомобіль. Крім того, він займається готельним бізнесом, за що отримує доходи. ОСОБА_4 являється часто хворіючою дитиною, у якої також є проблеми зі шкірою, що потребує витрат на косметолога. Дівчинка є єдиною дочкою відповідача, інших осіб він на утриманні не має.

У зв`язку з наведеним, представник просить стягувати з ОСОБА_3 на користь позивача аліменти в розмірі 6500 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу 2800 грн.

Ухвалою від 02.06.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_3 направив до суду відзив, яким просив позовні вимоги задовольнити частково - на суму 2500 грн. щомісяця. Вказав, що з моменту розірвання шлюбу постійно надає матеріальну допомогу доньці та позивачу. У середньому сума аліментів складала 3500 грн., але з урахуванням додаткових витрат, в деякі місяці, сума становила 5000 грн. і 8000 грн., що підтверджується квитанціями. У літній період чи канікули, донька приїздить до нього та перебуває на повному його забезпеченні. На теперішній час ОСОБА_3 перебуває в другому шлюбі із ОСОБА_6 , яка є інвалідом І групи та потребує постійного догляду. Окрім доньки та дружини, на утриманні відповідача фактично перебуває неповнолітній син дружини. Карантин та інші чинники призвели до припинення відповідачем підприємницької діяльності 31.03.2021 та потребі шукати роботу. Тому в останні місяці сума аліментів ним сплачувалась 1200 грн. Заявлений позивачем розмір аліментів є необґрунтованим та недоведеним. Матеріальне забезпечення відповідача не дає змоги сплачувати аліменти в сумі 6500 грн. Зазначив про орієнтовний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу - 3300 грн.

Адвокат Довганик В.І. подала відповідь на відзив де, серед іншого, вказала на недоведеність доводів відповідача про перебування на його утриманні дружини з інвалідністю та її дитини. ОСОБА_6 є фізичною особою-підприємцем з кведом діяльності 55.10 - діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщення. Наявність у неї пенсійного посвідчення не стверджує факту перебування на утримання відповідача. Син ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , 2011 р.н., має батьків, на утриманні яких перебуває. Доказів позбавлення батьківських прав чи усиновлення ОСОБА_7 відповідачем матеріали справи не містять. Також звертає увагу на те, що основним доходом відповідача є дохід отриманий від готельного бізнесу, який формально оформлено на дружину, оскільки вона користується податковими пільгами. Також представник позивача вказала, що ОСОБА_4 хворіє на акне, постакне, залишкові явища контигенозного молюска, закриті капедони з явищами нагноєння, а тому потребує довготривалого лікування. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а також заявила про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу. Додатково пояснила, що відповідач належним чином здійснює виховання доньки, а також надає матеріальну допомогу на її утримання. На канікулах ОСОБА_4 їздить до батька в Одеську область. Однак, виплата коштів на утримання дитини проводиться ОСОБА_3 виключно на його розсуд: у зручний для нього час та в довільному розмірі, тоді як дитина потребує регулярних витрат, особливо в навчальний період.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомлені. Окрім відзиву, будь-яких заяв чи клопотань до суду від них не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 22.12.2007 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10.12.2010, що підтверджується копією вказаного судового рішення (а.с. 8).

У ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є спільна дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.09.2008 та визнається сторонами (а.с. 6).

Згідно з довідки про склад сім`ї від 18.05.2021 № 14, малолітня ОСОБА_4 зареєстрована та проживає разом з позивачем (а.с. 10).

Позивач працює у ФОП ОСОБА_8 і її заробітна плата становить 6300 грн. за місяць. Вказане підтверджується довідкою № 1 від 06.05.2021 (а.с. 11).

З копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.05.2021 вбачається, що відповідач є власником садового будинку загальною площею 408,2 кв.м, житлового будинку загальною площею 122,6 кв.м. та двох земельних ділянок площею 0,0689 га, 0,09 га (а.с. 13-17).

Вищевказаний об`єкт житлової нерухомості (садовий будинок), який знаходиться в АДРЕСА_1 , використовується як міні-готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що доводиться письмовими доказами та не заперечується сторонами (а.с. 13, 18-26).

Відповідач припинив підприємницьку діяльність, що підтверджується витягом з відповідного реєстру (а.с. 60-62). Доказів про розмір його доходів матеріали справи не містять.

Крім того, відповідач з 30.08.2016 одружений з ОСОБА_6 , яка являється особою з інвалідністю І групи довічно (загальне захворювання) та відповідно до довідки акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 247076 потребує постійного нагляду та уходу (а.с. 59).

Дружина відповідача займається готельним бізнесом - зареєстрована як ФОП з 18 червня 2021 року. Належних і допустимих доказів про розмір її доходів, які можна було б розцінювати як спільну-сумісну власність подружжя, справа не містить.

Суд приходить до висновку, що роздруківки з сайту Booking.com не є належними та допустимими доказами наявності та розміру доходів відповідача.

Також судом встановлено, що малолітня дочка сторін ОСОБА_4 навчається в 7-А класі Волочиського навчально-виховного комплексу у складі середньої загальноосвітньої школи І ступеня та гімназії. Отримує гарячі обіди за батьківську плату, сума яких за період з вересня 2020 року по травень 2021 року становить 650 грн. Додатково дитина навчається на курсах іноземних мов, щомісячний платіж за курси складає 2000 грн. Крім того, ОСОБА_4 12.05.2021 встановлено діагноз: трахеобронхіт із вираженим обструктивним синдромом, частохворіюча дитина. Згідно з заключенням ЛКК ОСОБА_4 потребує санаторно-курортного лікування у літній період. Вказане підтверджується довідками від 07.05.2021, від 14.05.2021 № 88 та № 371 від 12.05.2021 (а.с. 28-30).

Також суд встановив, що ОСОБА_4 має проблемну шкіру, а тому користується послугами косметолога та здійснює догляд за призначенням спеціаліста. Витрати пов`язані з цим несе позивач. Вказане підтверджується дослідженими судом: карткою клієнта, фотографіями, товарним та фіскальними чеками, довідкою ФОП ОСОБА_10 , витягом з Реєстру (а.с. 147-156).

В силу положень ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу України, мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення .

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 184 Сімейного кодексу України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. А з урахуванням ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При визначенні розміру аліментів та виду їх стягнення, суд бере до уваги вимоги ст.ст.181, 182 СК України, які мають враховуватися при розгляді спорів про стягнення аліментів.

Так, суд враховує, що дитина є часто хворіючою (через захворювання легень), а також має проблеми зі шкірою. Вона навчається в школі і на курсах іноземних мов. Відповідач являється працездатною людиною, одружений, та є власником чотирьох об`єктів нерухомості, в тому числі, функціонуючого міні-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Доводи відповідача про утримання ним дружини-інваліда і її неповнолітнього сина суд відхиляє, вважаючи обґрунтованими заперечення представника позивача, наведені у відповіді на відзив, оскільки ОСОБА_6 здійснює діяльність як ФОП, є пенсіонером по інвалідності, що дає їй право на пенсію. Її син згідно чинного законодавства утримується за рахунок батьків. Вказані твердження не спростовано відповідачем належними і допустимими доказами. Отже суд вважає доведеним, що на утриманні відповідача перебуває лише донька ОСОБА_4 .

Також суд звертає увагу, що прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 1 липня 2021 року становить 2510 гривень, а з 1 грудня 2021 буде становити - 2618 гривень.

Отже, суд вважає, що малолітня дочка відповідача беззаперечно потребує матеріальної допомоги з боку батька, а останній в змозі надавати таку допомогу.

Враховуючи наведене, а також визнання позову на суму 2500 грн. щомісячних виплат, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити частково і стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 в розмірі 3000 грн. щомісячно.

Задовольняючи позов частково суд виходить з того, що доказів на підтвердження змоги відповідача сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі судом не здобуто.

Отже, наявність у відповідача нерухомого майна, його працездатний молодий вік та відсутність інших осіб на утриманні, в сукупності із частковим визнанням позову, переконує суд у тому, що останній може сплачувати аліменти на утримання дочки у більшому розмірі ніж законодавчо встановлений мінімальний гарантований розмір аліментів на дитину 2008 року народження.

Аліменти слід стягувати у твердій грошовій сумі, тобто у спосіб обраний позивачем, що узгоджується з вимогами ст.ст. 181, 184 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Таким чином, судовий збір на користь держави має бути стягнутий з відповідача у розмірі 908 грн., що є мінімальною ставкою судового збору.

Щодо понесених сторонами витрат на професійну правничу допомогу (позивачем - 2800 грн. та відповідачем 3300 грн.) суд, враховуючи принцип пропорційності судового процесу, вважає справедливим та доцільним покласти понесені витрати за послуги адвокатів на кожну із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, яка підлягає щорічній індексації відповідно до закону, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 21.05.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень.

Судові витрати на професійну правничу допомогу покласти на кожну сторону, яка понесли дані витрати.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць: з 21.05.2021 по 21.06.2021 допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 29 липня 2021 року.

Суддя: Павлова А.С.