"23" березня 2021 р.
Справа № 150/69/21
Провадження по справі № 2-о/150/3/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участі секретаря Дудки А.Ю.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці - адвоката Поліщука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька селищна рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою заявниці. Вказана заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна сестра заявниці ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося спадкове майно. Заявниця є спадкоємицею майна померлої за законом. В лютому 20212 року вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 за законом, втім нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи тим, що у ОСОБА_1 відсутні документи, які підтверджують факт її родинних відносин з померлою. Однак, як стверджує заявниця, її бабка по материнській лінії ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 є рідною сестрою дідові ОСОБА_2 по материнській лінії ОСОБА_6 . Згідно архівної довідки від 23.12.2020 бабка ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила своє прізвище на ОСОБА_3 , що підтверджується записом про шлюб від 27 вересня 1926 року за № 14. Від їхнього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася матір заявниці - ОСОБА_9 , про що зроблено запис про народження від 30 січня 1928 року № 10, в якому також зазначено, що батьком є ОСОБА_10 , матір`ю - ОСОБА_11 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 18 грудня 2020 року, мати заявниці ОСОБА_12 зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 , 1930 року народження та змінила своє прізвище на ОСОБА_14 . В шлюбі у них народилася дочка - заявниця ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_14 ).

В той же час в шлюбі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_17 . В подальшому, ОСОБА_17 уклала шлюб з ОСОБА_18 . У вказаному шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Документи про укладення шлюбу між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 не збереглися. Відповідно до довідок, виданих Державним архівом Вінницької області, дані про шлюб громадян с. Сокіл Чернівецького району Вінницької області за 1939-1944 роки на зберіганні в архіві відсутні. Також в архіві відсутні відомості про народження ОСОБА_2 .

Поряд із цим, заявник стверджує, що родинні відносини між ОСОБА_20 та ОСОБА_21 підтверджуються їхнім спільним батьком ОСОБА_22 , оскільки вони є відповідно « ОСОБА_22 » та « ОСОБА_23 », обоє народжені в с. Сокіл, а також відповідно до архівних довідок у ОСОБА_5 та ОСОБА_24 батьками є ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 подану заяву підтримала та просила суд її задоволити. Також, під час надання суду пояснень заявниця зазначила, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється заявниці троюрідною сестрою по материнській лінії.

Уповноважений представник заінтересованої особи у справі в судове засідання не з`явився. Головою Чернівецької селищної ради було скеровано до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника селищної ради. Також голова селищної ради вказує, що не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показала, що була сусідкою покійної ОСОБА_2 . Померла є родичкою заявниці по материнській лінії. Матері ОСОБА_2 та ОСОБА_1 теж родичі, але ступінь спорідненості свідку не відома. Однак, свідку відомо, що матір заявниці звали ОСОБА_28 . Імена батьків померлої свідку не відомі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показала, що вона знає заявницю та померлу та їй відомо, що матір ОСОБА_1 та батько покійної ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою. В свою чергу заявниця та покійна є троюрідними сестрами. Початок родинні відносини між ними іде від діда ОСОБА_30 та бабки ОСОБА_31 .

Суд, заслухавши пояснення заявниці, покази допитаних судом свідків, дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази в їх сукупності та співставленні дійшов до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що зроблено актовий запис № 11.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку.

Як стверджує заявниці ОСОБА_1 , вона є єдиним спадкоємцем майна померлої за законом, спадкоємці за заповітом відсутні.

При зверненні ОСОБА_1 до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті двоюрідної сестри заявниці - ОСОБА_2 , останнім було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02 лютого 2021 року № 26-02-31, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не було надано нотаріусу документів, які підтверджують факт того, що заявниця та покійна ОСОБА_2 є двоюрідними сестрами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 надала суду наступні докази, які були предметом судового дослідження:

- копію архівної довідки від 23 грудня 2020 року № 07-2722/7 про народження дочки на ім`я ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , у батьків ОСОБА_25 та ОСОБА_32 ;

-копію архівної довідки від 23 грудня 2020 року № 07-2723/7 та копію актового запису про шлюбу № 14 між ОСОБА_8 та ОСОБА_21 ;

-копію архівної довідки від 23 грудня 2020 року № 07-2724/7 та копію запису про народження № 10 дитини на ім`я ОСОБА_33 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої зазначено ОСОБА_34 та ОСОБА_35 ;

-копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 18 грудня 2020 року № 0, про укладення шлюбу між ОСОБА_13 та ОСОБА_36 ;

-копію довідки, виданої виконкомом Чернівецької селищної ради від 03 лютого 2021 року б/н про те, що ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_7 одна і та сама особа;

-копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_39 , батьками якої зазначено ОСОБА_13 та ОСОБА_38 ;

-копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 між ОСОБА_40 та ОСОБА_41 .

-копію архівної довідки від 23 грудня 2020 року № 07-2725/7 про народження сина на ім`я ОСОБА_42 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , у батьків ОСОБА_25 та ОСОБА_32 ;

-копію архівної довідки від 23 грудня 2020 року № 07-2726/7 та запису за 1923 рік про народження дитини ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 у батьків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

- копію листа Державного архіву Вінницької області віл 23 грудня 2020 року № 07-2727/7, зі змісту якого слідує, що книг актових записів про шлюб громадян по с. Сокіл Чернівецького району Вінницької області за 1939-1944 роки в архіві на зберіганні немає, у зв`язку із чим неможливо видати довідку про вступ у шлюб ОСОБА_43 з ОСОБА_17 ;

-Копію посвідки про народження серії НОМЕР_4 про народження ОСОБА_2 у батьків ОСОБА_44 та ОСОБА_45 .

Оцінивши вказані докази на предмет їх належності та допустимості у даному судовому провадженні суд встановив наступне.

У батьків ОСОБА_46 та ОСОБА_47 народилися син ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Вказані обставини підтверджено архівними довідками, виданими Державним архівом Вінницької області від 23 грудня 2020 року № 07-2725/7 та № 07-2722/7.

В подальшому, встановити ступінь спорідненості, на який вказує заявниця, а саме, що ОСОБА_48 є матір`ю ОСОБА_49 , яка в свою чергу є матір`ю ОСОБА_50 не видається за можливе з огляду на наступні відомості, що зазначені у досліджених судом доказах, які описано вище.

Так, у ОСОБА_51 ) ОСОБА_52 народилася дочка ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Заявниця та її представник в судовому засіданні посилалися на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_53 це одне й теж саме ім`я. Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_54 та ОСОБА_4 (прізвище взяте при укладенні шлюбу ОСОБА_3 ) є однією й тією ж особою суду надано не було, також про встановлення даного факту заявниця не просить у поданій до суду заяві.

В подальшому судом встановлено, що дочка ОСОБА_50 ) ОСОБА_55 народилася у батьків ОСОБА_13 та ОСОБА_38 .

В даному випадку заявниця та її представник також посилаються на те, що ОСОБА_28 та ОСОБА_56 це одне й теж ім`я. Також в якості доказу на підтвердження того, що ОСОБА_33 та ОСОБА_14 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) ОСОБА_56 є однією й тією ж особою суду надано копію довідки, виданої виконкомом Чернівецької селищної ради від 03 лютого 2021 року. Оцінивши вказану довідку на предмет її належності та допустимості як доказу у справі суд зазначає, що вона не містить посилання на жоден архівний запис, який вчинено чи знаходиться у володінні селищної ради, за допомогою якого було встановлено зазначені обставини. Відтак, не зрозуміло, яким чином виконкомом Чернівецької селищної ради встановлено обставини, зазначені у вказаній довідці.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

А тому, суд не приймає як доказ у справі довідку виконкому Чернівецької селищної ради від лютого 2021 року та визнає вказану довідку недопустимим та неналежним доказом.

Також в судовому засіданні не видалося можливим встановити наступний ступінь спорідненості, на який посилається заявниця, а саме, що ОСОБА_57 є батьком ОСОБА_58 , яка в свою чергу є матір`ю ОСОБА_2 з огляду на наступні відомості, що зазначені у досліджених судом доказах, які описано вище.

Так, дитина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 народилася у батьків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (архівна довідка від 23 грудня 2020 року № 07-2726/7, запис про народження за 1923 рік).

Представник заявниці в черговий раз вказав, що ОСОБА_42 , ОСОБА_24 та ОСОБА_30 це одне й теж саме ім`я.

Жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_20 є однією й тією ж особою суду надано не було. Про встановлення даного факту в судовому порядку заявниця також не клопотала.

В подальшому, судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_12 народилася ОСОБА_59 Карольовна, батьками якої вказано ОСОБА_44 та ОСОБА_45 (посвідки про народження серії НОМЕР_4 ).

В свою чергу. Відповідно до свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підтвердження факту, що померла ОСОБА_2 та ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_12 є однією й тією ж особою суду також не було надано жодного доказу.

Експертного висновку бюро лінгвістичних експертиз щодо походження вказаних імен від певного імені суду також надано не було.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, які описано судом вище, встановити спорідненість заявниці та померлої неможливо.

Також суд звертає увагу на тому, що сама заявниця плутається у ступені спорідненості з померлою ОСОБА_2 , адже в заяві просить встановити факт, що вони є двоюрідними сестрами, в судовому засіданні стверджує, що вони є троюрідними сестрами. Також аналізуючи докази, які заявниця надала суду на підтвердження своїх доводів, суд також вбачає, що ОСОБА_1 намагалася підтвердити третю ступінь спорідненості, а саме, що вона та померла являються троюрідними сестрами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

В судовому засіданні жодним із досліджених доказів не доведено поза розумним сумнівом того факту, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідними сестрами. А тому, заява про встановлення факту родинних відносин задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька селищна рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення виготовлено у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН