Справа № 138/508/15-ц
Провадження № 22-ц/801/866/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

22 березня 2021 рокуСправа № 138/508/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року у цивільній справі за заявою Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила поновити процесуальний строк.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була залучена Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області до розгляду справи за заявою Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, що відповідно до ст.352, ст.354 ЦПК України є підставою для поновлення строку оскарження.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

З апеляційної скарги вбачається, що 15 березня 2021 року скаржник звернулась до Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року.

Указом Президента України № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано, зокрема: Апеляційний суд Вінницької області та утворено Вінницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Указу Президента України № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Вінницької області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Вінницького апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у м. Вінниці.

Повідомлення про початок роботи Вінницького апеляційного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 10 листопада 2018 року № 213 (6968) та днем початку роботи визначено 12 листопада 2018 року.

Таким чином, в апеляційній скарзі скаржник, з огляду на наведене, повинна була зазначити найменуванням суду, до якого подається апеляційна скарга саме Вінницький апеляційний суд.

Крім того, згідно п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України у апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: Могилів-Подільську міжрайонну прокуратуру та її місцезнаходження, не додано копію апеляційної скарги для неї.

Також, апеляційна скарга на рішення суду не оплачена судовим збором.

Згідно п.п.5 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01 січня 2015 року, за подання до суду: заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 121,80 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 182,70 грн = (121,80 грн х 150%) (за такими реквізитами отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA0002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року у цивільній справі за заявою Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою залишити без руху, надавши строк не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун