overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1770/21
Провадження № 2/601/632/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 липня 2021 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Кременецької міської ради про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25 серпня 2021 року на 16 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5239/20
Номер провадження 2/725/890/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2021

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складi:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарi Симик І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради (місцезнаходження: м. Чернівці. вул. Героїв Майдану,176) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )на користь Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради 5334,78 гривень надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )на користь Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради сплачений судовий збір в сумі 2102,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 464/5043/21
пр № 2-н/464/1633/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП - НОМЕР_4 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться у м.Львові, по пр.Червоної Калини, 109 (р/р НОМЕР_5 у АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЗКПО 20773323):
- 2813,88 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2020 по 31.05.2021;
- 227,00 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя М.В. Борачок
Справа № 189/563/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28.07.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Тетяни Федорівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Тетяни Федорівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач Державний реєстратор виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкова Т.Ф. надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та призначити справу до розгляду по суті на 18.08.2021 року о 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа №591/8329/19
Провадження № 2-р/591/8/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гребіник Вікторії Василівни про роз`яснення рішення суду в справі №591/8329/19,-

ВСТАНОВИВ :

22.07.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гребіник В.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду від 10.09.2020 року в справі №591/8329/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , 3-х осіб: ОСОБА_4 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Державна установа «Сумський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» про зобов`язання усунути перешкоди в здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди в частині привести зовнішній вигляд будинку АДРЕСА_1 у належний стан.

Згідно із ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Проте, подана заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки за її подання не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки відсутні відомості про надіслання (надання) іншим учасникам справи копії заяви, доказів сплати судового збору, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260, 271 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гребіник Вікторії Василівни про роз`яснення рішення суду у справі №591/8329/19 - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 148/901/21
Провадження №2/148/480/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

29 липня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) та ОСОБА_3 , який був зареєстрований 21.06.2018 у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1378.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частки зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.05.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати з оплати судового збору в сумі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн (чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 908 грн (дев`ятсот вісім гривень) .

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 306/1142/21
Провадження № 2/306/612/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду

В С Т А Н О В И Л А :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу №306/1142/21 (провадження №2/306/612/21) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (адреса для листування: 02094, м.Київ, пр-т Юрія Гагаріна,23, а/с 57 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд судді Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.

27 липня 2021 року ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в ухвалі судді про відкриття провадження у справі від 27 липня 2021 року допущена описка у третьому абзаці резолютивної частини, а саме помилково зазначено "22 червня 2020 року" замість правильного "27 серпня 2021 року" тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2021 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому третьому абзаці резолютивної частини, а саме замість "22 червня 2020 року" зазначити "27 серпня 2021 року" .

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е. А. Вінер
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/657/21
Провадження № 22-ц/4820/1270/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка подана її представником ОСОБА_5 , на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2021 року про забезпечення позову.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою суду від 19.07.2021 справу призначено до розгляду на 02 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв.

29.07.2021 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який призначено о 13 год. 00 хв. 02 серпня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нетішинському міському суду (30100, м. Нетішин, пр-т Незалежності, 12, зал ВКЗ) забезпечити проведення судового засідання за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Копію ухвали надіслати Нетішинському міському суду Хмельницької області та представнику ОСОБА_1 Огойку А.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/521/1299/21
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву КП ЖКС Хмельницький до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, встановив:
Боржник є споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 ; в порушення вимог чинного законодавства оплату за житло (квартирна плата) та комунальні послуги не вносить, але фактично ними користується, внаслідок чого, виникла заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст. 19, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 161-165 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1
ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/3757/18

провадження № 22-ц/4809/1347/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Письменний О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Данилюк Надія Володимирівна на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Данилюк Надія Володимирівна на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2021 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 листопада 2021 року, на 10 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 522/7366/19
Провадження № 2/522/92/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Ради опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення порядку спілкування з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Ради опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення порядку спілкування з дитиною.

Ухвалою головуючого судді Науменко А.В. від 19 травня 2021 року матеріали справи направлено для проведення експертизи.

21 липня 2021 року матеріали справи повернуто на адресу суду разом із висновком експерта.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне, відновити провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.ст., 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Ради опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення порядку спілкування з дитиною.

Призначити судове засідання по справі на 14 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 215 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відновлення провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко