Справа № 685/1453/20
Провадження № 2/685/60/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Бабійчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку скороченого провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначено, що банк видав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, на підставі укладеного між ними 25 березня 2015 року договору без номеру, який складається з підписаної позичальником Заяви, «Умов та правил надання банківських послуг» та Тарифів банку, які викладені на банківському сайті.

Позивачем заявлена вимога стягнути з позичальника заборгованість за даним договором, яка утворилася в зв`язку з неналежним виконанням ним своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту, і станом на 15 липня 2020 року становить 18997,01 грн., складаючись із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 14131,14 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 4865,87 грн.

Позивачем подана заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується витягом з офіційного інтернет-сайту Укрпошти, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не направив.

Справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову.

За умовами вказаного договору позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг.

У заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, яка згідно ст. 549 ЦК України є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості та виписки з рахунку ОСОБА_1 використовував кредитні кошти з картки, про що свідчить збільшення показників в графі «Витрати клієнтом кредитних коштів».

Відповідач вносив кошти на погашення кредиту, однак не у відповідності до умов договору, що підтверджується зменшенням залишку у графі «Тіло кредиту поточне» та пропорційним збільшенням залишку в графі «Тіло кредиту прострочене», тому утворилася заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 14131,14 грн., яка підлягає стягненню в повному обсязі.

Судом не вбачається підстав для стягнення заборгованості за пенею в сумі 4865,87 грн., виходячи з наступного.

Позивачем надано витяг із Умов і правил надання банківських послуг, проте матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву про надання кредиту, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо пені, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Оглянувши веб-сайт АТ КБ «Приватбанк» за посиланням http://privatbank.ua/terms за клопотанням позивача, судом також не встановлено, що позичальник підписував саме ці умови

Таким чином, відсутні правові підстави для стягнення на користь АТ КБ «Приватбанк» пені, а тому в задоволенні позовної вимоги стягнення пені слід відмовити.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог 74,39 %.

Керуючись ст.ст. 202, 207, 526, 530, 626, 628, 633, 638, 634, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 197, 200, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 14131,14 грн. (Чотирнадцять тисяч сто тридцять одна гривня 14 коп.) заборгованості за договором про надання банківських послуг від 23 березня 2015 року без номеру, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 14131,14 грн.

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1563,60 грн. (Одна тисяча п`ятсот шістдесят три гривні 60 коп.) повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 березня 2021 року.

Суддя Самойлович А.П.