Справа №2-2622/10
Провадження №6/489/329/21
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУПП» про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строків для його пред`явлення,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, якою просив замінити сторону стягувача з відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУПП» у цивільній справі №2-2622/10. Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 по справі №2-2622/10.

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 2 липня 2010 року по цивільній справі №2-2622/10 позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №13/МК/Ц/2007-840 від 16 травня 2007 року вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 194597(cтo дев`яносто чотири тисячі п`ятсот дев`яносто сім) гривень 75 копійок, судовий збір в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне 60 (шістдесят) гривень 00 копійок, разом - 910 (дев`ятсот десять) гривень 00 копійок - в рівних частках з кожного.

10.09.2010 року по вищезазначеній справі Ленінським районним судом м.Миколаєва видано виконавчий лист.

Згідно Договору №GL48N718070_I_4 про відступлення прав вимоги від

21 липня 2020 року, посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №203 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З. (далі Договір), право вимоги за кредитним договором №13/МК/Ц/2007-840 від 16.05.2007 року (далі - Кредитний договір), який укладено між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» (право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУПП», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-l2-000017-Ь від 22.05.2020 року, зазначених у додатках №1-4 до цього Договору Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців, поручителів) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), кредитор - публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - (новий кредитор), адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, офіс 205; , п/р НОМЕР_2 в АТ "ПРАВЕКС БАНК, МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, інших платежів передбачених Кредитним договором, а також можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, ПАТ «КБ «НАДРА» уклав договори поруки з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) № 13/МК/Ц/2007- 840 від 16 травня 2007 року.

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе замінити стягувача його правонаступником, а тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У заяві товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУПП» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не наведено жодних обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку та доказів на їх підтвердження, окрім посилання на рішення Європейського суду з прав людини заява взагалі не містить обґрунтування, чому строк має бути поновлений, а тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача з відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУПП», адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, офіс 205; , у цивільній справі №2-2622/10.

Відмовити у поновленні строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 по справі №2-2622/10.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя