Справа № 490/9206/19
н/п 2/490/1418/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 20 015,30 грн.

В обґрунтування вимог посилається на те, що позивач надає населенню міста Миколаєва послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі відповідачам, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Договір на надання послуг водопостачання та водовідведення було укладено між МКП «Миколаївводоканал» та ОСОБА_1 , яка є основним квартиронаймачем.

Свої обов`язки щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення позивач виконував у повному обсязі та належним чином. Відповідачі свій обов`язок щодо своєчасної та повної сплати за послуги з водопостачання та водовідведення виконували не в повному обсязі, у зв`язку з чим їх заборгованість станом на 30.06.2019 року складає 20 015,30 грн.

Жодного надходження коштів від відповідачів на рахунок підприємства на погашення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення не здійснювалось.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. від 22.11.2019 року, після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищезазначеною позовною заявою.

На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва Мізюна Р.І. від 29.12.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 14.01.2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за вказаним позовом. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачі не скористались своїми процесуальними правами та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Квартира АДРЕСА_2 знаходиться в багатоквартирному житловому будинку та підключена до мережі водопостачання та водовідведення, на неї відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 . Зазначені послуги надаються МКП «Миколаївводоканал».

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за вищезазначеною адресою.

Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з січня 2015 року по вересень 2019 року мається заборгованість по оплаті за надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 20 015 грн. 30 коп.

Згідно ст. 67 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 64 ЖК Української РСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договорів найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Приписами п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання i водовідведення.

Відповідно до п. 30, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов`язані оплачувати комунальні послуги в установлені договором строки.

Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Приладу обліку в квартирі боржника - відсутні. Нарахування вартості спожитих послуг відповідачам здійснювалося відповідно до норм затверджених рішенням Миколаївської міської ради № 592 від 14.07.2017 року, а саме: водопостачання з розрахунку 9 м3 на 1 людину на місяць, водовідведення з розрахунку 8,85 м3 на 1 людину на місяць.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім, випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Згідно ст. 162 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного суду, викладеної у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 7128916/17-ц, надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах (частина перша статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року). Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Враховуючи, що відповідачі не надали доказів, які б спростовували розрахунок, наведений позивачем, тому суд приймає його за основу при ухваленні судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі, в порушення вищевказаних норм діючого законодавства, неналежним чином не виконували свої зобов`язання щодо оплати спожитих послуг з водопостачання і водовідведення, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 20 015 грн. 30 коп.

Частиною 1 статтею 543 ЦК України передбачено, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп., тобто по 960 грн. 50 коп. - з кожного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (ЄДРПОУ 31448144, адреса: м. Миколаїв, вул. Погранична, 161) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 20 015 (двадцять тисяч п`ятнадцять) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» суму сплаченого судового збору в розмірі по 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін