Справа № 948/562/21
Провадження № 2-о/948/9/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу свідоцтва про народження дитини та зобов`язання врахування його для зарахування періодів догляду за дітьми, -

в с т а н о в и л а :

у липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про народження дитини НОМЕР_1 видане на ОСОБА_2 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області врахувати його для зарахування періодів догляду за дітьми.

Заява мотивована тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області була розглянута її заява про проведення допризначення пенсії за додатково наданими документами. При проведенні зарахування періодів роботи не враховано свідоцтво про народження НОМЕР_1 видане на ОСОБА_2 , оскільки містить невідповідність до паспортних даних матері, зокрема в графі «мати» зазначено ОСОБА_1 , в паспорті ОСОБА_1 . Заявник стверджує, що дана обставина склалася через технічну помилку, звернутися до органу, що видав даний документ, не має можливості, оскільки документ виданий в іншій державі, а тому вона змушена звернутися до суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява не підлягає розгляду в окремому провадженні, виходячи з такого.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

За змістом п. 5 ч. 2 цієї статті та ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наведений у ст. 315 ЦПК України і не є вичерпним.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 12 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в окремому провадженні, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Так, заявниця просить встановити факт належності свідоцтва про народження дитини НОМЕР_1 видане на ОСОБА_2 , проте дане свідоцтво про народження належить не заявниці. Крім того, доказів того, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення не надано.

Отже, враховуючи, що справи про встановлення факту належності свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають, у відкритті провадження у справі потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 258, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу свідоцтва про народження дитини та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області врахувати його для зарахування періодів догляду за дітьми.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Косик