overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/475/21
Провадження № 2/658/588/21
Рядок № 16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі суду

головуючого-судді: Рахімової О.В.

з участю секретаря: Сурікової А.Є.,

представників позивача: Гончарова М.В., ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача СФГ « Акант»: Бичека В.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції, в підготовчому засіданні залі суду в м. Каховка клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс" до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст. 103, п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс" до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс" до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-чи виконано рукописний підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №868 в графі «Розписка про одержання» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )?

-чи однією особою виконано підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №868 в графі «Розписка про одержання» та проставлено дату в графі «дата»?

Проведення експертизи доручити Херсонському науково-дослідному центру МВС України ( м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28-А).

Витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.07.2021 року.

Суддя:Рахімова О. В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3695/21 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 8 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Миніч Т.І., Микитюк О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №296/3695/21 за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Михніцького Геннадія Юльяновича на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Сингаївського О.П. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Михніцького Геннадія Юльяновича задовольнити частково.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2021 року в частині заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження квартири АДРЕСА_1 з одночасною забороною ТОВ «Кредитні ініціативи» вчиняти дії щодо виселення, звільнення, позбавлення права користування нерухомим майном, а також проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10443/21

Провадження № 2-н/638/2600/21

27.07.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Харківгаззбут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Харкігаззбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно із ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із відомостями з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, заявником були порушені положення Цивільно-процесуального кодексу України, вищевказана заява підлягає передачі на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.31,259,260,316 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ТОВ "Харківгаззбут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - - передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Справу надіслати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова (м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7)

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/3252/20
Номер провадження 22-ц/804/1806/21
Єдиний унікальний номер 225/3252/20 Головуючий у 1 інстанції Соляник А.В.
Номер провадження 22-ц/804/1806/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

27 липня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря Володовського Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Петренко Максима Олександровича про продовження строку розгляду справи по цивільній справі №225/3252/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 вересня 2020 року,

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Петренко Максима Олександровича про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи №225/3252/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 вересня 2020 року на п`ятнадцять днів за закінченням шістдесятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Розгляд справи відкласти до 10 серпня 2021 року до 11 години 30 хвилин.

Судді:
Єдиний унікальний номер №943/1347/21
Провадження № 2/943/1273/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду вищевказаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі позивачка подала до суду заяву про відкликання позову та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції № ПН35 від 16.07.2021 року, (Відділення АТ «Кредобанк» у м. Буську пл. Ринок, 21) позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 908,00 гривень.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за належне задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, у зв`язку із закриття провадження у справі .

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України та ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви, що згідно квитанції № ПН35 від 16.07.2021 року АТ «Кредобанк» (м. Буськ пл. Ринок, 21) становить суму в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 310/6290/21
2/310/2214/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого не облікованого об?єму та обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року до суду надійшла позовна заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого не облікованого об?єму та обсягу природного газу в сумі 13619,18 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.ст.187, 274-277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (м. Запоріжжя, вул. Заводська, б.7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (ст.46)) про стягнення вартості донарахованого не облікованого об?єму та обсягу природного газу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 01 вересня 2021 року на 13-30 год. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/654/2021
28.07.2021 року 264/2356/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу , відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ ______________
Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
"28" липня 2021 р.
Справа № 642/2858/20
Провадження № 2/642/227/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Добронос Д.С.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територальної громади, -

В С Т А Н О В И В:

для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсною довіреність від 02.04.2019 року видану від імені ОСОБА_4 , яка уповноважує ОСОБА_3 продати квартиру АДРЕСА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Лещенко Л.В., та зареєстровану в реєстрі за № 491 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08.04.2019 року квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 32,1 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., укладений між ОСОБА_4 , від імені якої діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , посвідчений 08.04.2019 року приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Лещенко Л.В., р.№ 527.

Визнати спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 32,1 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою.

Передати у власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради відумерлу спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 32,1 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м..

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь Харківської обласної прокуратури понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 293,75 грн., тобто по 5 646,88 грн. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Провадження №2/522/7423/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІДЕАЛ» (м. Одеса, вул. Базарна, 5, корпус 5) про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІДЕАЛ» (м. Одеса, вул. Базарна, 5, корпус 5) про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІДЕАЛ» (м. Одеса, вул. Базарна, 5, корпус 5) про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 25.08.2021 року о 11 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.07.2021
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7745/21 Справа № 204/2455/20 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, про визнання заповіту недійсним у, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року та призначити справу до розгляду на 15:00 годину 02 листопада 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко