Ухвала

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 295/3225/17

провадження № 61-14765св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_4 , про витребування майна, виселення з квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Янчук Максим Олександрович, на рішення Богунського районного суду

м. Житомира, у складі судді Лєдньова Д. М., від 22 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду, у складі колегії суддів:

Миніч Т. І., Трояновської Г. С., Павицької Т. М., від 09 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом, в якому просили суд витребувати з володіння добросовісного набувача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці квартири АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_3 із вказаної квартири.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду

від 09 вересня 2020 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Витребувано із володіння ОСОБА_3 на користь позивачів по 1/2 частині квартириАДРЕСА_1 . Виселено ОСОБА_3 із вказаного житлового приміщення. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У жовтні 2020 року представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат Янчук М. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу,в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року скасувати, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявники зазначили

пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 295/3225/17 та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У грудні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_4 , про витребування майна, виселення з квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Янчук Максим Олександрович, на рішення Богунського районного суду м. Житомира

від 22 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта