Ухвала

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 370/999/16-ц

провадження № 61-9765ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Інженіринг» (попередня назва - товариство з обмеженою відповідальністю «Капмані-Буд»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «БВС Контакт», товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс Україна ЛТД», пpo стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Інженіринг» (далі - ТОВ «Атлант Інженіринг»), попередня назва якого товариство з обмеженою відповідальністю «Капмані-Буд» (далі - ТОВ «Капмані-Буд»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «БВС Контакт» (далі - ТОВ «БВС Контакт»), товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс Україна ЛТД» (далі - ТОВ «Віннер Імпортс Україна ЛТД»), пpo стягнення заборгованості.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Капмані -Буд» на користь ОСОБА_1 загальну заборгованість з урахуванням індексу інфляції - 2 663 613,50 грн, пеню - 279 565,49 грн, 3% річних - 188 310,90 грн, витрати по оплаті судового збору в сумі 6 890 грн, витрати на правову допомогу в сумі 44 525 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Капмані - Буд» задоволено частково, рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Капмані-Буд» (попередня назва ТОВ «Промет», теперішня назва - ТОВ «Атлант Інженіринг») на користь ОСОБА_1 178 496,22 грн, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

14 червня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано із місцевого суду матеріали справи № 370/999/16-ц, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду

від 01 червня 2021 року.

У липні 2021 року ОСОБА_1 повторно подав клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року, яке мотивовано тим, що відповідач звернувся до Макарівського районного суду Київської області із заявою про поворот виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Атлант Інженіринг» грошові кошти в розмірі 2 555 090,65 грн в порядку повороту виконання рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, є винятковим заходом.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили, у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

В межах доводів, наведених у клопотанні заявника, колегія суддів не вбачає необхідності у зупиненні дії постанови Київського апеляційного суду

від 01 червня 2021 року, оскільки саме по собі звернення відповідача до суду із заявою про поворот виконання рішення суду першої інстанції не може свідчити про необхідність зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта