Ухвала

28 липня 2021 року

м. Київ

справа №638/8540/20

провадження №61-9436св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», про поновлення порушеного права власності шляхом внесення запису про державну реєстрацію права власності, за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д. А., державного підприємства «Сетам» (далі -

ДП «Сетам»), ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця І. О., третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг»), про поновлення порушеного права власності шляхом внесення запису про державну реєстрацію права власності.

У липні 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, у якій просила: заборонити відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням по даній цивільній справі; заборонити відповідачеві ОСОБА_2 або іншим особам від його імені вселятись у вказану квартиру, здійснювати відносно квартири будь-які дії до набрання рішенням суду законної сили; заборонити реєстрацію місця проживання/перебування будь-яких осіб в указаній квартирі до набрання рішенням законної сили; заборонити будь-яким підприємствам, установам та організаціям, фізичним особам, а також будь-яким третім особам вживати будь-які дії, спрямованих на відключення спірної квартири від мереж електропостачання, водопостачання, теплопостачання, каналізації тощо за заявою (проханням, клопотанням) ОСОБА_2 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня

2020 року заяву задоволено частково. Заборонено відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у даній цивільній справі. В задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня

2020 року виправлено описку в ухвалі Дзержинського районного суду

м. Харкова від 29 липня 2020 року, вказавши в резолютивній частині такі дані: Стягувач: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . Боржник: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Не погодившись із вказаним судовим рішенням приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д. А., подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 травня 2021 року цивільну справу №638/8540/20 за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д. А. на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня

2020 року повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2021 року, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д. А. просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати для продовження розгляду до апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», про поновлення порушеного права власності шляхом внесення запису про державну реєстрацію права власності, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко