Справа № 644/9383/20
Провадження № 2/638/3367/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання позивача-ОСОБА_1 , -ОСОБА_2 , -ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ

27 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року справу було передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 26 березня 2021 року.

26 липня 2021 року в судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належними чином, до суду відповідач надав клопотання про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні у зв`язку з веденням переговорів між сторонами щодо укладення мирової угоди.

Позивач - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, надав пояснення, відповідно до яких будь-яких переговорів з відповідачем щодо укладення мирової угоди не веде та станом на час судового засідання не має наміру щодо укладення мирової угоди. Вважає, що задоволення даного клопотання призведе до порушення наступних принципів цивільного судочинства неприпустимість зловживання процесуальними правами та розумність строків розгляду справи судом, зважаючи на що просив суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить подане відповідачем до суду клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 26 березня 2021 року.

26 березня 2021 року підготовче судове засідання відкладено на 14 квітня 2021 року у зв`язку з відсутністю даних щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

29 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено засобами телефонного зв`язку про відкладення підготовчого судового засідання на 14 квітня 2021 року.

14 квітня 2021 року в підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Дане клопотання задоволено, відкладено підготовче судове засідання на 31 травня 2021 року.

31 травня 2021 року представником відповідача подано до суду клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у зв`язку з незадовільним станом здоров`я представника відповідача. Клопотання задоволено, відкладено підготовче судове засідання на 23 червня 2021 року.

23 червня 2021 року підготовче судове засідання відкладено на 26 липня 2021 року у зв`язку з відсутність даних щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

06 липня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено засобами телефонного зв`язку про відкладення підготовчого судового засідання на 26 липня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем та його представником втретє подається клопотання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні. При цьому дане судове засідання в рамках підготовчого провадження є п`ятим судовим засіданням у справі.

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

На необхідності забезпечення розгляду справи протягом розумного строку зазначено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Стаття 44 ЦПК України визначає найбільш часті випадки зловживанням процесуальними правами, проте їх перелік не є вичерпним.

Верховний Суд у своїй судовій практиці висловив однозначну позицію, що ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на введення суду в оману, затягування розгляду справи, створення перешкод опоненту. Відтак, враховуючи, що перелік дій, наведений у частині другій статті 44 ЦПК України, не є вичерпним, то суд може визнати зловживанням процесуальними правами також інші дії, які мають відповідну спрямованість.

Частина 2 статті 43 ЦПК України зобов`язує учасників справи виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Вирішуючи клопотання про відкладення розгляду справи, суд приймає до уваги те, що межі перенесення розгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідач не скористався належним йому правом подання до суду відзиву на позовну заяву у встановлений в ухвалі суду строк.

Враховуючи наведене, ту обставину, що в даному судовому засіданні справа по суті не вирішується, а також необхідність забезпечення розумних строків її розгляду, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що 60-денний строк підготовчого провадження по справі закінчився, необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, наявності підстав для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності відповідача.

З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликає учасників справи.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 175, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

Викликати учасників справи в судове засідання.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поволяєва