справа №619/3701/21
провадження №2-з/619/14/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянув заяву представника законного представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 адвоката Комова Олега Геннадійовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , представник законного представника позивача адвокат Комов Олег Геннадійович до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Кретова Ольга Володимирівна про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та стягнення грошової компенсації Ѕ вартості частки транспортних засобів.

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року в порядку п.п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України представник законного представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 адвоката Комова Олега Геннадійовича звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить: вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони експлуатувати транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN BEETLE» 1798, 2015 року випуску, колір синій, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 28.09.2019 року, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.02.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 10-37, що знаходиться за місцем проживання відповідача та третьої особи на стороні відповідача: АДРЕСА_1 та перебуває на обліку в Територіальному сервісному центрі № 6342 в м. Харкові, вул. Шевченка, 62, передавши його на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області до винесення рішення по справі; вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони експлуатувати транспортний засіб марки «HYUNDAI ACCENT» 1396, 2013 року випуску, колір сірий, кузов НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований 24.05.2019 року, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.02.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 10-37, що знаходиться за місцем проживання відповідача та третьої особи на стороні відповідача: АДРЕСА_1 та перебуває на обліку в Територіальному сервісному центрі № 6342 в м. Харкові, вул. Шевченка, 62, передавши його на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області до винесення рішення по справі; витрати пов`язані зі зберіганням транспортних засобів на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області, а також транспортування їх евакуатором покласти на відповідача ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ; яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити чи зовсім унеможливити виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможлив

Суд на підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України вважає можливим заяву про забезпечення позову розглядати без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, встановлено ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , представник законного представника позивача адвокат Комов Олег Геннадійович в подальшому звернеться з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Кретова Ольга Володимирівна, про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та стягнення грошової компенсації Ѕ вартості частки транспортних засобів.

За таких обставин суд вважає, що заява про забезпечення позову в частині забезпечення позову шляхом заборониексплуатувати транспортні засоби марки «VOLKSWAGEN BEETLE» 1798, 2015 року випуску, колір синій, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та шляхом заборони експлуатувати транспортний засіб марки «HYUNDAI ACCENT» 1396, 2013 року випуску, колір сірий, кузов НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , підлягає частковому задоволенню.

Суду не надано доказів стосовно того, чи не пов`язана будь-яка трудова діяльність ОСОБА_3 з застосуванням необхідності використання транспортних засобів, або стан здоров`я останньої або членів її сім`ї потребує пересування виключно з застосуванням транспортних засобів. Таким чином, знаходження вищевказаних автомобілів на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів може ускладнити життєві обставини учасників справи.

Суд вважає за необхідне транспортний засіб марки «HYUNDAI ACCENT» 1396, 2013 року випуску, колір сірий, кузов НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , залишити у користуванні ОСОБА_3 до ухвалення рішення у справі, але накласти арешт на вищевказаний автомобіль з забороною його відчуження.

Суд вважає за необхідне при застосуванні арешту майна передати транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN BEETLE» 1798, 2015 року випуску, колір синій, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області, а транспортний засіб марки «HYUNDAI ACCENT» 1396, 2013 року випуску, колір сірий, кузов НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника законного представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 адвоката Комова Олега Геннадійовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом заборони експлуатувати транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN BEETLE» 1798, 2015 року випуску, колір синій, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 28.09.2019 року, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.02.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 10-37, що знаходиться за місцем проживання відповідача та третьої особи на стороні відповідача: АДРЕСА_1 та перебуває на обліку в Територіальному сервісному центрі № 6342 в м. Харкові, вул. Шевченка, 62, передавши його на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області.

Витрати пов`язані зі зберіганням та транспортуванням евакуатором транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN BEETLE» 1798, 2015 року випуску, колір синій, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , покласти на заявника ОСОБА_1 та заінтересовану особу ОСОБА_3 в рівних частинах на кожного.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони відчуження рухомого майна: транспортного засобу марки «HYUNDAI ACCENT» 1396, 2013 року випуску, колір сірий, кузов НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований 24.05.2019 року, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.02.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 10-37, що знаходиться за місцем проживання відповідача та третьої особи на стороні відповідача: АДРЕСА_1 , які перебувають на обліку в Територіальному сервісному центрі № 6342 в м. Харкові, вул. Шевченка, 62, передавши вищезазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити Державному нотаріусу П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Кретовій Ользі Володимирівні (місцезнаходження: 61146, м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 27-Г) та до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 26).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко