НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22 березня 2021 рокуСправа № 322/1111/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гасанбекова С.С., розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
про:стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

20 листопада 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просила суд:

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років.

Ухвалою судді від 04.12.2020 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Позивач усунула недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, 09.12.2020 судом отримано уточнену позовну заяву, в якій позивач просила суд:

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років.

Ухвалою судді від 10.12.2020, було відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також роз`яснено сторонам право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила таке.

Виконавчим листом, виданим 24 вересня 2007 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області, з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 серпня 2007 року, і до досягнення ним повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 сину виповнилося 18 років і стягнення аліментів на його утримання на підставі вищезазначеного виконавчого листа суду було припинено.

В даний час ОСОБА_3 навчається на третьому курсі в групі КН-18 денної форми навчання в Запорізькому авіаційному коледжі ім. О.Г. Івченка.

За твердженням позивача, всі витрати, пов`язані з навчанням (оплата квартири, харчування, проїзд) повністю несе позивач, батько у вищезазначених додаткових витратах на навчання сина жодної участі не бере, після закінчення стягнення аліментів відповідач матеріальної допомоги сину не надає.

Як зазначає позивач, відповідач є працездатним, відомостями про те чи він офіційно працює позивач не володіє, аліментів нікому не сплачує, а отже, на думку позивача, має можливість надавати грошову допомогу на утримання повнолітнього сина до закінчення ним навчання.

Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст.ст. 199-201 СК України, позивач просила задовольнити її вимоги.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву та не надіслав до суду будь-яких заяв.

Згідно з ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін учасники справи на заявили.

Виходячи з наведених норм ЦПК України, враховуючи відсутність будь-яких клопотань сторін, судом вирішено продовжити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 29.10.2002.

Зміна прізвища позивача з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 » підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 30.10.2007 серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про шлюб від 15.10.2011 серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 є студентом третього курсу в групі КН-18 денного відділення бюджетної форми навчання в Запорізькому авіаційному коледжі ім. О.Г. Івченка, термін навчання з 01.09.2018 по 01.07.2022, що підтверджується довідкою зазначеного навчального закладу від 09.10.2020 № 483.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилом ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною першою статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З огляду на викладене, у справі про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, сина обов`язок доказування можливості надання матеріальної допомоги відповідачем покладається на позивача.

У цій справі позивач не надав суду жодних доказів того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання.

Твердження позивача про те, що відповідач є працездатним, а відтак має можливість надавати грошову допомогу на утримання повнолітнього сина до закінчення ним навчання, є припущенням, на якого доказування не може ґрунтуватися відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, обставини, на які посилалася позивач в обґрунтування пред`явленого позову, не були підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим суд визнає позов таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Документально підтверджені судові витрати, понесені сторонами, у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - відмовити повністю.

2. Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Повне судове рішення складено 22 березня 2021 року.

Суддя С.С. Гасанбеков