overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3988/19
№ 2/207/438/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судд: Подобєд О.К.

серетареві: Онищенко Н.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- відділ опіки та піклування в особі Адміністрації Південного рацону Кам`янської міської ради про визнанчення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- відділ опіки та піклування в особі Адміністрації Південного рацону Кам`янської міської ради про визнанчення місця проживання малолітньої дитини.

Представник третьої особи в судовому засіданні заявив клопотання про витребування довідки з КЗ «Кам`янська міська лікарня № 1» щодо перебування відповідачки ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та відомостей з Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради щодо дієздатності відповідачки ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за доцільним задовольнити клопотання представника третьої особи та витребування довідку з КЗ «Кам`янська міська лікарня № 1» щодо перебування відповідачки ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та відомостей з Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради щодо дієздатності відповідачки ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи щодо витребування доказів задовольнити.

Витребувати довідку з КЗ «Кам`янська міська лікарня № 1» щодо перебування відповідачки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у лікаря-психіатра.

Витребувати з Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради щодо дієздатності відповідачки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Справа №333/4786/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, з урахуванням трьох процентів річних та інфляційних втрат, та витрат на сплату судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Відомості про поточне зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 на теперішній час, на території м. Запоріжжя, в Реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя, відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі даної заяви.

Керуючись ч.9 ст. 165 , ст.ст.259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Запоріжжяелектропостачання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, з урахуванням трьох процентів річних та інфляційних втрат, у розмірі 6481,59 грн., та витрат на сплату судового збору у розмірі 227,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова
26.07.2021
Справа № 696/646/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі судді Шкреби В.В., розглянувши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( вул. Грушевського, 1д м. Київ) до ОСОБА_1 (як зазначено в позові прож. по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив :

До суду надійшов вказаний позов.

З позовної заяви вбачається, що позивач при подачі позову керувався тим, що справа має слухатись за останнім відомим місцем проживання відповідача, а тому вважав, що справа підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В ході перевірки місця реєстрації відповідача, судом встановлено, що відповідач на території Кам`янської ОТГ Черкаського району Черкаської області зареєстрованим не значиться, про що свідчить відповідь виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області №696/646/21/5576 від 20.07.2021 року.

Між тим, як слідує з додатку до позовної заяви в анкеті про приєднання до Умов кредитування відповідачем вказано місцем свого проживання АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, так як останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території, що знаходиться в юрисдикції вказаного суду.

Як вбачається з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 31 ЦПК спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вважаю, що справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( вул. Грушевського, 1д м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості слід передати для розгляду до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.27,28,31,32,258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

постановив :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( вул. Грушевського, 1д м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості передати для розгляду до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду.

Суддя : Шкреба В.В.
Єдиний унікальний номер 728/1557/21
Номер провадження 2-н/728/92/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 липня 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас інвест груп" про стягнення заборгованості за нараховану, але невиплачену заробітну плату, -

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернувся із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас інвест груп" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нараховану, але невиплачену заробітну плату.

2. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

3. Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-165, 167, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас інвест груп" про стягнення заборгованості за нараховану, але невиплачену заробітну плату .

2. Прийняти заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас інвест груп" про стягнення заборгованості за нараховану, але невиплачену заробітну плату

3. Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4. Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 404/7907/19
Номер провадження 2/404/2073/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість зі сплати аліментів на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.06.2016 р. по 22.09.2019 р. в розмірі 60120,93 грн. та неустойку (пеню) за несплату аліментів в розмірі 11783,02 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2019 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та призначено судове засідання (а.с. 15-16).

Позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 28.07.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/9330/21

провадження № 2-н/521/1109/21

28 липня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ТОВ ІНФОКС в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

ТОВ ІНФОКС в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до інформації Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ ІНФОКС в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Михайлюк
У Х В А Л А

Справа № 126/1138/21

Провадження № 2/126/565/2021

"27" липня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Куцяка Ф.Г.

представника відповідача Деркач О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа. Від представника відповідача надійшло клопотання про визнання Бершадської Міської ради неналежним відповідачем у справі №126/1138/21 та заміну на належного відповідача - Відділ освіти та спорту Бершадської міської ради.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача в задоволенні даного клопотання просив відмовити, оскільки вважає, що вказаний у позові відповідач є належним.

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні вказаного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що заявляти клопотання про заміну відповідача уповноважений виключно позивач.

Відповідно до ч.3 ст. 53 якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням вище викладеного суд прийшов до висновку про необхідність залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Відділ освіти та спорту Бершадської міської ради, оскільки прийняття рішення може вплинути на на права та обов`язки вказаної служби.

Керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача - відмовити.

Залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ освіти та спорту Бершадської міської ради.

Судове засідання відкласти для залучення вказаної третьої особи у справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 473/2703/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" липня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №473/2703/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки

встановив

у липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань разом із заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 184-185, 187, 259-260, 315 ЦПК України, суддя

постановив

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2021 року о 13-30 год. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Витребувати з КП «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради ( м. Вознесенськ, Миколаївська область, вул. 228 Стрілкової Дивізії, 26 ) амбулаторну медичну картку психіатричного відділення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Тімірязєвка, Вознесенського району Миколаївської області, який проживає АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 442/5096/21
Провадження № 2-н/442/730/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Cуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,

в с т а н о в и в :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду із вказаною вище заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 : 3297,57 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

05.07.2021 року суддею зроблено Запит у відділ АДР ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області, щодо доступу до персональних даних, а саме щодо відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

20.07.2021 року, на адресу суду надійшла відповідь на вказаний вище запит, в якій вказано, що ОСОБА_1 «За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області» не значиться.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Матеріалами справи встановлено, що місце реєстрації боржника не відповідає даним, зазначеним у заяві про видачу судового наказу, а тому у видачі такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161,165, 167 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 2/643/4784/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» про визнання нечинним рішення, визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права, -

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», 61003, м.Харків, айдан Павлівський, 4.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна, 61023, м.Харків, вул. Сумська, 128.

ПАТ «ПроКредитБанк», 03115, м.Київ, пр-т Перемоги, 107-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак