Провадження 2/756/551/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом АТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки В.М., треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

В обґрунтування позову зазначає, що у якості забезпечення її зобов`язань за договором кредиту № 10-29/2727, 01.12.2006 року нею та ОСОБА_2 укладено з АКБСР «Укрсоцбанк», яке в подальшому змінило назву на АТ «Укрсоцбанк», іпотечний договір за умовами якого в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1 .

У липні 2019 року державний реєстратор КП «Реєстраційне бюро» Сорока В.М. відповідно до вимоги банку та іпотечного договору прийняв рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк».

Оскільки реєстрація права власності на передану в іпотеку квартиру відбулася з порушенням вимог закону, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Сороки В.М. від 21.02.2019 року, індексний № 45643236 про реєстрацію право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 , за АТ «Укрсоцбанк», а також скасувати запис державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Сороки В.М. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.02.2019 року, індексний номер 45643236.

У відзиві на позовну заяву представник АТ «Укрсоцбанк» посилаючись на те, що державним реєстратором вчинено реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна відповідно до вимог діючого законодавства, просить суд у позові відмовити внаслідок його необґрунтованості та безпідставності.

У відповіді на відзив, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 посилається на відсутність у державного реєстратора підстав для проведення спірної державної реєстрації права власності на передану в іпотеку квартиру без укладення окремого договору, згоди на це органу опіки та піклування, звіту про оцінку майна, завчасного повідомлення іпотекодержателя про намір звернути стягнення на предмет іпотеки та під час дії мораторію.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року до участі у справі замість АТ «Укрсоцбанк» залучено його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

У судовому засіданні представник Даниленко А.Б позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Представник АТ «Альфа-Банк» - Півторак Т.О. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Державний реєстратор КП «Реєстраційне бюро» Сорока В.М., представник Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації та ОСОБА_2 у судове засідання повторно не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 суд не повідомили, представник служби подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 82 ЦПК України).

Судом установлено, що 01.12.2006 року між АКБСР «Укрсоцбанк», яке в подальшому змінило назву на АТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено договір іпотеки № 02-10/3329 за яким у забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за договором кредиту № 10-29/2727 від 01.12.2006 року про надання кредиту у розмірі 70 000 доларів США 00 центів з терміном погашення в строк до 01.12.2021 року, передано банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4.1. ст. 4 Іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпеченні іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За змістом п.п. 4.5.3. п. 4.1. ст. 4 Іпотечного договору іпотекодерожатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекожержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

В подальшому, 13.12.2012 року до цього договору іпотеки вносились зміни щодо порядку та строків погашення заборгованості за основним зобов`язанням, а також продовження кінцевого строку погашення кредиту до 01.12.2024 року.

01.12.2018 року АТ «Укрсоцбанк» направлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх поштові адреси указані в іпотечному договорі повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням, у якому банком порушено вимогу про сплату боргу за кредитним договором № 10-29/2727 від 01.12.2006 року яка станом на 21.08.2018 року становить 79 463 доларів США 18 центів та складається із 29 400 доларів США 63 центів строкової заборгованості, 22 574 доларів США 13 центів простроченої заборгованості, 1 017 доларів США 46 центів строкової заборгованості по нарахованим процентам та 26 470 доларів США 96 центів заборгованості по нарахованим процентам (т. 2 а.с. 23).

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень указані повідомлення АТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки від 01.12.2018 року повернуті адресату відділенням поштового зв`язку, у зв`язку із неврученням адресатам (т. 2 а.с. 36-32).

За змістом п. 6.2. ст. 6 Іпотечного договору усі повідомлення за цим договором будуть вважатись зробленими належним чином, у випадку якщо вони здійсненні у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом за зазначеними адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатись дата поштового штемпеля відділення зв`язку одержувача.

19.02.2019 року АТ «Укрсоцбанк», в особі представника Волощука О.Л., звернулося до державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Сороки В.М. із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (т. 2 а.с.12-15).

21.02.2019 року державним реєстратором КП «Реєстраційне бюро» Сорокою В.М. прийнято рішення за індексним номером 45643236 про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк» (т. 2 а.с. 57).

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 21.02.2019 року 16:36:07 державним реєстратором КП «Реєстраційне бюро» Сорокою В.М. внесено запис про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк» (т. 2 а.с. 58).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Право власності іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п. 1 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Згідно ч. 8 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:

1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі;

3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Враховуючи, що укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з АТ «Укрсоцбанк» договір іпотеки містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя внаслідок невиконання основного зобов`язання забезпеченого іпотекою; перед зверненням стягнення на предмет іпотеки іпотекодавцям в узгодженому сторонами договору порядку направлялась письмова вимога про усунення порушення, яка відповідно до умов договору вважається врученою; АТ «Укрсоцбанк» надано державному реєстратору всі передбачені на той час документи щодо реєстрації права власності на підставі іпотечного застереження, суд дійшов висновку про правомірність прийняття оспореного ОСОБА_1 рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк».

При цьому суд відхиляє доводи позивачки та її представників про те, що при проведенні спірної державної реєстрації права власності на предмет іпотеки були порушені права неповнолітнього сина іпотекодавців, оскільки як вбачається із довідки за Формою № 3 (т. 1 а.с. 26) дитину зареєстровано у квартирі АДРЕСА_1 - 18.06.2009 року, тобто після укладення договору іпотеки без згоди іпотекожержателя, що унеможливлює порушення його прав.

Решта доводів ОСОБА_1 за встановлених обставин не свідчать про існування порушень закону, які б могли вплинути на набуття іпотекодкержателем права власності на предмет іпотеки.

Виходячи з вище вкладеного суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 158, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності - відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського апеляційного суду від 22.10.2019 року у виді арешту квартири АДРЕСА_1 - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя