overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2958/19
Номер провадження 2/623/34/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

28 липня 2021 рокум. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюка М. П.,

за участі секретаря судового засідання Костенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/2958/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота нива 1", Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович Альона Олександрівна про припинення права оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо державної реєстрації права оренди землі, зобов`язати повернути земельну ділянку ,

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 11:30 год. 28 липня 2021 року.

Представник позивача через канцелярію суду надала клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи по суті на іншій часу зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці з 26 липня 2021 року по 08 серпня 2021 року.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином,причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи з причин, які визнані судом поважними, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Відкласти судове засідання на 07 вересня 2021 року о 11-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Справа № 354/616/15-ц
Провадження № 2/354/24/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення правонаступника

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

за участю сторін:

прокурора Верешка М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про залучённом правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, розташовану в с. Поляниця Яремчанської міської ради та зобов`язання повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП «Ворохтянське лісове господарство»,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, розташовану в с. Поляниця Яремчанської міської ради та зобов`язання повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП «Ворохтянське лісове господарство» правонаступника відповідача Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області - Поляницьку сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Копію вказаної ухвали направити відповідачу для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 551/585/21
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви заявникові

27 липня 2021 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року до Шишацького районного суду Полтавської області звернулась ОСОБА_1 (далі по тексту заявник) з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-1250/10, в зв`язку з тим, що виконавчий лист був втрачений.

15 червня 2021 року ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області вищевказану заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків, копію даної ухвали для виконання направлено на адресу заявника.

З матеріалів даної справи встановлено, що вищезазначену ухвалу суду 15 червня 2021 року було направлено заявнику на його адресою, вказану ним у своїй заяві та поштовому конверті. (даний факт підтверджується змістом заяви про видачу дубліката виконавчого листа, поштовим конвертом яким заявник надіслав вказану заяву до суду та супровідним листом, яким було направлено ухвалу суду заявнику).

23 липня 2021 року до суду повернувся конверт, надісланий заявнику з поштовим штемпелем та відміткою від 19.07.2021 про те, що за вказаною адресою адресат відсутній.

За п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З наведеного вбачається, що днем вручення заявнику ухвали суду від 15.06.2021 про залишення його заяви без руху є день проставлення відповідної відмітки у поштовому повідомленні, а саме 19 липня 2021 року.

Отже станом на 27.07.2021 року строк усунення недоліків заяви сплинув, заявник у наданий йому термін вказані недоліки не усунув, за таких умов згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України - заява вважається неподаною і повертається заявнику.

При цьому суд роз`яснює заявнику таке, що відповідно до ч.8 ст. 185 ЦПК України: повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 185, 353, 354, 447-449 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-1250/10 вважати не поданою і повернути заявнику.

Направити ОСОБА_1 копію даної ухвали та заяву з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Провадження № 2-др/591/32/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.,
з участю секретаря судового засідання - Скачкової К.А.,
представника позивача - Якубовського О.О. ,
представника відповідачки - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Якубовського Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова Наталія Миколаївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-
Заяву ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Якубовського Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Прийняти додаткове рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова Наталія Миколаївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати за здійснення перекладу документів в сумі 3030 грн. 00 коп. та витрати по відправці документів для вручення відповідачці в Канаді в сумі 375 грн. 00 коп..
Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова Наталія Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 522/ 8502/20
Провадження № 2/522/4259/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 липня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приморської окружної місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашнік Дмитра Сергійовича, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Шлях» про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Приморської окружної місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашнік Дмитра Сергійовича, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Шлях» про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 55 хвилин «12» серпня 2021 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

27.07.2021
вступна та резолютивна частини
Справа № 712/4923/21
Номер провадження 2/712/1868/21
29 липня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.
за участю секретаря судового засідання Марченко Т.В.
представника позивача адвоката Ремші Д.С.
представника відповідача адвоката Шевченка А.Г.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд -
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом.
Встановити позивачу строк для подання відзиву на зустрічний позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії зустрічного позову з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов - п`ять днів з дня вручення відзиву з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив на зустрічний позов - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Справа № 405/5693/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29.07.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретарів : Фришко А.Ю., Мачулка П.Л.

представника позивача адвоката Телевної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання недійсним свідоцтва про право власності у порядку спадкування за законом, визнання недійсною та припинення державної реєстрації права власності, визнання права власності,-

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання недійсним свідоцтва про право власності у порядку спадкування за законом, визнання недійсною та припинення державної реєстрації права власності, визнання права власності задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 Кушнір В.П. від 20.07.2016 року, зареєстроване в реєстрі за № 2-315 на ім`я ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 09.08.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_3 .

Третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1Б

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/2135/20

28 липня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання : Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.01.2021 р. провадження по справі було зупинено, та надано шестимісячний строк для примирення сторін.

На даний час строк для примирення минув.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, шестимісячний строк для примирення сторін минув.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до розгляду 11 серпня 2021 року на 09 год. 15 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1272/21

Номер провадження 2-н/184/195/21

28 липня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ, згідно якого призначено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини.

Разом з тим, в резолютивній частині наказу помилково зазначено, що стягувач ОСОБА_1 мешкає в «м. Покров Дніпропетровської області» замість правильного «м. Чигирин Чигиринський район, Черкаської області».

Відповідно до ст.173 Цивільного процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

На підставі викладено, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправити описку, допущену в тексті судового наказу від 26.07.2021 року зазначивши правильним місце проживання заявника «м. Чигирин Чигиринський район Черкаської області».

Керуючись ст.173 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущену в тексті судового наказу №184/1272/21, 2н/184/195/21 від 26.07.2021 року виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши: місто проживання стягувача - м. Чигирин Чигиринський район Черкаська область.

В іншій частині текст судового наказу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/9072/18
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 16 вересня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова