overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/437/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 3291 грн. 89 коп., трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості 77 грн. 37 коп. та інфляційних втрат на суму боргу 113 грн. 65 коп. Як вбачається з актового запису про смерть № 103 від 26 квітня 2010 року, складеного Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України підставою відмови у відкритті провадження у справі є смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"просить суд стягнути заборгованість за надані послуги за період з 01 травня 2019 року по 08 лютого 2021 року з ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Справа № 536/1308/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою, де просить у порядку забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду, витребувати від КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» відомості щодо того хто є власником квартири АДРЕСА_1 .

Положеннями частини 3 статті 117 ЦПК України передбачено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення вказаних вище вимог чинного законодавства, заявниця ОСОБА_1 , звернувшись до суду із заявою про забезпечення доказі, не подала доказів на підтвердження сплати нею судового збору у встановленому законом розмірі, тобто заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог статті 117 ЦПК України.

Частиною 4 статті 117 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 її заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЖ. О. Даніліна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2021 року

м. Харків

справа № 642/1735/21

провадження № 22-ц/818/5182/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 209/1713/21
Провадження № 2-с/209/19/21
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2021 року в провадження судді Багбая Є.Д. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона заперечує проти заяви про видачу судового наказу, вважаючи її необґрунтованою, просить суд скасувати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Зазначає, що судовий наказ не отримувала, про його існування дізналась з інформаційних систем "Судова влада", а сума боргу, яка призначена до стягнення не відповідає дійсності та не визнається нею.

Як встановлено судом, 16.06.2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було постановлено судовий наказ за заявою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в сумі 7802,67 гривень, а також судового збору в розмірі 76,00 гривень, з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості за межами строків загальної позовної давності, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року у справі № 209/1713/21 за заявою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в сумі7802,67 гривень, а також судового збору в розмірі 76,00 гривень з кожного скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Дніпровська теплоелектроцентраль" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа №954/676/21
Номер провадження 2-о/954/20/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 липня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нововоронцовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Нововоронцовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: вул. Суворова, 4, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область, 74200), про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 317, 318 ЦПК України. Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, визначених ст.185-186 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже, заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нововоронцовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 липня 2021 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 128/1466/21
Провадження 2/127/2644/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької областіперебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивач ОСОБА_1 клопотала про залучення до участі у справі як співвідповідача Агрономічної територіальної громади.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Агрономічну територіальну громаду (Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, буд. 12) як співвідповідача та встановити їй строк для подачі відзиву на позов до 10 серпня 2021 року включно.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Відкласти судове засідання на 11.00 год. 15 вересня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/2801/21
Провадження № 2-о/661/120/21
У Х В А Л А

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 липня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/2801/21 за заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: відділ реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 23) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

12 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив суд встановити факт належності йому свідоцтва на право власності на павільйон № НОМЕР_1 , виданого 18 жовтня 2000 року Новокаховською міською радою, згідно рішення Новокаховської міської ради від 30 травня 2000 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

За таких підстав, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 години 00 хвилин 18 серпня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 18 серпня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №266/2422/19
Провадження№ 2/266/52/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Д`яченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Військової прокуратури Маріупольського гарнізону в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) збитки у розмірі 77182,00 гривень.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019 року цивільну справу розподілено на суддю Д`яченко Д.О.
Ухвалою суду від 07.06.2019 року дану цивільну справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 28.08.2020 року зупинено провадження по справідо прийняття остаточного процесуального рішення в рамках кримінального провадження за №0001197 від 22.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 254, 257 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі за позовом Військової прокуратури Маріупольського гарнізону в інтересах Донецького прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі.
Судове засідання по справі призначити на 12 серпня 2021 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Провадження № 2/761/1086/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Керівник Проекту «Спецбудреконструкція», третя особа без самостійних на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ситницька Тамара Олександрівна про визнання договору купівлі - продажу нежитлової будівлі від 24.09.2015 року недійсним, суд -

в с т а н о в и в:

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

в задоволенні позову - відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя:
Справа № 350/870/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/738/21
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого: Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю

представників: ОСОБА_1 адвоката Ошуста С.Є.;

ОСОБА_2 адвоката Мельника Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Перегінської селищної ради Рожнятівського району про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 05 серпня 2016 року, ухвалене в складі судді Пулика М.В., в смт Рожнятів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.3 ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 05 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Перегінської селещної ради Рожнятівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/248/19

Головуючий у першій інстанції - Кочура О. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/714/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Созонова Володимира Петровича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2021 від представника ОСОБА_1 - адвоката Созонова Володимира Петровича надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю місця його проживання (м. Суми) від місцезнаходження суду. Одним з територіально наближених судів, до якого може прибути Созонов Володимир Петрович для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначено Зарічний районний суд м. Суми.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Созонова Володимира Петровича задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми, який знаходиться за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми, 40030, забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі, призначене на 13:00 06 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: