ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3591/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1865/21Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 22 червня 2021 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №553/3591/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 22 червня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №553/3591/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» щодо виконання рішення у справі №553/3591/16-ц (провадження по справі №2/553/1272/2016) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053).

З вказаною ухвалою місцевого суду не погодилась ОСОБА_1 шляхом подачі апеляційної скарги з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені , повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Окрім того, згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Так, матеріалами справи установлено, що учасниками даного судового розгляду є - ТОВ «Вердикт Капітал», АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 .

При цьому, як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, у її вступній частині (аркуш один) сторонами справи вказано лише ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 , що не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, оскільки незалежно від того, що оскаржуваною ухвалою АТ «Альфа-Банк» було замінено у виконавчому провадженні на ТОВ «Вердикт Капітал», Банк є учасником апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали, та його необхідно зазначати у вступній частині скарги, з наданням копій такої скарги, у кількості відповідно до кількості учасників справи.

Відтак, апелянту необхідно усунути вказані недоліки, шляхом подачі уточненої апеляційної скарги, де вірно зазначити всіх учасників справи (чітко сформулювати суб`єктний склад учасників процесу), з наданням копій такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 22 червня 2021 року-залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Кривчун