У Х В А Л А

Справа № 126/1678/18

Провадження № 6/126/55/2021

"26" липня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява обгрунтована тим, що 23 вересня 2019 року рішенням Бершадського районного суду Вінницької області частково задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 13.02.2012 року в розмірі 3838,93 грн.( три тисячі вісімсот тридцять вісім грн. 93 коп. ) та 63, 96 грн. (шістдесят три грн.. 96 коп.) витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року рішення Бершадського районного суду залишено без змін.

09 червня 2020 року ОСОБА_1 добровільно виконав рішення суду від 23.09.2019 та сплатив АТ КБ «Приватбанк», на рахунок зазначений в рішенні суду, заборгованість за кредитним договором від 13.02.2012 року в розмірі 3838,93 грн., що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 09.06.2020 та витрати зі сплати судового збору в розмірі 63,96 грн., що підтверджується квитанцією банку від 09.06.2020. Оригінали вказаних квитанцій ним було подано до канцелярії суду для приєднання до матеріалів цивільної справи.

10.03.2021 року на вимогу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Бершадським районним судом було видано два виконавчі листи в цивільній справі № 126/1678/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (про стягнення заборгованості в сумі 3838,93 грн. та судовий збір 63,96 грн.).

23 квітня 2021 року Головним державним виконавцем Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кончаківським Р.С. була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача за виконавчим листом №126/1678/18 виданим 10.03.2021 року та постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" грошову суму в розмірі 3838.93 грн.

23 квітня 2021 року тим же державним виконавцем була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження зі стягнення з боржника судового збору в розмірі 63,96 грн.

Оскільки зобов`язання ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» припинилися 09 червня 2020 року, тобто до відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення, що свідчить про добровільність виконання обов`язку, а тому просить виконавчі листи № 126/1678/18 видані 10.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 3838,93 грн. заборгованості за кредитним договором та 63,96 грн. зі сплати судового збору визнати такими, що не підлягають виконанню.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій підтримав заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання та просив розглянути у його відсутність.

Представник АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України суд вважає, що дану заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про визнання виконавчого документу таким, що підлягає виконанню, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 23.09.2019 частково задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 13.02.2012 року в розмірі 3838,93 грн.( три тисячі вісімсот тридцять вісім грн. 93 коп. ) та 63, 96 грн. (шістдесят три грн.. 96 коп.) витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року рішення Бершадського районного суду від 23.09.2019 залишено без змін.

09 червня 2020 року ОСОБА_1 добровільно виконав рішення суду від 23.09.2019 та сплатив АТ КБ «Приватбанк», на рахунок зазначений в рішенні суду, заборгованість за кредитним договором від 13.02.2012 року в розмірі 3838,93 грн., що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 09.06.2020 та витрати зі сплати судового збору в розмірі 63,96 грн., що підтверджується квитанцією банку від 09.06.2020. Оригінали вказаних квитанцій приєднано до матеріалів цивільної справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.03.2021 року на вимогу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Бершадським районним судом було видано два виконавчі листи в цивільній справі № 126/1678/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (про стягнення заборгованості в сумі 3838,93 грн. та судовий збір 63,96 грн.).

23 квітня 2021 року Головним державним виконавцем Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кончаківським Р.С. була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача за виконавчим листом №126/1678/18 виданим 10.03.2021 року та постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" грошову суму в розмірі 3838.93 грн.

23 квітня 2021 року тим же державним виконавцем була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження зі стягнення з боржника судового збору в розмірі 63,96 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Даний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №61-1592св17.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23.09.2019 в цивільній справі № 126/1678/18 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виконав, поза межами виконавчого провадження, в добровільному порядку в повному обсязі, що підтверджується квитанціями про погашення заборгованості за кредитним договором та судового збору, що свідчить про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю у зв`язку з його добровільним виконанням боржником, а тому заява про визнання виконавчих листів №126/1678/18 виданих 10.03.2021 року Бершадським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість у розмірі 3838,93 грн. та стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судового збору в розмірі 63,96 грн. такими, що не підлягають виконанню, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259-261, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 126/1678/18 виданий 10.03.2021 року Бершадським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором від 13.02.2012 року в розмірі 3838,93 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 126/1678/18 виданий 10.03.2021 року Бершадським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 63,96 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Губко