Номер провадження: 22-ц/813/6664/21
Номер справи місцевого суду: 501/3583/20
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів - Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про відмову від позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 грудня 2020 року,-

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 грудня 2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.02.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

12 березня 2021 року до канцелярії Одеського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ст. 373 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206,207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, апеляційний суд дійшов до висновку про прийняття відмови ТОВ «Консалт Солюшенс» від позову та, як наслідок цього, рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Консалт Солюшенс» при зверненні до суду з апеляційною скаргою згідно платіжного доручення № 3 від 13.01.2021 сплачено

3 153,00 грн.

У зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» відмовляється від позову та апеляційне провадження за його апеляційною скаргою підлягає закриттю, підлягає й поверненню 50 відсотків судового збору, а саме

- 1 576 грн., 50 коп.

Керуючись ст.ст.206,373,374,389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» від позову до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту.

Визнати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 грудня 2020 року - нечинним.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту - закрити.

Зобов`язати управління казначейської служби у Малиновському районі м. Одеси, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; призначення платежу: *;101;42251700, судовий збір, за апеляційну скаргу ТОВ «Консалт Солюшенс» по справі 501/3583/20,

здійснити повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» 50 відсотків судового збору від сплачених коштів, відповідно до платіжного доручення № 3 від 13 січня 2021 року, а саме - 1 576 грн., 50 коп.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 17.03.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева