Дата документу 22.03.2021
Справа № 2-2225/10
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Тістол О.В.,

відповідача (позивача) ОСОБА_1 ,

представника відповідача (позивача) ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - Недзельської О.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гросу В.Є.,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лещенка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка В.М., Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , треті особи - ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу, акту приватного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна, скасування реєстрації права власності, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Стрижак Н.С. про визнання недійсним договору іпотеки; виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про іпотеку та заборону відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Лещенко О.В., звернувся з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на документи надані позивачем ОСОБА_1 які містять зразки її почерку та підпису, а саме: квитанція від 18 серпня 2006 року № 76734/240-1911, податкову накладну від 02.11.2007 року № 12865; квитанція від 03 вересня 2007 року № 61; бізнес ліцензія від 08.05.2016 року; ТТН від 27 листопада 2013 року № 028517; ТТН від 19 листопада 2013 року, ТТН від 17 вересня 2008 року № 153; товарна накладна від 19 листопада 2013 року № 128 Т; ТТН від 19 листопада 2013 року № 128 Т, два примірника, шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо знищення. Клопотання обґрунтовує ствердженнями, що ці документи, на його думку, мають ознаки підробки.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотала про забезпечення позову шляхом накладення арешту на документи, які знаходяться в розпорядженні ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», за кредитним договором з ОСОБА_4 , які були оголошені в судовому засіданні, а саме: договір добровільного страхування заставного майна від 16 жовтня 2006 року № 04-1501-0058, укладеного між ЗАТ «Страхова компанія «Українська Страхова Група» (Одеська філія) та ОСОБА_1 ; Договір відступлення права вимоги від 16 жовтня 2006 року, укладений між Одеською філією ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 ; Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 16 жовтня 2006 року, укладений між Одеською філією ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 ; Договір доручення від 16 жовтня 2006 року, укладений між Одеською філією ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 ; Довіреність від 16 жовтня 2006 року, видана ОСОБА_1 ВАТ АБ «Укргазбанк» № 9119; Договір іпотеки від 16 жовтня 2006 року, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 № 9118.

Представник відповідача (позивача) ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Недзельська О.І. та представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Гросу В.Є. підтримали клопотання адвоката Лещенка О.В.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи, що зазначені документи мають бути використані в якості доказів при проведенні судової почеркознавчої експертизи та можуть вплинути на подальший розгляд судового провадження у цивільній справі за зазначеним позовом, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заяви адвоката Лещенка О.В. та позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.143-153,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Лещенка О.В. та позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на оригінали квитанція від 18 серпня 2006 року № 76734/240-1911, податкову накладну від 02.11.2007 року № 12865; квитанція від 03 вересня 2007 року № 61; бізнес ліцензія від 08.05.2016 року; ТТН від 27 листопада 2013 року № 028517; ТТН від 19 листопада 2013 року, ТТН від 17 вересня 2008 року № 153; товарна накладна від 19 листопада 2013 року № 128 Т; ТТН від 19 листопада 2013 року № 128 Т, два примірника, шляхом заборони ОСОБА_1 їх знищення.

Накласти арешт на оригінали: Договору добровільного страхування заставного майна від 16 жовтня 2006 року № 04-1501-0058, укладеного між ЗАТ «Страхова компанія «Українська Страхова Група» (Одеська філія) та ОСОБА_1 ; Договору відступлення права вимоги від 16 жовтня 2006 року, укладеного між Одеською філією ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 ; Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 16 жовтня 2006 року, укладеного між Одеською філією ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 ; Договір доручення від 16 жовтня 2006 року, укладеного між Одеською філією ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 ; Довіреність від 16 жовтня 2006 року, виданою ОСОБА_1 ВАТ АБ «Укргазбанк» № 9119; Договору іпотеки від 16 жовтня 2006 року, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 № 9118, шляхом заборони ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» їх знищення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя