Справа №751/6569/20
Провадження №2/751/434/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Родіона Олександровича, третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг міської ради Павленко Олег Васильович про скасування державної реєстрації права власності на 3/4 житлового будинку, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Родіона Олександровича, третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг міської ради Павленко Олег Васильович, про:

- визнання недійсним договору дарування №134 на користь ОСОБА_3 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенком Родіоном Олександровичем 29 січня 2016 року;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 лютого 2016 року індексний №28056100 про реєстрацію права власності на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з реєстраційним номером 13100441, за суб`єктом: ОСОБА_3 , податковий номер НОМЕР_1 , прийняте приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенком Родіоном Олександровичем;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №13100441 про право власності на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належали 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . За технічним паспортом на дане домоволодіння 3/4 частини житлового будинку, які належали ОСОБА_5 позначено як квартира АДРЕСА_2 . 30 січня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був укладений договір довічного утримання (догляду), предметом якого було здійснення догляду ОСОБА_4 за ОСОБА_5 та перехід права власності до ОСОБА_4 3/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2014 року по справі №751/3011/14, яке набрало законної сили 01 грудня 2015 року, зазначений вище договір довічного утримання був розірваний і визнано право власності на 3/4 частини житлового будинку за ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. На випадок своєї смерті ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко О.В. 15 жовтня 2014 року, згідно якого все своє майно, рухоме та нерухоме, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, ОСОБА_5 заповів ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_2 у встановленому законом порядку звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 3/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності за спадкодавцем. У період дії договору довічного утримання після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 здійснила відчуження ? частини житлового будинку, який був предметом договору довічного утримання, шляхом укладення 29 січня 2016 року договору дарування №134 на користь ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенком Родіоном Олександровичем. На підставі даного договору приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенком Родіоном Олександровичем було прийнято рішення індексний номер: 28056100 від 03 лютого 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно якого за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на 3/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про що 29 січня 2016 року було здійснено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 13100441. ОСОБА_3 подарував належні йому 3/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 на підставі договору дарування №531, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С. 26 лютого 2016 року. Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 травня 2016 року по справі №751/1496/16-ц, яке набрало законної сили 05 липня 2016 року: визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з прибудовою та з відповідною частиною надвірних будівель - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язано ОСОБА_6 повернути ОСОБА_2 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з прибудовою та з відповідною частиною надвірних будівель; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.02.2016 року № 28470544 про реєстрацію права власності на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з реєстраційним номером 179574101, за суб`єктом: ОСОБА_6 , податковий номер НОМЕР_2 , прийняте приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С. 21 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Чернігівської області з письмовою заявою про державну реєстрацію за мною права власності на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2016 року по справі №751/1496/16-ц. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Павленком Олегом Васильовичем Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради №41278453 від 24 травня 2018 року ОСОБА_2 було відмовлено у державній реєстрації права власності на 3/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Дана відмова обґрунтована тим, що з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 24 травня 2018 року №125243482 вбачається, що право власності на 3/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 . Дана обставина є перешкодою для проведення державної реєстрації права власності на 3/4 частини житлового будинку за ОСОБА_2 . Підставою виникнення права власності за ОСОБА_3 на 3/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна є договір дарування №134, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенком Р.О. 29 січня 2016 року. За даним договором ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_3 3/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.10.2020 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.11.2020 року справу прийнято до свого провадження суддею Деркач О.Г.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.03.2021 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору дарування та скасування запису про право власності на житловий будинок.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. По дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Також зазначає, що заперечує проти позовних вимог і вважає їх безпідставними, посилаючись, що всі нотаріальні дії були вчинені відповідно до діючого законодавства України.

Відповідач - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Родіон Олександрович в судове засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Третя особа - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг міської ради Павленко Олег Васильович в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належали 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . За технічним паспортом на дане домоволодіння 3/4 частини житлового будинку, які належали ОСОБА_5 позначено як квартира АДРЕСА_2 . 30 січня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був укладений договір довічного утримання (догляду), предметом якого було здійснення догляду ОСОБА_4 за ОСОБА_5 та перехід права власності до ОСОБА_4 на 3/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2014 року по справі №751/3011/14, яке набрало законної сили 01 грудня 2015 року, зазначений вище договір довічного утримання був розірваний і визнано право власності на 3/4 частини житлового будинку за ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. На випадок своєї смерті ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко О.В. 15 жовтня 2014 року, згідно якого все своє майно, рухоме та нерухоме, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, ОСОБА_5 заповів ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_2 у встановленому законом порядку звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 3/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності за спадкодавцем. У період дії договору довічного утримання після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 здійснила відчуження частини житлового будинку, який був предметом договору довічного утримання. Крім того, встановлено, що приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенком Родіоном Олександровичем приймалось рішення індексний номер: 28056100 від 03 лютого 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно якого за ОСОБА_3 також було зареєстровано право власності на 3/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про що 29 січня 2016 року було здійснено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 13100441. Після неодноразового відчуження в наступному право власності на 3/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 набув ОСОБА_6 на підставі договору дарування №531, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С. 26 лютого 2016 року. Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 травня 2016 року по справі №751/1496/16-ц, яке набрало законної сили 05 липня 2016 року: визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з прибудовою та з відповідною частиною надвірних будівель - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на підставі ст. 1212 ЦК України зобов`язано ОСОБА_6 повернути ОСОБА_2 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з прибудовою та з відповідною частиною надвірних будівель; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.02.2016 року № 28470544 про реєстрацію права власності на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з реєстраційним номером 179574101, за суб`єктом: ОСОБА_6 , податковий номер НОМЕР_2 , прийняте приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С. 21 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Чернігівської області з письмовою заявою про державну реєстрацію за нею права власності на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2016 року по справі №751/1496/16-ц. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Павленком Олегом Васильовичем Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради №41278453 від 24 травня 2018 року ОСОБА_2 було відмовлено у державній реєстрації права власності на 3/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Дана відмова обґрунтована тим, що з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 24 травня 2018 року №125243482 вбачається, що право власності на 3/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 . Дана обставина є перешкодою для проведення державної реєстрації права власності на 3/4 частини житлового будинку за ОСОБА_2 . Підставою виникнення права власності за ОСОБА_3 на 3/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна є договір дарування №134, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенком Р.О. 29 січня 2016 року.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.3. ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно з частиною другою цієї статті передбачено, що перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ч.4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьоюстатті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

Згідно частини другої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Зміст процитованих правових норм вказує, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державний реєстратор може прийняти одне із рішень: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в державній реєстрації; у свою чергу рішення про державну реєстрацію прав приймається за умови подання заявником достатніх та належним чином оформлених документів, відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, а також підстав для відмови у державній реєстрації.

Таким чином, в межах спірних правовідносин необхідно встановити наявність підстав для проведення державної реєстрації прав та внесення запису про державну реєстрацію права власності на спірний об`єкт нерухомого майна.

Згідно ст.ст. 317, 321 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Реєстрація права власності на спірне житло за відповідачем ОСОБА_3 порушує право власності позивача ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 лютого 2016 року індексний №28056100 про реєстрацію права власності на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з реєстраційним номером 13100441, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду, зокрема, рішення про державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

За таких обставин, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір, від якого позивач звільнена.

Керуючись ст. ст. 13, 76-89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на 3/4 частини житлового будинку задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 лютого 2016 року індексний №28056100 про реєстрацію права власності на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з реєстраційним номером 13100441, за суб`єктом: ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , прийняте приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенком Родіоном Олександровичем.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ново заводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду виготовлено 15.03.2021.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач