16.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1457/21
Провадження № 2-з/205/132/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

16 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить винести ухвалу, якою заборонити стосовно квартири АДРЕСА_1 здійснювати будь-які реєстраційні дії, обтяження та зміну власника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, перевіривши додержання позивачем вимог статті 151 ЦПК України, вважає, що заяву слід повернути заявнику, з таких підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

22 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просила визнати недійсним договір дарування квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 03 листопада 2016 року ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Солошенко Ю.В. за № 4345.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, у зв`язку з тим, що є таке, що набрало законної сили рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали.

Оскільки, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено та позовна заява з додатками повернута позивачу, то заява про забезпечення цього позову також підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 149, 152, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним, - повернути заявнику, разом із всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.П. Терещенко

.