Справа № 527/628/21
провадження 2/527/252/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/628/21 за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року представник позивачів звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама позивачів ОСОБА_5 , після її смерті відкрилася спадщина на майно померлої, а саме на земельну ділянку. Після ОСОБА_5 заведена спадкова справа у приватного нотаріуса Колінько Т.О. за заявою сина померлої - ОСОБА_4 . Позивачі звернулися із заявою до приватного нотаріуса Колінько Т.О. про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 , але нотаріус своїми постановами відмовила у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємці пропустили шестимісячний термін для прийняття спадщини. Представник позивачів важчає, що позивачі пропустили вказаний строк з поважної причини, а саме, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 думали, що за життя їх мати ОСОБА_5 склала на них заповіт, а також те, що позивачі у листопаді 2020 року захворіли на COVID-19 і більше місяця перебували на лікуванні в домашніх умовах, до лікаря не зверталися. Тому вважає, що ці причини є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини тому просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивачів надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав та прохав його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому прохав у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, разом з тим надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Колінько Т.О. в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності при вирішенні питання про задоволення позову покладалася на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть, виданим повторно 19 лютого 2021 року Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 9.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 1 від 19 лютого 2021 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини - ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 02 березня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками зазначено: ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 1 від 19 лютого 2021 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєструвала шлюб із ОСОБА_11 , прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини - ОСОБА_12 .

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 16 листопада 2005 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 146, прізвище після реєстрації шлюбу дружини - ОСОБА_15 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 02 березня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_16 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , її батьками зазначено: ОСОБА_6 .

Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Т.О. постановами від 16.02.2021 та 26.02.2021 відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , у зв`язку з пропуском шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Як вбачається з інформаційної довідки від 28.04.2021 № 188/01-16 наданої приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Колінько Тетяною Олексіївною, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 заведена спадкова справа № 158 за 2020 рік. Спадкоємцем по закону в порядку ст. 1261 ЦК України є син померлої, ОСОБА_4 . Інших спадкоємців в порядку ст. 1261 ЦК України, які б претендували на спадщину, не має. Заповіт відсутній. Померла проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1, 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи; часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Частиною ч. 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом установлено, що строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , становив - з 12.05.2020 по 12.11.2020 включно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи зі змісту ст. 1272 ЦК України, позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини обґрунтована позивачами тим, що вони думали, що за життя їх мати ОСОБА_5 склала на них заповіт, а також те, що вони у листопаді 2020 року захворіли на COVID-19.

Частиною 2 ст. 1269 ЦК України визначено, що заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто (ч. 2 ст. 1269 ЦК України).

Вказані позивачами обставини пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини суд не вбачає поважними, перебування позивачів на лікарняному по хворобі з 12.05.2020 по 12.11.2020 включно - не підтверджено доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Нормами ст.1272 ЦК України не передбачено які саме причини пропуску строку для прийняття спадщини вважаються поважними.

Поряд з цим у роз`ясненнях, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року (п.24) вказано, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ про спадкування (Лист ВССУ від 16.05.2013 за № 24-753/0/4-13) зазначив, що правильним є визнання поважними такі причинами пропуску строку для прийняття спадщини як тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. 6, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст. 1-5, 10, 76-83, 95, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені позову представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Позивачі: ОСОБА_1 (Полтавська область, Кременчуцький район, с. Петрівка, рнокпп: НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_4 );

Представник позивачів: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

Відповідач: ОСОБА_4 (Полтавська область, Кременчуцький район, с. Петрівка, рнокпп: НОМЕР_5 );

Третя особа: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяна Олексіївна (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 210).

Повний текс рішення виготовлено 26.07.2021.

Суддя А. В. Павлійчук