overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1498/19
провадження № 2-о/691/2/21
УХВАЛА

про відновлення провадження

11 червня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Синиці Л.П., присяжних Суздалєвої Я.О., Ґави О.П., за участю секретаря судових засідань Коваленко А.В., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Городище Черкаської області, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Городищенської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді, перебувають матеріали вищенаведеної цивільної справи, які за ухвалою суду від 03.12.2020 року зупинені провадженням на час проведення судово-психіатричної експертизи.

До суду сторони не з`явилися, повідомлені належно.

Судом ухвалено про можливість проведення судового засідання за відсутності учасників справи, з вирішенням питання щодо відновлення провадження у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ст.254 ЦПК України).

29.01.2021 року до суду надійшли матеріали цивільної справи, та ухвала суду від 03.12.2020 року про призначення експертизи залишена без виконання, у зв`язку з неявкою підекспертного.

Отже, з метою подальшого розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Городищенської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, суд приходить до висновку про відновлення провадження.

Керуючись ст.254 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі № 691/1498/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Городищенської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, та продовжити судовий розгляд.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця

Присяжні Я.О. Суздалєва

О.П. Ґава
Справа № 405/3487/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі за правилами загального позовного провадження

"23" липня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» (03124, м, Київ, Солом`янський район, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, офіс 520), третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче засідання призначити на 18.10.2021 року о 10-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Дата документу 23.07.2021 Справа № 554/6660/21
Провадження № 2/554/2596/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності

УСТАНОВИВ:

14.07.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.07.2021 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

20.07.2021 до відкриття провадження у справі, надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем фактично відкликано позов до відкриття провадження у справі, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 408/1001/21-ц
Провадження № 2/408/1188/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 липня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зазначену позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Дана позовна заява подана до Біловодського районного суду Луганської області на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача, отже підсудна Біловодському районному суду Луганської області.

Відповідно до п.6 ст.19 ЦПК України зазначена позовна заява відноситься до категорії малозначних справ, тому на підставі вимог ст. 274 ЦПК України дану позовну заяву належить розглядати у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Направити відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити її суду з підтвердженням направлення відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити їх позивачу та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Провадження №2/748/369/21
Єдиний унікальний № 748/610/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Кручек О.О., представника відповідача - адвоката Кравченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 30 липня 2021 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 141, 180-181, 185 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені додаткові витрати у розмірі 10805 (десять тисяч вісімсот п`ять ) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн (дев"ятсот вісім гривні).

Ідентифікаційні дані сторін:

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. П. Меженнікова
Номер провадження: 22-ц/813/8578/21
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.07.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Гайси Андрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Домінанта-Д», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палестро» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, відшкодування шкоди, стягнення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 24 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк
Справа № 453/577/21
№ провадження 2/453/314/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

27 липня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.;

секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

без учасників справи,

провівши у залі суду у місті Сколе Львівської області підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Славської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Славської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, але попередньо від його представника адвоката Бойко Б.Б. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з причини надання можливості для досудового врегулювання спору.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час проведення такого.

Відповідач -Славська об`єднана територіальна громада, будучи належним чином повідомлена про дату та час проведення підготовчого засідання, явку представника в таке не забезпечила, але попередньо від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 233 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі №453/577/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Славської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, на 11 год. 07.09.2021 року.

Про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Суддя
Провадження № 2/337/1254/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д (, МФО 305299, р/р № НОМЕР_2 ):

- заборгованість за кредитним договором у розмірі 14502 (чотирнадцять тисяч п`ятсот дві) гривні 21 (двадцяти однієї) копійки, яка складається із заборгованості за тілом кредиту;

- судовий збір у розмірі 1866 (однієї тисячі вісімсот шістдесяти шести) гривні 39 (тридцяти дев`яти) копійок.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: А.М. Котляр
Справа №597/959/21
Провадження №2/597/169/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"22" липня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації якого АДРЕСА_1 Заліщицької міської територіальної громади Чортківського району Тернопільської області таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться в АДРЕСА_1 Заліщицької міської територіальної громади Чортківського району Тернопільської області.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації якого АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень на розрахунковий рахунок UA0019759 ГУК у Тернопільській області/22030101, код отримувача - 37977599, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Решту судових витрат по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.ст.284, 354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачами протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, а відповідачем протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Повне найменування сторін справи:

позивачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 15.09.1998 року Заліщицьким РВ УМВС України в Тернопільській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складено 26.07.2021 року.

Суддя

С. В. Дудяк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4950/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1204/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі АТ «Акцент-Банк» міститься клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, вмотивоване тим, що його копію АТ «Акцент-Банк» отримало 12.06.2021, після чого апеляційну скаргу здано на пошту 30.06.2021.

Оскільки строк на апеляційне оскарження рішення АТ «Акцент-Банк» не пропущено, то його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення підлягає відхиленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2021 року у даній справі відхилити.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Дата документу 19.07.2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 липня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Кальчевої О.Ю.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Ігнатова Є.Є.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, керуючись ст. 3, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде складене 26 липня 2021 року.

Суддя: Ю.О. Честнєйша