Справа № 350/1785/17
Провадження № 22-ц/4808/429/21
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Максюти І.О.,

секретаря Пацаган В.В.

за участю: апелянта, представника апелянта адвоката Ткачука С.В., апелянта ОСОБА_1 , представника апелянта адвоката Родікова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання заповітів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними заповітів, визнання права власності на спадкове майно за законом, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 30 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и в

Рішенням Рожнятівського районного суду від 30 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до про визнання заповітів недійсними задоволено частково.

Встановлено, що заповіт, від імені ОСОБА_7 посвідчений 14 квітня 2015 року державним нотаріусом Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори є нікчемним та вирішено здійснити спадкування спадкового майна спадкодавця ОСОБА_7 за заповітом від 12 лютого 2014 року, посвідченим сільським головою Липовицької сільської ради.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_7 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частину спадкового домоволодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1 та належало його батькові ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна, яке належало його матері ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовлено, за їх безпідставністю.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 , право власності на 11/12 частин спадкового домоволодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1 та належало ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 30 грудня 2020 року подали апеляційні скарги, в яких посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права. До апеляційної скарги апелянт ОСОБА_3 подав клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи (том-3, а.с.53). У клопотанні апелянт зазначив, що однією із позовних вимог є визнання недійсними заповітів ОСОБА_7 , посвідчених сільським головою Липовицької сільської ради Рожнятівського району від 02 лютого 2014 року реєстровий №4 та від 12 лютого 2014 року реєстровий №8. За життя ОСОБА_7 призначались дві судово-психіатричні експертизи для визначення його психічного стану. Зокрема згідно висновку судово-психіатричної експертизи №212/2016 віж 07.07.2016 року ОСОБА_7 страждав стійким хронічним психічним розладом вираженою судинною деменцією. Зазначене захворювання позбавляло його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час 16 грудня 2013 року.

Оскільки двома судовими психіатричними експертизами встановлено, що померлий батько як мінімум з 16.12.2013 року не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то апелянт вважає, що можна достовірно вважати, що в лютому 2014 року він теж не міг усвідомлювати значення своїх дій. Посилаючись на вказані обставини, а також на положення ст.ст.43,103,105 ЦПК України, апелянт ОСОБА_3 просив призначити посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану спадкодавця в момент підписання спірних заповітів від 02 лютого 2014 року та від 12 лютого 2014 року, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи хворів ОСОБА_7 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічну хворобу станом на 02 лютого 2014 року та 12 лютого 2014 року? 2. Чи розумів він значення своїх дій та чи міг керувати ними під час підписання спірних заповітів від 02 лютого 2014 року та 12 лютого 2014 року?

Проведення експертизи апелянт ОСОБА_3 просив доручити експертам КНП Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я, який знаходиться за адресою: вул.Медична, 15, м.Івано-Франківськ.

У зв`язку з необхідністю вирішення клопотанняпро призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Рожнятівської центральної районної лікарні Медичної карти амбулаторного хворого, а також іншої наявної медичної документації, оформленої з приводу перебігу захворювань ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав по вул. с.Липовиця Рожнятівського району Івано-Франківської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони щодо витребування інформації не заперечили.

Керуючись ст.ст.84,371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Рожнятівської центральної районної лікарні (77600, Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н, смт Рожнятів, вул. Шкільна, буд. 17) Медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_7 ,1936р.н.а також іншу наявну медичну документацію, оформлену з приводу перебігу захворювань ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав у АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані документи направити безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду (м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) до 02 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Девляшевський В.А.