Дата документу 22.03.2021
Справа № 501/3740/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» із заявою в якій просить суд замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» () у виконавчому провадженні №55597297 з примусового виконання виконавчого напису №1347, виданого 07.06.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Свою заяву представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» обґрунтовує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. 07.06.2013 вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №1347, яким було запропоновано звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки MAZDA 3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , для задоволення вимог стягувача, ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №78/ПА-03/07 від 19.03.2007 року заборгованості в сумі розміром 71027,26 грн. та 2500,00 грн. витрат на сплату за вчинення виконавчого напису.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №55597297 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про звернення ненця на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки MAZDA 3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

15.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №2258/К про відступлення прав вимоги.

Згідно цього право вимоги за Договором кредиту №78/ПА-03/07, укладеного 19.03.2007 між ТОВ «Український промисловий банк» (який, в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Таким чином, з 15.06.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за Кредитним договором №78/ПА-03/07 від 19.03.2007, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який був предметом розгляду виконавчого напису №1347, за результатами розгляду якого відкрито виконавче провадження №55597297 з примусового виконавчого напису №1347.

Сторони в судове не з`явились, були належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду справи (а.с.36-40), про причини неявки не сповістили.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2018 державним виконавцем Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження №55597297 з примусового виконання виконавчого напису виданого 07.06.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, який зареєстровано в реєстрі за №1347, та яким було запропоновано звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки MAZDA 3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , для задоволення вимог стягувача, ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №78/ПА-03/07 від 19.03.2007 року заборгованості в сумі розміром 71027,26 грн. та 2500,00 грн. витрат на сплату за вчинення виконавчого напису (а.с.21).

15.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №2258/К про відступлення прав вимоги (а.с.14-15).

Згідно вказаного договору право вимоги за Договором кредиту №78/ПА-03/07, укладеного 19.03.2007 між ТОВ «Український промисловий банк» (який, в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Первісний кредитор відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (а.с.16-19).

Таким чином, з 15.06.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за Кредитним договором №78/ПА-03/07 від 19.03.2007, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.?

Згідно ст.442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений договір, відповідно до умов якого до ТОВ Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №78/ПА-03/07 від 19.03.2007, то суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» () у виконавчому провадженні №55597297 з примусового виконання виконавчого напису №1347, виданого 07.06.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя