печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Слово і діло» про захист честі та гідності фізичної особи та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Слово і діло» (далі - відповідач, ТОВ «Інформаційне агентство «Слово і діло»»), в якій просить:

- поновити строк позовної давності за даним позовом в частині публікацій від 17.08.2017 року, 01.09.2017 року, 15.09.2017 року, 09.10.2017 року;

- визнати недостовірною та такою, що принижує честь та гідність ОСОБА_1 інформацію, публічно поширену на сайті Інформаційного агентства «Слово і діло»:

1. Визнати недостовірною та такою, що принижує честь та гідність ОСОБА_1 інформацію, публічно поширену на сайті Інформаційного агентства «Слово і діло»:

1). ІНФОРМАЦІЯ_5 о 15 годині 40 хвилин за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6», а саме:

«Вищий антикорупційний суд через тиск застосував заходи безпеки до свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням колишнього голови Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 в одержанні неправомірної вигоди.

Таке рішення 9 червня ухвалила колегія суддів ВАКС, повідомляє «Слово і діло».

«Застосувати заходи безпеки до свідка, визначення та здійснення яких покласти на Національне антикорупційне бюро України. Направити повідомлення свідка про загрозу її безпеці до НАБУ для початку досудового розслідування», - йдеться в ухвалі.

Зокрема, свідок повідомила суду, що її матері подзвонив дядько, який на теперішній час проживає на території так званої «Луганської народної республіки» та є знайомим обвинуваченого ОСОБА_1 . Він сказав матері свідка, щоб та не їхала в судове засідання та не брала участь у ньому по відеоконференції. За кілька днів її дядько знову подзвонив матері та сказав, щоб свідок нікуди не їхала та сказала, що нічого не пам`ятає, нічого не знає і щоб дала телеграму, що захворіла дитина. Потім сама свідок подзвонила цьому дядьку і той їй сказав, що її по справі у Марківці «прикриють».

Йдеться про справу за обвинуваченням цього свідка в Марківському районному суді Луганської області, де головуючим був екссуддя ОСОБА_5 , а адвокат ОСОБА_1 її захищав. Наразі цю справу слухає інший суддя, який є нібито кумом обвинуваченого ОСОБА_5 . Крім того, на неї здійснювали й інший тиск. Тож суд зобов`язав НАБУ застосувати заходи безпеки до цього свідка.

За версією слідства, протягом березня-серпня 2017 року ОСОБА_5 за участі адвоката ОСОБА_1 вимагав та отримав неправомірну вигоду від обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за незастосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та винесення виправдувального вироку в кримінальній справі, яка перебувала в цього судді на розгляді».

2). ІНФОРМАЦІЯ_18 о 12 годині 16 хвилин за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_17», а саме:

«Вищий антикорупційний суд зобов`язав Національне антикорупційне бюро здійснити привід свідків у справі колишнього голови Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 про одержання неправомірної вигоди.

Таке рішення 30 березня ухвалила колегія суддів ВАКС, повідомляє «Слово і діло».

«Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків - задовольнити. Здійснити привід свідків в судове засідання, яке відбудеться 13 квітня», - йдеться в рішенні.

За версією слідства, протягом березня-серпня 2017 року ОСОБА_5 за участі адвоката ОСОБА_1 вимагав та отримав неправомірну вигоду від обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за незастосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та винесення виправдувального вироку в кримінальній справі, яка перебувала в цього судді на розгляді».

3). ІНФОРМАЦІЯ_19 о 15 годині 09 хвилин за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9», а саме:

«Керівнику Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області ОСОБА_1, якого детективи Національного антикорупційного бюро затримали за підозрою в посередництві в хабарництві між невідомою й головою Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_5 , змінили запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічні години.

Таке рішення ухвалив один із районних судів Києва, повідомляє «Слово і Діло».

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 заборонено залишати місце проживання в період з 21 до 8 години без дозволу прокурора, детектива, суду або судді. Водночас суд залишив у дії покладені на підозрюваного зобов`язання: прибувати до детектива, прокурора, судді або суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу; повідомляти детективу, прокурору, слідчому судді або суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання детективам НАБУ свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками й носити електронний засіб контролю».

4). ІНФОРМАЦІЯ_15. о 14 годині 22 хвилин за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_16», а саме:

«Солом`янський районний суд міста Києва заарештував автомобіль Volkswagen Passat і 6865 гривень, які належать адвокату, затриманому детективами Національного антикорупційного бюро за підозрою в пособництві голові Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_5 в одержанні хабара.

Таке рішення від 5 вересня ухвалив слідчий суддя ОСОБА_3, повідомляє «Слово і Дело».

«Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про арешт майна задовольнити. Накласти арешт на майно, а саме - грошові кошти на загальну суму 6865 гривень та автомобіль Volkswagen Passat», - йдеться в документі.

За версією слідства, адвокат, який виступав посередником між головою Новопсковського райсуду та невідомою, зберігав частину одержаного хабара в своєму автомобілі. Після проведення обшуків у транспортному засобі детективи Бюро виявили певну суму грошей, яка може мати значення для розслідування справи. Крім того, ці кошти та автомобіль можуть служити для забезпечення конфіскації майна як виду покарання».

5). ІНФОРМАЦІЯ_13 о 14 годині 04 хвилин за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_14», а саме:

«Солом`янський районний суд міста Києва відправив під цілодобовий домашній арешт адвоката, який був посередником між затриманим детективами Національного антикорупційного бюро головою Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_5 і невідомою, що дала хабар за винесення виправдувального вироку щодо неї в одному з кримінальних проваджень.

Таке рішення 19 серпня ухвалив слідчий суддя ОСОБА_6, повідомляє «Слово і Діло».

«Клопотання задовольнити частково. Застосувати до підозрюваної особи №1 (адвокат - посередник - ред.) запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів, тобто до 17 жовтня 2017 року включно», - йдеться в документі.

Також суд наклав на затриманого адвоката наступні зобов`язання: цілодобово не залишати місце постійного проживання; прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти детективу, прокурору, слідчому судді, суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання детективам НАБУ свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд з та до країни; утримуватися від спілкування зі свідками, визначеними прокурором, детективом, слідчим суддею або судом, а також носити електронний засіб контролю».

6). ІНФОРМАЦІЯ_11 о 23 годині 02 хвилин за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_12», а саме:

«Детективи НАБУ спільно з співробітниками СБУ затримали голову одного з районних судів Луганської області та його спільника адвоката за отримання хабара.

Про це повідомляє прес-служба бюро у четвер, 17 серпня, передає «Слово і Діло». «Затриманий служитель Феміди і адвокат-посередник отримали неправомірну вигоду в розмірі 5 тисяч доларів за винесення виправдувального вироку в кримінальному провадженні», - сказано в повідомленні.

Обом особам повідомлено про підозру: судді - в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 (Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди) КК, адвокату - за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК.

Вирішується питання про обрання затриманим міри запобіжного заходу.

У НАБУ відзначили, що розслідування за наведеними фактами почали в березні 2017 року за матеріалами, отриманими від СБУ».

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Слово і діло» з наступного дня з дати набрання рішенням суду в даній справі законної сили спростувати розповсюджену ним недостовірну інформацію у спосіб, в який така інформація була поширена, а саме:

На сайті https:// ІНФОРМАЦІЯ_1 розмістити спростування наступного змісту:

«СПРОСТУВАННЯ:

Інформація, що була поширена на сайті Інформаційного агентства «Слово і діло» ІНФОРМАЦІЯ_5 о 15 годині 40 хвилин за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6», а саме:

«Вищий аитикорупційний суд через тиск застосував заходи безпеки до свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням колишнього голови Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 в одержанні неправомірної вигоди.

Таке рішення 9 червня ухвалила колегія суддів ВАКС, повідомляє «Слово і діло».

«Застосувати заходи безпеки до свідка, визначення та здійснення яких покласти на Національне антикорупційне бюро України. Направити повідомлення свідка про загрозу її безпеці до НАБУ для початку досудового розслідування», - йдеться в ухвалі.

Зокрема, свідок повідомила суду, що її матері подзвонив дядько, який на теперішній час проживає на території так званої «Луганської народної республіки» та є знайомим обвинуваченого ОСОБА_1 . Він сказав матері свідка, щоб та не їхала в судове засідання та не брала участь у ньому по відеоконференції. За кілька днів її дядько знову подзвонив матері та сказав, щоб свідок нікуди не їхала та сказала, що нічого не пам`ятає, нічого не знає і щоб дала телеграму, що захворіла дитина. Потім сама свідок подзвонила цьому дядьку і той їй сказав, що її по справі у Марківці «прикриють».

Йдеться про справу за обвинуваченням цього свідка в Марківському районному суді Луганської області, де головуючим був екссуддя ОСОБА_5 , а адвокат ОСОБА_1 її захищав. Наразі цю справу слухає інший суддя, який є нібито кумом обвинуваченого ОСОБА_5 . Крім того, на неї здійснювали й інший тиск. Тож суд зобов`язав НАБУ застосувати заходи безпеки до цього свідка.

За версією слідства, протягом березня-серпня 2017 року ОСОБА_5 за участі адвоката ОСОБА_1 вимагав та отримав неправомірну вигоду від обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за незастосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та винесення виправдувального вироку в кримінальній справі, яка перебувала в цього судді на розгляді»

не відповідає дійсності, є недостовірною інформацією.

Інформація, що була поширена на сайті Інформаційного агентства «Слово і діло» ІНФОРМАЦІЯ_18 о 12 годині 16 хвилин за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_17», а саме:

«Вищий антикорупційний суд зобов`язав Національне антикорупційне бюро здійснити привід свідків у справі колишнього голови Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 про одержання неправомірної вигоди.

Таке рішення 30 березня ухвалила колегія суддів ВАКС, повідомляє «Слово і діло».

«Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків - задовольнити. Здійснити привід свідків в судове засідання, яке відбудеться 13 квітня», - йдеться в рішенні.

За версією слідства, протягом березня-серпня 2017 року ОСОБА_5 за участі адвоката ОСОБА_1 вимагав та отримав неправомірну вигоду від обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за незастосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та винесення виправдувального вироку в кримінальній справі, яка перебувала в цього судді на розгляді»

не відповідає дійсності, є недостовірною інформацією.

Інформація, що була поширена на сайті Інформаційного агентства «Слово і діло» ІНФОРМАЦІЯ_19 о 15 годині 09 хвилин за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9», а саме:

«Керівнику Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області ОСОБА_1 , якого детективи Національного антикорупційного бюро затримали за підозрою в посередництві в хабарництві між невідомою й головою Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_5 , змінили запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічні години.

Таке рішення ухвалив один із районних судів Києва, повідомляє «Слово і Діло».

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 заборонено залишати місце проживання в період з 21 до 8 години без дозволу прокурора, детектива, суду або судді. Водночас суд залишив у дії покладені на підозрюваного зобов`язання: прибувати до детектива, прокурора, судді або суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу; повідомляти детективу, прокурору, слідчому судді або суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання детективам НАБУ свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками й носити електронний засіб контролю»

не відповідає дійсності, є недостовірною інформацією.

Інформація, що була поширена на сайті Інформаційного агентства «Слово і діло» ІНФОРМАЦІЯ_15. о 14 годині 22 хвилин за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_16», а саме:

«Солом`янський районний суд міста Києва заарештував автомобіль Volkswagen Passat і 6865 гривень, які належать адвокату, затриманому детективами Національного антикорупційного бюро за підозрою в пособництві голові Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_5 в одержанні хабара.

Таке рішення від 5 вересня ухвалив слідчий суддя ОСОБА_3, повідомляє «Слово і Дело».

«Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про арешт майна задовольнити. Накласти арешт на майно, а саме - грошові кошти на загальну суму 6865 гривень та автомобіль Volkswagen Passat», - йдеться в документі.

За версією слідства, адвокат, який виступав посередником між головою Новопсковського райсуду та невідомою, зберігав частину одержаного хабара в своєму автомобілі. Після проведення обшуків у транспортному засобі детективи Бюро виявили певну суму грошей, яка може мати значення для розслідування справи. Крім того, ці кошти та автомобіль можуть служити для забезпечення конфіскації майна як виду покарання»

не відповідає дійсності, є недостовірною інформацією.

Інформація, що була поширена на сайті Інформаційного агентства «Слово і діло» ІНФОРМАЦІЯ_13 о 14 годині 04 хвилин за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_14», а саме:

«Солом`янський районний суд міста Києва відправив під цілодобовий домашній арешт адвоката, який був посередником між затриманим детективами Національного антикорупційного бюро головою Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_5 і невідомою, що дала хабар за винесення виправдувального вироку щодо неї в одному з кримінальних проваджень.

Таке рішення 19 серпня ухвалив слідчий суддя ОСОБА_6, повідомляє «Слово і Діло».

«Клопотання задовольнити частково. Застосувати до підозрюваної особи №1 (адвокат - посередник - ред.) запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів, тобто до 17 жовтня 2017 року включно», - йдеться в документі.

Також суд наклав на затриманого адвоката наступні зобов`язання: цілодобово не залишати місце постійного проживання; прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти детективу, прокурору, слідчому судді, суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання детективам НАБУ свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд з та до країни; утримуватися від спілкування зі свідками, визначеними прокурором, детективом, слідчим суддею або судом, а також носити електронний засіб контролю»

не відповідає дійсності, є недостовірною інформацією.

Інформація, що була поширена на сайті Інформаційного агентства «Слово і діло» ІНФОРМАЦІЯ_11 о 23 годині 02 хвилин за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_12», а саме:

«Детективи НАБУ спільно з співробітниками СБУ затримали голову одного з районних судів Луганської області та його спільника адвоката за отримання хабара.

Про це повідомляє прес-служба бюро у четвер, 17 серпня, передає «Слово і Діло». «Затриманий служитель Феміди і адвокат-посередник отримали неправомірну вигоду в розмірі 5 тисяч доларів за винесення виправдувального вироку в кримінальному провадженні», - сказано в повідомленні.

Обом особам повідомлено про підозру: судді - в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 (Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди) КК, адвокату - за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК.

Вирішується питання про обрання затриманим міри запобіжного заходу.

У НАБУ відзначили, що розслідування за наведеними фактами почали в березні 2017 року за матеріалами, отриманими від СБУ»

не відповідає дійсності, є недостовірною інформацією».

Згідно з ч. 1, 3 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Проте, в порушення вимог п.п. 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Слово і діло» про захист честі та гідності фізичної особи та спростування недостовірної інформації, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Хайнацький