Справа № 541/1385/21
Номер провадження 2/541/681/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 липня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого - Ситник О.В., за участю секретаря Раданович Ю.М. , відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Москаленка М.П. , розглянувши у судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження в місті Миргород, Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що є сином відповідача по справі. Відповідач згідно рішення суду виплачував аліменти на утримання позивача до досягнення ним 18 річного віку. Після досягнення позивачем повноліття відповідач припинив виплату аліментів та надання матеріальної допомоги. На даний час позивач навчається на денній формі навчання на 1 курсі Навчально-наукового інституту інформаційних технологій і мехатроніки Національно університету Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка. У зв`язку з навчанням у позивача йдуть фінансові витрати на побутові потреби, харчування, одяг, канцелярські засоби, проїзд до місця навчання тощо. Позивач вважає,що за таких обставин відповідач повинен продовжувати виплачувати йому аліменти. У відповідача є можливість надавати матеріальну допомогу на час навчання до досягнення позивачем 23 років, так як він має постійне місце роботи - Головне управління національної поліції у Полтавській області, де отримує заробітну плату. Про наявність чи відсутність інших утриманців позивачу не відомо. Позивач вважає, що відповідач має фінансову можливість сплачувати на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Тому ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду і керуючись ст. 199 Сімейного кодексу України просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 аліменти на його утримання на період навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів).

Ухвалою судді від 22.06.2021 року відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився , повідомлений про розгляд справи належним чином , надіслав до суду заяву в якій прохав справу розглядати у його відсутність та підтримав свої позовні вимоги також прохав позов задовольнити з підстав викладених у позові ( а.с. 18) Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з`явився позовні вимоги визнав частково. Підтримуючи заперечення висловлені у відзиві направленому на адресу суду пояснив, що вимоги позивача викладені в позові є занадто великими і неможливими для виконання. Зазначив, що позивач ніяким чином не обґрунтовує свою вимогу про стягнення всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, не вказує, що має стабільний дохід у вигляді стипендії у розмірі 1274 грн. 40 коп., те що мати також має його утримувати до 23 років. Колишня дружина має повну сім`ю та постійний заробіток, оскільки працює на посаді головного бухгалтера , не є інвалідом . Відповідач зазначив, що розуміє свій обов`язок сплачувати аліменти та не має наміру від нього ухилятися, але вимога про сплату аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу не відповідає вимогам закону і погоджується виплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно Крім того, відповідач зазначив, що на даний час, має хронічне захворювання і на лікування змушений витрачати значні кошти, також батько відповідача ОСОБА_3 є непрацездатним по віку і відповідно з вимогами СК України відповідач повинен його утримувати. Дружина відповідача також має хронічні захворювання і на її лікування витрачати значні кошти, що позначається на сімейному бюджеті. Разом з ними проживає і мати дружини відповідача ОСОБА_4 , яка є також непрацездатною по віку. Дружина відповідача зобов`язана її утримувати, що також лягає на їх сімейний бюджет. Відповідач просив суд врахувати свій відзив та при ухваленні судового рішення врахувати матеріальне становище відповідача, його стан здоров`я, обов`язок утримувати непрацездатного батька; обов`язок матері утримувати сина. Вказав, що із сином підтримує стосунки , але хотів би щоб ці стосунки покращились, повідомив, що син при вступі до навчального закладу пред`являв його посвідчення як учасника бойових дій та користується соціальною пільгою по сплаті коштів за гуртожиток , а саме , що відповідно до правового поля 50 % суми відшкодовується йому , тобто повертається. Просив позов задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миргород Полтавської області народився ОСОБА_2 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 04.07.2011 року (а. с. 5). Згідно копії довідки Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка № 120 від 20.05.2021 ОСОБА_2 є студентом Навчально-наукового інституту інформаційних технологій і механотроніки Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка та навчається на денній формі навчання за державним замовленням з 15.09.2020 року по 30.06.2024 року (а. с. 6). Позивач отримує стипендію сума загально з вересня 2020 року по червень 2021 року становить 12119 гривень 78 копійок ( а.с. 29) , заробітна плата відповідача ОСОБА_1 складає з січня 2021 року по червень 2021 року сукупно 108 427 гривень 84 копійки , розмір ј частини аліментів за повні місяці березня - травня 2021 року становили по 3716 гривень 69 копійок ( а.с.23) .

Частиною 1 ст. 182 СК України, в редакції закону чинній з 8 липня 2017 року передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. В частині 2 цієї статті вказано, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно з положеннями ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стаття 200 СК України визначає, що розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Пунктом 20 Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» надано наступні роз`яснення: обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України. Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Відповідно до ст.5 «Рівноправність подружжя» Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВРвід 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син є повнолітнім, проте продовжує навчання на денній формі навчання в Навчально-науковому інституті інформаційних технологій і механотроніки Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» з 15.09.2020 року з Навчання триватиме до по 30.06.2024 року, на час закінчення навчання ОСОБА_2 не досягне 23 річного віку.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 02.07.2021 року (а. с. 25)

батьком відповідача ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , який відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 1971/36-02.13/19 від 02.07.2021 року перебуває на обліку в Миргородському об`єднаному управлінні ПФУ в Полтавській області і отримує пенсію за вислугу років, тобто є не працездатною особою. Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області № 22 від 05.07.2021 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ним за цією адресою також зареєстровані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . ОСОБА_6 є дружиною ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 від 26.02.2019 року (а. с. 30), є працездатною особою та працює в ТОВ «Віола Медтехніка» на посаді продавця-консультанта, що підтверджується довідкою про доходи (а. с. 31). ОСОБА_7 є дочкою ОСОБА_6 про що свідчить свідоцтво про одруження НОМЕР_6 від 24.10.1998 року (а. с. 33). ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_7 від 19.02.1978 року (а. с. 35). ОСОБА_1 є працездатною особою, працює у Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області на посаді старшого інспектора - чергового чергової частини штабу батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Полтава» (а. с. 22, 23, 24).

При вирішення питання про визначення розміру стягнення аліментів на утримання сина, що продовжує навчання, суд наголошує, що на обох батьків покладено обов`язок утримувати сина, що продовжує навчання які мають таку можливість, оскільки згідно наданих сторонами пояснень відповідач ОСОБА_1 є працездатним, є учасником бойових дій , на час розгляд справи судом працює, має інших утриманців, його середньомісячний дохід підтверджений доказами, надав документи підтверджуючі про перенесені захворювання , також утримує непрацездатного батька який отримує мінімальну пенсію , позивач же до суду не надав підтверджуючих документів про доходи його матері , та не надав доказів які б підтверджували що мати не має змоги утримувати його на період навчання , також суд з`ясував що позивач отримує стипендію , та має право на відшкодування 50 % плати за проживання у гуртожитку . При таких обставинах справи, та врахувавши часткове визнання позову в розмірі стягнення аліментів з відповідача 1/6 частини всіх доходів , що складе 3078 гривень - суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання на його користь , щомісячно, починаючи 11 червня 2021 року і до закінчення навчання ОСОБА_2 до 30 червня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, приймаючи до уваги те, що позов ОСОБА_2 було задоволено частково , відповідно до положень ст.141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 33 копійки

Керуючись ст.ст. 199-200 Сімейного кодексу України, ст.ст.12,13, 81, 141, 200, 209-246, 247, 258-259, 263-268, 273, 352, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити частково .

2.Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на період навчання аліменти в розмірі 1/6 (однієї шостої ) частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи 11 червня 2021 року і до закінчення навчання ОСОБА_2 до 30 червня 2024 року.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 33 копійки (шістсот п`ять ) грн. 33 копійки на рахунок: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник