ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Фаствський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

01 березня 2021 року представник заявника Національного медичного університету імені Богомольця звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №381/1856/16-ц 2/381/775/16 за позовом Національного медичного університету ім. Богомольця до ОСОБА_1 , третя особа Міністерство охорони здоров`я України про відшкодування вартості навчання за державні кошти в розмірі 84 589,93 грн та судовий збір в сумі 1378 грн.

В заяві посилається на те, що 11.10.2016 Університет отримавши рішення та виконавчий лист направив до Фастівського міськрайонного ДВС у Київській області на виконання, який у вересні 2017 року був повернутий до Університету. В жовтні 2017 року Університетом до Фастівського міськрайонного ДВС у Київській області направлена скарга на бездіяльність та постанову державного виконавця. В листопаді 2020 Університет направив заяву про примусове виконання рішення та виконавчий лист, який було повернуто в лютому 2021 року.

Сторони, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи №381/1856/16-ц 2/381/775/16, суд приходить до наступного.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом, що передбачено ст. 446 ЦПК України.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За частиною першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, що діяв на момент винесення судового рішення у цивільній справі №199/8891/13ц та набрання ним законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Полтавської області від 25 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національного медичного університету імені О.О.Богомольця вартість навчання за державні кошти в розмірі 84 589,93 грн та судовий збір в сумі 1378 грн.

З матеріалів цивільної справи №381/1856/16-ц вбачається, що копію рішення та виконавчий лист №2/381/775/16 від 25.07.2016 було направлено Національному медичному університету імені О.О.Богомольця 11.10.2016 та отримано представником 17.10.2016, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

З оригіналу виконавчого листа, який стягував долучив до заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання вбачається, що він пред`являвся стягувачем до виконання до Фастівського міськрайонного ДВС у Київській області. Повернуто виконавчий документ стягувачеві 19.10.2017 згідно п. 8 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» (стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим).

Суд звертає увагу на те, що наступною датою звернення стягувача з виконавчим листом до Фастівського міськрайонного ДВС у Київській області є листопад 2020 року, тому 09.12.2020 оригінал виконавчого листа був повернутий стягувачеві з причин пропущеного строку пред`явлення до виконання (п.2 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з цього, не можна визнати поважними, навіть не вказані заявником, який є юридичною особою, причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як не вказано і те, що вказані обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання так як заявник жодних документів на підтвердження своїх вимог не надав, то у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 80, 81, 433 ЦПК України, суд, -

Постановив:

У задоволенні заяви Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Ковалевська