Дата документу 18.03.2021
Справа № 937/8224/20
Провадження № 2/937/774/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Позивач обґрунтовує позов тим, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . На даний час їй 74 роки, вона є пенсіонеркою за віком та їй потрібна допомога у господарстві, потрібно купувати ліки. Станом на сьогодні вона мешкає сама, та її єдиним доходом є пенсія в розмірі 2200,00грн. Вона не може себе забезпечити самостійно, сплачувати комунальні платежі, купувати продукти харчування, а тому потребує постійної фінансової підтримки. Відповідачі не надають їй матеріальної допомоги у добровільному порядку, тому вона враховуючі вищевикладене, просить суд стягнути з відповідачів на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця до зміни матеріального стану сторін.

У судове засідання позивач не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином поштовим повідомленням за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. До Мелітопольського міськрайонного суду повернулися повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає в повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними особами, зокрема, є особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку або визнані інвалідами.

Згідно ч. 1 ст. 202 Сімейного кодексу України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 205 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8, 17, 67).

Позивач ОСОБА_1 є пенсіонеркою за віком та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію в розмірі від 2000,00грн. до 2238,64грн., що підтверджується довідкою про доходи (а.с.10).

Згідно довідки Голови квартального комітету від 15.10.2020 року, ОСОБА_1 мешкає одна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Як роз`яснено в п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3, обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (ст. 204 СК).

Згідно з ч. 2 ст. 205 СК при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.

Тобто, виходячи із зазначених норм, обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів:1) походження дитини від матері, батька 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних обставин.

З огляду на вищевикладене вбачається, що право на утримання від дочки, сина мати та батько матимуть за умови, якщо вони є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги.

Непрацездатними вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом I, II чи III групи. А необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу.

Таким чином, сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання. Стан непрацездатності повинен супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу.

Згідно ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов до висновку про те, що позивачем ОСОБА_1 суду було надано належні та достовірні докази, в розумінні ЦПК України, в підтвердження необхідності в отриманні сторонньої допомоги з боку дітей, відповідачів по справі, відповідачі визнають позов повністю, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця з кожного, до зміни матеріального стану сторін, та згідно ст.141 ЦПК України судові витрати на користь держави по сплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 247, 259, 263- 265, 273 ЦПК України, ст.202-206 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. НОМЕР_1 ), який зареєстрований: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (інн. НОМЕР_2 ), яка мешкає: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 05.11.2020 року і до зміни матеріального стану сторін.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (інн. НОМЕР_3 ), який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (інн. НОМЕР_2 ), яка мешкає: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 05.11.2020 року і до зміни матеріального стану сторін.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (інн. НОМЕР_4 ), яка зареєстрована: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (інн. НОМЕР_2 ), яка мешкає: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 05.11.2020 року і до зміни матеріального стану сторін.

Рішення в частині стягнення аліментів в місячному розмірі підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. НОМЕР_1 ), який зареєстрований: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у сумі 840,80 гривень. Обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (інн. НОМЕР_3 ), який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 840,80 гривень. Обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (інн. НОМЕР_4 ), яка зареєстрована: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір у сумі 840,80 гривень. Обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко