overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7248/20
Провадження № 2/727/349/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Худояровій А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності.

15 липня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Новіков О.П. надав суду клопотання про поновлення провадження у справі №727/7248/20. Клопотання мотивував тим, що відповідно до постанови Чернівецького апеляційного суду від 06 липня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно закрито. У зв`язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення, просить поновити провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2021 року зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням по справі №718/1426/19 провадження №22-ц/822/711/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 06 липня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно закрито.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, клопотання адвоката Новікова О.П. підлягає задоволенню, слід поновити провадження по справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ярема
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року

м. Харків

справа № 631/1385/18

провадження № 22-ц/818/3144/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач Нововодолазька селищна рада Харківської області,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Нововодолазької селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою Нововодолазької селищної ради Харківської області на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року, постановлене під головуванням судді Трояновської Т.М. в залі суду в смт. Нова Водолага, Харківської області (повний текст судового рішення складено 22 лютого 2021 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Нововодолазької селищної ради Харківської області - залишити без задоволення.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 729/656/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.,

за участю секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Страхова компанія АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення сплаченого страхового відшкодування , як з особи винної в ДТП.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб- сайті "Судова влада України".

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства " Страхова компанія АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.08.2021 року на 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи687/352/21
№2/687/192/2021
26 липня 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання 1/3 права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
В підготовче засідання представник позивача та позивач не з`явилися однак від представника надійшла заява про витребування спадкових справ у приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріальног округу Хмельницької області Пилявського О.В. після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , розгляд справи просить проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
В підготовче засідання відповідач не з`явилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України суди зобов`язані своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає за необхідне витребувати спадкові справи у приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріальног округу Хмельницької області Пилявського О.В. після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.
Керуючись ст.84, 198, 223 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання 1/3 права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, відкласти на 10.08.2021 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Борсук В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6565/2021
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 19 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та виселення з орендованого приміщення, -

встановив:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 19 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказанимирішеннями суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно реквізиту рахунків для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998 ; Р/Р № UA0026010.

За подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 5052 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

А отже прихожу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надати апелянтові строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 19 листопада 2019 року залишити без руху та встановити строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Не усунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" липня 2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Штойко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Жмеринської міської ради Вінницької області, із участю третіх осіб Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право в порядку спадкування за законом на земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 4,005 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, яка на підставі розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області від 24.01.2005 року №17 рахується за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з Жмеринської міської ради Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, 4, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки с.Рів Жмеринського району Вінницької області) 908 гривень судових витрат із сплати судового збору.

Рішення набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Повне судове рішення буде складено в строк до 06.08.2021 року.

Суддя Вернік В.М.
Номер провадження 2/754/1488/21
РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2021 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини рішення)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю представників позивача Карандюк Ю.О. та Ворон С.В.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, суд -

УХВАЛИВ:

У позові Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - відмовити повністю.

Судовий збір покладається на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Бабко
У Х В А Л А

Справа № 126/728/21

Провадження № 2/126/490/2021

"23" липня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Бершадської міської ради кошти в сумі 244 920,35 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3673,81 грн.

Відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 22.07.2021 року задоволено заяву про відвід судді Гуцола В.І. у даній справі та після проведення повторного авторозподілу, справу передано на розгляд судді цього ж суду Губко В.І.

Ч. 12 ст. 33 ЦПК України визначає, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись із вказаним позовом, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовчого судове засідання для з`ясування порядку розгляду справи та можливостей врегулювання спору.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №126/728/21 за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 05.10.2021 року на 14:00 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 348/1250/21
Провадження № 22-ц/4808/1162/21
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д.,Девляшевського В.А.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю ОСОБА_1 і її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації понесених затрат на ремонт квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 10 червня 2021 року під головуванням судді Грещука Р.П. у м. Надвірна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 376, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Надвірнянського районного суду від 10 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації понесених затрат на ремонт квартири відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Справа № 507/138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2021 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
Позивач звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали. У вказаній ухвалі були вказані недоліки, які необхідно усунути.
Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
До цього часу позивачем вимоги ухвали не виконані, в зв`язку з чим вказана позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: О.В. Вужиловський
Справа № 354/593/20
Провадження № 2/354/223/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 липня 2021 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) об 11 годині 20 хвилин 05 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк