Справа № 754/6774/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, мотивуючи це тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Кредитним договором на загальну суму 848158, 33 грн. а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3219, 00 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2021 замінено сторону у виконавчому листі по виконанню рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року по цивільній справі № 754/6774/13, а саме у виконавчому листі замінено стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал». На даний час, виконавче провадження з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відсутнє. 13.09.2019 року приватний виконавець направив АТ «Райффайзен Банк Аваль» постанову про повернення виконавчого документа №754/6774/13-ц, що підтверджується листом №1127 від 19.05.2021 року. Згідно Акту від 25.01.2021 року встановлено факт втрати оригіналу виконавчого листа №754/6774/13-ц. На підставі викладеного, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» просить суд видати дублікат виконавчого документу.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Кредитним договором на загальну суму 848158, 33 грн. а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3219, 00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.01.2015 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2021 замінено сторону у виконавчому листі по виконанню рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року по цивільній справі № 754/6774/13, а саме у виконавчому листі замінено стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Як вбачається з листа приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного А.В. від 19.05.2021 року №1127, 13.09.2019 року приватний виконавець направив АТ «Райффайзен Банк Аваль» постанову про повернення виконавчого документа №754/6774/13-ц.

Відповідно до Акту від 25.01.2021 року встановлено факт втрати оригіналу виконавчого листа №754/6774/13-ц.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець від час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення боргу на даний час на виконанні не перебуває, був втрачений, суд вважає за можливе видати дублікати виконавчого документу, задовольнивши при цьому заяву представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 263, 353, 354, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №754/6774/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали був виготовлений 26 липня 2021 року.

Суддя О.В. Лісовська