Справа № 307/1424/21
Провадження № 2/307/405/21
УХВАЛА
про відвід судді
28 липня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Бряник М.М., секретар судового засідання Мельник Б.В. за участю предстаника позивача адвоката Куцина Ю.М., розглянувши заяву судді Бряник М.М. про самовідвід від участі в розгляді цивільної справи № 307/1424/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки і піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
В провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки і піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Головуючим суддею Бряник М.М. заявлено самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України від участі в розгляді даної цивільної справи, оскільки адвокат Куцина Юрій Михайлович, який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 є його родичем, а саме чоловіком його племінниці.
Представник позивача адвокат Куцина Ю.М. в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого самовідводу.
Сторони в судове засідання по невідомій суду причині не зявилися.
Розглянувши вказану заяву та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
За приписами ч. 3 ст. 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Про наявність підстав для самовідводу суду стало відомо 28.07.2021 року до початку підготовчого судового засідання в якому адвокат Куцина Ю.М. надав повноваження представника позивача.
Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Ураховуючи наведене та з метою недопущення сумніву сторони у справі в об`єктивності та неупередженості головуючої судді у розгляді даної справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М. про самовідвід від участі в розгляді цивільної справи № 307/1424/21 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Куцина Юрій Михайлович до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки і піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Передати цивільну справу № 307/1424/21 до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник