overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6633/21 Справа № 203/4476/20 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та вирішено розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та зважаючи на конкретні обставини у справі (доводи апеляційної скарги потребують перевірки матеріалів справи), колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У розумінні положень частини третьої статті 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи не позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини шостої статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 274, 277, 365, 366, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) за правилами загального позовного провадження на 02 вересня 2021 року о 09 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 577/779/21
Провадження № 2/577/527/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Петровської І.Ю.

представника третьої особи

Офісу генерального прокурора Шерудила В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Попівської об`єднаної територіальної громади, Державної іпотечної установи, треті особи Офіс Генерального прокурора, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов`язання здійснити передачу та приймання квартири до комунальної власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою.

До початку судового розгляду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог позивача ОСОБА_3 .

В судовому засідані учасники судового розгляду не заперечували проти вказаної заяви.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов висновку, що заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, якою закріплено одну із засад цивільного судочинства диспозитивність , суд , розглядає справи не інакше як за зверненням особи , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону, суд дійшов висновку про необхідність залишити даний позов без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_3 , при цьому впевнившись, що подана заява не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Попівської об`єднаної територіальної громади, Державної іпотечної установи, треті особи Офіс Генерального прокурора, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов`язання здійснити передачу та приймання квартири до комунальної власності залишити без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 646/4774/21
Провадження №2-н/646/1253/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2021 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Ю.Ю. Власова
Дата документу 19.07.2021
Справа № 334/6752/20
Провадження № 2-о/334/31/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина рішення)

19 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

присяжних Шеставіної Л.О., Білан О.М.

за участю секретаря судового засідання Панасюри Н.С.,

заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Дніпровський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про усиновлення повнолітньої особи,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 313, 314, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Дніпровський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про усиновлення повнолітньої особи - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 29.07.2021 року.

Головуючий Т.Є. Баруліна

Присяжні Л.О. Шеставіна,

О.М. Білан
№ 207/2113/21
№ 2/207/1096/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/2113/21 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

11 червня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 23 серпня 2021 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 201/4436/21
Провадження № 2/201/2315/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,яка була передана в провадження судді Наумової О.С. 06 травня 2021 року.

07 травня 2021 року судом був направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з відповіддю, яка надійшла до суду 07 червня 2021 року (під час перебування судді у черговій щорічній відпустці), відповідач дійсно значиться зареєстрованим на території Соборного району м. Дніпра.

30 червня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заявупро повернення позовної заяви, на підставі ст. 185 ЦПК України, у зв`язку зі зміною обставин, що зумовили її подання.

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що на день подання заяви про повернення позовної заяви провадження у справі не було відкрите, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселенняслід повернути позивачці на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення повернути позивачці разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
23.03.2021
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2021 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (спожитий природній газ)-
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 27, 160, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 2554 /дві тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири/ грн. 95 коп. на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» м. Києва.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» сплачений судовий збір в розмірі 227 /двісті двадцять сім/ грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» м. Києва.
Судовий наказ разом із заявою стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Ідентифікаційні дані учасників:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», місце знаходження вул. Шолуденка, 1 м. Київ, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 40121452.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання с. Мартинівка Новоархангельського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя: О.М.Запорожець
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1180/20
Провадження по справі № 2-о/281/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Островської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи, питання про виправлення описки в рішенні суду від 07.04.2021 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 Лугинським районним судом Житомирської області по вказаній цивільній справі було винесено рішення, яким заяву було задоволено.

При ухваленні рішення в його описові частині було допущено ряд описок, а саме: в 14 абзаці не вірно зазначено прізвище спадкодавиці " ОСОБА_2 ", тоді як потрібно було вказати " ОСОБА_3 ", а також у 15 абзаці замість вірного прізвища " ОСОБА_3 " вказано " ОСОБА_4 ", що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначивши в описовій частині рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 07.04.2021 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що вірним прізвищем спадкодавиці має бути вказано - « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 07.04.2021 по справі № 281/1180/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 226/2203/21
Провадження №2-о/226/110/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2021 Димитровський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Керуючись ст.ст.3, 317, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 7, код за ), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 28.07.2021.

Заінтересована особа має право до цього часу надіслати до суду відзив (пояснення, заперечення) на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву (пояснення, заперечення) у встановлений строк без поважних причин суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28.07.2021.

Суддя: В.С. Салькова
Справа №464/4438/21
пр № 2/464/1347/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 27 липня 2021 року, учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час і місце проведення такого.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання вперше не з`явились, не повідомили про причини неявки, а також не подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відкласти на 21 вересня 2021 року о 10 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк