Справа № 185/5926/20
Провадження № 2/185/425/21
26 липня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
У судове засідання, призначене на 08.06.2021 представник позивача не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.
Відповідач підтримала свого представника, який просив суд залишити позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача у судові засідання, оскільки без його пояснень подальший розгляд справи неможливий, оскільки необхідні пояснення представника позивача щодо обставин оплати певних платежів, начебто, від імені відповідача, щодо порядку розрахунку сум заборгованості та строків платежів і умов договору.
Вислухавши відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Позивач у своїй письмовій заяві просив позов до ОСОБА_1 розглянути без участі представника позивача (а.с.56).
Ухвалою суду від 11.05.2021 визнано явку представника позивача у судове засідання обов`язковою для надання пояснень щодо порядку розрахунку сум заборгованості та щодо трьох платежів за 25.01.2018 на суму 212,73 грн, від 23.02.2018 на суму 367,72грн, від 29.03.2018 на суму 310,02грн.
У судові засідання, призначені судом на 08.06.2021 та 26.07.2021 представник позивача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалу суду від 11.05.2021 позивачем отримана 11.05.2021 та 21.05.2021, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронних листів, які надсилались позивачу на підставі його клопотання (а.с.57).
Після отримання ухвали суду від 11.05.2021 позивачем була надалі суду письмові пояснення. Проте, від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.
Судові повістки про виклики у судові засідання, призначені на 08.06.2021 та 26.07.2021 отримані своєчасно позивачем, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронних листів.
З матеріалів справи та пояснень відповідача і його представника вбачається, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, а саме повному і всебічному встановленню обставин справи в частині визначення відомостей щодо платежів, порядку розрахунку розміру заборгованості та умов договірних відносин.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позов Акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.
Керуючись ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський