Справа № 404/1611/18
Номер провадження 2-зз/404/9/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про зняття заборони на відчуження квартири у справі за позовом Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: КЗ «Дитячий будинок «Наш дім» Міської ради міста Кропивницького» про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зняття заборони на відчуження квартири у справі за позовом Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: КЗ «Дитячий будинок «Наш дім» Міської ради міста Кропивницького» про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла. Відповідно до вказаної заяви просила суд зняти заборону на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 накладену рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2019 року, оскільки рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2021 року повернуто їй дітей, тому необхідність у забороні відчуження вищезазначеної квартири відсутня.

В судове засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі.

Від ОСОБА_3 в судове засідання надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання надав клопотання, відповідно якого просив провести засідання за його відсутності, не заперечив проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала цивільна справа №404/1611/18, номер провадження 2/404/1935/18 за позовом Органу опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: КЗ «Дитячий будинок «Наш дім» Міської ради міста Кропивницького» про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2019 року позовну заяву задоволено. Відібрано дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без позбавлення їх батьківських прав.

Дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передано на опікування органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , потім продовжувати стягнення в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), до повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , потім продовжувати стягнення в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), до повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Накладено заборону на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі дубліката від 31 серпня 2011 р. № 669 Кіровоградська міська рада/свідоцтва по право власності на житло від 13 листопада 1995 р. № 397, військова частина НОМЕР_1 , та свідоцтва про право на спадщину, 1-44, 16 січня 2012, Друга державна нотаріальна контора.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави по 1152,60 грн. судового збору з кожного.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2021 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальний заклад «Дитячий будинок «Наш дім» Міської ради міста Кропивницького» про повернення дитини матері.

Повернуто матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку було відібрано у неї без позбавлення батьківських прав за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2019 року.

Судом також встановлено, що на даний час дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже повнолітня.

У зв`язку з викладеним, наразі суд не вбачає підстав для продовження заходів забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження квартири, оскільки такий вид обтяження буде порушувати право власника даної квартири.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 6 Сімейного кодексу України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 3 ст. .71 Житлового кодексу Української РСР, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадку влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім`ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування до досягнення дитиною повноліття.

Згідно п. 50 Постанови Кабінету міністрів України «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», опіка, піклування припиняється у разі досягнення дитиною повноліття.

Відповідно що положень ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Водночас ч.ч. 7, 9, 10 ст. 158 ЦПК України визначає, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію дл набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для продовження вжитих у справі заходів, а саме, заборони на відчуження квартири, а тому суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Обтяження у вигляді заборони на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на підставі дубліката від 31 серпня 2011 року №669 Кіровоградська міська рада/свідоцтва про право власності на житло від 13 листопада 1995 року №397, військова частина НОМЕР_1 , та свідоцтва про право на спадщину, 1-44, 16 січня 2012 року, Друга державна нотаріальна контора, яке було накладено за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2019 року у справі №404/1611/18, номер провадження 2/404/1935/18 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.07.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова