overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/458/21
2/706/440/21
про прийняття до свого провадження
26 липня 2021 року м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
14.07.2021 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 17.06.2021 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 року справа передана на розгляд судді Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчуку М.П.
Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27,28 ЦПК Українипідсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.
Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до свого провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.
Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. П. Орендарчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6194/21 Справа № 216/8419/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач: ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_3 на ухвалу Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року, яка постановлена суддею Кузнецовим Р.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту ухвали суду матеріали справи не містять,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року скасувати та прийняти нову ухвалу.

У задоволенні клопотання адвоката Положешного Артема Миколайовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 405/6319/20
УХВАЛА

29.07.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

з участю секретаря - Мачулка П.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 28.11.2002 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, а тому вони припинили спільне проживання, сім`ю зберігати не бажає.

Відповідно до ухвали суду від 25.01.2021 року провадження у справі було зупинено для виконання судового доручення.

Ухвалою суду від 28.07.2021 року провадження у справі відновлено.

В судове засідання позивач подала суду заяву про надання терміну для примирення 6 місяців.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи позицію позивача щодо збереження сім`ї, та те, що сторони мають малолітніх дітей, суд приходить до висновку про надання сторонам терміну для примирення шість місяців.

Керуючись ст.111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 6 місяців.

Відкласти судове засідання на 28.02.2022 року на 09-30, провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
БЕРИСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2021 року Справа № 647/1819/21
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Нова Кубань Великоолександрівського району Херсонської області, РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.07.2021 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Миргород
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 28.07.2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: В. С. Миргород
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2673/21
Провадження № 2-н/488/602/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

28.07.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить стягнути заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2016 року по 01.07.2021 року в сумі 12 847,61 грн.

Проте, як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, наданої до заяви про видачу судового наказу, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Наразі, та обставина, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржників заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період, що виходить за межі загальних строків позовної давності, свідчить про те, що заявником заявлено вимоги, які вказують на наявність спору між стягувачем і боржниками у частині строків позовної давності, та, відповідно, заявлений спір має бути вирішений в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки, подана заява містить вимогу про стягнення з боржників заборгованості за період, що перевищує строк позовної давності.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 166, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» щодо стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Справа № 677/46/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Кускової Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Хмельницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (місце знаходження філії: 29007, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» (, р/р НОМЕР_2 у філії Хмельницьке обласне управління АТ Ощадбанк» МФО 315784) заборгованість у розмірі 44631 (сорок чотири тисячі шістсот тридцять одну) гривню.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь користь Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» 2102 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кускова Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.11.2020 року вказану справу передано судді Кошель Б.І.

Ухвалою судді від 30.11.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання її копії.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

З поданої заяви вбачається, що заявники проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, подана заява підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вказали мотиви подачі вказаної заяви до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як і не надали суду доказів на підтвердження обґрунтованості такого звернення відповідно до ст.ст.27,28 ЦПК України.

Тому, заявникам необхідно надати докази на підтвердження обґрунтованості звернення з заявою про розірвання шлюбу саме до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою зави у справі окремого провадження справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що заявники 10.03.2021 року отримали копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяБ. І. Кошель
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2021 року

м. Харків

справа № 627/1118/20

провадження № 22-ц/818/4237/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 18 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Фацелія» про усунення перешкод у користуванні майном та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 18 травня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 18 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Фацелія» про усунення перешкод у користуванні майном та скасування державної реєстрації.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Справа № 493/926/21
Номер провадження 2/493/505/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Разом із позовною заявою представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, у зв`язку з чим просив витребувати:

- у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи до майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з Кодимської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №448/99 заведеної до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- з Кодимської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №448/99 заведеної до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 444/554/21
Провадження № 2/444/522/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(СКОРОЧЕНЕ)

29 липня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Морозова В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 142, ч. 4 ст. 206,264, 265 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610, 611, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість за борговою розпискою в розмірі 40500 (сорок тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. основної суми боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 неустойку у вигляді пені за борговою розпискою в розмірі 4455 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 .

Суддя: Олещук М. М.