Справа 688/3452/20
№ 2/688/131/21
Рішення

Іменем України

19 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шепетівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09 грудня 2020 року представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Машталер В.В. звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит. В обґрунтування позову посилається на те, що 14 січня 2019 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №22-2019-6, відповідно до п. 2.2. якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 40000,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 14 січня 2024 року, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами кредитного договору. За користування кредитом позичальник зобов`язався сплачувати банку відповідну плату в розмірі 56 процентів річних. Посилаючись на те, що у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 01 грудня 2020 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 20436,51 грн., просив позов задовольнити та стягнути судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, подав до суду заяву, в якій просив сраву розглядати без його участі, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.626, ст.627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що 14 січня 2019 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №22-2019-6.

Згідно пункту 2.2 банк надав позичальнику кредит у розмірі 40000,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 14 січня 2024 року, якщо інший строк та /або термін не буде встановлено згідно з умовами кредитного договору. Кредит надано на споживчі цілі.

Відповідно до п.2.4.1. укладеного Договору позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату в розмірі 56 процентів річних. Зазначена процентна ставка є фіксованою.

Згідно п.3.3.1 кредитного договору всі платежі за кредитним договором (повернення кредиту, сплата процентів за його користування, комісійні винагороди, штрафні санкції тощо) здійснюються шляхом списання банком коштів у договірному порядку з поточного рахунку.

Позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 666,67 грн. та сплату процентів, нарахованих на залишок основної суми боргу за кредитом щомісячно до 20 числа місяця наступного за звітним, починаючи із лютого 2019 року шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної кредитним договором, що передбачено п.3.3.3 вказаного Договору.

Пунктом 8.3 Кредитного договору визначено, що за порушення взятих на себе зобов`язань своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом сплати комісійної винагороди позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується від суми платежу за кожен день прострочення, але не більше 15% простроченого платежу.

Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав повністю.

Згідно пункту кредитного договору п.4.3 «Обов`язки позичальника» позичальник зобов`язаний у строки, обумовлені кредитним договором, повернути кредит, своєчасно сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належно виконувати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором.

Відповідно до п.4.2.2 Кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та або/або процентами більше, ніж на місяць, а також у випадках, передбачених кредитним договором вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за кредитним договором, та стягнути заборгованість за кредитним договором в примусовому порядку.

Відповідно до п.3.10.1 сторони домовились про зміну умов зобов`язань за кредитним договором, а саме зміну терміну остаточного повернення кредиту у зв`язку з настанням вказаних в п. 3.10.2 Договору обставин.

Пунктом 3.10.2 визначено, що термін остаточного повернення кредиту за кредитним договором таким, що настав з дати виникнення будь-якої з вказаних в цьому пункті Договору відкладних обставин, і позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитом та інші визначені цим Договором платежі не пізніше наступного робочого дня після настання будь-якої з наступних відкладених обставин, а саме: прострочення виконання зобов`язань позичальника за цим Договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за кредитом та/або процентами та /або комісіями) на строк понад 58 календарних днів.

Відповідач порушив терміни виконання зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 01 грудня 2020 року за ним рахується заборгованість в розмірі 20436,51 грн., яка складається з: основний борг в сумі 17552,77 грн. заборгованості по сплаті прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 2763,41 грн., загальна сума 3% річних від прострочених сум по кредиту в сумі 26,41 грн., загальна сума 3% річних від прострочених сум по відсотках в сумі 47,29 грн., загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу 11,33 грн., загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам 35,30 грн.

Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника вимагати повернення всієї суми кредиту.

Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами ст. 536 ЦК України. Аналізуючи наведені докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.206, 259, 263-265, 274 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 11 червня 2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (рах.№ НОМЕР_3 в облуправлінні АТ «Ощадбанк», МФО 315784, ) заборгованість по кредитному договору № 22-2019-6 від 14 січня 2019 року: основний борг в сумі 17552,77 грн., загальна сума заборгованості по сплаті прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 2763,41 грн., загольна сума 3% річних від прострочених сум по кредиту в сумі 26,41 грн., загальна сума 3% річних від прострочених сум по відсотках в сумі 47,29 грн., загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу 11,33 грн., загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам 35,30 грн., а всього заборгованість в розмірі 20436 (двадцять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 51 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: