overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6911/21
Провадження № 2/643/3649/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Холод К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини від всіх видів щомісячного заробітку, але не менше 50% прожиткового мнімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.07.2021 позивачем у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті було заявлено про залишення позовної заяви без розгляду. Також позивачем було подано у судовому засіданні письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 331/3925/21
Провадження № 2-сз/331/32/2021
УХВАЛА

26 липня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в особі судді: Солодовнікова Р.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У відповідності до ч. 5 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги звільняються від судового збору.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки дана категорія справ, не передбачає сплату судового збору, то заява обґрунтована та заявнику слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 454 гривні 00 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133, 299 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, за квитанцією № 015356.01.010.21071 від 20.07.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Солодовніков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3058/18
Провадження № 22-ц/4820/1330/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі за поданням головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Вовнянка Д.Л. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

14.07.2021 ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки містить розбіжності у зазначенні дати ухвалення судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

У вступній та описовій частині апеляційної скарги зазначено, що оскаржується ухвала Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року.

Проте по тексту апеляційної скарги зазначається ухвала суду першої інстанції від 01.11.2019, а також прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу про скасування ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2019 року. Отже, заявнику слід оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, зазначивши правильну дату оскаржуваної ухвали суду та подати до суду її нову редакцію з копіями апеляційної скарги для інших учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта
Справа № 192/1674/20
Провадження № 2/192/129/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

за участю секретаря Петльованого Д.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання представника позивача - Карпенка С.Ф. про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року за клопотанням представника позивача у справі призначена судово-почеркознавча експертиза, провадження у справі зупинено до їі проведення.

Експертом направлено на адресу суду клопотання. Копія клопотання направлена позивачу та його представнику для виконання.

26 липня 2021 року засобами електронної пошти на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі для вирішення під час судового засідання виконання вимог експерта, викладених в його клопотанні.

Враховуючи наведене, слід поновити провадження у справі та призначити судовий розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2021 року 11 год. 00хвил.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Тітова
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/8885/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

23 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

ІІ. Описова частина

21 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

23 липня 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується Позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи відсутність підпису Позивача на позовній заяві, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви особі, яка її подала на підставі п.1 ч.4 ст.185 КПК України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - вважати неподаною та повернути особі, яка звернулась до суду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
провадження у справі відкрито 15.01.2021
провадження № 2/294/20/21
справа № 294/24/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 після проведеного автоматизованого розподілу справ вказана позовна заява була передана головуючому судді. Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 10 серпня 2021 року о 10:30 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, буд.3, м. Чуднів Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2021 року

м. Харків

справа № 642/1735/21

провадження № 22-ц/818/5182/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 635/5743/21
Провадження № 2-о/635/147/2021
У Х В А Л А

27 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Харківської обласної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

представник заявника: Адвокат АО «ГАРДІУМ» Журавель Денис Миколайович, адреса: 62454, Харківська область, Харківський район, с.Кринична,8

заінтересована особа - Департамент соціального захисту населення Харківської обласної адміністрації, , місце реєстрації: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3-й підїзд, 7-й поверх, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Харківської обласної адміністрації, в якій просить встановити факт участі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 28.05.1987 по 27.06.1987 у 30-ти кілометровій зоні Чорнобильської АЕС протягом 30 днів.

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 318 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 187,177, 318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Харківської обласної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2021 о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П. Даниленко
Справа № 661/2910/21
Провадження № 2/661/910/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: до матеріалів позову не додано доказів про оцінку майна, та копії документів, які долучені не завірені належним чином.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 176 ЦПК, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Так, відповідно до п. 1) ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір" судовий збір повинен складати за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток від ціни позову та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто з урахуванням сплаченої суми судового збору (2400,00 грн), сума недоплаченого судового збору становить 4440,00 грн, виходячи із цін на квартири, які розташовані в м. Нова Каховка Херсонської області та висвітлені в інтернет ресурсах, орієнтованою середньою вартістю в гривневому еквіваленті 684 000 грн., позивачем зазначено ціну позову, яка не відповідає дійсній вартості квартири, тому ціна позову визначена не вірно.

З цих підстав, позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки не доплачено судовий збір.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 309/2611/21
Провадження № 2-о/309/102/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 липня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа Вишківська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Вишківська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 17 серпня 2021 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Хустського районного суду, за адресою: м.Хуст, вул.І.Франка, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://hs.zk.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
20.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/5465/21
Єдиний унікальний номер 205/5465/21
Провадження № 2-н/205/331/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: