overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2355/2021 Справа № 641/5545/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/5545/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до ОСОБА_2 в яких просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем , та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісячно , але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , до досягнення дитиною повноліття , починаючи з дня звернення до суду .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, для усунення недоліків позову позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви разом з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позову п`ятиденний строк, з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 504/2306/21
Провадження № 2/504/1990/21
У х в а л а

"22" липня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

До заяви не надано доказів своєчасного прийняття спадщини.

Також позивач посилається на відсутність інших спадкоємців, однак вказана обставина не підтверджена жодним доказом.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положеннями п.1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, задля усунення недоліків позовної заяви позивач має надати судові докази відсутності інших спадкоємців, які можуть спадкувати після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати докази на підтвердження своєчасного прийняття спадщини за померлою.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа №133/2282/21

26.07.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно ст. 274 ЦПК України, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 84, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 годину 29 вересня 2021 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. М. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

В судове засідання викликати учасників справи, направивши їм судові повістки.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

26.07.21
Справа № 703/2112/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

у с т а н о в и в :

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з підстав порушення умов публічного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

В позовній заяві комунальне підприємство клопотало про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутись до суду з вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

Оскільки порядок розгляду наведеної категорії справ закріплений на законодавчому рівні, він не потребує додаткового клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду справу за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» (Черкаська область, м. Сміла, вул. В. Чорновола, 72-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі №703/2112/21 на 09 год 30 хв 28 вересня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Канарського, буд.19, м. Сміла, Черкаська область.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4822/21 Справа № 173/2199/18 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Макаров М. О.
про призначення апеляційної скарги
25 березня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді Макарова М.О.
Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.
заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді Е.Л. Демченко
Справа № 465/302/19 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/2031/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 27 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Личаківської районної адміністрації на рішення Франківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Державного підприємства «Львівське лісове господарство», Львівської міської ради, Личаківської районної адміністраціх Львівської міської ради, Львівської обласної державної адміністрації та ЛКП «Львівавтодор» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. дНІПРО

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Нечепуренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення правонаступника у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт капітал на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Кошляк Наталії Едуардівни про виключення запису з Державного реєстру іпотек,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за за апеляційною скаргою ТОВ Вердикт капітал на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Кошляк Н.Е. про виключення запису з Державного реєстру іпотек.

Під час розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 померла.

Станом на дату смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На стадії апеляційного провадження питання про процесуальне правонаступництво вирішує суд апеляційної інстанції.

Із листа Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) №543/01-16 від 31 березня 2021 року вбачається, що спадкова справа після ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

З інформаційних відомостей Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради вбачається, що станом на дату смерті позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою позивача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, слід залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до участі у справі у якості правонаступника позивача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Кошляк Наталії Едуардівни про виключення запису з Державного реєстру іпотек правонаступника позивача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 285/3713/19

провадження у справі № 2/0285/60/21

23 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

сторони у справі : позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", представники позивача - Шевченко Микола Миколайович, ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , представник відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 774 000 (сімсот сімдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. та 11 610 (одинадцять тисяч шістсот десять) грн. 00 коп. судових витрат, а всього 785 610 (сімсот вісімдесят п`ять тисяч шістсот десять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування або ім"я сторін та інших учасників справи :

позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" ( , місцезнаходження - проспект Перемоги, 65, м. Київ);

відповідач - ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) .

Дата складення повного судового рішення - 01.04.2021 року .

Головуюча А.В.Михайловська
Провадження №2-сз/523/20/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси із заявою про видачу судового наказу звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка 301» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по внескам на витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі 11278,80 грн

Відповідно до наданого до матеріалів справи платіжного доручення № 178 від 08.07.2020р., при зверненні до суду ОСББ «Чайка 301» було сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Відповідно до п.п. 4-1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2020 рік складав 210,20 грн.

Таким чином, ОСББ «Чайка 201», здійснило оплату судового збору в більшому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що ОСББ «Чайка 301» має бути повернуто внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом судовий збір в розмірі 1891,80 грн.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка 301» Генералова Андрія Олеговича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження за адресою: вул. Черняховського, буд.6, м. Одеса, повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Чайка 301», , місцезнаходження за адресою: вул.Миколаївська дорога, буд.301, м.Одеса, внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом судовий збір в розмірі 1891 (одна тисяча вісімсот дев`яносто одна) гривня 80 коп., сплачений на рахунок UA0015009 одержувач УК у місті Одесі/Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 по платіжному дорученню № 176 від 08.07.2020 року.

Ухвала складена 27.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 27.07.2021 року.

Суддя:
Справа № 301/1855/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" липня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 5513,41 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських