Номер провадження: 22-ц/819/1640/21
Єдиний унікальний номер справи: 658/792/21
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Майданіка В.В.,

розглянув матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Агрофірма «ГАВАН» на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма «ГАВАН» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та витребування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи, повний текст якої складено 25.06.2021р., на яку Приватне підприємство «Агрофірма «ГАВАН» 20.07.2021 р. подало апеляційну скаргу. Справа надійшла до Херсонського апеляційного суду 26.07.2021 року.

Одночасно в апеляційній скарзі порушене питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки повний текст ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 червня 2021 року заявником отримано в електронній формі лише 12.07.2021 року.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляці йна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів.

З матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області проголосив вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, повний текст якої складено 25.06.2021 р.

Згідно наявного в матеріалах справи супровідного листа (т.2, а.с.2) копію оскаржуваної ухвали в електронній формі направлено на електронну адресу ПП «Агрофірма «ҐАВАН» 12.07.2021 р.

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.06.2021 р. подана заявником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду, тому причини пропуску строку, наведені у клопотанні про його поновлення, слід визнати поважними, а пропущений процесуальний строк підлягає поновленню відповідно до ч. 2 ст.354 ЦПК України.

Разом з тим, за правилами ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2270,00 грн.

Отже, сума судового збору, яка підлягала сплаті ПП «Агрофірма «ГАВАН» при зверненні з даною апеляційною скаргою, становить 2270,00 грн.

Доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі апелянтом не надано.

Натомість, разом з апеляційною скаргою ПП «Агрофірма «ГАВАН» подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.

Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати регулюються частиною першою статті 136 ЦПК України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, виходячи з положень ст. 136 ЦПК України, обставиною, яка є визначальною при вирішенні питання щодо відстрочення сплати судового збору, є майновий стан заявника, який має бути підтверджений відповідними доказами.

Як вбачається зі змісту заяви, в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт зазначає, що існуючий майновий стан ПП «Агрофірма «ГАВАН» не дозволяє сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2270,00 грн.

При цьому, заявником не надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості надати оцінку майновому стану заявника та, як наслідок, задовольнити його клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За вказаних обставин апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 2270,00 грн та надати суду документ про його сплату (отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451 код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Вказані обставини згідно ст.ст.357 та 185 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «Агрофірма «ГАВАН» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 червня 2021 року.

Клопотання Приватного підприємства «Агрофірма «ГАВАН» про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма «ГАВАН» на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 червня 2021 року залишити без руху.

Надати Приватному підприємству «Агрофірма «ГАВАН» строк для сплати суми судового збору у розмірі 2270,00 грн протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Квитанцію про сплату судового збору, інші документи, слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1640/21 (номер справи 658/792/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.А.Кузнєцова

________________ В.В.Майданік