Дата документу 27.07.2021 Справа № 333/7909/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/7909/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко А.Г.
Пр. №22-ц/807/1514/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2020 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2020 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 22 березня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі відмовлено, вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 у цій справі залишена без руху із наданням скаржнику строків на усунення недоліків (т.с. 2 а.с. 225-226).

Вищезазначена ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 у цій справі без руху була надіслана останньому 24 березня 2021 року (супровідний лист т.с. 2 а.с. 227). Проте, 29 квітня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 до апеляційного суду повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (т.с. 2 а.с. 229-230).

17 травня 2021 року вищезазначена ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 у цій справі без руху була повторно надіслана відповідачу ОСОБА_1 та його представникові ОСОБА_2 (супровідний лист т.с. 2 а.с. 231). Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представник останнього - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) отримали копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду для відома та виконання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявними у цій справі (т.с. 2 а.с. 232-233).

Апеляційним судом із матеріалів цієї справи встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2020 року. У грудні 2020 року ОСОБА_1 подавав заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції у цій справі (т.с. 2 а.с. 165-169).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2021 року (т.с. 2 а.с. 188) ОСОБА_1 було роз`яснено, що 17 листопада 2020 року судом першої інстанції було винесено рішення суду на загальних підставах, а не заочне рішення, як стверджує відповідач ОСОБА_1 , отже, заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення у цій справі підлягає поверненню останньому.

У своїй апеляційній скарзі від 12.03.2021 року відповідач ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження саме заочного рішення у цій справі, оскільки, на його думку, подана ним заява про перегляд заочного рішення суду у цій справі досі не розглянута з невідомих йому причин.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження саме заочного рішення у цій справі слід відмовити з наведених вище підстав, оскільки у вищезазначеній цивільній справі винесено рішення на загальних підставах, а не заочне рішення, як стверджує відповідач ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Апеляційним судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 у цій справі містить клопотання про зменшення суми сплати судового збору, в якому останній просив на підставі ст. 8 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ч. 3 ЦПК України, зменшити сплату судового збору до розміру одного прожиткового мінімуму станом на 2020 рік (2189 грн).

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Таким чином, основною умовою для зменшення суми сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести письмовими доказами.

На підтвердження майнового стану апелянт долучив довідку про доходи в період з січня 2020 року по грудень 2020 року, згідно якої сума річного доходу апелянта складає 153537,39 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (15 457,49 грн.), тобто 23 186,23 грн.

Отже, скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 23 186,23 грн. судового збору.

Таким чином, сума судового збору, який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги у цій справі, складає 15% від його річного доходу за 2020 рік (23 186,23*100%:153537,39).

Проте, слід зазначити, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із клопотанням про розстрочення, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору, надавши суду належні докази його незадовільного майнового стану та неспроможності сплатити судовий збір.

Згідно ст. 136 ч.ч. 1, 3 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Крім того, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду майнового характеру оплачується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (15 457,49 грн.), тобто 23 186,23 грн.

Отже, скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 23 186,23 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, враховуючи щорічну відпустку головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С. у період з 09 червня 2021 року по 23 липня 2021 року включно, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 127 ч. 1, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , заявленого ним в апеляційній скарзі від 12.03.2021 року, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2020 року у цій справі із зазначенням інших поважних причин для поновлення останнього та :

- або оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 23186,23 грн. зі сплатою на вказані реквізити

- або відповідного клопотання про розстрочення чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі та відповідні документи на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду із апеляційною скаргою, на підставі яких суд апеляційної інстанції може розстрочити скаржнику сплату судового збору (довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2020 рік, довідку про наявність виплат соціальної допомоги, довідку з центру зайнятості, копію трудової книжки тощо).

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар