Справа №751/8490/20
Провадження №2/751/76/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Є.Ю., про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою, представником позивача подано до суду заяву, в якій просить забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 28.09.2020 року № 56158, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса № 56158, вчиненого 28.09.2020 року у виконавчому провадженні №63585626.

Вимоги заяви мотивовані тим, що предметом позову в даному випадку є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 28.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 56158, про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» в сумі 23993,00 гривень.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про вдоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

З урахуванням встановлених обставин справи та беручи до уваги предмет спору і зміст заявлених позовних вимог, в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити ш зробити неможливим виконання рішення суду, а тому вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення позову задовольнити та в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом № 56158, від 28.09.2020 року.

Разом з тим, повідомляє, що приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. було винесено постанову про арешт коштів боржника. При цьому позивач працює та має дохід та дії приватного виконавця з примусового виконання даного стягнення позбавлять позивача джерел до існування.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, а в разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду. Невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, застосування згаданих заходів забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів стягувача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Оскільки заявником вказується на фактичне порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, наявна можливість існування небезпеки в заподіянні шкоди правам, свободам та інтересам до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили. Оскільки позивач офіційно працює, має стабільний дохід, то існує реальна загроза, що у разі невжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви буде здійснюватися стягнення грошових коштів із заробітної плати позивача, а тому буде неможливе виконання рішення суду, прийнятого у справі за позовом позивача про визнання відповідного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, та забороною вчиняти певні дії.

Ознайомившись з даною заявою та доданими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, і тому відповідно до ст. 150 ЦПК України необхідно до набрання рішенням суду у даній справі законної сили зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 28.09.2020 року № 56158, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, та встановити заборону на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса № 56158, вчиненого 28.09.2020 року у виконавчому провадженні №63585626.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 28.09.2020 року № 56158, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, та встановити заборону на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса № 56158, вчиненого 28.09.2020 року у виконавчому провадженні №63585626, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Копію ухвали надіслати Приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну Олександру Петровичу (14000, м. Чернігів, просп. Перемоги, 139, оф. 213) для виконання, та до відома сторонам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко