Справа № 758/1923/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» про визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» (далі - ТОВ «Алекс Буд») про визнання майнових прав.

Зазначав, що між ним та ТОВ «Алекс Буд» 14.12.2005 було укладено інвестиційний договір № 80-82/37.

Згідно умов вказаного договору відповідач зобов`язується передати позивачу, як інвестору, об`єкт інвестування, а інвестор зобов`язується проінвестувати об`єкт інвестування своєчасно в повному обсязі і прийняти його у власність. Об`єкт інвестування є частина об`єкту будівництва: 1-кімнатна квартира, АДРЕСА_1 , яка знаходиться на 8 поверсі, загальною площею 53,53 кв.м.

Відповідно до умов договору об`єкт будівництва - житловий 25-поверховий будинок із прибудинковими приміщеннями та підземним паркінгом на АДРЕСА_2 .

Він за договором власні зобов`язання щодо строків та повноти фінансування об`єкта інвестування виконав в повному обсязі, оплатив об`єкт інвестування у розмірі 520 043, 95 грн.

12.01.2015 року між ним та ТОВ «Алекс Буд» підписано додаткову угоду № 2, відповідно до якої сторони досягли згоди доповнити розділ другий інвестиційного договору пунктом 2.10. наступного змісту: За умови здійснення інвестором повної оплати вартості об`єкта інвестування до введення об`єкта будівництва в експлуатацію, замовник передає інвестору у власність майнові права на об`єкт інвестування шляхом підписання акту прийому - передачі майнових прав на об`єкт інвестування, який є невід`ємною частиною даного договору.

На сьогоднішній день об`єкт будівництва в експлуатацію так і не введений.

Посилаючись на те, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, просив визнати за ним майнові права на однокімнатну квартиру номер АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 .

У відзиві на позов відповідач зазначав, що обставини, на які посилається позивач, ним не заперечуються, однак вимоги щодо оформлення позивачем права власності на проінвестовану квартиру можливе після завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначав, що будівництво будинка ще не завершено, оформлення позивачем права власності на проінвестовану квартиру можливе після завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Алекс Буд» 14.12.2005 року було укладено інвестиційний договір № 80-82/37 (далі- договір) (а.с.5-7).

Згідно з п.п. 1.1., 1.2. договору об`єкт будівництва - житловий 25-поверховий будинок із прибудинковими приміщеннями та АДРЕСА_2 .

Об`єкт інвестування - частина об`єкту будівництва: 1-кімнатна квартира, АДРЕСА_1 , яка знаходиться на 8 поверсі, загальною площею 53,53 кв.м.

Відповідно до п. 2.1. договору замовник - ТОВ «Алекс Буд», зобов`язується передати інвестору - ОСОБА_1 , об`єкт інвестування відповідно до умов даного договору, а інвестор зобов`язується проінвестувати об`єкт інвестування своєчасно та в повному об`ємі і прийняти його у власність відповідно до умов давного інвестиційного договору.

Договірна вартість об`єкта інвестування становить 520 043, 95 грн. (п. 2.4. договору).

06.10.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Алекс Буд» була укладена додаткова угода № 1, відповідно до якої сторони досягли згоди викласти п. 2.2. договору № 80-82/37 від 14.12.2005 в наступній редакції: «2.2. плановий термін закінчення будівництва і здачі об`єкту будівництва в експлуатацію: 4 квартал 2011 року» (а.с. 8).

12.01.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Алекс Буд» була укладена додаткова угода № 2, згідно з якої сторони досягли згоди доповнити розділ другий інвестиційного договору № 80-82/37 від 14.12.2005 пунктом 2.10. наступного змісту: «За умови здійснення інвестором повної оплати вартості об`єкта інвестування до введення об`єкта будівництва в експлуатацію, замовник передає інвестору у власність майнові права на об`єкт інвестування шляхом підписання акту прийому - передачі майнових прав на об`єкт інвестування, який є невід`ємною частиною даного договору» (а.с. 9).

Відповідно до довідки про виконання умов інвестиційного договору № 1051 від 12.01.2015 ОСОБА_1 відповідно до умов інвестиційного договору № 80-82/37 від 14.12.2005 здійснив повну оплату у сумі 520 043, 95 грн. за квартиру АДРЕСА_4 . (а.с. 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Абзацом 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Ураховуючи те, що ТОВ «Алекс Буд» свої зобов`язання за додатковою угодою № 2 від 12.01.2015 не виконало, що не заперечується і відповідачем, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5 201 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610, 626, 629, 631 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 14, 79, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» (04080, м. Київ, вул. Турівська, 31, оф. 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 32383481) про визнання майнових прав на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 53,53 кв.м., яка розташована на восьмому поверсі на об`єкті будівництва - житлового 25-поверхового будинку з прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5 201 (п`ять тисяч двісті одну) грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук