Справа № 611/396/21
Провадження № 2/611/127/21
26 липня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря Ведмідь І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У червні 2021 року представник АТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 01 вересня 2015 року між ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №92.02.001259 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії.
15 вересня 2016 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до Договору, якою було викладено Додаток №4 до Договору № 92.02.001259 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії та викладено в наступній редакції: встановлено ліміт овердафту у розмірі 9 500 грн., комісію за моніторинг та обслуговування овердрафту встановлено в розмірі 20,5% річних.
20 червня 2017 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №4 до Договору, якою було викладено Додаток №4 до Договору № 92.02.001259 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії, та викладено в наступній редакції: встановлено ліміт овердрафту у розмірі 14 500 грн., встановлено пільговий період 14 днів, встановлено процентну ставку в пільговий період в розмірі 0,01%, встановлено комісію за моніторинг та обслуговування овердрафту встановлено в розмірі 16,5% річних, продовжено термін до якого має бути погашена заборгованість за овердрафтом/кредитною лінією у повному обсязі до 04 грудня 2017 року, припинено забезпечення зобов`язання клієнта порукою.
04 грудня 2017 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №5 до Договору, якою було змінено назву Договору № 92.02.001259 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії на «Договір № 92.02.001259 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з можливістю встановлення ліміту овердрафту» та викладено в новій редакції, зокрема: встановлено комісію за моніторинг та обслуговування овердрафту встановлено в розмірі 15,5% річних, продовжено термін до якого має бути погашено заборгованість за овердрафтом/кредитною лінією у повному обсязі до 30 листопада 2018 року.
Загальна сума вимог за Договором № 92.02.001259 з врахуванням Додаткової угоди до відповідача становить 30 592,74 грн. та складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 14 500 грн., суми нарахованих та несплачених процентів за період від 01 березня 2018 року по 17 травня 2021 року включно в розмірі 15 703,19 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2021 року справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Судові повістки, відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України, надсилалися у встановленому законом порядку. Відповідач повідомлений у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.
01 вересня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк» було укладено Договір №92.02.001259.
15 вересня 2016 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до Договору, якою було викладено Додаток №4 до Договору № 92.02.001259 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії та викладено в наступній редакції: встановлено ліміт овердафту у розмірі 9 500 грн., комісію за моніторинг та обслуговування овердрафту встановлено в розмірі 20,5% річних.
20 червня 2017 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №4 до Договору, якою було викладено Додаток №4 до Договору № 92.02.001259 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії, та викладено в наступній редакції: встановлено ліміт овердрафту у розмірі 14 500 грн., встановлено пільговий період 14 днів, встановлено процентну ставку в пільговий період в розмірі 0,01%, встановлено комісію за моніторинг та обслуговування овердрафту встановлено в розмірі 16,5% річних, продовжено термін до якого має бути погашена заборгованість за овердрафтом/кредитною лінією у повному обсязі до 04 грудня 2017 року, припинено забезпечення зобов`язання клієнта порукою.
04 грудня 2017 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №5 до Договору, якою було змінено назву Договору № 92.02.001259 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії на «Договір № 92.02.001259 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з можливістю встановлення ліміту овердрафту» та викладено в новій редакції, зокрема: встановлено комісію за моніторинг та обслуговування овердрафту встановлено в розмірі 15,5% річних, продовжено термін до якого має бути погашено заборгованість зо овердрафтом/кредитною лінією у повному обсязі до 30 листопада 2018 року.
У порушення зазначених умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав.
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості за Договором № 92.02.001259 з врахуванням Додаткової угоди до відповідача становить 30 592,74 грн. та складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 14 500 грн., суми нарахованих та несплачених процентів за період від 01 березня 2018 року по 17 травня 2021 року включно в розмірі 15 703,19 грн.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1с. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом відповідно до вимог ч.1 ст.611, ч.1 ст.612 ЦК України.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» підлягає стягненню сума заборгованості, яка становить 30 592,74 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А. Коптєв