Справа № 569/2350/20
У Х В А Л А

18 березня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 25 лютого 2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до розгляду та відкрити провадження; призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду від 04 лютого 2021 року продовжено розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача адвокат Оспанов Р.О. підтримав подане ним клопотання про витребування доказів, а саме витребування від ОСОБА_2 ряду актів та договорів; від ПАТ КБ «Приватбанк» виписок з особового рахунку та інформації про наявність особових рахунків відповідача.

В судовому засіданні відповідачі та їх представники заперечили проти задоволення клопотання представника позивача, оскільки представник позивача не надав належних доказів про те, що йому було відмовлено запитуваними особами у наданні такої інформації.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до часткового задоволення, а саме в частині витребування інформації від АТ КБ «Приватбанк», а в решті клопотання слід відмовити, оскільки представником не надано суду письмових підтверджуючих доказів того, що він чи його довіритель звертались до ОСОБА_2 з проханням надати вищезазначені документ, однак вона відмовила.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» ( м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) наступні документи:

виписку з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» про рух коштів на рахунку за період з 15 квітня 2015 року по 18 липня 2017 року включно;

інформацію щодо укладених договорів банківського вкладу на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та/або наявність особових рахунків за договорами банківського вкладу укладених в період з 15 квітня 2015 року по 17 листопада 2020 року включно.

Витребувані матеріали надати в підготовче судове засідання, яке призначено на 20 квітня 2021 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов