Житомирський апеляційний суд
Категорія 66 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/12990/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Житомирської міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації місця проживання

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста»

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Єригіної І.М. у м.Житомирі,

встановив:

В жовтні 2020 року ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , та зняти відповідачів з реєстрації місця проживання. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 26.12.2007 між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0050/07/52-N на сумі 14000 дол. США. 3 метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 26.12.2007 між АКБ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 . Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 10.09.2014 з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0050/07/52-N від 26.12.2007 у розмірі 122327,01 грн. 26 березня 2019 року ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (в подальшому перейменована в ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста»), уклали договір відступлення прав вимоги №0002/19/5 за кредитним договором №0028/07/52-CL та іпотечним договором. 17.07.2019 державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації» внесено запис №32497867 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». Позивач вважає, що як власник майна має право вимагати усунення перешкод у користуванні ним.

Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 17 травня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» просить скасувати заочне рішення і постановити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ОСОБА_1 передала у власність іпотекодержателя спірну квартиру в рахунок виконання основного зобов`язання, втратила право власності на неї, формальна реєстрація відповідачів перешкоджає реалізації майна, квартира придбана за кредитні кошти. Суд першої інстанції при постановлені рішення вийшов за межі позовних вимог вирішивши питання щодо виселення відповідачів, не взяв до уваги положення ст.40 Закону України «Про іпотеку».

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між відповідачем АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , 26.12.2007 був укладений кредитний договір № 0050/07/52-N відповідно умов якого банк надав їй кредит у сумі 14000 дол. США.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 10.09.2014 у справі 286/2184/14-ц з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0050/07/52-N від 26.12.2007 у розмірі 122327,01грн. 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» (в подальшому перейменована в ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста») було укладено Договір про відступлення права вимоги №0002/19/5 за кредитним договором і іпотечним договором.

17.07.2019 державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації» внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 32497867 про реєстрацію права власності №174715714 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

За адресою АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , 1977 р.н., ОСОБА_2 , 1998 р.н., ОСОБА_3 , 2009 р.н.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 9 ЖК Української РСР передбачено, що ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян.

Верховний Суд України у постанові від 22 червня 2016 року у справі № 6-197цс16 сформулював правовий висновок, від якого Верховний Суд не відступав, згідно з яким за змістом ч.2 ст.40 Закону України «Про іпотеку» та ч.3 ст.109 ЖК Української РСР після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЖК Української РСР громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Таким чином, ч.2 ст.109 ЖК Української РСР установлює загальне правило про неможливість виселення громадян без надання іншого жилого приміщення. Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на жиле приміщення, що було придбане громадянином за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Отже, визначальним при вирішенні питання про те, чи є підстави для виселення осіб, які проживають у жилому приміщенні, яке було передано в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов`язань за валютним кредитом, є встановлення за які кошти придбано іпотечне майно. Якщо іпотечне майно, придбано за особисті кошти позичальника, а не за рахунок кредиту, то виселення таких громадян можливе лише з одночасним наданням іншого постійного житла.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №753/12729/15-ц вказала, що вважає правовий висновок Верховного Суду України про належне застосування статті 40 Закону України «Про іпотеку» та статті 109 ЖК Української РСР, викладений у постановах від 22 червня 2016 року у справі № 6-197цс16 та від 21 грудня 2016 року у справі № 6-1731цс16, законним та обґрунтованим, цей висновок враховує вимоги як вітчизняного, так і міжнародного законодавства про дотримання положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції та практики ЄСПЛ, а також ураховує, що такі обмеження неволодіючого власника встановлені законом, вони є необхідними в демократичному суспільстві та застосовуються з дотриманням балансу інтересів сторін спірних правовідносин, оскільки наявні інші ефективні способи захисту прав неволодіючого власника.

Колишні власники та особи, які проживають у житлі, яке придбано за їх кошти та передано в іпотеку, навіть після звернення іпотекодержателем стягнення на таке майно, у силу положень статті 109 ЖК Української РСР мають право на користування таким житлом до моменту виселення із надання їм іншого постійного житла.

Проте таке позбавлення права має ґрунтуватися не лише на вимогах закону, але й бути виправданим, необхідним для захисту прав позивача та співмірним із тим тягарем, який у зв`язку із втратою житла покладається на сторону відповідача, оскільки позбавлення житла будь-якої особи є крайнім заходом втручання у права на житло.

З огляду на викладене, суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини справи, надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам і дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивач не довів, що спірна квартира придбана за кредитні кошти.

ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» не надала суду першої та апеляційної інстанції оригінали або належно завірені копії кредитного та іпотечного договорів. Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 10.09.2014 у справі 286/2184/14-ц не встановлено придбання предмета іпотеки за кредитні кошти. Долучена до апеляційної скарги копія заявки ОСОБА_1 про надання кредиту від 24.12.2001 та анкета позичальника не є належними та допустимими доказами придбання спірної квартири за кредитні кошти. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» залишити без задоволення, а заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 травня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: