Справа № 331/3203/21
Провадження № 2/331/1883/2021
26 липня 2021 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Солодовнікова Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Чуйко О.С.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати угоду дійсною.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.12.1996 року згідно з угодою купівлі - продажу придбала за власні особисті кошти у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу був зареєстрований ОСОБА_4 " за реєстраційним номером №1613/3346. Умови договору купівлі-продажу були виконані. На підставі викладеного позивач вважає, що договір купівлі-продажу зареєстрований 13.12.1996 року за реєстровим № 1613/3346 Запорізькою Товарною Біржою «Гілєя» квартири за адресою АДРЕСА_1 , укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дійсний.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не прибули, про час і місце його проведення повідомлені належним чином. Про проведення судового засідання відповідачі також викликалися до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідачі про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі не заявили, заперечень проти позову не надали.
За відсутності підстав встановлених ч.2 ст.223 ЦПК для відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Відповідно до ст. 280 ЦПК за письмової згоди представника позивача, суд постановив здійснювати заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13.12.1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу за умовами якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 продали, а позивач ОСОБА_1 придбала за 4472 (чотири тисячі чотириста сімдесят дві) гривні квартиру за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно паспорту ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 17.01.1997 року по теперішній час.
Проте спірний договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 47 ЦК України в ред. 1963 року, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Як вже було встановлено судом, сторони повністю виконали спірний договір, проте на теперішній час місце проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не вдалось встановити, що дає підстави позивачеві вважати про неможливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу № 1613/3346 квартири за адресою: АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушено права позивача як власника майна.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, такими, що відповідають переліченим нормам закону, доведеними вищевказаними належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 44, 47, 48, 227 ЦК України в ред. 1963 року, Законом України „Про власність",ст. 76-81, 89, 258-259,263-268, 274, 279 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною -задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу зареєстрований 13 грудня 1996 року за № 1613/3346 Запорізькою Товарною Біржою «Гілєя» квартири за адресою: АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідачі: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ).

Суддя: Р.С.Солодовніков