Справа № 357/7353/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що в провадженні Білоцерківського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Пріоритет», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуднік Ірина Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії,. Ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області від 09.07.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на майно, яке було передано в іпотеку банку, а саме: двокімнатна квартира АДРЕСА_1 була. Рішенням Білоцерківського міського суду Київської області від 19.09.2018 року позов задоволено. Заявник зазначає, що на даний час подальше існування заходів забезпечення позову, вжитих судом, є недоцільним, зважаючи на те, що рішення суду від 19.09.2018 року, яким позов задоволено, набрало законної сили, на даний час спору між сторонами не існує, а тому заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову по суті, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області від 09.07.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на майно, що є предметом іпотеки згідно договору за реєстровим № 1750 від 24.03.2018 року, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Білоцерківського міського суду Київської області від 19.09.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Пріоритет», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуднік Ірина Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії. Суд вирішив: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 10.04.2018 року індексний номер 40562048 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «Укрсоцбанк», внесеного Комунальним підприємством «Пріоритет» номер запису про право власності 25657111. Поновити запис про право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

У відповідності до п.1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Отже, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На теперішній час заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , не скасовані.

В п. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Судом встановлено, що 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

03.12.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи АТ «Укрсоцбанк». Правонаступником всіх прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк».

А тому, оскільки рішення Білоцерківського міського суду Київської області від 19.09.2018 року, яким позов задоволено, набрало законної сили, на даний час сплив дев`яностоденний строк із дня набрання вказаним рішенням законної сили, та зважаючи, що необхідність у дії заходів забезпечення позову відпала, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 357/7353/18, які було накладено ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області від 09 липня 2018 року у вигляді арешту на майно, що є предметом іпотеки згідно договору за реєстровим № 1750 від 24.03.2018 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель