overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1461/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2021 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Соломона І.С., Кушнір Е.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного

закладу Тришневської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Веселівка, Хмельницького району, Хмельницької області,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Веселівка, Хмельницького району, Хмельницької області,госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 6 (шести) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Соломон І.С.

Кушнір Е.А.
Справа № 171/620/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та відшкодування грошової компенсації за Ѕ частку вартості транспортного засобу,

встановив:

08.06.2021 року провадження по даній справі зупинено до проведення по справі автотоварознавчої експертизи.

В зв"язку з тим, що на даний час автотоварознавча експертиза виконана, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та відшкодування грошової компенсації за Ѕ частку вартості транспортного засобу, проведення підготовчого засідання призначити на 06.08.2021 року о 10:00 год.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 226/2066/21
Провадження № 2-н/226/552/2021
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2021 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,
відповідно до ст.ст.64,68,162 ЖК України, ст.ст.160-164,167-169,172 ЦПК України,
5. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникам, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.С. Салькова
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___року
Суддя: В.С. Салькова
Справа № 504/2418/21
Провадження № 2-о/504/163/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Красносільської сільської ради Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Комінтернівського районного суду Одеської області про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 295, 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зіст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 293, 299 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Красносільської сільської ради Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 30 липня 2021 року о 11 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 408/5771/19-ц
Провадження № 2/408/419/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Станично-Луганська селищна рада Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить виключити з учасників справи третю особу Станично-Луганську селищну рада Луганської області.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає, що Станично-Луганська селищна рада Луганської області взагалі не має юридичної заінтересованості у справі, тобто рішення у справі не може будь-яким чином вплинути на права або обов`язки вказаної селищної ради, тому слід виключити дану третю особу з учасників у справі.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виключення третьої особи задовольнити.

Виключити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Станично-Луганську селищну рада Луганської області з учасників у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
справа №619/3332/21
провадження №2-н/619/910/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною заявою.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні підстави передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165 ч. 1, 167 ч. 2, 258-261, 353 ч.1 п.1, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Є. Р. Остропілець
465/5190/21
2-о/465/139/21
У Х В А Л А

про направлення за підсудністю

26.07.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сихівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

до Франківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сихівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 293, позовні заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого позовного провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 316 встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з паспортних даних, долучених до позовної заяви, заявниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Сихівського району м. Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 31 ч. 1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31,32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сихівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові, про встановлення факту, що має юридичне значення направити за підсудністю Сихівському районному суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Марків Ю.С.
Справа №201/248/21
Провадження №2/201/1289/2021
УХВАЛА

29 липнґ 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2021 року провадження у вказаній справі зупинено для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

28 липня 2021 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.С. Федоріщев
справа № 562/2149/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.07.2021 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК при подачі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Прибужанівська сільська рада про встановлення родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно суд -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно .

Відповідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України , суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК , у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192 , 260,261, 293,353 ЦПК , суд,

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Прибужанівська сільська рада про встановлення родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 серпня 2021 року о 12 год.30 хв. у приміщенні Здолбунівського суду Рівненської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2133/21
номер провадження 2-о/695/74/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золотоніський відділ ДРАЦС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 317 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золотоніський відділ ДРАЦС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 12.08.2021 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 12.08.2021 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 214/816/20
2/214/962/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

за участю позивачки за первісним позовом ОСОБА_1

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2

за участю відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

за участю представника відповідача за первісним позовом Ткаченка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ален» про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити позивачці за первісним позовом строк для подачі уточненої позовної заяви по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 310/4028/20
2-сз/310/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву представника АТ «А-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про повернення суми сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 13.08.2020р. було відмовлено у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.07.2021р. представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн., який був сплачений при подачі позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути АТ «Акцент-Банк» (, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 307770, IBAN: UA9000010) судовий збір, сплачений ними за платіжним дорученням №859090224 від 06.05.2020р. у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні), р/р UA0008455, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу *;101; НОМЕР_2 ;22030101, судовий збір за позовом АТ «А-Банк» (до , ОСОБА_1 ), Бердянський міськрайсуд.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 758/4864/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЧЕР МЕДІА», ОСОБА_1 (незалежний журналіст) про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації, визнання недостовірною інформації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, та відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грн.

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху для унесення недоліків викладених у мотивувальній частині, з визначенням десятиденного строку з моменту її отримання.

Так, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала отримана позивачем 25 травня 2021 року, однак у визначений термін недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 16 квітня 2021 року, а відтак таку необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЧЕР МЕДІА», ОСОБА_1 (незалежний журналіст) про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 26 липня 2021 року.

СуддяО. І. Якимець
Справа № 301/1837/21
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" липня 2021 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 3620 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських

Згідно ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.