Номер справи 2-1311/2009
Номер провадження 6/623/35/2021
УХВАЛА

іменем України

27 липня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Костенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-1311/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-1311/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що судом позивачу видано виконавчий лист 21.12.2009 року, та у зв`язку із тим, що боржник ухилялась від виконання покладених на неї зобов`язань, змінила адресу проживання, що змусило заявника звертатися до відповідних відділів державної виконавчої служби за місцем мешкання боржника, остання не мала в своєму володінні майна, а також офіційних доходів. Виконавче провадження було відкрито 24.11.2017 року та виконавчий лист повернуто заявнику на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ « Про виконавче провадження» (в зв`язку з відсутністю майна у боржника) та роз`яснено заявнику, що вона може подати виконавчий лист до виконання протягом строку встановленого законом. В серпні 2018 року заявник отримала постанову про повернення виконавчого листа без виконання. В у встановлений законом строку заявник не змогла звернутися до виконавчий служби для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки розпочалась пандемія. До даної ситуації заявник поставилась дуже серйозно, оскільки через дану хворобу 10.11.2020 року, після тривалого лікування, помер її чоловік. Час його хвороби співпав з закінчення строку звернення з виконавчим листом до виконання. У зв`язку із чим заявником подано заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, доходить наступного.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 борг за договором позики у сумі 100000,00 грн, судовий збір у сумі 1000,00 грн, витрати на інформаціно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн,а всього 101120,00 грн ( а.с.21).

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист № 2-1311/2009.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду. Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений. Виключним суб`єктом звернення до суду з цього питання є стягувач.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ст. 433 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

При цьому, смерть чоловіка заявника є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, враховуючи вищевикладене, суд вважає про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-1311/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-1311/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк