Справа № 402/1163/18
Провадження № 2/386/72/21
16 березня 2021 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гарбуз О. С.
з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,
представника відповідача Тетеви І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відносно адвоката Бойко Зої Сергіївни у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ТРЕЙД-СЕРВІС» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та інших коштів за затримку розрахунку за оренду землі, -
ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.
Провадження в даній справі відкрито ухвалою суду від 12.10.2018, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.
Представник відповідача ОСОБА_1 15.02.2021 та 16.03.2021 в підготовчому засіданні заявила усні клопотання про постановлення окремої ухвали в даній справі відносно адвоката ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтовувала тим, що адвокат Бойко З.С. в порушення вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), не реєструється в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; подає заяви в даній справі в електронному вигляді без підписання заяв електронним цифровим підписом; надає суду ордер на представлення інтересів позивача, який не відповідає вимогам законодавства, не має двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; ордер заповнений нечитабельним почерком. Вважає, що адвокат Бойко З.С. умисно порушує вимоги ЦПК України, знехтує обов`язками, визначеними для учасників справи, що приводять до грубих порушень, відкладень судових засідань та позбавляють відповідача на справедливий суд.
Позивач та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши її пояснення та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За нормами частин 1, 5-7 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Згідно частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 1, 2, 4, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).
Нормами частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Як визначено в ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч. 7 ст. 62 ЦПК України).
Частинами 1, 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 за №41, затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, згідно п. 6, 12 якого, бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи. Ордер повинен містити Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Разом з тим, пунктом 4 рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 за №41, дозволено адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №36 від 17.12.2012.

Згідно вимог п. 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №36 від 17.12.2012, ордер містить наступні реквізити:

15.1. Серію, порядковий номер ордера;

15.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

15.3. Посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

15.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

15.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

15.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

15.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

15.8. Дату видачі ордера;

15.9. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат");

15.10. Підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат");

15.11. Підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням.

Судом встановлено, що 11.03.2021 від адвоката Бойко Зої Сергіївни до суду на електронну пошту надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та копія ордеру серії КР №81670 від 03.12.2020 на представництво інтересів ОСОБА_2 , які подано з порушенням вимог ч. 7 ст. 62 ЦПК України, оскільки не підписані електронним цифровим підписом, що потягнуло визнання таких документів недопустимими.

16.03.2021 адвокат Бойко Зоя Сергіївна не з`явилась до суду, однак від останньої на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та копія ордеру серії КР №81670 від 03.12.2020 на представництво інтересів ОСОБА_2 , які підписані електронним цифровим підписом.

Разом з тим, дослідивши надану копію ордеру, встановлено, що ордер не відповідає вимогам п. 4, 5 рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 та п. 15 рішення Ради адвокатів України №36 від 17.12.2012, оскільки не містить:

посилання на договір про надання правової допомоги або на доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, а саме не виділено та не підкреслено на підставі якого документу надається правова допомога;

посилання на те, яким органом видано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, чи то Рада адвокатів, чи то КДКА відповідного регіону, при цьому копія такого свідоцтва до ордера не надана, що унеможливлює у перевірці такої інформації;

повного найменування адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання, а містить скорочені назви, які неможливо прочитати.

Крім того, в порушення п. 16 дата ордера явно виправлена на 03.12.2020, однак виправлення не завірені належним чином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при оформленні ордеру адвокатом Бойко З.С. були допущені помилки, які в свою чергу призводять до порушення вимог вищезазначених положень та до визнання судом відсутніми повноважень адвоката на представництво інтересів позивача в даній справі, що в свою чергу призводить до відкладення розгляду справи.

При цьому, в судове засідання адвокат Бойко З.С. не з`являється, що унеможливлює усунення виявлених недоліків, подальший розгляд справи та може призвести до порушення прав позивача на отримання правової допомоги.

А тому доводи представника відповідача частково є обґрунтованими та підтвердженими.

Разом з тим, суд не погоджується з доводами представника відповідача про те, що ордер повинен містити двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ, враховуючи проаналізовані вище рішення Ради адвокатів, а тому в цій частині клопотання є необґрунтовані та безпідставні.

Також є безпідставними та необґрунтованими доводи представника відповідача про те, що адвокат Бойко З.С. зловживає процесуальними правами, оскільки остання намагалася надати суду документи, що свідчать про наявність повноважень на представництво інтересів позивача в даній справі; після визнання судом недопустимої копії ордеру - повторно подала нову копію, яку посвідчила електронним цифровим підписом, що не свідчить про зловживання процесуальними правами.

Аргументи представника відповідача про те, що адвокат Бойко З.С. зобов`язана документи підписувати електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему є неспроможними, оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність недоліків адвоката Бойко З.С. при заповнені ордеру та про часткове задоволення клопотань.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 222, 258-262, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відносно адвоката Бойко Зої Сергіївни у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ТРЕЙД-СЕРВІС» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та інших коштів за затримку розрахунку за оренду землі - задовольнити частково.

Визнати відсутніми повноважень у адвоката Бойко Зої Сергіївни на представництво інтересів ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом останньої до Приватного підприємства «ТРЕЙД-СЕРВІС» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та інших коштів за затримку розрахунку за оренду землі, за пред`явленою копією ордеру серії КР №81670 від 03.12.2020.

Визнати недоліки в діяльності адвоката ОСОБА_3 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ТРЕЙД-СЕРВІС» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та інших коштів за затримку розрахунку за оренду землі, які виразились у надані 16.03.2021 до Голованівського районного суду Кіровоградської області за допомогою електронної пошти копії ордеру серії КР №81670 від 03.12.2020 на представництво інтересів ОСОБА_2 , який виданий з порушенням вимог ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Положення Про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41.

Окрему ухвалу надіслати адвокату Бойко Зої Сергіївні для усунення виявлених судом недоліків і порушень та Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Кіровоградської області для відома.

Встановити адвокату Бойко Зої Сергіївні строк тривалістю п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду ордера на представництво інтересів позивача ОСОБА_2 в даній справі з дотриманням вимог ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Положення Про ордер на надання правничої (правової) допомоги, в разі виявлення наміру на представлення інтересів позивача.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише позивачем та/або адвокатом Бойко Зоєю Сергіївною шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Дата складення повної ухвали: 19 березня 2021 року.

Суддя Гарбуз О. С.