Справа №: 398/4101/20
провадження №: 2/398/565/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

представник позивача - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 . Позивачка зазначає, що вона є власником будинку. 30.05.2008 р. вона подарувала 9/25 частки даного будинку своїй дочці ОСОБА_3 . Відповідач є її онуком, зареєстрований, але не проживає в будинку з 2015 р. , його речей в будинку немає. Відповідач не сплачує комунальні послуги, а тому, вона, позивачка, вимушена сплачувати комунальні послуги за нього, як додаткового члена сім`ї. Крім того, вона не може оформити житлову субсидію. Оскільки відповідач не проживає в будинку понад один рік, він втратив право користування житлом.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.02.2021 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час, місце і дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задоволити.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Проти позовних вимог не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав . Причини неявки не повідомив.

Згідно відповіді Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 17.12.2020 р. № 1624 / 47 / 16 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 .

До суду повернувся конверт, направлений за місцем реєстрації відповідача, з поштовою відміткою про невручення поштового відправлення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

На офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик відповідача на 11 год. 30хв. 16.03.2021 року на розгляд зазначеної цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями від 07.02.2008 р., виданого виконкомом Олександрійської міської ради власником будинку АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 , право власності зареєстровано в Олександрійському міжміському бюро технічної інвентаризації 18.02.2008 р., реєстр.№ 10068, ст. 212, реєстрова книга № 89.

ОСОБА_1 подарувала 9/25 частки даного будинку ОСОБА_3 згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Бендеровим О.В. 30.05.2008 року за № 1916.

В технічному паспорті на будинок по АДРЕСА_2 вказано власника будинку ОСОБА_1 .

Згідно Розпорядження Олександрійської міської ради від 19.02 2016 р. № р.-28-з та Витягу з додатку 2 до даного розпорядження вулицю Чкалова перейменовано на вулицю Холодноярську.

Згідно довідки Квартального комітету №3 Олександрійської міської ради від 19.10.2020 р. № 515 ОСОБА_1 , яка проживає в будинку АДРЕСА_1 , має наступний склад сім`ї: ОСОБА_5 син, ОСОБА_2 онук, ОСОБА_6 онука, ОСОБА_7 донька, ОСОБА_8 - онука.

Згідно довідки Квартального комітету №3 Олександрійської міської ради від 19.10.2020 р. № 516 ОСОБА_2 зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , але не проживає з 2015 р.

Згідно акту - обстеження від 28.10.2020 р. , складеного головою квартального комітету №3 Олександрійської міської ради Ткач , за участі сусідів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , зазначено, що в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , 1986 р.н., не проживає та особистих речей немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Відповідач не проживає в будинку понад 1 рік без поважних причин. Реєстрація відповідача в будинку, яка належить позивачу створює для неї перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. Позивач повинен сплачувати комунальні послуги за відповідача, який зареєстрований в даній квартирі, але фактично не проживає, крім того, не може оформити житлову субсидію.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18.03.2021 року

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

Суддя