Справа № 577/1712/21
Провадження № 2/577/734/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 , зареєстрований 10 березня 1984 року у виконавчому комітеті Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області, актовий запис №06 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя не склалося, втрачено почуття поваги і любові один до одного, шлюбні відносини припинилися, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вирішити питання про розірвання шлюбу в досудовому порядку неможливо, оскільки відповідач відмовляється це робити. Спору за майно немає.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, прохав його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних мотивів та підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 березня 1984 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, про що у виконавчому комітеті Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області зроблено актовий запис № 06 (а.с.4).

Судом надавався строк на примирення, але сторони не примирились та наполягали на розірванні шлюбу.

Крім того судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому.

Згідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст.ст. 110-112 СК України, необхідно розірвати.

Керуючись ч. 3 ст. 105, 110-112, 114 СК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 березня 1984 року у виконавчому комітеті Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області, актовий запис №06 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлений 28 липня 2021 року.

Суддя Рідзевська І. О.