ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6213/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шинкарчук Я. А.
Провадження № 22-ц/818/4658/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 липня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Шинкарчука Я.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ частки із спільної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

До апеляційної скарги додано нові докази копію Акту перевірки житлових умов складений 21 вересня 2015 року та копію відповіді Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області № 6823 від 23.05.2015.

Обґрунтовуючи поважність причин неподання вказаних доказів до суду першої інстанції, позивачі зазначили, що вони не надали копії вказаних документів, оскільки отримали їх тільки 21 вересня 2015 року, потім ці документи були передані представнику і вони були впевнені, що він долучив їх до справи.

Вказали, що в судових засіданнях вони неодноразово посилались та показували ці докази, однак представник ОСОБА_4 чомусь не надав ці докази до суду. Про ці обставини вони дізнались після ознайомлення з текстом рішення, після чого з представником ОСОБА_4 розірвали договірні відносини на правову допомогу, всі документи по даній справі знаходились у нього, 11 червня 2021 року вони забрали документи, для складання апеляційної скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 заперечила проти долучення нових доказів до матеріалів справи та зауважила, що позивачі за первісним позовом звернулись з ним до суду 18.08.2015, тобто відповідь Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області № 6823 від 23.05.2015 на той час в них вже була на руках, а Акт перевірки житлових умов від 21.09.2015 з`явився у них ще до подання її зустрічного позову, який був прийнятий судом тільки 21.10.2015, тому ніщо не заважало їм долучити їх як до свого позову, так і до заперечень на мій зустрічний позов, якщо вважали за потрібне, тим більш, що на той час у них був інший представник, а ОСОБА_4 з`явився значно пізніше.

Вважає, що посилання позивачів на неподання таких доказів через зайву довіру до представника та свою необізнаність в галузі права не може вважатися поважною причиною своєчасного неподання доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Нормами ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що позивачі без поважних причин пропустили строк для подання нових доказів, оскільки ними зазначено, що вказані документи ними були отримані ними 21.09.2015, однак, вони не надали їх суду першої інстанції, тоді як адвокат Воронов О.В. почав представляти інтереси ОСОБА_1 на підставі Договору про надання правової допомоги № 33 від 18.04.2016, тобто набагато пізніше.

Посилання позивачів на юридичну необізнаність не може слугувати поважною причиною для неподання доказів вчасно, оскільки їх інтереси були представлені фахівцем у галузі права.

З метою забезпечення своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, справа призначається до розгляду на 08 вересня 2021 року об 11 год. 50 хв.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у залученні до матеріалів справи нових доказів.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Шинкарчука Я.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ частки із спільної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 08 вересня 2021 року об 11 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В. Котелевець.

О.М. Хорошевський.