overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 151/50/21
Провадження № 2/151/74/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі №151/50/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Ухвалою від 04.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року по дані справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

07.07.2021 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи №СЕ-19/111-21/19853-ПЧ від 11.06.2021 року, разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі №151/50/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Токарчук
Справа № 234/4245/21
Провадження № 2-во/234/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23 липня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду від 22.06.2021 року по цивільній справі №234/4245/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22.06.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, були задоволені, а саме:

Визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання рішення законної сили для подачі нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Краматорськ Донецької області.

13.07.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в рішенні суду місце смерті померлого ОСОБА_3 вказано м. Краматорськ Донецької області, замість правильного Російська Федерація м. Москва.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в Російській Федерації м. Москва.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в рішенні суду допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення суду вказано «який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Краматорськ Донецької області» замість правильного «який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в Російській Федерації м. Москва».

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд, вважає за необхідне, виправити зазначену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду від 22.06.2021 року по цивільній справі №234/4245/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

В резолютивній частині рішення суду місце смерті ОСОБА_3 вважати правильним «який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в Російській Федерації м. Москва».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
Справа № 658/2037/21
провадження № 2-с/658/2/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 липня 2021 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д. розглянувши заяву ПрАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" про скасування судового наказу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.06.2021 року у справі № 658/2037/21,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021 року Каховським місьрайонним судом Херсонської області видано судовий наказ про стягнення із ПрАТ "КЗЕСО" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 78080 гривень та судових витрат у розмірі 227 гривень.

21.07.2021 року ПрАТ "КЗЕСО" звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу, зазначаючи про те, що між сторонами існує спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ПрАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Каховським міськрайонним судом Херсонської області від 29.06.2021 року про стягнення із ПрАТ "КЗЕСО" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 78080 гривень та судових витрат у розмірі 227 гривень.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Д. Под`ячева
Справа № 2- 968/11
Провадження № 6/497/40/2021
УХВАЛА

"27" липня 2021 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "Брайт Інвестмент" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-968/11 з ПАТ "Комерційний банк Надра" на його правонаступника ТОВ "Брайт Інвестмент" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/08/2007/980-К/562 від 21.08.2007 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судовий розгляд клопотання про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 03 серпня 2021 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Єдиний унікальний номер: 225/4774/15-ц
Номер провадження: 6/225/125/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Довженко О.В.,

за участі секретаря Петрової С.О.,

представника заявника адвоката Бовгирі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа №2/225/2003/2015 на виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25.09.2015 року у справі №225/4774/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положеньЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Повний текст ухвали буде виготовлений у встановлений абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України строк.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 202/7025/20
УХВАЛА

23.07.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

без повідомлення учасників справи,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» Черкасова О.О., в якій він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначене на 28 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Приморським районним судом м. Одеси.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Одеси.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029) та Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2464/21-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Брачун О. О.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/2464/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 року суддею Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі № 757/2464/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначено до судового розгляду.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

В підготовче засідання представник відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність інших учасників на підставі наявних в ній доказів.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Суд дослідивши матеріали справи, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/2464/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 28.07.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 322, під головуванням судді Вовк С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Вовк
Справа № 559/1704/21
Провадження № 2-н/559/322/2021
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2021 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву адвоката Корнійчук Аліни Святославівни (в інтересах ОСОБА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за якою:
стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сімферопольським РВГУ МВС України в Криму 27.06.1997, РНОКПП НОМЕР_2 ,
Відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.. 161,167,168,172 ЦПК України,
стягнути із Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 :
- 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору та 3000 (три тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя О.Ю. Жуковська
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________ 20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»_______ ______ 20 __ р.
Судовий наказ виданий
Дубенським міськрайонним судом «____»___________ __ 20 __ р.
Суддя Дубенського
міськрайонного суду О.Ю. Жуковська
Секретар суду __________________
справа № 208/1911/21
№ провадження 2-н/208/286/21
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із заявою про видачу судового наказу про стягнення стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки про реєстрацію, місця проживання особи боржника є адреса: АДРЕСА_1 , що відноситься до Південного району м. Кам?янське, тобто заява не підсудна Заводському районному суду міста Дніпродзержинська.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана справа підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за місцем реєстрації боржника, а тому справа має бути передана до цього суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 208/1911/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 944/3173/20
Провадження №2/944/499/21
18.05.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділу в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольга Василівна про визнання частково недійсними та скасування частково рішень сільської ради, правовстановлюючих документів та скасування записів у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання частково недійсними та скасування частково рішень сільської ради, правовстановлюючих документів та скасування записів у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача на адресу суду скерував клопотання про повторне витребування доказів, у ПН Львівського міського нотаріального округу Мельничук О.В. копії договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про повторне витребування доказів задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання у справі за ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділу в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольга Василівна про визнання частково недійсними та скасування частково рішень сільської ради, правовстановлюючих документів та скасування записів у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до 10 год 00 хв 02 вересня 2021 року.
Ухвалу про витребування доказів від 18.02.2021 повторно скерувати ПН Львівського міського нотаріального округу Мельничук О.В. для виконаня.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва