Справа № 569/7927/20
У Х В А Л А

17 березня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шеруди О.П. про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна звернулась представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шеруда О.П.

У своїй заяві заявник просить суд виправити описку, допущену у рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення зазначено «зняти арешт з рухомого майна» замість «зняти арешт з нерухомого майна». Вказана описка виникла, оскільки в позовній заяві в прохальній частині нею технічно допущено помилку щодо рухомого чи нерухомого майна. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішення Рівненського міського суду від 29 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна позов задоволено; знято арешт на все рухоме майно, накладений відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції у тому числі на квартиру за адресою АДРЕСА_1 накладений на підставі: постанови про арешт майна боржника та оголошення його відчуження №45763196 від 11 грудня 2014 року державним виконавцем Карпюк В.В.; постанови б/н від 25 вересня 2007 року державним виконавцем Н.В.Іщук Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції; постанови б/н від 10 листопада 2009 року державним виконавцем Патраковим О.І. Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

При винесенні рішення судом було допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивній частині рішення зазначено «зняти арешт на все рухоме майно» замість правильного «зняти арешт на все нерухоме майно».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в рішенні суду було допущено описку, що у подальшому зможе утруднити виконання рішення, яке набрало законної сили, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, а заява заявника до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в рішенні Рівненського міського суду від 29 жовтня 2020 року по цивільній справі №569/7927/20 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна та викласти третій абзац резолютивної частини рішення: «Зняти арешт на все нерухоме майно, накладений відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції у тому числі на квартиру за адресою АДРЕСА_1 накладений на підставі: постанови про арешт майна боржника та оголошення його відчуження №45763196 від 11 грудня 2014 року державним виконавцем Карпюк В.В.; постанови б/н від 25 вересня 2007 року державним виконавцем Н.В.Іщук Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції; постанови б/н від 10 листопада 2009 року державним виконавцем Патраковим О.І. Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов