Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/484/17
Провадження № 2/935/5/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,

сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області Чевкота Олена Анатоліївна про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_4 . Після смерті якого залишилось спадкове майно - 1/2 частка у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Друга половина цієї квартири була подарована позивачу матір`ю, в якій він проживає з сім`єю. Батько фактично проживав разом з його братом за адресою: АДРЕСА_2 . Він багато років не працював, зловживав алкогольними напоями, в квартирі постійно відбувались "п`янки". У зв`язку з алкогольною залежністю загострювались хронічні захворювання батька - ожиріння 4 ступеня, серцево-судинна недостатність, захворювання системи травлення. Такого способу життя батька, позивач не підтримував, постійно просив зупинитись і не пити, забороняв купувати горілку, що було причиною їх непорозумінь. Останні місяці перед смертю стан батька погіршився - у нього постійно боліла голова, він чув шум "у голові", майже не міг самостійно рухатись, звуки його дратували. Неодноразово викликали дільничого лікаря. За два дні до смерті, ввечері, 29.11.2016 батько склав заповіт на користь ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Чевкотою О.А. Позивач знав, що якась ОСОБА_5 за гроші готувала батьку з братом їжу та купувала горілку. Проте батько ніколи не збирався заповідати комусь належну йому 1/2 квартири, в якій проживає позивач. На момент посвідчення заповіту батько не розумів що відбувається, його дратували звуки, він перебував у пригніченому стані. Посвідчення заповіту відбувалось під тиском відповідача, зацікавленої в отриманні майна. Заповіт, складений ОСОБА_4 на користь відповідача є недійсним з підстави невідповідності волевиявлення заповідача його волі.

Позивач просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , складений на користь ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Коростишівського нотаріального округу Житомирської області 29 листопада 2016 за номером 1149, вирішити питання судових витрат.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.11.2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено частково, призначено у справі посмертну судово психолого-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташоване за адресою 03680, м. Київ, вул. Смоленська,6.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.03.2021 внесено зміни до ухвали суду від 14.11.2019 р. в частині визначення експертної установи. Проведення посмертної судової психолого - психіатричної експертизи доручено Державній установі "Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України", що розташована за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103, корпус 12.

До суду надійшло клопотання експертів Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології (ДУ "Науково-дослідного інституту психіатрії МОЗ України) про уточнення змісту та обсягу доручення, відповідно до якого, просили уточнити ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.11.2019 ( в редакції ухвали від 10.03.2021) в частині найменування призначеної експертизи, розглянувши можливість призначення в цій справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_6 просив призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи не заперечив.

Суд, розглянувши клопотання експертів Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології ( ДУ «Науково-дослідного інституту психіатрії МОЗ України), вислухавши думку учасників процесу з даного приводу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ухвалами суду за клопотанням сторін, судом були витребувані медичні документи про стан здоров`я ОСОБА_4 , допитані свідки.

Ухвалою суду від 14.11.2019 за клопотання позивача та його представника призначено посмертну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1) Чи міг під час складання заповіту 29 листопада 2016 року ОСОБА_4 в силу свого стану здоров`я, віку, розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

2) Чи страждав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 психічними захворюваннями ( якщо так то якими), психічними розладами, які-б істотно впливали на його здатність усвідомлювати значення своїх дій на момент укладення заповіту 29 листопада 2019?

В частині призначення комплексної (почеркознавчої експертизи) -відмовлено.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.03.2021 внесено зміни до ухвали суду від 14.11.2019 р. в частині визначення експертної установи. Проведення посмертної судової психолого - психіатричної експертизи доручено Державній установі "Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України", що розташована за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103, корпус 12.

До суду надійшло клопотання експертів Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології ( ДУ "Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України) про уточнення змісту та обсягу доручення, просили уточнити ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.11.2019 ( в редакції ухвали від 10.03.2021) в частині найменування призначеної експертизи, розглянувши можливість призначення в цій справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особо (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що судом вже була призначена експертиза, яка не була виконана, а для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання , суд вважає за необхідне внести зміни до ухвали суду від 14.11.2019 ( з врахування змін відповідно до ухвали суду від 10.03.2021) в частині найменування призначеної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 103, 214, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2019 р. ( з врахуванням редакції ухвали від 10.03.2021 ) про призначення по справі № 280/484/17 провадження № 2/280/15/19 посмертної судової психолого - психіатричної експертизи в частині найменування призначеної експертизи.

Призначити по справі № 280/484/17 провадження № 2/280/15/19 посмертну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі "Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України", що розташована за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи № 280/484/17, провадження № 2/935/5/21, медичну картку (вклад) хворого на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Янчук