overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/5009/14-ц
2/465/604/21
У Х В А Л А

судового засідання

23.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого суді Марків Ю.С.

при секретарі судового засідання Чапля В.С.

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування п.22 додатку № 2 до ухвали Львівської міської ради від 29 березня 2007 року « Про передачу громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок у м. Львові»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування п.22 додатку № 2 до ухвали Львівської міської ради від 29 березня 2007 року « Про передачу громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок у м. Львові».

В судовому засіданні представник позивача повідомила, що 20.05.2018 року позивач ОСОБА_3 - помер, на підтвердження чого суду надано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .. Крім того, вказала що спадкоємцем після смерті позивача є його дружина ОСОБА_7 , відтак просить залучити її до участі у справі як правонаступника.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила щодо залучення ОСОБА_7 до справи як правонаступника померлого позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника померлого позивача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі як правонаступника - задовільнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування п.22 додатку № 2 до ухвали Львівської міської ради від 29 березня 2007 року « Про передачу громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок у м. Львові» правонаступника позивача - ОСОБА_7 .

Повідомити сторони про дату судового засідання, що призначене на 14 вересня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 263/8860/21
Провадження № 2-о/263/496/2021
У Х В А Л А

28 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сіліверстова Катерина Миколаївна, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сіліверстова Катерина Миколаївна, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 липня 2021 року зазначена заява залишена без руху.

28 липня 2021 року заявником надана заява на усунення недоліків.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сіліверстова Катерина Миколаївна, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 03 серпня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С.Ікорська
Провадження № 2/369/890/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ковальчук Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі за ініціативою суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення і зобов`язання передати дублікати ключів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею і скасування реєстрації.

Судом виявлено, що в ухвалі від 31.12.2020 про прийняття вказаної справи до провадження не зазначено відомостей про зустрічну позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 369/16008/19, оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.12.2020 по цивільній справі 369/16008/19, а саме:

- у першому абзаці вступної частини, у другому абзаці описової частини та у першому абзаці резолютивної частини ухвали після «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов`язання вчинити певні дії» зазначити «та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею і скасування реєстрації»,

а далі за текстом ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Слідчий суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 265/6760/20
Провадження № 2/265/280/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

третя особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Відповідно до ухвали суду від 12 травня 2021 року провадження у цивільній справі було зупинити до закінчення тривалого службового закордонного відрядження ОСОБА_3 , а саме до його фактичного повернення на територію України.

27 липня 2021 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв`язку з закінченням службового закордонного відрядження ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомленням про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В сенсі наведених норм, зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, на сьогодення відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Провадження у справі № 265/6760/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відновити.

Розгляд справи призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 05 жовтня 2021 року о 09:00 годині.

Викликати в судове засідання сторін, їх представників та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________________________
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 393/785/18

провадження № 22-ц/4809/30/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2019 року, у складі головуючого судді Степанова С.В., у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО ВІТА ЛМ» до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Коваленко П» про поновлення договору оренди землі та визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2019 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО ВІТА ЛМ» до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Коваленко П» про поновлення договору оренди землі та визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.12.2019 зупинено апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах, у цивільній справі №378/596/16-ц у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно поновити, у зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2019 року-поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Провадження № 2/712/604/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, суд роз`яснює сторонам, що такий буде складено протягом 10 днів.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позови ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який було зареєстровано 23 жовтня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1676, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2 000 грн щомісячно, з індексацією цієї суми відповідно до закону, починаючи з 21 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 2 000 грн щомісячно, з індексацією цієї суми відповідно до закону, починаючи з 21 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у виді судового збору за вимогами про розірвання шлюбу в розмірі 840 грн 80 коп., а також за вимогами про стягнення аліментів 840 грн 80 коп., а всього стягнути 1681 грн 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання кожної дитини в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкас апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення його повного того тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо його не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 727/6669/21
Провадження № 2/727/2010/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

29 липня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/6669/21, провадження №2/727/2010/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 11 серпня 2021 року о 14-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 724/1510/21
Провадження № 2/724/485/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Цимбалістий М.М. звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя, ознайомившись із даною позовною заявою, вважає, що вона подана до суду з порушенням законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До позовної заяви не додано рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.04.2021 року, проте додано вказане рішення із Єдиного державного реєстру судових рішень, що унеможливлює ідентифікацію сторін, адрес та іншої інформації.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_3 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа 693/1120/20
2/693/29/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

28.07.2021 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кокорева Едуарда Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по цивільній справі № 693/1120/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Кокорев Е.О. звернувся до суду із клопотанням від 23.06.2021 р. про проведення судового засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2021 р., у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказане клопотання представника позивача адвоката Кокорева Е.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Кокорева Е.О. про проведення судового засідання по справі № 693/1120/20 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання по справі № 693/1120/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яке призначене на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2021 р., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Кокорева Едуарда Олександровича (офіційна адреса електронної пошти @ mail.gov.ua).

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик