Справа № 466/92/20
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О. Ф., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцуляка Тараса Романовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з спадкоємців,-

встановив:

02.07.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача ОСОБА_1 адвоката Яцуляка Тараса Романовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з спадкоємців.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову, заявник посилається на наступне.

Позивач звернулась до суду з позовом у якій просить стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (далі по тексту Позивач) (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) (зміна прізвища з « ОСОБА_3 » на «Запотічну» підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_3 , яке видане 14 жовтня 2014 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 561 (оригінал документу знаходиться у Позивача)) 90 000 (дев`яносто тисяч грн).

Свій позов вона обґрунтовує тим, що 25 червня 2014 року ОСОБА_4 взяв у Позивача позику у розмірі 200000 (двісті тисяч) грн., що підтверджується власноручно виконаною Розпискою від 27 червня 2014 року (оригінал документу знаходиться у Позивача).

1 вересня 2017 року ОСОБА_4 повернув Позивачу 5000 (п`ять тисяч) грн., що підтверджується відповідним записом на зворотній стороні Росписки Розписки від 27 червня 2014 року (оригінал документу знаходиться у Позивача).

30 вересня 2017 року ОСОБА_4 повернув Позивачу 5000 (п`ять тисяч) грн., що підтверджується відповідним записом на зворотній стороні Росписки Розписки від 27 червня 2014 року (оригінал документу знаходиться у Позивача).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер у віці п`ятдесяти років у місті Ужгород Закарпатської, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , яке видане Виконавчим комітетом Земноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області 18 жовтня 2017 року, актовий запис № 114 (оригінал документу знаходиться у Позивача).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна суб`єкта, номер 251941333, дата формування 09.04.2021р. (оригінал документу знаходиться долучається до цієї Заяви) Відповідач, який є сином ОСОБА_4 , отримав спадщину за ОСОБА_4 , а саме земельну ділянку, кадастровий номер :05:000:0250, площею 0,0945 у АДРЕСА_1 і на даний час є її власником.

Право власності у Відповідача виникло на підставі Свідоцтва про спадщину за законом, серія та номер: 960, видане 23.04.2018р. Приватним нотаріусом Пустомитівського районного округу Львівської області Моісєєвою О. Я. (ориганал документу знаходиться у Відповідача), про що зазначено у вказаній Інформаційній довідці.

Протягом останнього часу Позивачу стало відомо, що Відповідач намагається продати вказану Земельну ділянку, приводить оглядати її потенційних покупців.

Відчуження земельної ділянки унеможливить виконання рішення суду у справі, якщо таке буде прийняте на користь Позивача.

Пропозиції Позивача щодо зустрічного забезпеченнявідсутні, оскільки цільове призначення Земельної ділянки ведення особистого селянського господарства, відтак забезпечення позову у вигляді арешту не тягне за собою неможливість використання Відповідачем Земельної ділянки за призначенням.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. При цьому, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи заявника викладені у заяві про забезпечення позову, оглянувши матеріал цивільного позову, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог, заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку, що слід задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки між сторонами вбачається спір, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду яке буде ухваленого у вказаній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 247, 258, 260 ЦПК України,Закон України «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцуляка Тараса Романовича про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на Земельну ділянку, кадастровий номер :05:000:0250, площею 0,0945 у АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвалу направити для виконання до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) м. Пустомити, вул. Кандиби, 3.

Копію ухвали направити заінтересованим особам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , зарєетсрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: О. Ф. Федорова