overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2945/21
Провадження № 2-о/661/131/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Горяшко Людмила Василівна ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Зеленопідська сільська рада територіальної громади Херсонської області (74853, Херсонська область, Каховський район, с. Зелений Під, вул. Миру,12) про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горяшко Людмила Василівна, звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Зеленопідська сільська рада територіальної громади Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горяшко Людмила Василівна, заінтересована особа: Зеленопідська сільська рада територіальної громади Херсонської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання у справі о 09:00 годині 16.08.2021 року, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Дата документу 22.03.2021
ЄУ № 408/2919/20-ц
Провадження №2/942/175/21
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду
22 березня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Сіренко А.В.,
представника позивача Гусакової І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
Позивач ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» звернулося до суду з вказаною вище позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованої електричної енергії у сумі 20 623, 42 грн. та судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 22.02.2021.
19.02.2021 на електронну адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.
Ухвалою суду від 22.02.2021 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 22 березня 2021 року.
22.02.2021 на адресу надійшов відзив відповідача на позовну заяву.
18.03.2021 на адресу суду надійшла відповідь на відзив.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважала можливим призначити справу до судового розгляду, заявила клопотання про виклик свідків.
Відповідач до судового засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.
З огляду на викладене, суд вважає, що з метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, клопотання представника позивача слід задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).
Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 90, 197, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 22 квітня 2021 року на 13 год. 30 хв.
Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.
В судове засідання, призначене на 22 квітня 2021 року на 13 год. 30 хв. викликати свідків:
-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),
-ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),
-ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).
Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 161/3760/21
Провадження № 4-с/161/33/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/3760/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Першого відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Першого відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ.

23 липня 2021 року скаржник подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду. Заява скаржника про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що скаржник до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду задовольнити повністю.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Першого відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Дата документу 26.07.2021 Справа № 333/2474/15-ц
Єдиний унікальний №333/2474/15
Провадження № 22-ц/807/2800/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Гончар М.С., Дашковської А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, про часткове задоволення позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Не погоджуючись із зазначеною постановою апеляційного суду, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 подали касаційні скарги.

Постановою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року касаційні скарги задоволено частково, постанову Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2016 року - скасувано, прийняти нову постанову, за якою: «У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.»

Не погоджуючись із зазначеною постановою апеляційного суду, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 09 червня 2021 року касаційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанчи та Кредит» задоволено частково, постанову Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що копії апеляційної скарги були надіслані сторонам по справі (т. 1 а.с. 241), тому у цій частині вимоги ст. 361 ЦПК України вже виконані апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

А.В. Дашковська
Провадження 2/127/2691/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Як вбачається із змісту заяви позовна заява подана представником позивачів, однак не містить його підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Ухвалою суду від 29.06.2021 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена представнику позивачів ОСОБА_3 електронною поштою.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №2-н/643/4214/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" липня 2021 р. року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 740/2374/21
Провадження № 2/740/899/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Данина Ніжинського району.

Згідно уточнюючої заяви від 19 листопада 2021 року представник позивача адвокат Коршок О.Г. просить справу розглянути у її відсутність та визначити додатковий строк після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до заяви 24 червня 2021 року голова Лосинівської селищної ради Ніжинського району Стрілець А. позов визнає та просить розглянути справу без участі представника.

Із врахуванням обгрунтування позову та наданих сторонами доказів суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 26 серпня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 346/3450/21
Провадження № 2/346/1489/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє від свого імені та імені малолітньої дочки ОСОБА_3 Орган опіки та піклування Нижньовербізької сільської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє від свого імені та імені малолітньої дочки ОСОБА_3 Орган опіки та піклування Нижньовербізької сільської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.10.2021 року о 13:10 год.

Відповідач має право протягом 29.09.2021 року календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.07.2021 Справа № 308/6697/21
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за розподілений об`єм газу,
відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901 - 903 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2021 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ __________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2021 року.