overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2336/2021 Справа № 641/5408/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», 3-я особа Приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напиту таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникової О.А. з надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», 3-я особа Приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напиту таким, що не підлягає виконанню.

В порушення вимог ст.. 177 ЦПК України позивачем не надано до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; документ, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», 3-я особа Приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напиту таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 446/259/21
№ провадження 2/453/261/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 в якому просить поновити її на роботі у ФОП ОСОБА_2 з дати звільнення на посаді кухаря лінії роздачі, стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 10 000,00 гривень.

Ухвалою судді від 14.04.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення моральної шкодита відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 25.05.2021 року з викликом сторін.

У зв`яку із неявкою відповідача розгляд справі відкладався на 22.07.2021 року.

В судове засідання, призначене на 22.07.2021 року сторони не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Від відповідача повторно повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Водночас, з метою недопущення порушення прав учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення моральної шкодина 02.09.2021 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Курницька
Справа № 601/514/21
Провадження № 2/601/327/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

26 липня 2021 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 206, 255-257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпоседедньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2021 року.

Головуюча
Справа № 234/9498/21
Провадження № 2/234/3499/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ч. 1 ст 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд вважає, за доцільним розгляд справи саме за місцем проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (пр-т Архітектора Альошина, 7, м. Харків, 61007).

Керуючись ст. ст 27, 31, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
Справа № 263/5465/21
Провадження №2-о/263/337/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Астаховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвали) суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Томілін
Провадження № 2/742/1209/21
Єдиний унікальний № 742/2626/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Прилуцької районної ради Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Прилуцької районної ради Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

Згідно з п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте дана заява подана без додержання вимог, встановлених ст.175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено ціну позову та не додано обґрунтований розрахунок суми, що підлягає до стягнення.

Відповідно до ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позивачкою в позовній заяві не зазначено ціну позову та не додано документів щодо обґрунтованого розрахунку суми, що підлягає до стягнення, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцької районної ради Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо відповідно до ухвали заявник у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175, 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, але якщо вказані недоліки не будуть усунені у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Провадження №2-з/522/364/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою представника відповідачів адвоката Піскун О.В. про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

21 липня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідачів адвоката Піскун О.В. про скасування заходів забезпечення позову.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Чернявській Л.М.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду

Матеріали заяви зі справою передані судді 27 липня 2021 року.

Отже, заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідачів адвоката Піскун О.В. про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити проведення судового засідання на 28 липня 2021 року о 15 год. 45 хв. у залі № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Чернявська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/87/21
УХВАЛА

22.07.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №947/32860/20, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11 червня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 34 625 (тридцять чотири тисячі шістсот двадцять п`ять) гривень 40 копійок., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок та витрати пов`язані із залученням експерта та проведенням експертизи у розмірі 1000 (тисячі) гривень 00 копійок.

Ільіна (Гецова) звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на поважність неявки у судове засідання, неправильне застосування судом норм матеріального права та не врахування певних обставин.

В судовому засіданні ОСОБА_4 ) заяву підтримала, інші учасники справу у засідання не прибули.

Стаття 288 ч.1 ЦПК України встановлює, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що відповідач не навела посилань які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи, що скасування заочного рішення суду згідно ст.288 ч.1 ЦПК України можливо за сукупності, зокрема, обставин: поважності причин неявки відповідача у судове засідання, і докази, на які вона посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 26.06.2021р. у справі №947/32860/20.

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом, а строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 766/7991/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26.07.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Ференц А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання справу за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради (як орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа. Представник позивача просить відібрати у відповідачів дитину без позбавлення їх батьківських прав.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Процесуальним правом на надання відзиву відповідачі не скористалися.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовних заяв без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб до суду не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 196- 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради (як орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 27.09.2021 року в залі судових засідань Херсонського міський суд Херсонської області. ( м.Херсон вул. Маяковського 6/29 зал. 504)

У судове засідання викликати сторони по справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 331/2839/21
Провадження № 2/331/1735/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

27 липня 2021 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Чуйко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

встановив:

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за відсутності ордеру про надання жилої площі на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений - 02 серпня 2021 року.

Позивачі: 1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , 2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

Відповідач: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, , адреса: 69093, м. Запоріжжя, вул..Олександрівська, 26.

Суддя: Р.С.Солодовніков