Справа №295/3524/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з - Ковальчук О.С.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача боргу за борговою розпискою від 21.10.2020 у сумі 97 879 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 21.10.2020 року відповідач взяв на себе зобов`язання повернути грошові кошти в розмірі 97 879 грн. в строк чотири календарних місяці, за надані матеріальні цінності, але грошові кошти не повернув.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач в судовому засіданні пояснив, що мав господарські відносини з позивачем, документи на матеріали йому не передавали, тому по борговій розписці відмовляється платити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.10.2020р. ОСОБА_2 видано боргову розписку, в якій останній вказав на визнання боргу перед ОСОБА_2 у сумі 97 879 грн. за надані матеріальні цінності та зобов`язався повернути грошові кошти в строк 4 календарних місяці сумами, що мають бути пропорційними сумі боргу. Оригінал боргової розписки оглянуто судом в судовому засіданні.

15 лютого 2021 р. та 01.03.2021 року ОСОБА_3 надіслав відповідачу письмові вимоги про погашення боргу на суму 97 879 грн. У листі - відповіді від 17.03.2021р. відповідач вказав, що допускає існування боргу, вказав на необхідність надсилання йому накладних.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю боргова розписка є документом, який видається боржником кредитору підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Згідно з частиною першої статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Статтею 545 ЦК України визначено, що прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Отже, наявність оригіналу боргової розписки у позивача без зазначення на ній про повернення оспорюваних сум, свідчить про те, що боргове зобов`язання не виконане.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оте, встановивши, що в борговій розписці, виданій 21.10.2020 ОСОБА_3 ОСОБА_2 , відповідач взяв на себе зобов`язання сплатити позивачу грошові кошти в розмірі 97 879 грн. за надані матеріальні цінності в строк чотири календарних місяці, але грошові кошти в строк не повернув; сам факт відсутності накладних про передачу матеріальних цінностей відповідачу не виключає його обов`язку сплатити грошові кошти, оскільки у позивача знаходиться оригінал боргової розписки, що свідчить про те, що боргове зобов`язання не виконане, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Керуючись ст.265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 97879,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 978,79 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.07.2021 року.

Суддя О.М. Зосименко