Справа № 697/1509/21
№ пров. 2/697/543/2021
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Даний позов подано з порушенням вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, зокрема, позивачем до позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору не в повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, що набрав законної сили 01.11.2011 розмір судового збору за подання позовної заяви про відшкодування моралької шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн. ОСОБА_1 сплатив судовий збір 908,00 грн. за позовну вимогу про відшкодування матеріального збитку та 908,00 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди. Отже, позивачем недоплачено судовий збір за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1362,00 грн, який необхідно сплатити за реквізитами:

- отримувач коштів ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0023717, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; __________, Судовий збір за позовом ___________,Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Ч.3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим, та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно. Ці процесуальні дії відрізняються метою їх вчинення, а також порядком виконання.

А тому особі, яка подала клопотання, необхідно визначитися з процесуальною дією щодо витребування доказів, зокрема подати клопотання про витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (ст.ст. 116-119 ЦПК України) чи витребування доказів як сприяння суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно (ст.ст. 83-84 ЦПК України).

У випадку звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до ст.ст. 83-84 ЦПК України надати суду докази звернення до відповідних осіб та неможливість отримати такі докази самостійно, а також зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Однак, на виконання вказаних вимог, стягувачем не додано до клопотання про витребування доказів документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування в цілях забезпечення доказів слід залишити без руху, та надати позивачу строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати клопотання із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 9, 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення наведених вище недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали та роз`яснити, що у випадку невиконання ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник