Провадження № 2-во/760/44/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Солом?янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року.

Посилається в заяві на те, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року задоволено позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням.

При ухваленні рішення судом було допущено описку в його резолютивній частині, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року задоволено позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням.

Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» 1921, 00 гр. судового збору.

При ухваленні рішення судом було допущено описку в його резолютивній частині, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, допущена судом описка в рішенні суду це є опискою суду в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року.

Зазначити ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва