РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/434/19

Провадження № 22-ц/4815/1184/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н. М.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом,

відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом,

позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

відповідач за зустрічним позовом державний реєстратор КП «Реєстраційний офіс»

Бабинської сільської ради Гощанського району

Рівненської області Власенко Володимир Іванович

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Воронюк Катерини Юріївни на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2021 року у складі судді Красовського О. О., постановлене в м. Рівне о 12 годині 17 хвилин, повний текст рішення складено 12 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенка Володимира Івановича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер :04:002:1754, що розташована на території Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, садове товариство «Західний», масив «Західний-1», цільове призначення: ведення садівництва, що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 30 квітня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Філюк Валентиною Михайлівною 30.04.2014 року, реєстровий номер 1637. У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. понесених судових витрат (сплата судового збору).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенка Володимира Івановича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 адвокат Воронюк Катерина Юріївна оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 21 липня 2021 року (згідно поштового штемпеля на конверті), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У апеляційній скарзі представником ОСОБА_2 адвокатом Воронюк Катериною Юріївною зазначено про те, що копія оскаржуваного рішення була нею отримана 22 червня 2021 року, а тому строк апеляційного оскарження спливає для неї 22 липня 2021 року, тобто не є пропущеним, на думку апелянта.

Однак, як видно із доданого на підтвердження таких доводів копії конверта, копія оскаржуваного рішення відправлена засобами поштового зв`язку на адресу адвоката Воронюк К. Ю. 17 червня 2021 року, що підтверджується поштовим штемпелем на цьому конверті. Тобто, зазначений доказ не є належним для підтвердження дати отримання адресатом поштового відправлення, оскільки вказує на дату відправлення, але не на дату отримання поштового відправлення. Більш того, на копії конверта відсутній штрихкод, який би дав можливість суду відстежити поштове відправлення в реєстрі Укрпошти, що в свою чергу, унеможливлює визначення дати початку перебігу строку апеляційного оскарження для апелянта.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката Воронюк Катерини Юріївни на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2021 року підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі апеляційному суду доказів дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та подачі клопотання про поновлення цього строку.

Окрім того, подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тобто не оплачена судовим збором.

Згідно п.1-6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1-2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги, одна з яких майнового характеру визнання права власності на земельну ділянку, де ціною позову зазначено 25490,00 грн., та одна немайнового визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір, який належить до сплати за подачу апеляційної скарги у цьому спорі становить 2 305 гривень 20 копійок ((1921,00 грн х 0,4 х 150%) *2).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)»:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міст.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Рівненський апеляційний суд

Реквізити одержувача:

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 02.06.2021р. по справі 570/434/19, Рівненський апеляційний суд».

Згідно вимог ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Воронюк Катерини Юріївни на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подачі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати Рівненському апеляційному суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.