overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1809/21
провадження №: 2/398/1265/21
(вступна та резолютивна частини)
"22" липня 2021 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Нероди Л.М.,
з участю секретаря Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу № 398/1809/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відмовити у повному обсязі.
Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 30.07.2021 року.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк", адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання, зареєстроване у встановленому порядку: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
29.07.2021 227/2973/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,
на підставі ст. ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст. 68 Житлового кодексу України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, та відповідно до ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Л.С.Мацишин
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили:_______________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:___________________________________
Суддя Л.С.Мацишин
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2021 року смт. Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст. 180-182 СК України, ст. 167, 168 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Оскільки судовий наказ видано відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, тому згідно положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права на подачу заяви про скасування судового наказу. У такому випадку згідно ч. 7 та ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 2-308/2011
Провадження № 6/715/62/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Брайт Інвестмент» подало до суду заяву, в якій просить суд замінити сторону стягувана з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920,код банку 380838), у виконавчому листі по цивільній справі № 2-308/2011 за рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23.05.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZZZ687453 від 23.10.2007 року в розмірі 42715,73 грн., 427,16 грн., судового збору та 120,00 грн витрат на ІТЗ з боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-308/2011 за рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23.05.2011 року про стягнення заборгованості з боржника - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 у розмірі: 42715,73 грн., 427,16 грн., судового збору та 120,00 грн витрат на ІТЗ.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 199/1696/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Емріх Ю.П.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на автомобіль марки Wolkswagen Transporter, 2008 року випуску, об`єм двигуна - 2461 см. Куб. та автомобіль марки Ford Focus, 2012 року випуску, об`єм двигуна - 1596 см. куб.

Визнати за ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на автомобіль марки Wolkswagen Transporter, 2008 року випуску, об`єм двигуна - 2461 см. куб.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на автомобіль марки Ford Focus, 2012 року випуску, об`єм двигуна - 1596 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В іншій частині - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок сторін, що їх понесли.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.О.Богун

29.07.2021
Ухвала

30 липня 2021 року

м. Київ

справа № 947/24240/19

провадження № 61-8282ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним та його скасування відмовлено.

У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 536,80 грн, на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Причорноморському державному регіональному геологічному підприємству сплачений судовий збір у розмірі 1 536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість), що внесено за платіжним дорученням № 1026 від 13 травня 2021 року, через АТ «ОТП Банк», код 01432144 до ГУК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, код отрмувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: *;101;22030102; рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали направити Причорноморському державному регіональному геологічному підприємству.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Черняк
Справа № 676/3392/21
Номер провадження 2/676/1754/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

представника позивача Антонюк І.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи на стороні відповідача Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не відповідає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечила, щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідачау підготовче засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

Треті особи у підготовче засідання не з`явилися, пояснення на позов не подали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи на стороні відповідача Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не відповідає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 жовтня 2021 року о 13:30 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5960/21
Провадження № 2-н/644/2380/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/5739/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Левчука О.В.

секретар судового засідання Янок М.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

позивач - ОСОБА_2 ;

представник позивачів - ОСОБА_3 ;

відповідач - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Вест Активс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Активс», на користь ОСОБА_1 , заборгованість по заробітній платі в розмірі 28 848 грн. 38 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс", на користь ОСОБА_2 , заборгованість по заробітній платі в розмірі 28 848 грн. 38 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс", на користь ОСОБА_1 , 122 585 грн. 88 коп. середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по 30.07.2021.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс", на користь ОСОБА_2 , 122 585 грн. 88 коп. середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по 30.07.2021.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс", на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 грн. 00 коп. та 908 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс", на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 грн. 00 коп. та 908 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

позивач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Активс", , адреса: с.Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області, вул.Генерала Алмазова, 18/7, оф.620.

Суддя Левчук О. В.