Справа № 466/1621/17
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2021року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/1621/17, 6/466/162/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника заявника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Шабан Р.Р. про видачу дубліката судового наказу,-

установив:

09.07.2021 представник заявника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Шабан Р.Р. звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати дублікат судового наказу №466/1621/17 виданого Шевченківським районним судом м. Львова 09.03.2017 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, інфляційних витрат, трьох відсотків річних в сумі 8004,48грн.

В судове засідання сторони по справі повторно не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, боржник ОСОБА_1 просила розглядати заяву у її відсутності, інші учасники причин неприбуття суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява представника заявника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Шабан Р.Р. про видачу дубліката судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Шевченківським районним судом м. Львова 09.03.2017 видано судовий наказ за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, інфляційних витрат, трьох відсотків річних в сумі 8004,48грн.

Оригінал судового наказу був повернутий стягувачу згідно постанови про повернення виконавчого документу від 09.03.2021 ВП №62135655, виданої державним виконавцем Добуш Т.Ю. про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3 . Виконавчий документ не був повторно пред`явлений до виконання, що стверджується довідкою Шевченківського відділу ДВС у м. Львові Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) №57060 від 02.07.2021. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 09.03.2024.

Оригінал судового наказу №466/1621/17 від 09.03.2017 був втрачений стягувачем, що підтверджується довідкою ЛМКП «Львівтеплоенерго» №09-6387 від 10.06.2021.

На даний час стягнення не проводилось.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що оскільки судовий наказ фактично не виконаний, виконавчий документ втрачено, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 353 ЦПК України, розділом ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

заяву представника заявника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Шабан Р.Р. про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №466/1621/17 виданого Шевченківським районним судом м. Львова 09.03.2017 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, інфляційних витрат, трьох відсотків річних в сумі 8004,48грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова