Провадження 6/127/83/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ " Брайт Інвестмент» звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що рішення апеляційного суду Вінницької області від 30.01.2015р. скасовано заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2014р. Ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ КБ «Надра» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 18782 доларів США 35 центів та пеню за порушення строку сплати ануітетного платежу в розмірі 170 961 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 5 304 грн. 06 коп. Згідно Договору № GL48N718070_blank купівлі-продажу майнових прав від 05.08.2020 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЄ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорам» перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Згідно Договору № GL48N718070_blank _02 купівлі-продажу майнових прав від 30.09.2020 року укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (Первинний кредитор) та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (Новий кредитор) право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснена платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. В той же час, в кредитній справі № 18/10/2006/840-К/141, яку було передано від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», виконавчий лист по справі № 127/13560/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутній. ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не могло раніше знати про відсутність оригіналу виконавчого листа, відкритого виконавчого провадження та пропуску строків для подачі виконавчого листа по справі № 127/13560/14-ц у кредитному договорі стосовно стягнення заборгованості про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Вищевикладене свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа у справі № 127/13560/14-ц виданого Апеляційним судом Вінницької області на користь стягувача ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором. Просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» по справі № 127/13560/14-ц. Видати дублікат виконавчого листа по справі № 127/13560/14-ц про стягнення заборгованості з боржника - ОСОБА_2 із зазначенням нового стягувача - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі № 127/13560/14-ц з відповідача - ОСОБА_2 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив в заяві розглядати справу у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Судом встановлено, що рішення апеляційного суду Вінницької області від 30.01.2015р. скасовано заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2014р. Ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ КБ «Надра» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 18782 доларів США 35 центів та пеню за порушення строку сплати ануітетного платежу в розмірі 170 961 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 5 304 грн. 06 коп.

Згідно Договору № GL48N718070_blank купівлі-продажу майнових прав від 05.08.2020 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЄ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорам» перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно Договору № GL48N718070_blank _02 купівлі-продажу майнових прав від 30.09.2020 року укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (Первинний кредитор) та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (Новий кредитор) право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснена платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Оскільки нормами ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено строків звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в тому числі і до вирішення питання про відкриття виконавчого провадження, заява про заміну стягувача у виконавчих листах належить задовольнити.

Разом з тим, відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 ЗУ «Про виконавче провадження» (у чинній редакції) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями частини 5 статті 15 вказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог статей 12, 15 ЗУ «Про виконавче провадження» для правонаступника стягувача у виконавчому провадженні - ТОВ "ФК «Дніпрофінансгруп» усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для попередніх стягувачів, у тому числі і щодо дотримання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником не надано буд-яких доказів переривання строку пред`явлення виконавчих листів до виконання починаючи з дня його направлення позивачеві.

Також, заявником не наведено жодних обставин на підтвердження поважності причин пропуску трирічного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання з дня його видачі.

Наведені у заяві обставини щодо відсутності виконавчих листів під час передачі документів ТОВ " ФК «Дніпрофінансгруп», яка мала місце після укладання договору купівлі продажу майнових прав, жодним чином не вказує на обставини та поважність причин пропуску первісним стягувачем та його правонаступником строків пред`явлення виконавчого листа до виконання і не дає підстав для поновлення цього строку судом.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник за видачею дубліката виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, а у разі пропуску такого строку, чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

Підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представником ТОВ " ФК «Дніпрофінансгруп» до матеріалів заяви не надано жодних належних та допустимих доказів втрати виконавчих документів та поважності причин пропуску строку пред`явлення їх до виконання.

Факт відсутності такого виконавчого документа на виконанні у виконавчій службі, на який міститься посилання в заяві, сам по собі не свідчить про втрату виконавчого листа стягувачем чи виконавчою службою, а також не містить даних щодо причин пропуску строку його пред`явлення до виконання.

Оскільки відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ " ФК «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання виконавчих листів у цій справі, тому і відсутні підстави для видачі дублікатів виконавчих листів.

За таких обставин, у задоволенні заяви ФК «Дніпрофінансгруп» в частині вимог про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення на примусове виконання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 81, 247, ст. ст. 259-261, 352, 354, 442, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», МФО 305299) по справі № 127/13560/14-ц.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 22.03.2021року.

Суддя: