Справа № 265/5518/21
Провадження № 2/265/1360/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поворотної фінансової допомоги від 27 листопада 2015 року недійсним, додаткової угоди від 30 грудня 2017 року недійсною, акту звіряння недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з вказаним зустрічним позовом.

Пред`явлена зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК. Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги такими, що мають розглядатись в порядку загального позовного провадження.

На підставі ч. 1-3 ст. 193 ЦПК відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на те, що у провадженні суду перебувають матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн Плюс» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, правовідносини за яким виникають з тих самих правовідносин, що й за зустрічним позовом ТОВ «Комінтерн Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поворотної фінансової допомоги недійсним, додаткової угоди до такого договору недійсною та акту звіряння недійсним.

Крім того суд зазначає, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову ОСОБА_3

Отже, через взаємопов`язаність вказаних позовних заяв їх спільний розгляд є на переконання суду доцільним.

За змістом ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК (в редакції змін від 17 липня 2020 року на підставі Закону України від 18 червня 2020 року) під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Враховуючи наявні обставини справи, суд вважає можливим встановлений судом 15-денний строк для подання відзиву ТОВ «Комінтерн Плюс» на позов ОСОБА_3 до ТОВ «Комінтерн Плюс» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги подовжити, внаслідок чого строк для подання зустрічного позову ТОВ «Комінтерн Плюс» до ОСОБА_1 не є пропущеним.

Таким чином суд вважає можливим прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн Плюс».

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поворотної фінансової допомоги від 27 листопада 2015 року недійсним, додаткової угоди від 30 грудня 2017 року недійсною, акту звіряння недійсним.

Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поворотної фінансової допомоги від 27 листопада 2015 року недійсним, додаткової угоди від 30 грудня 2017 року недійсною, акту звіряння недійсним, - об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн Плюс» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 27 серпня 2021 р. об 13-00 год.

Встановити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та встановити строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Одночасно з надісланням відзиву до суду ОСОБА_1 має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання ОСОБА_1 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 28 липня 2021 року.

Суддя