overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1532/21
У Х В А Л А

"22" липня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та не оформив спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що залишилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Згідно поданих заяв позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач відзив на позов не подав.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За повідомленням Здолбунівської районної державної нотаріальної контори спадкові справи після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заводилися, однак на даний час передані до Рівненського обласного державного нотаріального архіву на зберігання.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із спадкуванням майна ОСОБА_4 після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, а тому для визначення кола спадкоємців підлягає витребуванню спадкові справи, відсутність яких унеможливлює винесення рішення по справі, а тому підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.84, 189, 196-198, 222 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Витребувати до 20 серпня 2021 року з Рівненського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу №469/2006, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спадкову справу №336/1999, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу направити в Рівненський обласний державний нотаріальний архів, повідомивши про її обов`язок повідомити суд протягом 5 /п`яти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

Підготовче провадження відкласти на 12 годину 45 хвилин 20 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5362/21
Провадження № 2/750/1519/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

в с т а н о в и в :

18.06.2021 Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

У зв`язку із внесенням описки прийнято рішення розглянути питання про внесення виправлень в рішення суду та виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

По тексту рішення суду та у виконавчому листі помилково вказано дату народження дитини ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте дійсною є дата « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також в резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача по справі ОСОБА_2 зазначено як « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 », а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.06.2021 та виконавчому листі по справі № 750/5362/21 вказавши по їх тексту дату народження дитини - ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача по справі ОСОБА_2 як « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 720/1284/21
Провадження:2/720/521/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,

- про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 20 травня 1989 року у Рідківській сільській раді Новоселицького району за актовим записом №06 зареєструвала шлюб з відповідачем.

Шлюб з обох сторін є перший.

Від спільного подружнього життя діти повнолітні.

Сімейні стосунки склалися не вдало, впродовж тривалого часу між ними виникали суперечки та непорозуміння, що негативно вплинуло на неї та з часом вони віддалилися один від одного, разом не проживають більш як п`ять років. Вважає, що шлюб існує формально просить суд його розірвати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та просить суд його розірвати.

Відповідач позов визнав в повному обсязі та суду пояснив, що разом не проживають з 2016 року, дружина живе за кордоном, а тому сенсу зберегти шлюб немає.

Суд оцінивши надані позивачем докази до позовної заяви, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, сторони не бажають зберегти шлюб, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України та на підставі ст. 24, 110, 111, 112 СК України суд,-

ухвалив:

Шлюб зареєстрований 20 травня 1989 року у Рідківській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис №06 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/292/20
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Херсон

номер справи: 659/292/20

номер провадження: 22-ц/819/1508/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новопетрівське" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державного реєстратора управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Пєшої Тетяни Миколаївни, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Новопетрівське" на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 31 серпня 2021 року, 09 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа № 298/561/21
Номер провадження 2/298/186/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Келешовчак І.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-265,268, 430 ЦПК України, ст.ст. 180 - 184 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000(три тисячі ) грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908(дев`ятсот вісім) грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.
Справа № 591/4398/21 Провадження № 2/591/2321/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 516.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми позовну заяву залишено без руху.

23 липня 2021 року позивачем усунуто вказані в ухвалі суду недоліки.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2021 року на 13-годину 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Провадження № 22-ц/4806/1032/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Кондора Р.Ю., Бисаги Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 жовтня 2020 року в справі за заявою ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», де стягував АТ «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження, з врахуванням наявності в справі рекомендованого повідомлення про вручення апелянту копії оскаржуваного рішення, визнані судом неповажними.

ОСОБА_1 усунув недоліки апеляційної скарги, подавши апеляційному суду заяву в якій вказав, що копію ухвали Ужгородського міськрайонного суду не отримував, оскільки за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ) не проживає вже 6 років, з моменту розлучення з дружиною.

На підтвердження доводів, викладених у заяві про усунення недоліків скарги, апелянт додав копію рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17.04.2014 про розірвання шлюбу, копію договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири, де наразі проживає ( АДРЕСА_2 ).

Таким чином, викладені в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги причини для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 30 жовтня 2020 року, апеляційний суд визнає поважними та строк підлягає поновленню на підставі ч.3 ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 30 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 жовтня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 11 серпня 2021 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Макарова М.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою адвоката Шпакової Ольги Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна, про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі адвоката Шпакової Ольги Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна, про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності та призначити справу до апеляційного розгляду на 09.40 год. 20 жовтня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.О. Макаров
Справа № 939/343/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 рокусмт Бородянка

Бородянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Герасименко М.М., при секретарі Рассказової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області Дунаєнко Ірини Анатоліївни, Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання недійсною заяви про скасування заповіту, визнання недійсними заповіту та свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області Дунаєнко Ірини Анатоліївни, Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання недійсною заяви про скасування заповіту, визнання недійсними заповіту та свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 28 липня 2021 року.

CуддяМ.Герасименко
Провадження №2-н/643/4426/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.