22-ц/804/876/21
265/6867/20
Головуючий в 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2021 року провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини, - закрито.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кашуба Н.О., подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 15 лютого 2021 року визначено склад суду: Принцевська В.П. (суддя-доповідач), Биліна Т.І., Лопатіна М.Ю.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 лютого 2021 року апеляційну скаргу адвоката Кашуби Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги. 10 березня 2021 року, на виконання ухвали суду апеляційної інстанції, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 17 березня 2021 року, повторно визначено склад суду (звільнення з посади): ОСОБА_3 (суддя-доповідач), Биліна Т.І., Лопатіна М.Ю. та справу передано судді-доповідачу по справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 02 квітня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева