Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/552/21
Провадження № 2/499/332/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2021 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного підприємства «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України (Одеська область Іванівський район смт.Іванівка, вул.Степова,112) про припинення трудового договору та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про припинення трудового договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 4ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що спір виникає з трудових відносин, розгляд даної справи слід здійснити у порядку спрощеного провадження.

З огляду на суть спору та надані матеріали справи, відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, ч.7 ст.277 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, разом із позовною заявою позивач надав клопотання про витребування доказів. Зазначене клопотання обґрунтовує тим, що самостійно позивач не має можливості надати зазначені докази.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.19, 84,175,177,187,274,277 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України про припинення трудового договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін по справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 21 вересня 2021 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, що розташований за адресою вул. Центральна 81а, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області..

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у відповідача - державного підприємства «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України (Одеська область Іванівський район смт.Іванівка, вул.Степова,112):

-належним чином завірені копії наказу про прийняття на роботу; трудового договору; трудової книжки;

-довідку про нараховану та невиплачену заробітну плату.

Не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання опублікувати оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, а також судову повістку надіслати відповідачу рекомендованим поштовим повідомленням, позивачу копію ухвали про відкриття провадження та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук