Справа № 203/4447/20
Провадження № 2/0203/355/2021
УХВАЛА

23 березня 2021 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/355/2021 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03 грудня 2020 року подав засобами поштового зв`язку до суду цю заяву, пред`являючи позов про захист прав споживача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» з вимогами визнати договір позики, укладений між ним, ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фвінанс» недійсним.

у зв`язку з невідповідністю вимогам та позивачеві надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

09 грудня 2020 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 5 ч.3 ст.175, ч. ч.5, 6 ст. 177 ЦПК України, оскільки у позовній заяві відсутній виклад фактичних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначені докази доказів, що підтверджують вказані обставини, оскільки позовна заява містить лише формальне посилання на те, що він уклав з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» договір позики, проте не зазначає за яких обставин він цей договір укладав, коли та на яких умовах такий договір укладений, предмет цього договору, суму коштів, строк, умови користування, обставини виконання кредитором та нею умов договору, тощо;

-позивач, до позовної заяви у відповідності до ч.5 ст. 177 ЦПК України не додав жодного доказу на підтвердження обставин, на яких гуртуються позовні вимоги, а до клопотання про витребування доказів не додає жодних доказів, які б свідчили про неможливість отримання доказів, в тому числі, копії договору позики, або відмову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у наданні їй копії такого договору;

-до позовної заяви, в якій заявлена єдина вимога про визнання недійсним договору позики, у відповідності до вимог ч.6 ст. 177 ЦПК України не додана копія такого договору, а так само не додано жодного доказу на підтвердження неможливості отримати копію договору позики або ускладнень чи відмову, що давало б обґрунтовані підстави за ст. 84 ЦПК України витребовувати такі докази.

Для усунення недоліків позовної заяви ухвалою судді від 09 грудня 2020 року позивачу наданий строк у десять днів з дня отримання копії ухвали.

Направлена судом копія ухвали у паперовій формі рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням повернута оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта»18 січня 2021 року без вручення у зв`язку з закінченням терміну зберігання, про що свідчить поштовий конверт (а.с.19).

Крім того, судом направлена копія ухвали в електронній формі на офіційну електронну адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, 10 грудня 2020 року, яка доставлена адресату 10 грудня 2020 року о 15 год. 29 хв., а також у зв`язку з поверненням поштової кореспонденції без вручення, така копія ухвали в електронній формі повторно направлена на електронну адресу позивача 18 січня 2021 року та доставлена адресату 18 січня 2021 року о 12 год. 12 хв., що підтверджується відповідними довідками з АСДС про доставку електронного листа на а.с.18, 20.

Разом з тим станом на 23 березня 2021 року вимоги ухвали суду від 09 грудня 2020 року залишилися невиконаними і від позивача не надходило жодних заяв про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 271 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко