Справа № 308/2912/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Ужгородська міська рада - орган опіки та піклування про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Ужгородська міська рада - орган опіки та піклування про розірвання шлюбу.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 25.04.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 25.04.2011 року зроблено відповідний актовий запис за №8, що підтверджує свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.04.2011 року.

Від даного шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що протягом останнього року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, ОСОБА_2 проживає за іншою адресою. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та перебування у шлюбі суперечить інтересам малолітньої дитини та її інтересам розвитку фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні в умовах свободи та гідності. Оскільки збереження сім`ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 25.04.2011 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виконкомом Кам`янецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис - №28, неповнолітню доньку ОСОБА_3 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 , а також стягнути з відповідача на користь позивача всі понесенні судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в останнє судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в останнє судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та просив суд провести розгляд даної справи за його відсутності.

Представник третьої особи Шатров В. в останнє судове засідання не з`явився. Однак, надав суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в межах висновку та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено по справі, 25.04.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №28, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 25.04.2011 року.

Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст.55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Від даного шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 від 22.10.2014 року).

У відповідності до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

У відповідності до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Так, із наданого представником третьої особи Висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому №316/23/02-14 від 30.04.2021 року вбачається, що мати дитини гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає без реєстрації в орендованій трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором найму житлового приміщення №1 від 10.09.2020 року. За цією ж адресою проживає без реєстрації її донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також із вказаного висновку вбачається, що працівниками служби у справах дітей проведено обстеження умов проживання. Згідно Акту обстеження, умови проживання у трикімнатній квартирі добрі, кімнати вмебльовано необхідними меблями, наявна сучасна побутова техніка, автономне газове опалення, тепла підлога. Умови проживання малолітньої дитини знаходяться на належному рівні. У дитини є окрема дитяча кімната в якій є ліжко, стіл, стільці, ігрова зона. У дитини є розвиваючі ігри, одяг по сезону та продукти харчування. В ході обстеження умов проживання мати дитини повідомила, що гр. ОСОБА_2 не заперечує щодо визначення місця проживання дитини разом з нею.. З дитиною батько спілкується, матеріально підтримує. Наразі батьки дитини перебувають в процесі розірвання шлюбу.

Громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матеріально забезпеченою, що підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи підприємця.

Згідно акту оцінки потреб 05.04.2021 року №96 проведеного Ужгородським міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, батьківський потенціал гр. ОСОБА_1 знаходиться на належному рівні.

Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує НВК «Веселка» Ужгородської міської ради Закарпатської області.

Батько дитини гр. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . По місцю його фактичного проживання провести обстеження умов проживання не вдалось, оскільки двері працівникам служби ніхто не відчинив. Батьку малолітньої було залишено повідомлення з проханням з`явитись до служби у справах дітей Ужгородської міської ради.

Питання про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Ужгородського міськвиконкому, яке відбулося 06.04.2021 року та 20.04.2021 року. Було заслухано думку матері дитини щодо вирішення даного питання.

Батько дитини не з`явився на засідання комісії, хоча йому були надіслані запрошення про час і місце їх проведення (запрошення 01.04.2021 року №233/23/02-14 та запрошення 13.04.2021 року №266/23/02-14). В телефонній розмові з працівником служби він не висловив чітко своєї позиції по даному питанню і не з`явився до служби у справах дітей, хоча обіцяв це зробити.

Врахувавши інтереси дитини комісія прийняла рішення рекомендувати орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому надати висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою її місця проживання.

Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню, а малолітню дитину слід залишити проживати з матір`ю.

Також, судом встановлено, що позивачкою ОСОБА_6 було здійснено витрати на надання правової допомоги в розмірі 5400грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи Актом виконаних робіт згідно договору про надання правничої допомоги від 23.07.2019 року.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 4, 6, 10, 12, 76 - 81, 102, 228 - 230, 247, 263 - 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 19, 55, 109, 112 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Ужгородська міська рада - орган опіки та піклування про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 25 квітня 2011 року між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), про що виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №28 - розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908/дев`ятсот вісім/грн. 00коп.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , мешканка АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_6 .

Третя особа: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко