overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/2429/21
Провадження № 2/201/1788/2021
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Кравченко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відшкодування збитків (упущеної вигоди) та моральної шкоди з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, в розумінні ст. 223 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Роз`яснено, можливість надати докази, заявити клопотання, надати пояснення, заперечення, інші права передбачені ст.ст. 43,49 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 серпня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського 18 А, каб. № 18.

Запропонувавши учасникам процесу подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 404/5420/21
Номер провадження 2/404/1415/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, каб. 20) на 09-15 год 02.09.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 331/4034/21
Номер провадження 2/331/2230/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 331/4034/21

за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за комунальні послуги

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, який сформовано за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 26.07.2021р., підтверджено місце реєстрації відповідача.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Справа є незначної складності, тому розгляд її доцільно проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 190, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 16 серпня 2021 року о 11 годині 15 хвилин.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 13 серпня 2021 року.

6. Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою https://gt.zp.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Провадження № 22-ц/4806/1131/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» про відшкодування шкоди, завданої майну позивача,

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2021 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить (551,20+1378,00х150%) = 2893,80 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. под.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того, до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2021 року, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Бисага Т. Ю.
Справа № 297/1178/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 липня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання онією сім"єю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання онією сім"єю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання онією сім"єю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 13.08.2021 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобов`язані подати відзив на позов до 13.08.2021 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов`язана подати відповідь на відзив до 13.08.2021 року.

Попередити третіх осіб, що згідно ч. 4 ст. 181 ЦПК України вони зобов`язані подати свої пояснення до 13.08.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Єдиний унікальний номер судової справи 489/5084/20
Провадження № 22-ц/812/1601/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24 червня 2021 року задоволено вищевказаний позов.

Шлюб, зареєстрований 23 листопада 2018 року Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 3242 від 23 листопада 2018 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірвати.

Післяшлюбне прізвище відповідачки визначити як « ОСОБА_4 ».

26 липня 2021 року на електронну пошту Миколаївського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вказане рішення суду від 24 червня 2021 року.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у статті 356 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі серед іншого, має бути зазначено найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.

Як вбачається з фотокопії апеляційної скарги, в ній не зазначено найменування суду, до якого подана апеляційна скарга. Крім того, в апеляційній скарзі відсутні абзаци тексту, що унеможливлює встановлення її повного змісту.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу. Тому апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід залишити без руху.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

-надати до Миколаївського апеляційного суду новий текст апеляційної скарги, який відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
Справа № 698/545/21
Провадження № 2/698/302/21
УХВАЛА

про витребування доказів

22 липня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

за участю секретаря судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Хлібороб" про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Хлібороб" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі.

Позивач ПСП "Агрофірма "Хлібороб" разом з позовною заявою 22.07.2021 року подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ОСОБА_1 копію договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0428 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право оренди на який зареєстровано виконавчим комітетом Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області 05.05.2021 року посилаючись на те, що позивач самостійно не має можливості отримати копію зазначеного договору в зв`язку з чим не може надати суду.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно ч. 5 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору та суб`єктний склад учасників процесу, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначений доказ, який не може бути самостійно витребуваний позивачем.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Хлібороб" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 копію договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0428 :02:001:0478) укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право оренди на який зареєстровано виконавчим комітетом Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області 05.05.2021 року.

Надати до суду витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання заначеної ухвали.

Направити ухвалу для виконання на адресу ОСОБА_1 , повідомивши про необхідність виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в термін 15 днів з дня її оголошення.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 576/1255/21
Провадження № 2/576/332/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивачОСОБА_1
відповідачОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки померла ОСОБА_5 заповіла йому земельні ділянки для сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, враховуючи те, що зі спадкової справи вбачається прийняття ОСОБА_4 спадщини за заповітом ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_4 ..

У зв`язку з наведеним в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву та продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів.

Керуючись ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 14-00 год 25 серпня 2021 року.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити відповідачу ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відзив повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Усенко
єдиний унікальний номер справи 531/1585/21
номер провадження 2-о/531/23/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівський відділ реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівський відділ реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), про встановлення факту, що має юридичне значення.

В той же час, в самій заяві прізвище заявника значиться як « ОСОБА_2 », тоді як, згідно копій доданих до заяви документів в тому числі і паспорта, прізвище заявниці « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в порядку ст. 185 ЦПК України залишити заяву без руху та надати заявникові строк для виправлення недоліків, роз`яснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених в ст. 177 ЦПК України вимог, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівський відділ реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Зазначені недоліки мають бути усунені не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя