overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2095/21
Номер провадження 2-н/585/265/21
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2021 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 686/4740/21
Провадження № 2/686/3020/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ "Укрексімбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Укрексімбанк"звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ "Укрексімбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 946/5995/20
Провадження № 2/946/1393/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян
Провадження № 2-о/344/157/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

27 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021 заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області №15 (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 10 год. 30 хв. 08 вересня 2021 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованим особам направити копію заяви та доданих документів та запропонувати надати пояснення у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Провадження № 2/761/2709/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 17 листопада 2020 року в судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи у відповідності до п 5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

05 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання Експерта Полтавської Я. про надання додаткових матеріалів від 25.01.2021 № 3343/21/М-46.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з врахуванням того, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі на даний момент відпали, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 33, 252, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі 761/22877/20, провадження № 2/761/2709/2021 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 21 квітня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7428/19
Провадження № 22-ц/4820/1250/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк», про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 липня 2021 року клопотання ТОВ «Зарус-Інвест» про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ТОВ «Зарус-Інвест» строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року. Апеляційну скаргу ТОВ «Зарус-Інвест» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 5763 грн.

21 липня 2021 року заявником подано до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 серпня 2021 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1281/20
Номер провадження 2/950/41/21
У Х В А Л А

"22" липня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

за участю секретаря Лєсної Н.В.

розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що спадкодавець ОСОБА_4 була інвалідом ІІ групи, не здатна до самообслуговування і потребувала постійної сторонньої допомоги. ОСОБА_5 мав можливість надавати таку допомогу, оскільки обліковувався як особа, яка надає соціальну послугу та отримував за це відповідну грошову компенсацію, а фактично умисно ухилявся від виконання цього обов`язку.

Тому позивачка звернулася до суду та просила усунути ОСОБА_5 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні 22.07.2021 року постановлено ухвалу про надання Зарічному районному суду м. Суми доручення про вчинення процесуальних дій за межами територіальної юрисдикції Лебединського районного суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 87 цього Кодексу.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Суд приймає до уваги, що розгляд позову неможливий до надходження відповіді від Зарічного районного суду м. Суми на доручення щодо збирання доказів і тому вважає необхідним провадження в справі зупинити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 252, п. 10 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 260-261 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування зупинити до надходження відповіді від Зарічного районного суду м. Суми на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2281/21
У Х В А Л А

27.07.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Кашуба А.В., при секретарі судового засідання Чернянчук К.П.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

На запит суду Державний нотаріус Боричок К.В. повідомила, що Спадкова справа за померлою ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

27.07.2021 у підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Позивач клопотав про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач клопотав про розгляд справи без участі представника відповідача. Відзиву у встановлений строк не подано.

Третя особа клопотала про розгляд справи без її участі.

Підготовче судове засідання проведено без участі учасників справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.08.2021 року 15-00 год року в приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 214/4529/21
2-н/214/1321/21
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

26 липня 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 . Стягувач просить суд стягнути з боржника суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5988,43 грн., 3% річних в сумі 52,27 грн., інфляційні витрати в сумі 52,49 грн. та судовий збір у розмірі 227 гривень.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За інформацією, наданою головним спеціалістом Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстраційного обліку з 10.02.2020 року у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Керуючись ст. ст.161,165-167,186 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.Г.Гринь
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до статей 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» (код ЄДРОПУ 36123019, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478,) заборгованість за наданні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.08.2018 року по 01.06.2021 року в розмірі 28 692 грн. 21 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.
2.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя: О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Справа № 346/1683/21
Провадження № 2/346/1022/21
УХВАЛА

27 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись про дату та час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на 10.09.2021 року на 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.