Справа №751/4383/21
Провадження №2/751/1179/21
26 липня 2021 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,
при секретарі - Овдій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів справу за цивільним позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування
ВСТАНОВИВ:
І. Виклад позиції учасників справи.
17.06.2021 року позивач звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 17 544,15 грн, а також понесених судових витрат в розмірі 2 270,00 грн. та 5 000,00 судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги.
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що, 20.01.2020 року в місті Чернігові на вулиці С.Русової відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renaut DOKKER» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Mitsubishi GRANDIS» /д.н.з. НОМЕР_2 /, під керуванням водія ОСОБА_1 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2020 року винним в порушенні Правил дорожнього руху визнаний ОСОБА_1 . Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як власника транспортного засобу « Mitsubishi GRANDIS » д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована 12.12.2019року АТ «ПРОСТО-страхування», згідно Полісу № АО/1151828.
31.08.2020року до АТ «ПРОСТО-страхування» звернулось АТ «Страхова компанія ІНГО» і заявою про виплату страхового відшкодування. В ході розгляду заяви, з`ясувалось, що транспортний засіб «Renaut DOKKER» д.н.з. НОМЕР_1 було застраховано згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 250598148.19_018, укладеного між АТ «Страхова компанія «ІНГО» та ТОВ « ОТП Лізинг» 25.11.2019 року.
09.06.2020 року АТ «Страхова компанія «ІНГО» виплатило страхове відшкодування на ремонт транспортного засобу «Renaut DOKKER» д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 21 143,50 грн. ДТП від 20.01.2020 року АТ «ПРОСТО-страхування» була визнана страховим випадком, у зв`язку з чим 21.09.2020 року АТ « ПРОСТО-страхування » виплатило страхове відшкодування АТ «Страхова компанія «ІНГО» в розмірі 17 54,15 грн. За таких обставин, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 17 54,15 грн.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначає про підтримання позовних вимог та не заперечує про винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» .
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 01.07.2021 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом, з огляду на приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
20.01.2020 року в місті Чернігові на вулиці С.Русової відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renaut DOKKER» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Mitsubishi GRANDIS» /д.н.з. НОМЕР_2 /, під керуванням водія ОСОБА_1 .
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн ( а.с. 6-8).
12.12.2019 року АТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 уклали Поліс № АО/1151828 обов`язкового стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Mitsubishi GRANDIS» /д.н.з. НОМЕР_2 /.
31.08.2020року АТ «Страхова компанія «ІНГО» звернулось до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування ( а.с. 19-40).
На підставі страхового акту № 143146 від 18.09.2020 року АТ «ПРОСТО-страхування» здійснено виплату страхового відшкодування АТ «Страхова компанія «ІНГО» в сумі 17 544,15 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 1320 від 21.09.2020 року (а.с.9.12).
08.10.2020 року АТ «ПРОСТО-страхування» на адресу ОСОБА_1 направлено регресну вимогу про відшкодування збитків (а.с.13).
V. Оцінка Суду.
Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За нормами ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
У відповідності до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.
Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст.1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до пункту 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 порушив пп. 13.1 Правил дорожнього руху (а.с.6-7). За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою суду.
Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З боку відповідача відзиву на позов не надійшло і суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст.ст.76, 81 ЦПК України. Відповідачем розмір страхового відшкодування не спростований.
Таким чином, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, враховуючи те, що вина відповідача у вчиненні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню, а встановлені та зазначені в даному рішенні факти, вказують на те, що АТ «ПРОСТО-страхування» після проведення страхового відшкодування, набуло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до положень ст.265 ЦПК України, суд, під час ухвалення судового рішення вирішує питання про судові витрати склад та розмір яких входить до предмета доказування в справі. Згідно вимог ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
На підтвердження понесених витрат позивачем надано договір про надання юридичної допомоги від 02.01.2020 року з реєстром справ, за якими надаються юридичні послуги (а.с.46), ордер серії АІ № 1116322 (а.с.41), детальний опис робіт (наданих послуг) адвокатом від 31.05.2021року на суму 5000грн( а.с. 54) платіжне доручення від 06.05.2021 року, за яким АТ « ПРОСТО-страхування » перерахував АБ « Синюк та партнери » кошти за надання правничої допомоги( а.с. 55).
Суд, визначаючи розмір витрат на оплату послуг адвоката, керуючись вимогами ст.137 ЦПК України, враховує складність справи та виконані адвокатом послуги, а саме надання консультації та підготовлення позовної заяви, з огляду на принцип обґрунтованості та пропорційності, вважає за можливе стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню витрати понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.
Керуючись ст.ст.4,12,141,258,259,265,268,273,280,288,354,355 ЦПК України,
ст. ст.11,993,1166,1191 ЦК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» 17 544 (сімнадцять тисяч п`ятсот сорок чотири) грн 15коп страхового відшкодування.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп судових витрат, пов`язаних із сплатою професійної правничої допомоги.
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводський районний суд м. Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
Суддя В.Г.Павлов