Єд. унік. № 2-1393/11
Провадження № 2-во/243/40/21
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2021 року м. Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Сорокіній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про виправлення описки в ухвалі суду за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб стягувача публічного акціонерного товариства «Енергобанк», боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в якій просять виправити описку в ухвалі суду від 22.10.2020 року, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано прізвище, ім`я, по батькові та адреса боржника.

Відповідно до положення ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положенням ч.2 ст.269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

22 жовтня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом розглянуто матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб стягувача публічного акціонерного товариства «Енергобанк», боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Однак, у резолютивній частині ухвали суду міститься описка, а саме помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові боржника як « ОСОБА_2 ».

З матеріалів справи, вбачається, що боржником по справ є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заявлені вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про виправлення описки в ухвалі суду підлягають задоволенню, оскільки дійсно прізвище, ім`я, по батькові боржника вказано помилково, а тому слід виправити описку в ухвалі суду від 22.10.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про виправлення описки в ухвалі суду за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб стягувача публічного акціонерного товариства «Енергобанк», боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2020 року.

Вважати помилковим зазначення прізвища, ім`я, по батькові боржника в резолютивній частині ухвали « ОСОБА_2 » та виключити його.

Вважати правильним зазначення прізвища, ім`я, по батькові боржника в резолютивній частині ухвали « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв