СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/82/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Мурга Т.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Барановського Б.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2021 року звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Барановського Б.В., якою просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 26.11.2020 року у ВП № 6063468; відстрочити виконання рішення суду до винесення остаточного рішення у цивільній справі № 759/5333/20 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 та повернути ОСОБА_1 сплачені грошові кошти в сумі 1700,00 грн. сплачені на рахунок Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

Скаргу мотивує тим, що 14.12.2020 року ним був отриманий рекомендований лист із копією постанови про накладення штрафу від 26.11.2020 року , виданою старшим державним виконавцем Святошинського РУЮ ВДВС у м. Києві Барановським Б.В. за виконавчим листом № 759/17443/17, який виданий Святошинським районним судом м. Києва 23.09.2019 року. Проте, копію постанови про відкриття виконавчого провадження боржником не отримувалося, а тому він був позбавлений можливості ознайомитися із матеріалами виконавчого провадження.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, якою на вимогах скарги наполягає та просить розгляд скарги провести за його відсутності.

Старший державний виконавець Святошинського РУЮ ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ Барановський Б.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином,

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд, дійшов до наступного висновку.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Пункт 16 ч. 3 ст. 18 вказаного Закону передбачає, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Стаття 63 вказаного Закону передбачає, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що у провадженні Святошинського РУЮ ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ перебуває на виконанні виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 відкрите на підставі виконавчого листа №759/17443/17 від 29.10.2018 року виданого Святошинським районним судом м. Києва: про зобов`язання не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 ; вселити ОСОБА_2 в зазначену вище квартиру; зобов`язати ОСОБА_1 надати ключі ОСОБА_2 від спірної квартири; стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Судом встановлено, що відділом Святошинського РУЮ ВДВС були відкриті виконавчі провадження № 60634604; № 60633919; № 60634368.

Встановлено, що боржником ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за виконавчим листом № 759/17443/17 у 2020 році, тобто боржник був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження.

Вказане свідчить про те, що старший державний виконавець Святошинського РУЮ ВДВС Барановський Б.В. виносячи постанову про накладення штрафу, діяв в межах чинного законодавства.

Більше того, боржник ОСОБА_1 сплатив судовий збір, що підтверджується копією виконавчого провадження наданого на вимогу суду, що свідчить про його обізнаність щодо відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлени х законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно ч.2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

У відповідності до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 року, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, його виконання може бути розстрочено на певних умовах або відстрочено. При вирішенні питання про розстрочку або відстрочку виконання рішення повинні бути враховані інтереси стягувача та оцінені повідомлені боржником обставини, на які він вказує, як на підставу розстрочки або відстрочки виконання рішення та які повинні бути суттєвими, в залежності від чого встановлюється можливість задоволення такої заяви. Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення суду лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

За таких обставин, під час судового розгляду не було установлено виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання судового рішення, а тому ОСОБА_1 слід відмовити у відстроченні виконання судового рішення.

Відтак, з огляду на відомості, що містяться в матеріалах справи у їх сукупності, суд вбачає, що скаржником не було доведено факт неповідомлення про відкриття виконавчого провадження щодо нього та факт неправомірності винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови про накладення на ОСОБА_1 штрафу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 353, 447-453, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, положеннями Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Барановського Б.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Журибеда О.М.