Справа № 639/2017/21
Провадження № 2/639/1299/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Безбородько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 639/2017/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просила суд для всебічного та повного розгляду справи витребувати з Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області:

?інформацію про реєстрацію автомобіля марки «MERCEDES- BENZ VITO 111 CD1», 2008 року випуску, синього кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

?інформацію щодо дійсних власників автомобіля марки «MERCEDES- BENZ VITO 111 CD1», 2008 року випуску, синього кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

¦належним чином засвідчену копію договору комісії № 7089/18/006141 від 13.06.2018 року, на підставі якого ОСОБА_2 відчужено ТЗ «MERCEDES- BENZ VITO 111 CD1», 2008 року випуску, синього кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 на користь ТОВ "Автоконсалтинг Україна" уповноваженого наказом (дорученням) ОСОБА_3 та інформацію про вчинення будь-якого правочину пов`язаного з вказаним автомобілем;

?фотокопії огляду транспортного засобу до акту огляду реалізації автомобіля, марки «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», 2008 року випуску, синього кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , (дані докази необхідні для підтвердження того, що відчужений відповідачем автомобіль, не був пошкоджений та перебував у нормальному стані);

?належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7089/18/006141 від 13.06.2018 року, на підставі якого укладено договір між ТОВ «Автоконсалтинг Україна», уповноваженого наказом (дорученням) ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4 , стосовно ТЗ «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», 2008 року випуску, синього кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал договору комісії № 7089/18/006141 від 13.06.2018 року, автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», 2008 року випуску, синього кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

Витребувати з ТОВ «Автоконсалтинг Україна» (61085 м. Харків, вул. Ак. Проскури, буд.9-А, код згідно ЄДРПОУ-39080110) - це Суб`єкт господарювання, що здійснює торгівлю ТЗ та перебуває на обліку в ГСЦ МВС за реєстраційним № 7089 від 19.08.2014:

?належним чином засвідчену копію договору комісії № 7089/18/006141 від 13.06.2018 року, на підставі якого ОСОБА_2 відчужено ТЗ «MERCEDES- BENZ VITO 111 CDI», 2008 року випуску, синього кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 на користь ТОВ «Автоконсалтинг Україна» уповноваженого наказом (дорученням) ОСОБА_3 та інформацію про вчинення будь-якого правочину пов`язаного з вказаним автомобілем;

?фотокопії огляду транспортного засобу до акту огляду реалізації автомобіля, марки «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», 2008 року випуску, синього кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , (дані докази необхідні для підтвердження того, що відчужений відповідачем автомобіль, не був пошкоджений та перебував у нормальному стані);

?належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7089/18/006141 від 13.06.2018 року, на підставі якого укладено договір між ТОВ «Автоконсалтинг Україна», уповноваженого наказом (дорученням) ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4 , стосовно ТЗ «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», 2008 року випуску, синього кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися, від позивача надійшла заява провести судове засідання у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( частина 1 статті 76 ЦПК України).

Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, суд вважає, що вимоги позивача про витребування доказів підлягають частковому задоволенню, та вважає необхідним витребувати інформацію з Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області.

Що стосується витребування цих же доказів, однак у інших осіб, суд вважає це недоцільним.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченка, 26):

?інформацію про реєстрацію автомобіля марки «MERCEDES- BENZ VITO 111 CD1», 2008 року випуску, синього кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

?інформацію щодо дійсних власників автомобіля марки «MERCEDES- BENZ VITO 111 CD1», 2008 року випуску, синього кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

¦належним чином засвідчену копію договору комісії № 7089/18/006141 від 13.06.2018 року, на підставі якого ОСОБА_2 відчужено ТЗ «MERCEDES- BENZ VITO 111 CD1», 2008 року випуску, синього кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 на користь ТОВ "Автоконсалтинг Україна" уповноваженого наказом (дорученням) ОСОБА_3 та інформацію про вчинення будь-якого правочину пов`язаного з вказаним автомобілем;

?фотокопії огляду транспортного засобу до акту огляду реалізації автомобіля, марки «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», 2008 року випуску, синього кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , (дані докази необхідні для підтвердження того, що відчужений відповідачем автомобіль, не був пошкоджений та перебував у нормальному стані).

У задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Труханович