Дата документу 26.07.2021 Справа № 554/2576/21
Провадження № 6/524/244/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу дублікату виконавчого листа №2-912/11,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Мегабанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-6933/09 про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 44 348 грн. 73 коп.

У заяві представник АТ «Мегабанк» зазначив, що 30.09.2009 року Октябрським районним судом м.Полтави ухвалено рішення по справі №2-6933/09, яким задоволено позов ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку на користь ВАТ «Мегабанк» суми заборгованості за кредитним договором № 22-10/2008 від 21.03.2008 року у розмірі 43790 грн. 82 коп., витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 437.91 грн., витрати пов`язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120.00 грн., а всього на суму 44348 грн.73 коп. 11.10.2009 року рішення набрало законної сили та 13.04.2010 року Октябрським районним судом м.Полтави видано виконавчі листи, які направлено на примусове виконання до органів ДВС. На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебувало виконавче провадження №52779439 з примусового виконання листа №2-6933 виданого 13.04.2010 року Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» суми боргу 44348 грн. 73 коп. Постановою Державного виконавця ВПВР ЦДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М.М. від 16.04.2019 року виконавче провадження №52779439 було закінчено на підставі п.15 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», копію постанови та оригінал виконавчого листа за вих. №6318 від 16.04.2019 року направлено на адресу стягувача м.Полтава, вул.Комсомольська, 17. Заявник, зазначає, що не отримував вказані документи. На даний час місцезнаходження виконавчого листа не встановлено, що свідчить про його втрату Державною виконавчою службою. З цих підстав, звернувся до суду із заявою.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2021 року заяву АТ «Мегабанк» задоволено, видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-6933/09 на примусове виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30.09.2009 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Мегабанк» суми заборгованості за кредитним договором №22-10/2008 від 21.03.2008 року у розмірі 43790 грн. 82 коп., витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 437.91 грн., витрати пов`язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120.00 грн., а всього на суму 44348 грн.73 коп.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року вказану ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2021 року скасовано, заяву АТ «Мегабанк» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-6933/09 повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду. Підставою для скасування ухвали стало постановлення ухвали про видачу дубліката виконавчого листа без відновлення втраченого судового провадження, тобто поза межами цивільної справи, що протирічить вимогам ЦПК України.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про причину неявки суд не повідомлено (а.с.107). В матеріалах справи є заява про розгляд справи без участі представника (а.с.22).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причину неявки (а.с.109).

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив (а.с.108).

Суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як вбачається із матеріалів справи, заяви про відновлення втраченого судового провадження в порядку, передбаченому розділом Х ЦПК України, учасники справи не подавали.

Таким чином, питання про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження вирішується з ініціативи суду.

Згідно п.2 ч.4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, коли заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Суд вважає, що позивач пропустив строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з огляду на таке.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 30.09.2009 (справа №2-6933/09), зі змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13.12.2010, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №22-ю/2008 від 21.03.2008 у розмірі 43790,82 грн., витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 437,91 грн. та витрати пов`язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 грн.(а.с.2-3,4).

На виконання вказаного рішення 13.04.2010 Октябрським районним судом м.Полтави видано виконавчий лист №2-6933/09, що перебував на примусовому виконанні у ВПВР УЗПВР у Полтавській області.

Постановами державного виконавця від 01.11.2016 відкрито виконавче провадження ВП №52779439 з виконання виконавчого листа №2-6933/09 від 13.04.2010 Октябрського районного суду м.Полтави та 16.04.2019 закінчено виконавче провадження на підставі п.15 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Копію постанови від 16.04.2019, винесену при примусовому виконанні Виконавчий лист №2-6933/09 від 13.04.2010, що видав Октябрський райсуд м.Полтави надіслано боржнику та стягувачу листом від 16.04.2019 за вих. №6318 на адресу: м.Полтава, вул. Комсомольська, 17 (а.с.8,10).

Пунктом 15 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 19.01.2019, передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі, якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку» за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки.

Відповідно до частини третьої наведеної норми, у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Згідно ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що заява про видачу дублікату виконавчого листа № 2-6933/09 подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, тобто строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки виконавче провадження по справі закінчено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення судового провадження, а відтак і відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись пп.9 п.1,п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу дублікату виконавчого листа №2-6933/09 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко