overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5888/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Подільська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання наймачем та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить: визнати позивача законним наймачем кімнати у гуртожитку за адресою - АДРЕСА_1 та зобов`язати третю особу вчинити дії по приватизації кімнати в гуртожитку.

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху для унесення недоліків викладених у мотивувальній частині, з визначенням десятиденного строку з моменту її отримання.

Так, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала отримана позивачем 07 червня 2021 року, однак у визначений термін недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 05 травня 2021 року, а відтак таку необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Подільська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання наймачем та зобов`язання до вчинення дій - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 26 липня 2021 року.

СуддяО. І. Якимець
Єдиний унікальний номер справи 754/7869/16-ц
У Х В А Л А

27 липня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «09» вересня 2021 року, 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 591/2577/20
Провадження № 2/591/434/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

28 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Рижова С.Є.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/2577/20за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу почерку та підпису ОСОБА_1 в заяві від 15.02.2016 року, адресованій начальнику управління обліку, розподілу та приватизації житла, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8), попередивши осіб, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та поставити на вирішення такі питання:

1.Чи виконано рукописний текст в заяві від 15 лютого 2016 року, адресованій начальнику управління обліку, розподілу та приватизації житла, ОСОБА_1 ?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві від 15 лютого 2016 року, адресованій начальнику управління обліку, розподілу та приватизації житла, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати:

-Оригінал заяви від 15.02.2016 року на 1 арк.

-Експериментальні зразки почерку на 25 арк. (на рос. мові)

-Експериментальні зразки почерку на 5 арк. (на укр. мові)

Оскільки вільні зразки відсутні і учасники справи, згідно пояснень, позбавлені можливості їх надати, провести експертизу за наявними матеріалами.

Обов`язок оплати експертного дослідження покладено на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 липня 2021 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
Категорія 43 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

27 липня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Суддя
Номер справи 623/2440/21
Номер провадження 2/623/755/2021
У Х В А Л А

іменем України

28.07.2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство "Благоустрій міста Ізюма" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство "Благоустрій міста Ізюма" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване скрутним матеріальним становищем.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно копії довідки МСЕК позивачка є інвалідом ІІІ групи, перебуває на обліку в Ізюмському об`єднаному управлінні ПФУ в Харківській області та отримує пенсію по інвалідності в розмірі 2100,00 грн щомісяця.

Аналізуючи викладене, заява позивача про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство "Благоустрій міста Ізюма" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 136, 258, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство "Благоустрій міста Ізюма" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство "Благоустрій міста Ізюма" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 559/1737/21
Провадження № 2-о/559/95/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 липня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 315 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (адреса: вул.Короленка, 7, м.Рівне, Рівненської області),

встановив:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши заяву та додані документи, вбачається, що заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Дубенський міськрайонний суд Рівненської на підставі ст. 316 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 91, 175, 185, 258-261, 263, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 30 серпня 2021 року

Направити заявнику, заінтересованій особі копії цієї ухвали, та заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Зобов`язати заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення чи пояснення стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Дубенського міськрайонного суду за посиланням: http:// db.rv.court.gov.ua

Учасникам повідомляється про наявність у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 648/1423/21
Провадження № 2/648/647/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, місцезнаходження: 75100, Херсонська область, м.Олешки, вул.Софіївська, буд.62/26 до Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області, місцезнаходження: 73036, м.Херсон, вул.Університетська, буд.136-а, ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності, витребування та повернення земельної ділянки у розпорядження держави, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, місцезнаходження: 75100, Херсонська область, м.Олешки, вул.Софіївська, буд.62/26 до Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області, місцезнаходження: 73036, м.Херсон, вул.Університетська, буд.136-а, ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності, витребування та повернення земельної ділянки у розпорядження держави.

Призначити підготовче засідання на 30 серпня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, суд роз`яснює можливість врегулювання спору за участю судді, яке проводиться до початку розгляду справи по суті та за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 724/914/21
Провадження № 2/724/344/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
27 липня 2021 Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча належними чином повідомила про дату, час та місце судового засідання.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання, повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Справу призначити до слухання на 11 серпня 2021 року о 09:40 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 673/888/21
Провадження № 2-о/673/53/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

28 липня 2021 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Деражнянська міська рада Хмельницької області (місце знаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 37), про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник в липні 2021 року звернулася до суду із означеною заявою.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

За таких обставин, дану справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Крім того, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду справи, слід витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Бас Л.Й. інформацію щодо заведення спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Деражнянська міська рада Хмельницької області (місце знаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 37), про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 25.08.2021 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду (м. Деражня вул. Миру, 43).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Бас Л.Й. інформацію щодо заведення спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Встановити строк для надання до суду витребовуваного доказу до 25.08.2021 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Суддя: Т. В. Ягодіна