overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/8958/14-ц
Провадження № 6/761/310/2021
У Х В А Л А

07 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 12 листопада 2021 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Дата документу 22.07.2021 Справа № 554/6783/21
Провадження № 2/554/2632/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності

УСТАНОВИВ:

16.07.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності.

21.07.2021 до відкриття провадження у справі, надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем фактично відкликано позов до відкриття провадження у справі, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа №:557/741/21
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 липня 2021 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши клопотання представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Агрологістика Україна» про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», «Агрологістика Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у вказаній справі призначено на 18.08.2021 року о 14 год.40 хв.

27.07.2021 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Агрологістика Україна» в особі директора Кашуби Т.Є. надійшло клопотання про участь представника товариства адвоката Тимофеєвої Т.Л. в судовому засіданні вказаного числа в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просить доручити Комінтернівському районному суду м.Харкова.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання представника відповідача щодо участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Агрологістика Україна» про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 557/741/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», «Агрологістика Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 18.08.2021 р. 14:40 год. провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Комінтернівському районному суду м.Харкова за участю представника відповідача ТОВ «Агрологістика України» адвоката Тимофеєвої Тетяни Леонідівни.

Представнику відповідача з`явитися до Комінтернівського районного суду м.Харкова (пров. Брянський, 5, м.Харків, 61068) на 14 годину 40 хвилин 18 серпня 2021 року.

Про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Комінтернівського районного суду м.Харкова та представнику відповідача ТОВ «Агрологістика Україна» для виконання та відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Справа №591/2640/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1323/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

28 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Якименко Ольгою Ігорівною, на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля С.П. про поділ спільного майна подружжя та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана 21 липня 2021 року особою, яка має право на оскарження рішення, тобто в межах строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданого заявницею, відсутні.

До апеляційної скарги додана її копія, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Якименко Ольгою Ігорівною, на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , адвокату Якименко Ользі Ігорівні (а.с. 22).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , Державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкалю С.П., Акціонерному товариству «УкрСиббанк» (а.с. 22).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа №333/3238/20
Пр. №2/333/248/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу 1/10 частини житлового будинку та визнання права власності на частку житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа, по якій здійснюється підготовче провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2020 р. постановлено про витребування з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

До суду надійшло повідомлення Шостої Запорізької державної нотаріальної контори про те, що витребувана судом справа була передана до Кам`янко-Дніпровської державної нотаріальної контори за територіальністю.

На виконання ухвал Комунарського районного суду м. Запоріжжя про витребування матеріалів вищезазначеної спадкової справи, з Кам`янко-Дніпровської державної нотаріальної контори, суду повідомлено, що матеріали спадкової справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у Кам`янсько-Дніпровській державній нотаріальній конторі Запорізької області відсутні.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, за необхідне витребувати із Запорізького обласного державного нотаріального архіву інформацію чи передавались їм на зберігання Кам`янко-Дніпровською державною нотаріальною конторою матеріали спадкової справи 538/1997, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , у випадку наявності цих матеріалів справи надати суду належним чином завірену їх копію.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Запорізького обласного державного нотаріального архіву інформацію, а саме: чи передавались до цієї установи на зберігання Кам`янко-Дніпровською державною нотаріальною конторою матеріали спадкової справи 538/1997, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

У випадку наявності матеріалів спадкової справи №538/1997, зобов`язати Запорізький обласний державний нотаріальний архів, надати належним чином завірену копію цієї спадкової справи.

Витребувані судом документи надати суду в строк до 16.09.2021 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Київ

Справа № 367/8360/20

Провадження: № 22-ц/824/12231/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Пікуль А.А., Борисової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Коляди Анатолія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Кравчук Ю.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Справа надійшла до Київського апеляційного суду 23 липня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 23 липня 2021 року справу призначено судді-доповідачу Невідомій Т.О. у складі колегії суддів: головуючий суддя Невідома Т.О., судді Іванова І.В., Пікуль А.А.

На час вирішення питання про призначення справи до розгляду визначений протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2021 року член постійної колегії суддів суддя Іванова І.В. перебуває у відпустці.

Відповідно до п. 2.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, затверджених Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду № 7 від 2 жовтня 2018 року, якщо на момент призначення справи до розгляду суддя, який входить до складу постійної колегії суддів (крім судді-доповідача), не може здійснювати обов`язки судді (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка тощо), з метою недопущення порушення процесуальних строків склад колегії суддів для вирішення питання про призначення справи до розгляду визначається суддею-доповідачем з числа резервних суддів за принципом черговості та з урахуванням обставин зайнятості в судовому процесі. У разі неможливості здійснити заміну з числа резервних суддів, такий суддя визначається з числа інших суддів судової палати за такими ж принципами.

За таких підстав питання призначення справи до розгляду вирішується у складі колегії суддів: головуючий суддя Невідома Т.О., судді Пікуль А.А., Борисова О.В.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

О.В. Борисова
Справа № 405/3818/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Профспілка співробітників банківського та фінансового сектору про визнання факту дискримінації, зобов`язання певних дій, стягнення заробітної плати, стягнення добових витрат, скасування наказу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Профспілка співробітників банківського та фінансового сектору про визнання факту дискримінації, зобов`язання створити належні умови праці, зобов`язання включити посаду до штатного розпису, зобов`язання припинити незаконне відеоспостереження, стягнення заробітної плати в сумі 110200 грн., стягнення добових витрат в сумі 15860 грн., скасування наказу про попередження, відшкодування моральної шкоди в сумі 100000 грн. та стягнення судових витрат.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2021 року позовна заява була залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали була отримана позивачем 22.06.2021 року, що підтверджено зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений строк недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуті.

Крім того, 14.07.2021 року за вх. № 17456 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, беручи до уваги заяву позивача про відмову від позову, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Профспілка співробітників банківського та фінансового сектору про визнання факту дискримінації, зобов`язання певних дій, стягнення заробітної плати, стягнення добових витрат, скасування наказу та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2021 року Номер справи 572/1820/21
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 СК України , керуючись ст.ст.161, 171 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23 червня 2021 року і до повноліття дітей, а також 525 грн. понесених судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) 227 грн. судового збору в дохід держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 28 липня 2021 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачеві року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/49/2021 Справа № 2-5822/11
У Х В А Л А

27 липня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Слащової Марії (м. Харків, м-н Захисників України 7/8),-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Слащової Марії.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 449 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447, 448, 449 ЦПК України ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Слащової Марії.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 03.08.2021 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 459/624/21
Провадження № 2/459/498/2021
У Х В А Л А

судового засідання

26 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2021 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

18.03.2021 р. судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

02.06.2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.07.2021 р..

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник позивачки подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутності не подавав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 15:00 год. 16.08.2021 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак