Справа № 477/836/21
Провадження № 2/477/770/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2021 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області та просив визнати свої дії з використання земельної ділянки, правомірними, відшкодувати на його користь 456789 грн шкоди, визнати за ним право на оновлення та отримання правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку зі зміною її цільового використання на особисто селянську приватну діяльність, а також зобов`язати органи виконавчої влади ГУ поліції у Миколаївській області та прокуратури відкрити справи та провести розслідування по фактам вказаним у позові на предмет корупції та кваліфікації дій посадових осіб Вітовської РДА до статей Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 травня 2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 02 липня 2021 року дану ухвалу суду скасовано та матеріали повернуті на розгляд до того ж суду.

07 липня 2021 року матеріали справи надійшли до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.

Згідно частини 4 статті 177 ЦПК України, до позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем пред`явлено позов, що має одночасно одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

У позовній заяві позивач посилається на те, що судовий збір за його позовом не підлягає сплаті на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Таким чином судовий збір не справляється позивачем за вимогу майнового характеру про відшкодування на його користь 456789 грн шкоди.

В той же час за дві вимоги немайнового характеру судовий збір не сплачений.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, станом на день звернення позивача до суду 908 грн.

Згідно частини 3 статті 6 цього ж Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 908 грн. за кожну вимогу немайнового характеру та надати суду документ, що підтверджує його сплату, відповідно до вимог частини 4 статті 177 ЦПК України та положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» на рахунок призначений для сплати судового збору за подання позовної заяви (заяви).

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач Миколаїв.ГУК/Жовтнев.суд/22030101,

Код (ЕДРПОУ) 37992030,

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Номер рахунку UA0014230

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до положень ч.3 п.5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З урахуванням того, що предмет спору за своєю суттю є матеріально-правовою вимогою позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення, відповідно до визначених статтею 16 ЦК України способів судового захисту прав та інтересів у цивільному судочинстві, позивачу у своїй позовній заяві необхідно обґрунтувати свої позовні вимоги про зобов`язання органів поліції та прокуратури відкрити справи та провести розслідування на предмет корупції, та кваліфікації дій посадових осіб Вітовської РДА, відповідно до статей Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про відшкодування шкоди, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для усунення недоліків.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.А.Саукова