Провадження 2-др /235/5/21
Справа № 235/5948/20

18 березня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та зобов`язання передати дитину матері, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та зобов`язання передати дитину матері задоволено частково, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом із матір`ю ОСОБА_1 , зобов`язано ОСОБА_2 передати малолітню дитину ОСОБА_3 ОСОБА_1 , в іншій частині первісного позову відмовлено; в зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовлено повністю; розподвлено судові витрати.
До закінчення судових дебатів у справі представником позивача ОСОБА_4 зроблена заява про надання строку для подання доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат.
Позивачу наданий строк для подання доказів щодо розміру понесених ним витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
4 березня 2021 року представником позивача ОСОБА_4 подані докази щодо розміру понесених позивачем витрат, а саме розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу від 30.03.2021 року в розмірі 3 900 грн, квитанції від 17.09.2020 року, 03.03.2021 року про оплату послуг адвоката Шовкун Ю.С. на загальну суму 3 900 грн., акт про прийняття-здачі виконаних робіт за договором від 01.09.2020 року, договір про надання правничої (правової) допомоги, укладений 01.09.2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом Шовкун Ю.С.
Позивач ОСОБА_1 надала клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.
Представник позивача ОСОБА_4 надала клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.
Інші учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, не повідомили про причини неявки, неприбуття яких згідно ч.4 ст.270 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційна розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1)у разі задоволення позову на відповідача;
2)у разі відмови в позові на позивача;
3)у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
В підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу суду надані наступні документи: договір про надання правничої допомоги, укладений 1 вересня 2020 року між ОСОБА_4 , яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, та ОСОБА_1 , розрахунок суми гонорару за надану правничу послугу від 03.03.2021 року, згідно якого адвокатом Шовкун Ю.С. надана правнича допомога в загальному розмірі 3 900 грн, акт виконаних робіт за договором від 01.09.2020 року, згідно якого надано послуги правничого характеру, квитанції від 17.09.2020 року, 03.03.2021 року про оплату ОСОБА_5 адвокату Шовкун Ю.С. за договором про надання правової допомоги 3 900 грн.
Процесуальним законодавством передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати, понесені стороною у зв`язку з наданням йому правної допомоги адвокатом.
Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею витрати, пов`язані з правничою допомогою в розмірі 3 900 грн.
Керуючись ст.ст.137, 141, п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 900 (трьох тисяч дев`ятисот) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко