490/684/21 22.03.2021
н/п 2/490/2354/2021
Справа № 490/684/21
н/п 2/490/2354/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2 ), в якому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано у Виконавчому комітеті Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 27 від 27 жовтня 1990 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала на те, що 27.10.1990 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого сторони мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Часто виникають сварки і скандали, що негативно позначалося на стані їхнього здоров`я. Шлюбні відносини припинені з серпня 2017 року і наміру їх відновлювати сторони не бажають. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Спільне господарство не ведуть. На розірвання шлюбу державним органом реєстрації цивільного стану в добровільному порядку відповідач не погоджується. Спору з приводу розподілу майна, що є спільною власністю на даний час немає.

У судове засідання сторони у справі не з`явилися.

Від позивача, надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, 22.03.2021 року надіслав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Між сторонами 27 жовтня 1990 року Виконавчим комітетом Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області укладено шлюб, про що зроблено актовий запис №27, підтвердженням зазначеного є оригінал свідоцтва про шлюб, яке наявне у матеріалах справи. Від шлюбу мають дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (29 років) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (18 років).

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України).

Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України).

Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України).

За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із наявних у матеріалах справи доказів слідує, що сторони протягом тривалого часу (з серпня 2017 року) подружніх відносин не підтримують, примиритися та відновляти їх не мають наміру, оскільки мають несумісність характерів, між ними постійно виникають сварки. Сторони наполягають на розірванні шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим та суперечать інтересам сторін.

Тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 27 жовтня 1990 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Виконавчим комітетом Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 27.

Суд зазначає, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (частина друга статті 114 Сімейного кодексу України).

В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням необхідності задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 76, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений 27 жовтня 1990 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Виконавчим комітетом Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 27.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Шолох