гСправа № 358/290/21 Провадження № 2-з/358/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до Богуславського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, в якій порушує питання про зупинення дії протокольного рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора некомерційного підприємства Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» від 17 березня 2021 року, яким ОСОБА_2 визнано переможцем конкурсу, та про заборону міському голові Богуславської міської ради, за поданням конкурсної комісії, призначати переможця конкурсу ОСОБА_2 на посаду директора некомерційного підприємства Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня».

Вимоги мотивує тим, що для подачі до Богуславського районного суду Київської області готується позовна заява ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської ради про визнання рішення протиправним та його скасування.

Зазначає, що 17 березня 2021 року проводилося засідання конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантної посади директора Комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня».

На вказаному засіданні було прийнято рішення про не допуск її до участі у конкурсі, яке вона отримала 17 березня 2021 року за 15 хвилин до проведення конкурсу, та згідно протоколу конкурсної комісії від 17 березня 2021 року було прийнято рішення про визнання переможцем ОСОБА_2 та про внесення подання міському голові про призначення переможця конкурсу на посаду директора КНКП Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня».

Призначення на посаду переможця конкурсу в свою чергу, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у справі в разі задоволення позовних вимог, та поновлення її порушених прав та інтересів, а тому вона вважає, що є потреба та термінова необхідність вжити заходів щодо забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення та заборони вчиняти дії.

Позивачка також вказує на те, що позовну заяву нею буде подано до суду в десятиденний термін з моменту винесення ухвали судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України - суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як визначено у ч. 1 ст. 151 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Цивільній процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Частиною 10 статті 150 ЦПК України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до ч. 11 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен постановити рішення. Ця вимога повинна носити правовий характер і бути підвідомчою суду.

Позивачкою у заяві про забезпечення позову, поданій до суду 22.03.2021, чітко не визначено предмет позову, що позбавляє можливості суд, визначити чи є вимоги про забезпечення позову тотожними задоволенню заявлених позовних вимог.

Також відсутність посилання на предмет позову, позбавляє можливості суд з`ясувати питання, в порядку якого судочинства має вирішуватись спір, цивільного чи адміністративного.

З огляду на викладене, враховуючи що позивачка просить забезпечити позов заходом, коли не можливо визначити, чи є зміст заходів забезпечення позову тотожним задоволенню заявленої позовної вимоги, а також який має наслідком зупинення конкурсу, що проводиться органом місцевого самоврядування, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов