overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3986/20
Провадження № 2/307/1786/20
УХВАЛА
22 березня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого судді Бряник М.М.
секретар судового засідання Мельник Б.В.
за участі: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданнні 22.03.2021 року, позивач ОСОБА_1 заявила клопотання та з метою збереженння сім`ї просила надати подружжю строк на примирення терміном на три місяці, оскільки відповідач почав змінювати своє ставлення до сім`ї в найкращий бік.
Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Суд, враховуючи позицію позивача та виходячи з конституційного положення про державний захист сім`ї і вимог Сімейного кодексу України, з метою сприяння примиренню подружжю з урахуванням можливості зберегти сім`ю, зокрема, в інтересах малолітніх дітей, вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на три місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251, п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення цього строку.
Таким чином, провадження у справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 4 ч. 1 ст .253, ст.ст.258-261, 268, 352-355 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивачки задовольнити.
Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на три місяці строком до 23.06.2021 року
Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 23.06.2021 року.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Бряник М.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1221/21
Провадження № 2/210/968/21
У Х В А Л А

іменем України

"23" березня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.03.2021 судом отримана інформація з відділу реєстрації місця проживання громадян, згідно з якою ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Зі змістом ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони фізичної особи за її життя і вже після пред`явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво. У разі, якщо фізична особа померла до пред`явлення позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців, позивач повинен пред`явити позов безпосередньо до його спадкоємців.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту ст. 46 ЦПК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов`язки) припиняється у момент її смерті.

З огляду на вищевикладене пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим.

Такий висновок зробив також ВС в постанові №127/328/17 від 18.12.2019 року.

Враховуючи, що пред`явлення позову до померлої особи виключає можливість розгляду справи з додержанням процесуальної форми, встановленої ЦПК України, а також враховуючи значний проміжок часу, який пройшов з дати смерті відповідача до дати звернення позивача із даним позовом, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі, що не позбавляє позивача звернутися з аналогічним позовом до спадкоємців померлого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Єдиний унікальний номер 728/1556/21
Номер провадження 2-н/728/91/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 липня 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас інвест груп" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернувся із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас інвест груп" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

2. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

3. Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-165, 167, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас інвест груп" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

2. Прийняти заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас інвест груп" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

3. Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4. Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2021 року

М. Харків

справа № 644/3366/21

провадження № 22-ц/818/4574/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 40 хв. 01 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Справа № 148/2173/20
Провадження №2-о/148/5/21
У Х В А Л А
26 липня 2021 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши справу за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа-Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації та опікунська рада Заозерненської сільської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.01.2021 провадження в справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа-Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації та опікунська рада Заозерненської сільської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною було зупинено в зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.
22.07.2021 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №115 від 22.04.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відпали підстави для подальшого зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа-Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації та опікунська рада Заозерненської сільської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною поновити.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 11 серпня 2021 року на 16:00 годину, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2758/21
16 липня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Войтенко Ю.В.,
за участю секретаря Семененко В.С.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-
На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Відкласти складення повного тексту на строк до 10 днів.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Суддя Ю.В. Войтенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-з/818/288/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про ухвалення додаткового рішення
вступна та резолютивна частини
28 липня 2021 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Яцини В.Б.,
суддів колегії Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,
за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,
З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 270, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
Доповнити резолютивну частину постанови Харківського апеляційного суду від 14 липня 2021 року.
2.Відомостями про анкетні дані учасників справи, а саме:
ОСОБА_1 : ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .
Заяву ОСОБА_1 в іншій частині залишити без задоволення.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий В.Б. Яцина.
Судді колегії А.В.Котелевець.
О.М.Хорошевський.
Справа № 150/582/17
Провадження № 2-во/150/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря Короленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чернівецького районного суду від 04.10.2017 року у цивільній справі №150/582/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року у справі №150/582/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені, шлюб, зареєстрований 24 квітня 1988 року Саїнською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №1, розірвано.

Однак, при виготовленні рішення не вірно зазначено ім`я позивачки, замість правильного « ОСОБА_3 » було зазначено не правильно « ОСОБА_4 ».

Дані обставини стали підставою для звернення 23.07.2021 ОСОБА_1 до суду із заявою про виправлення описки.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 26.07.2021 прийнято заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та призначено її розгляд в судовому засіданні 29.07.2021 без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки з долученої до заяви копії паспорта вірне ім`я позивача значиться як « ОСОБА_3 », відтак, вказана описка підлягає виправленню.

Виправлення описки не змінюватиме суті рішення та є його невід`ємною частиною.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Чернівецького районного суду Вінницької області від 04.10.2017 року у цивільній справі №150/582/17 замість невірного ім`я позивача ОСОБА_5 « ОСОБА_4 » вважати вірним « ОСОБА_3 ».

В решті частині рішення залишити без змін.

Дана ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Чернівецький районний суд Вінницької області. протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.Б. Кушнір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахти імені Д.Ф. Мельникова» Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Відокремленого підрозділу «Шахти імені Д.Ф. Мельникова» Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Так, позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову.

Отже, позивачу слід зазначити ціну позову, бо це є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахти імені Д.Ф. Мельникова» Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху, про що сповістити позивачів, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Калмикова