У Х В А Л А

19 березня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення в натурі земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення в натурі земельної ділянки звернулась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Філатова А.В. підтримали подане ним клопотання про об`єднання в одне провадження справ, а саме даної цивільної справи та цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення в натурі частки земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності, оскільки у них заявлені однакові вимоги, між тими самими сторонами стосовно одного і того самого предмета спору, а саме земельної ділянки за державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №349397 від 19 серпня 2008 року. Тому просять суд клопотання задоволити та об`єднати вказані справив одне провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Курганська О.В. не заперечили проти заявленого клопотання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 не заперечила проти заявленого клопотання.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 листопада 2020 року в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення в натурі земельної ділянки звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 листопада 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження; призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

05 лютого 2021 року в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення в натурі частки земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 лютого 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження; призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Зі змісту позовних заяв судом встановлено, що обидві зазначені справи стосуються одних і тих самих сторін, стосуються одного і того самого предмета спору, з однаковими вимогами.

Відповідно до ч.7 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що обидві зазначені справи стосуються одних і тих самих сторін, стосуються одного і того самого предмета спору, з однаковими вимогами, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 260, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу №569/18149/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення в натурі земельної ділянки об`єднати в одне провадження із цивільною справою №569/2676/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення в натурі частки земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер №569/18149/20.

Судове засідання по справі призначити на 27 квітня 2021 року на 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов