Номер провадження: 22-ц/819/1628/21
Єдиний унікальний номер справи: 649/307/20
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Горностаївської селищної ради Херсонської області на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИМАТ ГРУПП», Великолепетиської районної державної адміністрації про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке керівник Каховської окружної прокуратури Херсонської області, діючи в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Горностаївської селищної ради Херсонської області, 05 липня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Одночасно в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження прокурор посилається на те, що оскаржуване рішення впливає на інтереси держави. Оскільки прокурор не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, про існування оскаржуваного рішення дізнався під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, тому заявник вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними і просить його поновити.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню заявника на предмет його відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. (ч.3 ст. 56 ЦПК України)

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.(ч.3 ст.354 ЦПК України)

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків зокрема подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи,інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор, а також суб`єкти владних повноважень, інтереси яких в особі держави він представляє, не брали участі у розгляді справи в суді першої інстанції, копію оскаржуваного рішення не отримували. Обставини, наведені заявником щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

При цьому суд зазначає, що обставини щодо порушення судовим рішенням інтересів держави та наявності підстав для участі прокурора підлягають встановленню на стадії перегляду справи в апеляційному порядку.

Разом з тим, за правилами ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позов подано фізичною особою, якою заявлено вимогу майнового характеру, ціна позову складає 100 000 грн.

Отже, сума судового збору, яка підлягала сплаті прокурором при зверненні з даною апеляційною скаргою, становить 1500,00 грн (100 000 грн. х 1% х 150%).

Натомість, документу про сплату судового збору матеріали апеляційної скарги не містять.

За вказаних обставин апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 1500,00 грн. та надати суду документ про його сплату (отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451 код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Вказані обставини згідно ст.ст.357 та 185 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області залишити без руху.

Надати строк для сплати суми судового збору у розмірі 1500,00 грн. протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Квитанцію про сплату судового збору, інші документи, слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1628/21 (номер справи 649/307/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік