Номер провадження: 22-ц/813/9577/21
Номер справи місцевого суду: 519/502/17
Головуючий у першій інстанції Жовтан П. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 квітня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Дараган Ірини Миколаїівни про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку майна та визнання спадкоємцем першої черги та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третьої особи органу опіки та піклування Южненської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

встановив:

03.03.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Дараган І.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку майна та визнання спадкоємцем першої черги.

20.11.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третьої особи органу опіки та піклування Южненської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

13.08.2020р. від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення її до участі у справі в якості правонаступника.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 квітня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості правонаступника було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 29.04.2021 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга.

Однак зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи з вищевикладеного, та у відповідності до підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн.

Таким чином апелянту необхідно оплатити 454 грн. судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 квітня 2021 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда