overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/554/21
Справа № 279/4103/20
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Коваленко В.П.,
секретаря Комарової О.В.
представника позивача Романчук Д.М.
представника ДВС Стаднік Я.В.
представника управління СБУ Малик С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істейн Індепендент" до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , Управління Служби безпеки України в Житомирській області, про визнання незаконними і скасування рішення та акту,-
В С Т А Н О В И В: Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 07 серпня 2021 року і проголошує вступну та резолютивну частини рішення .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-265,268 ЦПК України, ст. ст. 16, 22 ЦК України , - суд
У Х В А Л И В :
В позові товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істейн Індепендент" до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , Управління Служби безпеки України в Житомирській області, про визнання незаконними і скасування рішення та акту, відмовити за безпідставністю. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня отримання повного тексту рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Повне рішення виготовлене 07 серпня 2021 року .

Суддя Коваленко В.П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1649/21
Провадження № 22-ц/4820/1328/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Миролюбне» на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року про відмову в забезпеченні позову у справі за позовом Фермерського господарства «Миролюбне» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державного реєстратора Хмельницької міської ради, Миролюбненської сільської ради про визнання недійсним додаткового договору про припинення права оренди земельних ділянок, визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Миролюбне» на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року про відмову в забезпеченні позову у справі за позовом Фермерського господарства «Миролюбне» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державного реєстратора Хмельницької міської ради, Миролюбненської сільської ради про визнання недійсним додаткового договору про припинення права оренди земельних ділянок, визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення державного реєстратора.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Фермерському господарству «Миролюбне».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державному реєстратору Хмельницької міської ради Андрієвській М.В., Миролюбненській сільській раді.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Номер провадження: 22-ц/813/9272/21
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Цюри Т.В.,

дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» про визнання недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» про визнання недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

Т.В. Цюра
Провадження № 2/643/4741/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 289/695/21 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 70 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

28 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Борисюка Р.М.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 30 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

28 липня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Жирової Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області, Комунальне некомерційне підприємство «Краматорський будинок дитини «Антошка», про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на підставі ухвали Артемівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2020 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому позивач просив виключити відомості про нього як про батька із актового запису № 340 від 26 травня 2017 року, складеного Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що між ним та дитиною ОСОБА_3 відсутнє кровне споріднення, оскільки сторони хоча і перебували у шлюбі, проте на той час вже припинили фактичні шлюбні стосунки.

Позивач, відповідач, треті особи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 серпня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 243/4445/21
Провадження № 2-о/243/645/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , за участю: представника заявника, адвоката Бондаренка Дмитра Валерійовича, заінтересованої особи: Слов`янська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , за участю: представника заявника, адвоката Бондаренка Дмитра Валерійовича, заінтересованої особи: Слов`янська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належать Угода купівлі-продажу нерухомості від 17.08.1998 року, реєстровий номер 23940, посвідчена Українською товарною біржою, зареєстрована у КП «БТІ» за реєстровим номером 4174/22а-17, та Державний акт на право приватної власності на землю, виданий Слов`янською міською радою від 27.02.2001 року, серія І-ДН № 151391, що є правовстановлюючими документами на житловий будинок та приватизовані земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складений та підписаний 27.07.2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін
Справа № 405/5214/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"26" липня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: служба у справах дітей Краматорської міської ради (місце знаходження: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дружби, 9-А) про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання призначити на 18 жовтня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 361/6476/21
Провадження № 2/361/3361/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Суліма Олена Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 листопада 2021 року

13 год. 45 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/180/21
номер провадження 2-о/215/28/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Коломійчук К.Ю.,

за участю:

представник заявника, яка

приймає участь в судовому

засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконференціїцивільну справу № 215/180/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України; Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали та роз`яснює учасникам справи, що повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким учасникам справи зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в робочі години.

Керуючись ст.ст.255-256, 259-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України; Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

з участю: секретаря судового засідання - Добровчан К.Ю.

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" - Логвинчука С.В., Аношина О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу № 569/12041/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про застосування наслідків недійсності нікчемних умов договору, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,268,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про застосування наслідків недійсності нікчемних умов договору задоволити.

Застосувати наслідки недійсності нікчемних умов Кредитного договору № 265 від 26 грудня 2016 року, а саме пунктів 1.6,1.7,1.8.

Стягнути з Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи " Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на користь ОСОБА_1 13397, 67 грн ( тринадцять тисяч триста дев`яносто сім грн. 67 коп) сплаченої комісії за супровід кредитного договору № 265 від 26 грудня 2016 року.

Стягнути з Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи " Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на користь ОСОБА_1 1816 ( одну тисячу вісімсот шістнадцять ) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", 33028 м.Рівне. вул. С.Петлбри, 14-а,

Суддя Н.Г. Кучина