Справа №584/1710/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Токарєв С. М.
Номер провадження 22-ц/816/1071/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

27 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 28 квітня 2021 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 28 квітня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.09.2012 у розмірі 97919 грн. 08 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Вказане рішення ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Солдаткіна О.С. оскаржила в апеляційному порядку, проте, до апеляційної скарги не додала доказів сплати судового збору.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11 червня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору у сумі 3153 грн., а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 адвокат Солдаткін О.С. отримав 17 червня 2021 року.

Відповідно до ч.5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Таким чином, оскільки представник ОСОБА_1 адвокат Солдаткін О.С. отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, вважається, що ОСОБА_1 теж її отримала.

Крім того, апеляційним судом копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена також ОСОБА_1 та відповідно до абз 2 ч.1 ст.131 ЦПК України вважається доставленною.

Однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 28 квітня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

С.С. Ткачук