Справа № 577/977/21
Провадження № 2-о/577/78/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Дубов`язівська селищна рада Конотопського району, Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сім`янівка Конотопського району, Сумської області є її рідною тіткою. Вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ї тітка ОСОБА_3 , яка до дня смерті та на день смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина, а вона є спадкоємцем за заповітом і спадщину прийняла.Однак, при зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено, оскільки вона не може документально підтвердити факт родинних відносин між нею та тіткою.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні, кожен окремо, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, прохали їх задовольнити

Заінтересовані особи приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. та Дубов`язівська селищна рада в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, задоволенню вимог заяви не заперечують, при винесенні позовних вимог покладаються на розсуд суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом установлено, що згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Коханівка Конотопського району Сумської області (а.с.5-7).

З копії свідоцтва про укладання шлюбу вбачається, що ОСОБА_1. уклала шлюб з ОСОБА_5 , і змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.8).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сім`янівка Конотопського району Сумської області (а.с.10).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Конотоп Сумської області (а.с.11).

Згідно архівного витягу у записі акту про народження № 114 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько - ОСОБА_9 , матір - ОСОБА_10 (а.с.12)

З свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_11 уклав шлюб з ОСОБА_3 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с.13).

Згідно довідки Дубов`язівської селищної ради № 168 від 04.02.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня смерті та на день смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за законом є ОСОБА_1 ,1960 року народження (а.с.15).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 також підтвердили факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною тіткою ОСОБА_1 по лінії батька.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для прийняття спадщини

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною тіткою заявниці ОСОБА_1 .

Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

На підставі викладеного враховуючи, що даний факт має для заявників юридичне значенню, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 141, 263-265, 273, ч. 1 315, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сім`янівка Конотопського району, Сумської області є рідною тіткою по лінії батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення або складання повного тексту безпосередньо до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 . і/н: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, юридична адреса м. Конотоп, вул. М.Сусло,21-а.

Заінтересована особа Дубов`язівська селищна рада, юридична адреса смт. Дубов`язівка, вул В.Глуховця, 8.

Повний текст рішення виготовлений 19 березня 2021 року.

Суддя Рідзевська І. О.