Справа № 185/4765/20
Провадження № 2/185/329/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А. С., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/4765/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, в якому просить (з урахуванням уточнень) суд стягнути з відповідача на користь позивача на її утримання як непрацезданої дружини аліменти у розмірі 1/6 з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом довічно, та 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Позов мотивовано тим, що позивач за час шлюбу стала інвалідом 3 групи, шлюб розірвано, відповідач є батьком ОСОБА_5 , який мешкає з позивачем. Сторони в досудовому порядку не дійшли згоди щодо способу та порядку утримання позивача. Доходів позивача в теперішній час недостатньо для свого утримання.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач, представник позивача в судовому засідання підтримали позовні вимоги, просили задовольнити в повному обсязі, зазначили, що позивач стала інвалідом через неправомірні дії відповідача, але доказів цих обставин не має, так як позивач не зверталась до поліції з метою зберегти сім`ю, але на лікуванні після нанесення тілесних ушкоджень перебувала, відповідач працює ФОП, його бізнес сезонний, тому і дохід залежиь від сезона, наразі відповідач закрив ФОП, але відкриє коли буде сезон, позивач підтвердила, що відповідач сплачує аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частини його доходів, але вони під час шлюбу купили в іпотеку для старшої доньки квартиру, яку наразі позивач з донькою сплачують самостійно, тому доходів позивача не вистачає на власне утримання, згодом представник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позов в частині утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмір 1/6, щодо утримання дружини довічно заперечував, так як наразі відповідач доходів не має, не працює, ФОП закрив, тому відповідач не має можливості сплачувати аліменти, офіційний дохід позивача не менше прожиткового мінімуму, згодом представник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_5 , який знаходиться на утриманні у позивача та мешкає з позивачем. (а.с. 5,6)

Сторони в досудовому порядку не дійшли згоди щодо способу та порядку утримання позивача. Доходів позивача в теперішній час недостатньо для свого самостійного утримання.

Сторони перебували у шлюбі з 28.08.1999 до 26.10.2020. (а.с. 4, 100)

13.05.2015 ОСОБА_1 визнано інвалідом 3 групи з 01.06.2015 безстроково. (а.с.3)

Відповідно до копій податкових декларацій ФОП ОСОБА_4 за 2019 рік обсяг оподаткованого доходу відповідача склав 375191 грн, за три квартали 2020 року обсяг оподаткованого доходу відповідача склав 204696 грн, тобто приблизно середній місячний оподатковиний дохід відповідача складав біля 31000-34000 грн. Під час розгляду справи 05.02.2021 ФОП ОСОБА_4 припинено, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП.

Відповідно до довідок про доходи ОСОБА_1 № 701094 від 02.11.2020 та № 91 від 24.11.2020 позивач отримує пенсію в розмірі 2100 грн. та середньомісячна заробітна плата позивача на посаді двірника в ОСББ "Два дома" складає 3086 грн.

Статтею 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або п розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи думку сторін щодо задоволення позовних вимог майновий стан сторін, стран здоров`я, відсутність у відповідача інших утриманців, вважає можливим позовні вимоги задовольнити частково, визначивши розмір аліментів наступним чином: 1/8 частка від всіх доходів відповідача на утримання дружини довічно, та 1/6 частка всіх доходів відповідача на утримання дружини до досягнення спільною дитиною трирічного віку, загальний розмір аліментів, без врахування аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини, не перевущую 50% доходів відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 75 ,77, 79, 80, 84 СК України, ст. 12, 13, 89, 141, 258-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини- задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на її утримання як непрацездатної дружини аліменти у розмірі 1/8 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 липня 2020 року довічно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліментиу розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно,починаючи з 16 липня 2020 року і до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Суддя А. С. Зінченко