Справа № 439/229/20
Провадження №2-др/439/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Петейчука Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника (сторони виконавчого провадження), постановив таку ухвалу.

ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області із заявою, у якій заявниця просить суд стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката по справі № 439/229/20 в сумі 18 000, 00 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області.

Заявниця свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 12 липня 2021 року у даній справі судом постановлено: заяву ОСОБА_1 про заміну боржника (сторони виконавчого провадження) на його правонаступника по цивільній справі задовольнити повністю. Змінено у цивільній боржника - Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області на двох боржників: Дубенську районну державну адміністрацію Рівненської області як основного боржника та Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області як субсидіарного боржника.

Заявниця стверджує, що у зв`язку із розглядом заявлених нею вимог, остання понесла судові витрати на отримання професійної правничої допомоги у розмірі 18 000 гривень 00 копійок. Тому вважає, що оскільки судове рішення постановлене на користь заявниці, то відшкодування понесених останньою судових витрат має відбуватися за рахунок боржника Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду поданої заяви не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Радчук В.В. у судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу заперечила у повному обсязі. Вважає, що договір про надання правничої професійної допомоги, який укладено 26 лютого 2020 року передбачав строк дії один рік без можливості пролонгації. Відтак укладені акти приймання-передачі наданих послуг від 12 липня 2021 року є неналежними доказами, оскільки складені через півроку після закінчення строку дії основного договору.

Всебічно та повно встановивши обставини заяви, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити із огляду на наступне.

Доказами по справі встановлено, що 26 лютого 2021 року між Адвокатським бюро «Бернацький та Партери», в особі Керуючого бюро Бернацького Павла Васильовича та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги № 26-01/20-02 (а.с. 3-4).

У підрозділі 4.1. Розділу 4.Гонорар вищевказаного договору зазначено, що розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. (а.с. 3).

У підрозділі 6.2. Розділу 6. Строк дії Договору визначено, що дія договору припиняється через один рік з дня його укладення. Водночас Розділом 6 вищевказаного договору не передбачена можливість продовження дії договору понад встановлений строк (а.с. 4).

12 липня 2021 року між Адвокатським бюро «Бернацький та Партери», в особі Керуючого бюро Бернацького Павла Васильовича та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 12-05/21-07 від 12.07.2021 року до Договору про надання правової допомоги № 26-01/20-02 від 26 лютого 2020 року (а.с. 6).

ОСОБА_1 були надані наступні послуги:

-попереднє опрацювання, надання клієнтом матеріалів, усні консультації, роз`яснення, узгодження правової позиції у справі, обговорення ходу ведення справи з клієнтом. Адвокатом затрачено дві години. Вартість наданої послуги складає 600 гривень (із розрахунку одна година 300 гривень);

-пошук та вивчення законодавчих та нормативно - правових актів,якими врегульовані спірні правовідносини, пошук та вивчення судової практики по аналогічній категорії справ Адвокатом затрачено одна година. Вартість наданої послуги складає 400 гривень (із розрахунку одна година 400 гривень);

-складання запитів, заяв, пояснень, клопотань в 4 год. процесі підготовки та ведення справи у суді: 5 документів - клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання без участі позивача від 12.07.2021 року; заява ОСОБА_2 про витрати на правову допомогу від 12.07.2021 року; запит ОСОБА_1 на публічну інформацію від 11.03.2021 року; запит ОСОБА_1 на публічну інформацію від 01.04.2021 року; заява ОСОБА_1 від 03.03.2021 року (вх. № від 04.03.2021 року) про прийняття до виконання виконавчого листв по справі № 439/229/20. Адвокатом складено п`ять документів. Вартість наданої послуги складає 2 500 гривень (із розрахунку складання одного документа 500 гривень);

-підготовка та подання доказів по справі Адвокатом затрачено одна година. Вартість наданої послуги складає 500 гривень (із розрахунку одна година 500 гривень);

-підготовка та складання заяви про заміну боржника від 01.07.2021 року (вх. № від 02.07.2021 року), 2,5 год., виготовлення копій по кількості учасників справи). Адвокатом було складено один документ. Вартість наданої послуги складає 4 500 гривень (із розрахунку один документ 4 500 гривень);

-підготовка та складання заяви від 09.07.21 року ( вх. № від 12.07.21 року) про зміни та уточнення до заяви ОСОБА_1 про заміну боржника від 01.07.2021 року (вх. № від 02.07.2021 p.), виготовлення копій по кількості учасників 2,5 год. Адвокатом складено один документ. Вартість наданої послуги складає 4 500 гривень (із розрахунку один документ 4 500 гривень);

-гонорар адвоката. Вартість винагороди становить 5 000 гривень.

Всього адвокатом було затрачено тринадцять годин. Загальна сума наданих послуг за Договором про надання правової допомоги становить 18 000 гривень, що підтверджується Додатком № 1 до Договору № 26-01/20-02 про надання правової допомоги від 26 лютого 2020 року; Актом прийому-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 26-01/20-02 від 26 лютого 2020 року та додаткової угоди № 12-05/21-07 від 12.07.2021 року; Детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги (а.с. 5, 7-11).

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 12 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про заміну боржника (сторони виконавчого провадження) на його правонаступника задоволено повністю. Змінено боржника - Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області на двох боржників: Дубенську районну державну адміністрацію Рівненської області як основного боржника та Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області як субсидіарного боржника.

Як вбачається із доказів по справі ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області із заявою ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника (сторони виконавчого провадження).

Відповідно до законодавчого припису частини 1 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У свою чергу питання вирішення судових витрат регламентовано Главою 8 ЦПК України «Судові витрати». Системний аналіз такої глави свідчить про те, що вона містить правила що стосуються судових витрат, які понесені під час вирішення судом справ позовного провадження. Позаяк цивільний процесуальний закон України вживає такі терміни у відповідних нормах: «сторони», «позовні вимоги», «задоволення позову», «відмова в позові» тощо.

Проте вищевказана глава не регламентує правила розподілу судових витрат при вирішенні питання заміни сторони виконавчого провадження.

Водночас цивільний процесуальних закон України прямо врегульовує можливість розподілу судових витрат поза межами позовного провадження окремими нормами ЦПК України, зокрема ч. 7 ст. 294, ч. 2-3 ст. 299, ч. 4 ст. 314, ч. 3 ст. 350-5, ч. 1 ст. 452.

Однак ЦПК України не передбачає можливості розподілу судових витрат за вимогами статті 442 ЦПК України як окреме правило.

За таких обставин, оскільки цивільним процесуальним законом не передбачено права учасника провадження на відшкодування судових витрат при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження, то у суду відсутня правова підстава для стягнення таких витрат у межах даної справи.

Керуючись статтями 258-261, 442, главою 8 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника (сторони виконавчого провадження) відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 27.07.2021.

Суддя Б.М. Петейчук