Справа №266/5480/20
Провадження№ 2/266/257/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Acura ILX, 2015 року, об`єм двигуна (см.куб): 2354, номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12.09.2020 року №1441/2020/ НОМЕР_3 , визнати автомобіль спільною та сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ ідеальної частки у праві власності на автомобіль, залишити автомобіль у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повернути/витребувати автомобіль від ОСОБА_3 .

Ухвалю від 22 грудня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 15 лютого 2021 витребувано з Одеської митниці Державної митної служби України завірені належним чином відомості про транспортний засіб марки Acura ILX, 2015 року, об`єм двигуна (см.куб): 2354, номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, який був придбаний у США на ім`я ОСОБА_2 та ввезений на митну територію України, витребувано з Територіального сервісного центру №1441 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області завірені належним чином відомості щодо реєстрації 12.09.2020 року транспортного засобу марки Acura ILX, 2015 року, об`єм двигуна (см.куб): 2354, номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою від 12.04.2021 року прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог у цивільній справі.

27.07.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи. У своєму клопотанні представник позивача просила проведення експертизи доручити судовому експерту Терентьєву Л.І. та поставити експерту питання визначення ринкової вартості автомобіля марки Acura ILX, 2015 року, об`єм двигуна (см.куб): 2354, номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору.

Представник відповідача надав до суду заяву у якій не заперечував проти закриття підготовчого засідання, проте заперечував проти призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено у п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За наведених обставин, враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Терентьєву Л.І.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, заявами учасників справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони надали заяви у яких не заперечували проти закриття підготовчого засідання.

Згідно п. 8, 10, 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про виклик в тому числі свідків; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 189, 196, 198, 200, 252, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 годину 25 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каменюк Людмили Миколаївни про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі додаткову судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка ринкова (середньоринкова довідкова) вартість (на дату проведення експертизи) автомобіля марки Acura ILX, 2015 року, об`єм двигуна (см.куб): 2354, номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити приватному судовому експерту Терентьєву Леоніду Івановича юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати експерту зазначений транспортний засіб для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи: копію ухвали, матеріали цивільної справи №266/5480/20.

Ухвала в частині призначення експертизи у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Д`яченко Д. О.