Справа № 431/1369/21
Провадження № 2-з/431/9/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 березня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити його позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобілі: DODGE RAM- 1500, 2009 року випуску, який зареєстровано на відповідача з 17.12.2013 року та ВАЗ 21063, 1984 року випуску, який зареєстровано на відповідача з 25.01.1989 року, та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного будинку та автомобілів.

17 березня 2021 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу № 431/1369/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, було розподілено та передано для розгляду судді Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В.

29.09.2020 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано цивільну справу № 431/3980/20, провадження 2/431/895/20 за позовом ПАТ Український комунальний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укркомунбанк» Матвієнка А.А. до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого володіння, судді Старобільського районного суду Луганської області Форощуку О.В.

На підставі ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом було вирішено розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та, відповідно, без проведення судового засідання в порядку письмового провадження згідно із ч. 7 ст. 13 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч. 1, 5, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Зазначені вище обставини, на думку суду, свідчать про те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду щодо позовних вимог про стягнення боргу, а тому суд вважає можливим заяву про забезпечення позову задовольнити.

При цьому суд враховує, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та автомобілі є відповідним тим позовним вимогам, з якими звернувся до суду позивач. Арешт зазначеного майна жодним чином не порушить прав відповідача щодо володіння чи користування ним, а лише обмежить можливість розпорядитись (відчужити) спірне майно.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявника, викладені у заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає за необхідне для забезпечення позовних вимог задовольнити заяву про забезпечення позову.

Застосовувати заходи зустрічного забезпечення суд не вважає за необхідне у зв`язку із відсутністю відомостей про те, що забезпечення позову спричинить збитки для відповідача.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобілі: DODGE RAM- 1500, 2009 року випуску, який зареєстровано на ОСОБА_2 з 17.12.2013 року та ВАЗ 21063, 1984 року випуску, який зареєстровано на ОСОБА_2 з 25.01.1989 року, та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного будинку та автомобілів.

Копію ухвали направити до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області для негайного виконання.

Копію ухвали надіслати до Територіального сервісного центру МВС № 4443 для негайного виконання.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , щодо якого вжито заходи забезпечення позову негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Форощук