УХВАЛА

про виправлення описки

26 липня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2020 року у цивільній справі №766/15492/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними договорів іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2020 року відмовлено в задоволенні позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно; та задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними договорів іпотеки.

19.07.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення, мотивуючи тим, що у рішенні не вірно вказано номер оскаржуваного іпотечного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 13.09.2007 року з метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань, між АКІБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір №02-23-051/033-1495, відповідно до умов якого відповідач передав банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: - будівлю літ. А, що складається з: будівлі (літ. А), загальною площею 1406,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 свої обов`язки за кредитним договором перестала виконувати з 12.01.2015 р. (арк. справи 48-52 Том 1).

За текстом судового рішення допущено описки у номері та даті укладення іпотечного договору.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дані описки необхідно виправити шляхом внесення виправлень в текст Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2020 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2020 року у цивільній справі №766/15492/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними договорів іпотеки - задовольнити.

Виправити описки за текстом рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2020 року у цивільній справі №766/15492/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними договорів іпотеки, а саме вважати вірним номером та датою укладення іпотечного договору "02-23-051/033-1495 від 13.09.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус