Справа № 502/959/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову в цивільній справі № 502/959/21 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Разом з позовом, 24.06.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_2 майно.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 25.06.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернуто заявнику.

29.06.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області повторно надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої позивач просить суд накласти арешт на належне ОСОБА_2 майно, а саме на нежитлову будівлю склад, загальною площею 465, 1 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 30.06.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернуто заявнику.

26.07.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої позивач просить суд накласти арешт на належне ОСОБА_2 майно, а саме на нежитлову будівлю склад, загальною площею 465, 1 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтовання заяви позивач вказує, що він має підстави вважати, що відповідач може розпорядитися даним майном (нежитловою будівлею склад) та відчужити на її користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду. Також зазначає, що з часу подання позову до суду відповідач ОСОБА_2 позбувається належного йому майна та дії відповідача, на думку позивача, спрямовані на ухилення від виконання зобов`язання як до пред`явлення вимоги так і після подання позову до суду, а саме: реалізація майна та підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів, укладання цивільно-правових угод за наявності невиконаного спірного зобов`язання. На даний момент у відповідача ОСОБА_2 залишилося у власності майно, а саме: нежитлова будівля-склад, загальною площею 465,1 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною вартістю 309157,0 грн., що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 13.02.2008 року, зареєстрованого за № 429 та посвідченого приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Децик Е.М.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову передбачених статтею 150 цього Кодексу .

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам.

Отже, при вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав для застосування заходів забезпечення позову судом, між іншим, підлягають встановленню: наявність або відсутність спору, наявність або відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам, співмірність заявлених позовних вимог до майна, яким заявник просив забезпечити позов.

Так, судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу стягнення грошових коштів за договором позики від 13.08.2020 року.

Заявник просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_2 майно, а саме на нежитлову будівлю склад, загальною площею 465, 1 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 267272234 від 23.07.2021 року, вбачається, що відповідно до відомостей про об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер майна 19884104, нежитлова будівля-склад, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 465,1 кв.м., належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві приватної власності у частці 1/1 на підставі договору купівлі-продажу, реєстр. № 429, 13.02.2008, посвідчений приватним нотаріусом Кілійського районотокругу Децик Е.М.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Дослідивши матеріали справи та обгрунтовання поданої заяви, враховуючи предмет позову, що стосується стягнення боргу у вказаному розмірі, суд дійшов висновку про те, що невжиття зазначених позивачем заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 158, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 465,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 19884104), що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали про забезпечення позову направити сторонам по справі.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан