Номер провадження: 22-ц/813/9452/21
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, ОСОБА_4 , третя особа ТОВ «БІ-МАЙНО», про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановила:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М., ОСОБА_4 , третя особа ТОВ «БІ-МАЙНО», про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернуласяся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

А саме, апелянтом по апеляційній скарзі не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року був установлений в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2019 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2019 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (9605,00 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 20 листопада 2019 року звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати повністю, тобто апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 15 560,10 грн., виходячи з позовної вимоги немайнового характеру (768,40 грн. х 150% = 1152,60 грн. - про визнання протиправним та скасування рішення) та позовної вимоги майнового характеру станом на день подання позову (9605,00 х 150% = 14407,50 грн. про витребування майна з чужого незаконного володіння). Отже, 1152,60 грн. + 14407,50 грн. = 15 560,10 грн.

До апеляційної скарги апелянтом долучено квитанцію №31815 від 07 липня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 2305,20 грн., а також квитанцію №31848 від 07 липня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 2305,20 грн.

Отже, на підставі вищевикладеного апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 10 949,70 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, ОСОБА_4 , третя особа ТОВ «БІ-МАЙНО», про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази на підтвердження доплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева