1Справа № 335/6082/20 2/335/250/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Гашук К.В., за участю помічника судді, яка тимчасово здійснює повноваження секретаря судового засідання, - Школяр К.П., представника позивача - адвоката Алуфа О.В., представника відповідача - адвоката Коновалова В.М., розглянувши у відкритому судового засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «12 Квітня» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

У липні 2020 року ОСББ «12 Квітня» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позову зазначало, що ОСОБА_1 на підставі ордеру № 580 від 06.11.2007 отримала у користування трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . На базі вказаного будинку рішенням загальних зборів власників квартир та нежитлових приміщень було створено та працює ОСББ «12 Квітня», завданням та предметом діяльності якого є забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання. Відповідач письмового договору про надання житлово-комунальних послуг не підписала, проте, цей факт не є підставою для ухилення від сплати за фактично надані послуги.

Таким чином, відповідач повинна здійснювати оплату за надані їй позивачем за адресою місця проживання житлово-комунальні послуги. Позивачем сумлінно виконувались його зобов`язання перед відповідачем і жодних зауважень з боку відповідача не було. У свою чергу відповідач за надані послуги у встановлений строк не розрахувалась, у результаті чого у неї виникла заборгованість, яка станом на 01.06.2020 становить 29 154 грн. 93 коп.

Зазначена заборгованість складається із наступних платежів:

-борг станом на 01.05.2017 склав 11 230 грн. 97 коп.;

-у період з травня 2017 по червень 2020 нараховано 46 775 грн. 27 коп., сплачено відповідачем 28 851 грн. 31 коп., а відтак заборгованість за цей період складає 17 923 грн. 96 коп.

Посилаючись на вказані обставини ОСББ «12 Квітня» просило суд стягнути із відповідача на їх користь суму боргу за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 29 154 грн. 93 коп.

Ухвалою судді від 24.07.2020 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

31.08.2020 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коновалова В.М. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування відзиву на позовну заяву зазначено, що з наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 01.05.2017 заборгованість складає 11 230 грн. 97 коп., при цьому, у вказаному розрахунку взагалі відсутній розрахунок вказаної суми. Як зазначає представник відповідача, позовна вимога про стягнення вказаної суми заявлена з порушенням строку позовної давності, що є окремою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Що стосується боргу у сумі 17 923 грн. 96 коп., то як вбачається із наданого позивачем розрахунку до нього включено суму у розмірі 266 грн. 35 коп. за травень 2017, проте, позивачем і в даному випадку пропущено строк позовної давності про стягнення цієї суми, оскільки з позовом ОСББ «12 Квітня» звернулось до суду лише у липні 2020 року. Враховуючи викладені обставини, представник позивача просив відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості, яка утворилася станом на 01.06.2017 у загальному розмірі 11 497 грн. 32 коп., у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Крім того, як зазначає представник відповідача, із розрахунку заборгованості встановлено, що відповідач не має заборгованості по сплаті витрат на вивіз сміття, водовідведення, опалення та холодну воду. Наведена у розрахунку сума заборгованості (травень 2020) за вивіз сміття в сумі 51 грн. 76 коп., внески на утримання будинку у сумі 167 грн. сплачена відповідачем 24.06.2020, а донарахування за опалення у розмірі 1004 грн. 29 коп. сплачено 26.08.2020.

Таким чином спірним є питання щодо оплати з управління будинком. Як зазначено у відзиві, при визначенні витрат з управління будинком відсутнє будь-яке посилання на рішення вищого органу об`єднання, яким затверджено перелік та розмір внесків і платежів співвласників. У позовній заяві не представлено протоколу рішень загальних зборів співвласників ОСББ «12 Квітня», які регулюють дане питання.

Рішення загальних зборів співвласників ОСББ «12 Квітня» від 15.09.2018, яким було затверджено тарифи (внески) на утримання будинку та внесено зміни до кошторису ОСББ «12 Квітня» на 2019 р., збільшено дохідну та витратну частину об`єднання, що безумовно збільшувало розмір щомісячних внесків з боку ОСОБА_1 на управління будинком, було скасовано рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2019. Таким чином, відповідач вважає, що вимоги ОСББ «12 Квітня» не можуть ґрунтуватися на рішенні загальних зборів , яке визнано недійсним, що свідчить про безпідставність вимог позивача, оскільки нарахування за період з 01.10.2018 по 30.09.2019 є незаконним.

Аналіз самих сум свідчить, що суми з управління будинком кожен місяць різні, що не є можливим, оскільки зазначені суми повинні бути стабільними та залежати від розміру внесків (тарифу) з управління одного метра площі квартири (нежитлового приміщення) співвласника та повинні бути підтверджені протоколом загальних зборів. З яких міркувань виходив позивач при визначенні витрат на управління будинком не є зрозумілим, будь-які обґрунтуванням вказаних у розрахунку сум позов не містить.

18.09.2020 до суду надійшла відповідь на відзив ОСББ «12 Квітня», згідно якої представник позивача зазначає, що доводи відповідача про пропуск строку позовної давності за позовними вимогами про стягнення заборгованості, яка виникла станом на 01.05.2017, є безпідставними, оскільки відповідачем протягом 2014-2020 років вчинялися дії, які свідчать про визнання нею боргу перед ОСББ «12 Квітня». Як убачається із розрахунку та копій банківських виписок, позивачем частково погашався борг у вказаний період, у тому числі погашалась і заборгованість по управлінню будинком. Таким чином, представник позивача вважає, що у даному випадку після кожного платежу відповідачем строк позовної давності переривався, оскільки вказані дії відповідача свідчать про визнання нею боргу.

Крім того, як зазначає представник позивача, протоколом загальних зборів ОСББ «12 Квітня» від 05.09.2008 № 13 визначено тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розрізі витрат на утримання кожного під`їзду будинку АДРЕСА_1 . Цей протокол не оскаржувався та є чинним. Суми з управління будинку не можуть бути стабільними, оскільки, згідно протоколу від 05.09.2008 № 13, упродовж місяця наступного за звітним, у разі збільшення або зменшення фактичних витрат по будь-якому з під`їздів, ОСББ здійснюється перерахунок за фактично надані послуги мешканцям відповідних під`їздів.

Що стосується рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2019 у справі № 335/12734/18, відповідач зазначив, що вказаним рішенням не визнавалось недійсним питання щодо визначення тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

06.10.2020 до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь, у яких зазначено, що надані позивачем документи не свідчать про переривання строку позовної давності та про визнання відповідачем боргу, оскільки відповідач проводила оплату за поточні нарахування за звітний місяць за управління будинком, опалення, холодну воду, водовідведення, вивіз сміття. При цьому, відповідач не сплачувала суму за управління будинком у тому розмірі, яку вимагав позивач. Різниця рахувалась позивачем як заборгованість, що постійно накопичувалась. Платежі за наступний місяць з управління будинком ніколи не зараховувались як погашення заборгованості за попередній місяць.

Що стосується рішення суду від 12.06.2019, то вказаним рішенням визнані недійсними рішення з 1, 3-9 питань порядку денного, у тому числі питання щодо визначення тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території (4 питання порядку денного), а тому нарахування за період з 01.20.2018 по 30.09.2019 (період між загальними зборами) є неправомірними.

Крім того, зазначено, що рішенням загальних зборів від 05.09.2008, яке оформлено протоколом № 13, не затверджені конкретні тарифи, а лише зазначено, що тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розрізі понесених витрат визначаються окремо на утримання кожного під`їзду будинку АДРЕСА_1 . Позивач у цій справі, виходячи із заявлених позовних вимог, є організацією, яка уповноважена надавати послуги, зокрема, з утримання будинку та прибудинкової території. Плата за такі послуги має обраховуватися за тарифами, які затверджені рішенням загальних зборів членів ОСББ «12 Квітня». Лише керуючись затвердженими тарифами позивач мав здійснювати нарахування за надані послуги, проте, таких рішень позивачем не надано, до відповідача протягом спірного періоду жодного разу не доводився розрахунок розміру тарифу.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві та у відповіді на відзив. У останньому судовому засіданні надав остаточний розрахунок заборгованості відповідача, оскільки у розрахунку, який долучено до позовної заяви допущено арифметичну помилку.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив у їх задоволенні відмовити з підстав, які викладені у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відзив.

Заслухавши представників сторін у справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 , на підставі ордеру № 580 від 06.11.2007, проживає у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 10). Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 23.07.2020, яка надана на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрована у вказані квартирі з 29.03.2008 по теперішній час (а.с. 13).

Власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «12 Квітня», метою створення якого, згідно статуту, є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Одним із завдань ОСББ «12 Квітня» є забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (а.с. 5-6).

Згідно розрахунку заборгованості, внаслідок часткової оплати нарахованих ОСББ «12 Квітня» сум, у відповідача станом на 01.06.2020 наявна заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг, у загальній сумі 29 154 грн. 93 коп., яка складається із наступного: борг станом на 01.05.2017 - 11 230 грн. 97 коп. та заборгованість за період з травня 2017 по червень 2020 - 17 923 грн. 96 коп.

У ході розгляду справи, зокрема, із наданого суду розрахунку та пояснень представника відповідача, які надані у судовому засіданні, судом встановлено, що відповідач не заперечує проти оплати послуг щодо вивозу сміття, водовідведення, опалення та холодної води і такі послуги нею оплачуються у повному обсязі. Так, згідно наявного у матеріалах справи розрахунку, станом на 01.06.2020 у відповідача була наявна заборгованість: за вивіз сміття - 51 грн. 76 коп.; за опалення - 1 004 грн. 29 коп.; за управління будинком - 28 098 грн. 88 коп.

Згідно наданих суду квитанцій, 24.06.2020, тобто вже після визначення суми заборгованості станом на 01.06.2020, відповідачем було сплачено на рахунок ОСББ за вивіз сміття 51 грн. 76 коп. та за утримання будинку - 167 грн. (а.с. 27). Крім того, 26.08.2020, тобто вже під час розгляду справи судом, відповідачем було сплачено за перерахунок опалення - 1 004 грн. 29 коп. (а.с. 28).

Таким чином, станом на час ухвалення судового рішення, визначена позивачем на 01.06.2020 сума заборгованості ОСОБА_1 зменшилася, і внаслідок погашення заборгованості за вивіз сміття та опалення, а також часткової сплати послуг за утримання будинку, у ОСОБА_1 залишалася наявна заборгованість за управління будинком 27 931 грн. 88 коп. (28098,88-167= 27 931 грн. 88 коп.). Іншої заборгованості у спірному періоді за житлово-комунальні ОСОБА_1 станом на час ухвалення судового рішення не має.

Встановлені обставини справи, свідчать про те, що фактично між сторонами існує спір щодо сплати на користь позивача ОСББ «12 Квітня» послуг за управління будинком, оскільки відповідач не погоджується зі сплатою витрат на управління будинку, зважаючи на те, що ці тарифи не визначені конкретними цифрами, є нестабільними, їх розмір щомісячно змінюється.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «12 Квітня», що оформлено протоколом № 13 від 05.09.2008, вирішено визначати тарифи на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території у розрізі витрат понесених на утримання кожного під`їзду будинку АДРЕСА_1 , у відповідності до наступного порядку:

-впродовж місяця наступного за звітним, у разі збільшення або зменшення фактичних витрат по будь-якому з під`їздів ОСББ «12 Квітня» здійснює перерахунок за фактично надані послуги мешканцям відповідних під`їздів;

-у місяці введення нового тарифу нарахування послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за перший місяць провадиться на рівні фактичних витрат на фактично надані послуги у попередньому місяці;

-оплата послуг за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води та теплової енергії здійснюється на договірній основі за додаткову плату (а.с. 43).

Вказане рішення ОСББ «12 Квітня» є чинним і у судовому порядку не скасовано.

У зв`язку із прийняттям зборами співвласників багатоквартирного будинку такого рішення, згідно якого визначення тарифів на управління будинком залежать від декількох факторів, вказаний тариф не може бути незмінним протягом тривалого часу.

Посилання представника відповідача на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2019 скасовано рішення загальних зборів з 1, 3-9 питань порядку денного, у тому числі питання щодо визначення тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території (4 питання порядку денного), а тому нарахування за період з 01.20.2018 по 30.09.2019 (період між загальними зборами) є неправомірними, є безпідставними з огляду на таке.

Так, як убачається із протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «12 Квітня» від 15.09.2018, одним із питань порядку денного було питання щодо перегляду тарифу на утримання будинку та прибудинкової території (питання порядку денного № 4). Згідно прийнятого рішення, було вирішено залишити діючу методику розрахунку диференційного тарифу, виходячи з фактичних витрат у попередньому місяці (а.с. 78-82).

Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2019, яке набрало законної сили 15.07.2019, визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «12 Квітня», у тому числі з 4 питання порядку денного, яке оформлене протоколом від 15.09.2018 (а.с. 22-24).

Разом із тим, вказані обставини свідчать про те, що залишилося чинним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «12 Квітня» щодо визначення тарифів за управління будинком, що оформлено протоколом № 13 від 05.09.2008, а відтак доводи представника відповідача про неможливість застосування передбаченого цим рішенням порядку обрахування тарифу за управління будинком, є неспроможними.

Суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів, неправильності розрахунку позивача у частині визначення витрат на управління будинком, які відповідач у силу вимог чинного законодавства зобов`язана оплачувати на користь ОСББ «12 Квітня».

З урахуванням викладених обставин, суд доходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 , як споживач наданих ОСББ «12 Квітня» послуг зобов`язана своєчасно та у повному обсязі оплачувати їх.

Так, як вже зазначалося судом, згідно розрахунку позивача, який належними та допустимими доказами не спростовано відповідачем, станом на 01.06.2020 у ОСОБА_1 була наявна заборгованість у загальному розмірі 29 154 грн. 93 коп., у тому числі: за вивіз сміття - 51 грн. 76 коп.; за опалення - 1 004 грн. 29 коп.; за управління будинком - 28 098 грн. 88 коп.

Згідно наданих суду квитанцій, 24.06.2020 відповідачем було сплачено на рахунок ОСББ за вивіз сміття 51 грн. 76 коп. та за утримання будинку - 167 грн., а 26.08.2020 перерахунок за опалення - 1 004 грн. 29 коп., а відтак на час ухвалення судового рішення залишилася заборгованість за управління будинком 27 931 грн. 88 коп.

При цьому, згідно того ж розрахунку, вказана заборгованість визначена позивачем наступним чином, заборгованість за управління будинком на початок періоду 01.05.2017 вже становила 11 177 грн. 99 коп., заборгованість за управління будинком за період з травня 2017 року по 01 червня 2020 року визначена позивачем на час звернення до суду з позовом становить 16 920 грн. 89 коп. (28098,88 грн. - 11177,99 грн. = 16920,89 грн.). За вирахуванням здійсненої у червні 2020 року оплати за послугу з утримання будинку ця заборгованість за період з травня 2017 року по 01 червня 2020 року становить 16 753 грн. 89 коп. (16920,89 грн. - 167 грн. = 16753,89 грн.).

У ході судового розгляду справи представником позивача заявлено про застосування судом строків позовної давності до позовних вимог про стягнення заборгованості за період яка, згідно розрахунку позивача, існувала станом на 01.05.2017 та за травень 2017 року.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється у три роки (статті 256 та 257 ЦК України).

Статтею 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Таким чином, розрахунковим періодом для оплати житлово-комунальних послуг є календарний місяць. Оскільки за прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг відповідальність несе відповідач, а заборгованість за послуги позивач нараховував щомісяця, то загальна позовна давність починає спливати за кожним таким щомісячним платежем окремо.

Судом встановлено, що позивач у справі звернувся до суду з позовом про стягнення із відповідача ОСОБА_1 заборгованості 21 липня 2020 року. При цьому, позивач просив стягнути з відповідача на користь ОСББ «12 Квітня» заборгованість, яка існувала станом на 01.05.2017, та заборгованість з травня 2017 року по 01.06.2020.

З урахуванням поданої заяви про застосування строку позовної давності до заявлених позовних вимог, виходячи з того, що відповідач мала обов`язок щомісячно оплачувати витрати з управління будинком, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги ОСББ «12 Квітня», стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з управління будинком за період з 01 червня 2017 року по 01 червня 2020 року. З розрахунку заборгованості убачається, що позивачем за період з 01.06.2017 по 01.06.2020 нараховано плату за управління будинком у загальному розмірі 22 598 грн. 97 коп. Відповідачем за вказаний період, згідно того ж розрахунку, сплачено за послуги з управління будинком загальну суму 5 944 грн. 72 коп. та у червні 2020 року сплачено 167 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, яку слід стягнути у межах строку позовної давності, становить 16 487 грн. 25 коп. (22 598 грн. 97 коп. - 5 944 грн. 72 коп. - 167 грн. = 16 487 грн. 25 коп.).

В іншій частині позову, про стягнення заборгованості, яка існувала станом на 01.05.2017, та за травень 2017 року, слід відмовити у зв`язку із пропуском позивачем трирічного строку позовної давності.

Доводи представника позивача про те, що перебіг строку позовної давності переривався, оскільки відповідачем погашалась заборгованість, що свідчить про визнання боргу відповідачем, є безпідставними, оскільки як убачається із розрахунку позивача відповідач здійснювала поточну оплату за надані послуги з управління будинком у розмірі, що є значно меншим ніж нарахований позивачем, а відтак відсутні підстави вважати, що відповідач, щомісячно оплачуючи меншу суму, визнавала борг.

Як зазначав у судовому засіданні представник відповідача, відповідач ніколи не погоджувалася із нарахованими сумами за послуги з управління будинку, оскільки вважала їх завищеними, але, розуміючи свій обов`язок по сплаті цих послуг, оплачувала їх виходячи із тарифів, які затверджені рішенням Запорізької міської ради для будинків, у яких визначені управителі на конкурсних засадах

З огляду на викладене, судом не встановлено обставин, які би свідчили про те, що відповідачем ОСОБА_1 вчинялись дії, які би свідчили про визнання нею свого боргу перед ОСББ «12 Квітня», а відтак відсутні підстави вважати, що у даній справі переривався строк позовної давності.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги судом задоволено частково на загальну суму 16487 грн. 25 коп. що становить 56,6% від суми заявлених вимог (16487,25*100/29154,93).

За подання до суду позовної заяви ОСББ «12 Квітня» сплатило 2102 гривні.

За таких обставин, з урахуванням розміру задоволених вимог відшкодуванню відповідачем на користь позивача підлягає судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 1 189 грн. 70 коп. (2102*56,6/100).

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 272-273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «12 Квітня» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «12 Квітня» заборгованість за житлово-комунальні послуги (послуги з управління будинком) за період з 01 червня 2017 року по 01 червня 2020 року у розмірі 16 487 (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 25 (двадцять п`ять) коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «12 Квітня» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19.03.2021.

Повне рішення складено 22 березня 2021 року.

Повні відомості про сторін:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «12 Квітня» (місцезнаходження: вул. 12 Квітня, буд. 78, м. Запоріжжя, 69002, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя К.В. Гашук