overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1558/21 Номер провадження 2-н/728/93/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2021 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Пархоменка П.І.
розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату
стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку із чим, -
2. Сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника, відсутня.
3. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6. Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
7. Судовий наказ набирає чинності „_____ __________ 2021 року
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, а саме до «_____» ___________ 20___ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ________ 2021 року
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І.Пархоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 438/66/21
Номер провадження 2/438/177/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 березня 2021 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Валькович Г.К.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики в сумі 2 900,00 доларів США (дві тисячі дев`ятсот) доларів США, пені, 3 % річних за користування чужими грошовими коштами 8 052, 40 грн. (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні 00 коп. та судового збору.

Ухвалою судді від 16.02.2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи по суті на 04.03.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 04.03.2021 зазначену справу було відкладено на 22.03.2021 рік. Задоволено клопотання представника відповідача адвоката Романського Сергія Івановича щодо продовження строку для написання та подання відзиву на позовну заву.

12.03.2021 року через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву про стягнення боргу.

Позивач до суду не з`явився. 22.03.2021 року представник позивача - адвокат Шемеляк Михайло Степанович, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив судове засідання проводити без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. На адресу суду 19.03.2021 року від представника відповідача адвоката Романського Сергія Івановича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що він перебуває на амбулаторному лікуванні та на самоізоляції з причин виявлення в нього гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co-2.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, прохання представника відповідача про відкладення розгляду справи, на підставі ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно вимог ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223,247,258,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відкласти на 09 квітня 2021 року на 10:00 годин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 504/3011/20
Провадження № 2/504/1093/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити її вимоги, проти ухвалення заочного судового рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Заява позивача підлягає задоволенню, справу слід розглянути у заочному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судового збору розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 595/689/21
Провадження № 2/595/292/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Тхорик І.І.,

за участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання, в розмірі однієї п`ятої частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 13 травня 2021 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) грн судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідачем може бути подано заяву до Бучацького районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Бучацький районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 28 липня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 526/1533/21
Провадження № 2/526/570/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо визнання обов`язковою явку представника відповідача Гадяцької міської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про визнання права власності на новостворене майно,

у с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про визнання права власності на новостворене майно, а саме на гараж № НОМЕР_1 , розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.06.2021 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, направила заяву в якій просить розглянути справу без її участі.

Представник відповідача Гадяцької міської ради у підготовче засідання не з`явився, направив клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи зміст заявлених позивачем позовних вимог та висновок у звіті № 10 про проведення технічного обстеження, долученого позивачем до матеріалів справи, з метою з`ясування всіх обставин даної цивільної справи, суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку представника відповідача Гадяцької міської ради у судове засідання для надання особистих пояснень, у зв`язку з чим підготовче засідання у даній цивільній справі необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про визнання права власності на новостворене майно на 09 год. 10 хв. 14 вересня 2021.

Визнати обов`язковою явку представника відповідача Гадяцької міської ради у підготовче засідання, призначене на 09 год. 10 хв. 14 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 361/2151/21
Провадження № 2/361/2444/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТАРЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13 липня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Радзівіл А.Г

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства РВС Банк до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, Державного підприємства СЕТАМ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Маржина Аліна Анатоліївна, публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк про визнання електронних торгів недійсними та скасування державної реєстрації,

Керуючись ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства РВС Банк до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, Державного підприємства СЕТАМ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Маржина Аліна Анатоліївна, публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк про визнання електронних торгів недійсними та скасування державної реєстрації, залучити як третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансову компанію Паріс (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 77-а).

Роз`яснити позивачу про необхідність направити третім особам копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а відповідачам направити копію відзиву із поданими доказами.

Роз`яснити третій особі положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 646/4687/21
Провадження №2-н/646/1233/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
28.07.21 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Блага
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя І.С. Блага
Справа № 310/4206/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача адвоката Лєбєдєва О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Порохня О.В. про відновлення строку позовної давності, визнання недійсним результатів прилюдних торгів арештованого нерухомого майна, визнання свідоцтва про право власності недійсним та застосування реституції, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Порохня О.В. про відновлення строку позовної давності, визнання недійсним результатів прилюдних торгів арештованого нерухомого майна, визнання свідоцтва про право власності недійсним та застосування реституції - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 06.08.2021 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. В. Богомолова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року

м. Харків

Справа № 641/6273/20

Провадження № 22-ц/818/3668/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Гармаш К.В.,

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

відповідач: Державне підприємство «СЕТАМ»,

відповідача: Начальник міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління (м. Харків) Купріянової Анастасії Олександрівни,

третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», Начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління (м. Харків) Купріянової Анастасії Олександрівни, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна про визнання електронних торгів недійсними, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , та Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління (м. Харків) на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року, ухвалене суддею Богдан М.В., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , та Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління (м. Харків) залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 372/1807/21
Провадження №2-1234/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8 поверх 6, оф. 32) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про зняття арешту з майна

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 30.09.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачу відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: