Номер провадження: 22-ц/813/7071/21
Номер справи місцевого суду: 520/1466/14-ц
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року у виконавчих листах по справі №520/1466/14-ц, виданих Київським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором замінити стягувача: ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником, а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 05 березня 2021 року засобами поштового зв`язку адвокат Гусельщикова М.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник не зазначив в своїй апеляційній скарзі належних сторін у справі.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

В апеляційні скарзі скаржник зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та, що підтвердження звільнення від сплати судового збору містяться в матеріалах справа.

Проте,надані суду матеріали справи не містять документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

По-третє,відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити процесуальний строк, у зв`язку з отриманням оскаржуваного судового рішення представником скаржника 15 лютого 2021 року, про що свідчить особистий підпис представника скаржника в матеріалах справи.

Проте, надані суду матеріали справи не містять доказів, що підтверджують вищезазначені обставини.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме:

- надати виправлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надати докази, що підтверджують, що копію оскаржуваного судового рішення представником скаржника отримав 15 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік