Справа № 310/6523/21
6/310/199/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Герасимовій Г.В.,

за участю державного виконавця Паскарь К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Паскарь Каріни Маріанівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

В с т а н о в и в :

Державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Паскарь К.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа. Своє подання мотивувала тим, що на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №65634167, до складу якого входять: виконавчий лист №2/319/257/2020 від 30.10.2020р., виданий Куйбишевським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 115206,61 грн.; виконавчий лист №2/319/242/2020 від 30.10.2020р., виданий Куйбишевським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 240597,86 грн.; виконавчий лист №908/311/20 від 11.08.2020р., виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 30.03.2019р. у розмірі 58125,35 грн. У зв`язку з тим, що рішення суду не виконано, просила суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні державний виконавець Паскарь К.М. (довіреність № 10 від 02.01.2021р.) своє подання підтримала у повному обсязі, а також пояснила, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження чи інших документів, на виклики він також не з`являється та про причини неявки не повідомляє.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Бердянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться зведене виконавче провадження №65634167, яке надійшло з Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), до складу якого входять: виконавчий лист №2/319/257/2020 від 30.10.2020р., виданий Куйбишевським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 115206,61 грн.; виконавчий лист №2/319/242/2020 від 30.10.2020р., виданий Куйбишевським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 240597,86 грн.; виконавчий лист №908/311/20 від 11.08.2020р., виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 30.03.2019р. у розмірі 58125,35 грн.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому Протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Пунктом 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Це питання вирішується у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, а також рішенням іншого органу (посадової особи), яке перебуває на виконанні органів виконавчої служби.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання.

Саме це може бути підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Сама по собі наявність на примусовому виконанні будь-якого виконавчого документу відносно боржника не може бути підставою для звернення до суду виконавця з поданням про тимчасове обмеження останнього у праві виїзду за межі України.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Обов`язок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Відповідно до положень частини першої статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Необхідною передумовою обрання такого заходу забезпечення виконання рішення суду, як обмеження боржника у праві виїзду за межі України, є встановлення судом дійсних обставин ухилення боржника від виконання судового рішення. Такі обставини суд повинен установити, виходячи з відомостей зазначених у поданні, матеріалів виконавчого провадження та пояснень державного виконавця.

З пояснень державного виконавця у судовому засіданні, матеріалів подання та виконавчого провадження вбачається, що відсутні будь-які докази щодо ознайомлення боржника ОСОБА_2 з відкритими у серпні 2020 року та лютому 2021 року виконавчими провадженнями та про вчинення виконавчих дій, такі дані в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, за відсутності достовірних даних про ознайомлення ОСОБА_2 з відкритими виконавчою службою відносно нього виконавчими провадженнями, відсутні підстави стверджувати, що боржник свідомо ухиляється від виконання судового рішення, і відповідно відсутні підстави для ухвалення судового рішення про встановлення йому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

За таких підстав суд вважає, що державним виконавцем не доведено та в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржник свідомо ухилявся від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, а тому у суду немає передбачених законом підстав для задоволення подання державного виконавця та обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 441 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Паскарь Каріни Маріанівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2021 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян