overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №243/7894/21
Провадження №2/243/2349/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року місто Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю.

27.07.2021 року представник позивача, ОСОБА_3 , надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю, повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Ю. Фалін
Справа № 164/224/21 Головуючий у 1 інстанції: Невар О. В.
Провадження № 22-ц/802/945/21 Категорія: 63 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 19 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Колківська селищна рада Маневицького району Волинської області, про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідач ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області 07.05.2021 подала апеляційну скаргу на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 19 квітня 2021 року у даній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10.06.2021 зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, був встановлений строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду від 11.06.2021 № 164/224/21/8650/2021, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 10.06.2021 надіслано на адресу, вказану ліквідаційною комісією УМВС України у Волинській області в апеляційній скарзі - вул. Винниченка,11, м. Луцьк, Волинська обл., 43025.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення відповідач отримав копію ухвали 17.06.2019.

Однак ні у встановлений строк, ні на даний час вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.

Приписами частини другої статті 357 та статті 185 ЦПК України визначено, що у разі надходження апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, така скарга залишається без руху. Якщо заявник не виконав вимоги ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ч.3, ст. 356, ст. 357 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 19 квітня 2021 року в даній справі визнати неподаною і повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/686/3894/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

та представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_4 , житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфова Олександра Сергійовича, ТОВ «Реалті-Офіс» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_4 , житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфова Олександра Сергійовича, ТОВ «Реалті-Офіс» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування в ОСББ Подільський оригінал протоколу загальних зборів про обрання ОСОБА_3 в члени правління ОСББ Подільський, оригінал протоколу правління ОСББ Подільський про обрання ОСОБА_3 головою правління.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у представника відповідача виникли складнощі у подані вказаних доказів.

Відповідно до вимог ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 84, 189,196-198, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» надати Хмельницькому міськрайонному суду, до 30 серпня 2021 року оригінал протоколу загальних зборів про обрання ОСОБА_3 в члени правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський», оригінал протоколу правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» про обрання ОСОБА_3 головою правління.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/2104/21
Провадження № 2/202/1574/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа№ 505/2242/21
Провадження № 2-н/505/171/2021
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

28.07.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 12020,57 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 12020,57 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 743/728/21
Провадження №2/743/296/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради звернувся до суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Упідготовче засідання представник позивача надала заяву, в якій просить підготовче засідання провести у її відсутність та не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті. Також просила долучити до матеріалів справи рішення виконавчого комітету від 27.05.2021 та висновок щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, надавши заяву, у якій просить справи розглядати у його відсутність.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 12 год. 00 хв. 15 вересня 2021 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 521/3321/21
Провадження № 2о/521/129/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

21 липня 2021 року Малиновський районний суд у складі:

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

секретарі - Корнієнко Л.В.,

за участі заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Одеська міська рада, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Одеська міська рада - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 279/3414/21 провадження №2-н/279/383/21
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Недашківська Л.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Недашківська Л.А.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2021 року Справа №597/1060/21
Провадження №2-н/597/41/2021
Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Новосілка Заліщицької міської територіальної громади Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Новосілка Заліщицької міської територіальної громади Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання малолітніх дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття,
відповідно до ст.ст.180, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.141, 160-164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Новосілка Заліщицької міської територіальної громади Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Новосілка Заліщицької міської територіальної громади Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітніх дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 21.07.2021 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Згідно зі ст.170 ч.7, 8 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 485/916/21
Провадження №2/485/330/21
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 липня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20 липня 2021 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 20 грудня 2019 року у розмірі 17972,46 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн, посилаючись на ухилення відповідачки від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, мотивуючи тим, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

20 липня 2021 року, в порядку ст. 187 ЦПК України, судом скеровано запит до Новопетрівського старостинського округу Широківської сільської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 28 липня 2021 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18.08.2021 о 09:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

Справа № 495/4904/21

Номер провадження 2-о/495/137/2021

14 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Звертаючись із вказаною заявою заявниця просила в якості забезпечення доказів витребувати від Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про народження ОСОБА_1 №305 від 25 травня 1976 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне витребувати вищевказану інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та направити копію ухвали для виконання.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про народження ОСОБА_1 №305 від 25 травня 1976 року.

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на 22 липня 2021 року на 09 годину 50 хв.

Копію ухвали направити до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський