Провадження № 2/645/768/21
Справа № 639/7754/20
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

11.06.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів, а саме: копії заяви про примусове виконання рішення від 12.11.2020 року, копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», копії договору № 622961285, укладеного 10.12.2019 року між ТОВ «МАНІВЕО Швидка Фінансова допомоги» та ОСОБА_1 , копії графіку розрахунків, копії виписки з особового рахунку за кредитним договором № 622961285, копії виконавчого напису від 28.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., копії паспорту ОСОБА_1 , копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав письмове клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги просив задовольнити.

Представники ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши клопотання позивача про долучення доказів, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За змістом ч.ч.2, 8, 9 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Матеріали справи свідчать, що клопотання про долучення доказів позивач ОСОБА_1 подав суду не одночасно із поданням позову, при цьому жодним чином не обгрунтував поважність причини пропуску строку на подання доказів, неможливості їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від нього.

Крім того, доказів надіслання або надання копій вказаних доказів іншим учасникам справи позивач до клопотання не долучив.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що відсутність обгрунтування поважності причини пропуску строку на подання доказів, а також підтверджень надіслання або надання копій вказаних доказів іншим учасникам справи є підставою для того, що на теперяшній час клопотання про долучення доказів підлягає залишенню без розгляду.

Проте відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає позивачу повторному зверненню.

Керуючись ст. ст. 83, 126, 255, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про долучення доказів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -