КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

секретар Ющенко Я.М.,

за участю:

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника Цигана І.М. ,

представника заінтересованої

особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цигана Івана Михайловича про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак Олександр Олександрович, ОСОБА_3 про визнання дій старшого державного виконавця неправомірними, скасування постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України та відновлення боржнику тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак Олександр Олександрович, ОСОБА_3 про визнання дій старшого державного виконавця неправомірними, скасування постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України та відновлення боржнику тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України.

21.07.2021 року представником скаржника у судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №41489415 з примусового виконання виконавчого листа №2610/23392/2012, виданого Шевченківським районний судом м. Києва 08.04.2013 року.

В обґрунтування клопотання посилався на неможливість самостійного отримання копії вказаного виконавчого провадження, матеріали якого мають значення для правильного вирішення справи.

Представник заінтересованої особи проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається, підставою звернення до суду з даним позовом слугувало те, що на виконанні у Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 41489415 з примусового виконання виконавчого листа № 2610/23392/2012, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 08.04.2013 року, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.10.2012 року та до досягнення повноліття дітьми, постанови №761/39512/12, виданої 11.03.2020 року Київським апеляційним судом, про стягнення ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі, в розмірі 20270,00 грн щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначала, що старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства (м. Київ) Полісмак О.О. 09.06.2020 року у виконавчому провадженні №41489415, неправомірно скасував тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 з України.

Так, підставою для скасування тимчасового обмеження стало те, що у боржника ОСОБА_3 відсутня заборгованість по сплаті аліментів.

Однак скаржник вважає такі твердження необґрунтованими, та зазначає, що у ОСОБА_3 існує заборгованість зі сплати аліментів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.ч. 3, 6-10 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що скаржник позбавлений можливості самостійно отримати документи, які мають значення для вирішення справи, клопотання представника скаржника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цигана Івана Михайловича про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак Олександр Олександрович, ОСОБА_3 про визнання дій старшого державного виконавця неправомірними, скасування постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України та відновлення боржнику тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - задовольнити.

Витребувати з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 110) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 41489415 з примусового виконання виконавчого листа № 2610/23392/2012, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 08.04.2013 року.

Документи, що витребовуються, необхідно надати Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) у строк до 21 серпня 2021 року.

У разі неможливості надати відповідні документи взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська