Справа № 202/5695/20
Провадження № 2-п/202/9/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Петриченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Дніпровської міської ради про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2009 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання права власності на самочинне будівництво.

20.09.2020 представник Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, просив призначити справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що відповідач про ухвалене заочне рішення дізнався випадково лише 10.09.2020, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати докази та зазначити обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, при цьому заперечував проти заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Суд також вважає, що зазначені відповідачем доводи в заяві про перегляд заочного рішення, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для поновлення строку заявнику на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання.

Керуючись: ст.ст.127,280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Задовольнити заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 29.07.2009 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання права власності на самочинне будівництво - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 11 год. 00 хв. 01 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін