Справа № 301/430/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна, свої вимоги мотивує тим, що звернувшись до Іршавського РВ ДВС ОСОБА_1 повідомлено про те, що арешти були накладені на її майно по виконавчих провадженнях, які були завершені у 2013 та 2014 році.

Однак, при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження арешт накладений в межах виконавчого провадження з належного майна знято не було, в зв`язку з чим просить зняти арешт з майна, належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код : НОМЕР_1 . накладеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 29516412 від 05.10.2011 року та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 42619258 від 13.05.2014 року. Припинити та скасувати обтяження, яке зареєстроване 01.12.2011 р., реєстраційний номер обтяження №11915598 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №29516412 від 05.10.2011 року та припинити та скасувати обтяження, яке зареєстроване 15.05.2014 р., номер запису про обтяження №5666922 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №42619258 від 13.05.2014 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності.

Представник відповідача Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив праву розглянути без участі представника відповідача, а тому розгляд справі відбувся на підставі ст. 223 ЦПК України у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 05.10.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 29516412 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-685 виданого 03.08.2011 року Іршавським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк». По вказаному виконавчому провадженню позивачка виступала боржником.

05.10.2011 року державним виконавцем відділу ДВС накладено арешт на все належне ОСОБА_1 майно, що підтверджується постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 29516412 від 05.10.2011 року, та відповідно внесено обтяження в реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження №11915598 від 01.12.2011 року).

19.12.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби винесена постанова про закінчення виконавчого провадження .

Однак, при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження арешт накладений в межах виконавчого провадження з належного майна знято не було.

20.03.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 42619258 щодо примусового виконання постанови №29516412 виданої 09.03.2013 року ВДВС Іршавського РУЮ про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору.

13.05.2014 року державним виконавцем відділу ДВС накладено арешт на все належне майно, що підтверджується постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №42619528 від 13.05.2014 року, та відповідно внесено обтяження в реєстр речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження №5666922).

26.12.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Станом на 27.01.2021 року ніяких виконавчих документів на виконанні в Іршавському РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відносно мене не перебуває (а.с.8).

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Позивачка має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне їй майно.

Згідно із ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право власності позивачка, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливо задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 141, 223, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з майна, належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код : НОМЕР_1 , накладеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 29516412 від 05.10.2011 року та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 42619258 від 13.05.2014 року.

Припинити та скасувати обтяження, яке зареєстроване 01.12.2011 р., реєстраційний номер обтяження №11915598 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №29516412 від 05.10.2011 року та припинити та скасувати обтяження, яке зареєстроване 15.05.2014 р., номер запису про обтяження №5666922 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №42619258 від 13.05.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя : І. А. Даруда