Номер провадження 22-ц/804/2182/21
Номер провадження 22-ц/804/2182/21
Головуючий у 1 інстанції Нейло І.М.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Азевича В.Б., Тимченко О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 квітня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням ПрАТ «СКМЗ» подано на нього апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла на адресу апеляційного суду.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення ПрАТ «СКМЗ» отримало 15 червня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 30 квітня 2021 року, копію оскаржуваного рішення отримано ПрАТ «СКМЗ» 15 червня 2021 року (а.с. 101), апеляційну скаргу подано 15 липня 2021 року.

Відповідно до частин 2-3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційний суд вважає, що клопотання ПрАТ «СКМЗ» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статті 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 квітня 2021 року задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Старокраматорський машинобудівний завод» строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 серпня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді В.Б. Азевич

О.О. Тимченко