Справа №639/5044/21
Провадження №2-к/639/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О. перевіривши клопотання Відкритого акціонерного товариства «Брестський електроламповий завод» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства «Брестський електроламповий завод» за підписом директора А.В. Дікун, про надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду Брестської області від 13.04.2021 по справі № 121-9/2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлоресурс» на користь Відкритого акціонерного товариства «Брестський електроламповий завод» 8472,80 доларів США основного боргу і 4236,40 доларів США пені, а всього 12709,20 доларів США .

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно ст. 465 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Відповідно до ч.2 ст. 466 ЦПК України до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В статті 8 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року, ратифікованої Постановою ВР N 2889-XII від 19.12.92 (далі Угода) встановлено, що виконання рішення відбувається за клопотанням заінтересованої сторони. До клопотання додаються: належним чином завірена копія рішення, про примусове виконання якого порушене клопотання; офіційний документ про те, що рішення набуло чинності, якщо це не випливає з тексту самого рішення; докази про повідомлення іншої Сторони про процес; виконавчий документ.

Згідно визначеним вимогам Угоди, до клопотання надаються саме оригінали документів (копія рішення суду, документ про набрання рішенням суду чинності, докази повідомлення сторони про розгляд справи та виконавчий документ), які підписані повноважною посадовою особою та скріплені печаткою суду, який розглянув справу.

Подання ксерокопій вищезазначених документів, звірених заінтересованою особою, не передбачено Угодою.

Всупереч вказаним вимогам Угоди, заявником додано до клопотання ксерокопії документів, які завірені печаткою та підписом директора ВАТ «Брестський електроламповий завод», які суд не може прийняти їх як належні.

Також до клопотання не додано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 4 ст. 466 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання Відкритого акціонерного товариства «Брестський електроламповий завод» про надання дозволу на примусове виконання рішенняслід залишити без розгляду та повертає клопотання разом із документами, які додані до нього заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 466, 471, 472 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Брестський електроламповий завод» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду залишити без розгляду та повернути разом з документами, що додані до нього заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.07.2021 року.

Суддя С.О. Рубіжний