Єдиний унікальний номер судової справи 490/5109/21
Провадження № 22-ц/812/1585/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 02 липня 2021 року, постановлену у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 02 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 липня 2021 витребувано матеріали цивільної справи з Центрального районного суду міста Миколаєва.

26 липня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, учасниками справи за вищевказаною заявою є заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа Головне управління Національної поліції в Миколаївській області.

Між тим, окрім заявника ОСОБА_1 апеляційну скаргу подано та підписано також особою, яка не є учасником справи ОСОБА_2 .

Згідно ч.2 ст.352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

З аналізу вказаної норми права витікає, що особа, яка не брала участі у розгляді справи має право оскаржити в апеляційному порядку лише те судове рішення, яке безпосередньо встановлює, змінює або припиняє її права та обов`язки.

Відсутність у особи, яка не брала участі у справі, права на апеляційне оскарження судового рішення, яким безпосередньо не були порушені її права, свободи, інтереси та обов`язки, як зазначено у ст.352 ЦПК України, свідчить про те, що справа не підлягає апеляційному розгляду за скаргою цієї особи.

Між тим, підписуючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 не обґрунтував з яких підстав він звертається із вказаною апеляційною скаргою, а саме не зазначив: які саме питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки вирішено під час постановлення оскаржуваної ухвали.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі, має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Між тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначеним вимогам не відповідає.

Так, зі змісту апеляційної скарги та доданої до неї копії оскаржуваної ухвали вбачається, що вказану апеляційну скаргу подано на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 02 липня 2021 року у цивільній справі за №490/5109/21.

Між тим, в прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання про скасування ухвали іншого судового рішення, а саме: ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 червня 2021 року у цивільній справі за №490/4483/21.

За такого, особам, які подала апеляційну скаргу, слід надати до апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) відповідно до вимог ст.356 ЦПК України в якій:

зазначити підстави звернення з апеляційною скаргою саме ОСОБА_2 , зокрема вказати: які питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки вирішено під час постановлення оскаржуваної ухвали;

уточнити прохальну частину, зазначивши яку ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва оскаржено.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, осіб, які подали апеляційну скаргу, з посиланням на те, що вони є безробітними.

У задоволені вказаного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Дійсно, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, саме на заявника покладається обов`язок довести обставини неможливості сплати судового збору.

Між тим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додали належних доказів, які б вказували на важкий фінансовий стан кожного з них та неможливість сплати судового збору.

За такого, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ЦПК України.

Так, за правилами п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду має складати 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з наведеним, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для оплати судового збору по даній цивільній справі, або подання у зазначений строк нового клопотання про звільнення від сплати судового збору із доданням документів на підтвердження права на звільнення від сплати судового збору з урахуванням вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір»; а також надання до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги (новий текст) відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, в якій зазначити підстави звернення з апеляційною скаргою саме ОСОБА_2 , зокрема, вказати: які питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки вирішено під час постановлення оскаржуваної ухвали; а також уточнити прохальну частину, зазначивши яку ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва оскаржено.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 02 липня 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 02 липня 2021 року залишити без руху.

Надати особам, які подали апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

надання до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги (новий текст), в якій зазначити підстави звернення з апеляційною скаргою саме ОСОБА_2 , зокрема, вказати: які питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки вирішено під час постановлення оскаржуваної ухвали; а також уточнити прохальну частину, зазначивши яку ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва оскаржено

сплатити 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок; або подати нове клопотання про звільнення від сплати судового збору із доданням документів на підтвердження права на звільнення від сплати судового збору з урахуванням вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір»

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова