ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ України
28 липня 2021 року
м. Харків

Справа № 622/96/21

Провадження № 22-ц/818/4289/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Хорошевського О.М.

суддів Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року, постановлене суддею Черновою О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів,
УСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом після уточнення якого просив зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2015 року у справі №622/725/15-ц на користь відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1/2 до 1/4 частки з усіх видів доходу щомісячно.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2015 року на користь відповідачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з нього утримуються аліменти у розмірі Ѕ частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
Вказану суму аліментів на утримання дітей він більше не має змоги сплачувати, так як внаслідок важкого поранення в 2015 році втратив працездатність, та в 2019 році йому було встановлено 3 групу інваліда війни. На даний час його єдине джерело доходів це пенсія по інвалідності в розмірі 7285,53. За показаннями лікарів він не може працювати. Крім цього він створив сім`ю, в якій в 2019 році народилася дитина, яка також потребує належного матеріального забезпечення, а стягнення з позивача аліментів у такому розмірі позбавляє його сина права на достойний рівень життя. Відповідачка по справі також має обов`язок щодо утримання спільних дітей, однак ніде не працює, вийшла вдруге заміж, а тому новий чоловік також має утримувати свою родину. У позивача є підстави вважати, що аліменти, які він сплачує, витрачаються не за призначенням, а на власні потреби відповідачки. Старша донька ОСОБА_4 потрапила до лікарні із загостреням хронічного гастриту, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків. Крім цього відповідачка по справі має судимість за шахрайство. Відповідачкою також проігноровано пропозицію позивача щодо оформлення договору дарування на дітей належної йому на праві власності 33/100 частини житлового будинку. Він не відмовляється допомагати і забезпечувати своїх дітей, але виключно сплачуючи рахунки на утримання дітей, при цьому позбавляючи доступу до коштів.
Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року позовні вимоги залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати з посиланням на неповне з`ясування обставин справи та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Скарга містить посилання на те, що судом першої інстанції не в повній мірі досліджено докази по його матеріальне становище, яке зумовлене втратою працездатності відповідно до рішення МСЕК від 2019 року, яке підтверджує погіршення стану здоров`я.

Судом першої інстанції проігноровано його звернення до органу опіки та піклування про надання дозволу укласти договір дарування на належне йому майно на користь дітей, з метою забезпечити їх права на користування і розпорядження нерухомим майном.

Також зазначено, що обов`язок утримувати дітей покладено на обох батьків, але наявність офіційних доходів відповідачки судом не встановлено. Крім аліментів які ним сплачуються.

Крім того, суд відмовляючи у позові не взяв до уваги наявність неповнолітнього сина, що приживає з ним, втрату працездатності та отримання пенсії яка є єдиним джерелом доходу, купівлю ліків, продуктів харчування та сплата комунальних платежів.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено належними, достатніми та допустимими доказами наявність підстав для зменшення розміру аліментів.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції.
У справі, що переглядається встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 08.09.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання малолітніх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частки з усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.06.2015 і до досягнення дітьми повноліття (а.с.109).
Згідно довідки Військової частини пп НОМЕР_1 №18/1259 від 01.05.2015 про обставини травми старшого солдата ОСОБА_1 , 1988 р.н., вбачається, що 04 лютого 2015 року останній одержав мінно-вибухову травму, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку в ході виконання поставлених завдань під час оборони взводно-опорного пункту поблизу міста Дебальцево Донецької області в зоні проведення АТО (а.с.8).
Згідно витягу з протоколу засідання Військово-лікарської комісії Північного регіону по встановленню причинного зв`язку захворювань травма молодшого сержанта ОСОБА_1 , 1988 р.н., отримана 04.02.2015, пов`язана із захистом Батьківщини (а.с.9).
14 липня 2015 року ОСОБА_1 було отримано посвідчення учасника бойових дій, серія НОМЕР_2 , безстроково (а.с.4).
Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_3 №188 від 20.02.2018 молодший сержант ОСОБА_1 в період з 22.12.2017 по 20.02.2018 (на момент видачі довідки) безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в с. Кримське Луганської області (а.с.10).
Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №1032 від 09.12.2019 серія АВ №0088641 ОСОБА_1 встановлено 3 групу інвалідності з 02.12.2019 року, причина інвалідності: травма, пов`язана із захистом Батьківщини. Інвалідність встановлена на строк до 01.01.2022. Дата чергового перегляду 02.12.2021. Протипоказана важка фізична праця з психо-емоційним навантаженням (а.с.7).
Звертаючись до суду з цим позовом, позивач, посилаючись на те, що після ухвалення Золочівським районним судом Харківської області рішення про стягнення з нього аліментів, змінилось його матеріальне та сімейне становище, погіршився його стан здоров`я, просив зменшити розмір аліментів, стягуваних з нього за рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
За правилами статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частинами першою - третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Як роз`яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач не довів погіршення матеріального стану.
Погоджуючись з таким висновком суду першої інстанції судова колегія бере до уваги, що пенсійне забезпечення позивача зростає та на час розгляду справи апеляційним судом становить 11036,13 грн. а зміна сімейного стану не є самостійною підставою для зменшення розміру стягнутих з нього аліментів.
Крім того, встановлення йому третьої групи інвалідності, не є перешкодою у працевлаштуванні, а лише обмеженням у виконанні деяких видів робіт.
Не підтверджено належними доказами і необхідність лікування позивача, яке потребує значних коштів, що погіршує його матеріальне становище. Не надано відомостей про розмір витрат на отримані житлово комунальні послуги.
Також, посилання ОСОБА_1 на те, що судом першої інстанції не взято до уваги його намір укласти договір дарування на користь дітей судова колегія до уваги не приймає, оскільки за правилами ст. 190 СК України передбачено право батьків укласти договір про припинення права на аліменти на дитину у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно.
Такий догвір укладається в порядку встановленому зазначеною нормою і намір його укладення одним із батьків не впливає на розмір аліментів, що стягуються у судовому попрядку.
Установивши, що визначений Золочівським районним судом Харківської області від 8 серпня 2015 року розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства України та стягується у розмірі, що відповідає встановленому мінімальному гарантованому розміру аліментів, зменшення розміру аліментів без підтвердження погіршення матеріального стану позивача не буде спрямовано на належне забезпечення дітей від шлюбу з відповідачкою та суперечитиме їхнім інтересам., суд першої інстанції, з висновком якого погоджується суд апеляційної інстанції, з урахуванням потреб та інтересів дітей, розміру прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та мінімального розміру аліментів на дитину відповідного віку, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів, стягнутих з відповідача на утримання дітей.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не заслуговують на увагу та оскільки висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.1,2, 12, 13, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку до Верховного суду не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова

Повне текст постанови складено 28 липня 2021 року.