overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5524/20
Провадження № 2/206/277/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року Суддя Самарського районного суду

м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариства «Страхової компанії «Аркс», про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Аркс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

17 березня 2021 року від представника позивача надійшла заява про зміну неналежного відповідача з ПАТ «Страхова компанія «Аркс» на ОСОБА_2

16 січня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому він просить у зв`язку з територіальною віддаленістю від Самарського районного суду м. Дніпропетровська, проводити усі судові засідання про розгляд справи №206/5524/20 в режимі відео конференції, обов`язок проведення якої покласти на Києво-Святошинський районний суд Київської області, а у випадку відсутності можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказаному суді, проведення відеоконференції доручити одному із судів: Святошинському районному суду м. Києва, Північному апеляційному господарському суду, Оболонському районному суду м. Києва, Подільському районному суду м. Києва, Шевченківському районному суду м. Києва, Солом`янському районному суду м. Києва або Голосіївському районному суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи позицію представника третьої особи та дійсні обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника третьої особи у судових засіданнях, шляхом проведення відео конференції. Проведення відеоконференції доручити Києво-Святошинському районного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Приватне акціонерне товариства «Страхової компанії «Аркс» про відшкодування майнової шкоди, що призначене на 29 вересня 2021 року на 14:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника третьої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 291/1550/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
25 березня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", представника позивача Дашка Володимира Миколайовича
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", представника позивача Дашка Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1611/2021 Справа № 641/5346/21
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, «Правила користування електроенергією для населення», затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2691 грн. 02 коп.
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,163,167,168 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.В. Чайка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202_ року.
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Єдиний унікальний номер №2-408/2010
Провадження № 2/943/981/2021
У Х В А Л А

судового засідання

26 липня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіди Б.М.

секретаря Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську питання про виправлення описки в рішенні Буського районного суду Львівської області від 21 липня 2021 року, -

встановив:

в переведенні Буського районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні, яке відбулося 21 липня 2021, судом, у даній справі ухвалено рішення, оголошено вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту такого відкладено на десять днів.

Повний текст рішення у справі складено 26 липня 2021.

Однак у такому невірно вказана дата винесення рішення «26 липня 2021», замість «21 липня 2021». Також не вказано дату виготовлення повного тексту рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились. Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка осіб які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що слід внести виправлення у текст рішення Буського районного суду від 21 липня 2021 року та виправити означені описки.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити арифметичну помилку в рішенні Буського районного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме датою складення рішення замість «26 липня 2021» рахувати «21 липня 2021». В кінці тексту такого зазначити, що повний текст рішення виготовлено 26 липня 2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Журибіда Б. М.
Справа № 215/4235/20
У Х В А Л А

28 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за централізоване опалення в розмірі 40259,17 грн. та гаряче водопостачання в розмірі 2452,35 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення судом не заперечує.

В судове засідання відповідачі не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, відзив на позов не подали.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 28.07.2021.

СУДДЯ:
справа №619/1384/21
провадження №2/619/731/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

представника відповідача - Мариничева Ю.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемного договору, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк п`ять днів, а резолютивну частину ухвали викладає в наступній редакції.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» інформацію:

1)Чи встановлювався кредитний ліміт за кредитним картковим рахунком № НОМЕР_1 (чи іншим кредитним картковим рахунком), відкритим на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 100 000 гривень? Якщо так, то з яким строком?

2)Чи встановлювався кредитний ліміт за кредитним картковим рахунком № НОМЕР_1 (чи іншим кредитним картковим рахунком), відкритим на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 200 000 гривень? Якщо так, то з яким строком?

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемного договору, стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.08.2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3578/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 109 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Лісової Т.С.

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г.,

у цивільній справі №295/3578/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього дня протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді:
Справа № 349/978/21
Провадження № 2/349/399/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/978/21 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суд звернувся до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

Згідно відповіді вказаного органу місцевого самоврядування, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За вимогами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в м.Косів, справу необхідно передати на розгляд Косівського районного суду Івано-Франківської області територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстроване місце проживання даного відповідача.

За ч.3 ст.31 ЦПК передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27,31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №349/978/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав, передати на розгляд Косівського районного суду Івано-Франківської області ( місцезнаходження: 78601, м. Косів, вул. Незалежності,50, Івано-Франківська область ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2021 року.

Суддя Р.Г. Могила
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2021 року Справа № 215/4543/21
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
- заборгованість за період з 01.12.2018 р. по 01.04.2021 р. за централізоване опалення в розмірі 9 623 грн. 00 коп.,
- а також 227 грн. 00 коп. судового збору
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2021 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2021 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 580/2058/18
Номер провадження 2-во/950/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин заяву представника ПАТ «Сумигаз» адвоката Матросова Романа Юрійовича про виправлення описки у виконавчому документі;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суд Сумської області знаходиться заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», подана у справі № 580/2058/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання неправомірними, недійсними листа вимоги від 13.07.2018 року Роменського відділення АТ «Сумигаз» та повідомлення про припинення розподілу природного газу від 08.08.2018 року Роменського відділення ПАТ «Сумигаз», про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій ставиться питання про відображення у виконавчому документі в графі «боржник» органу на стороні держави, який уповноважений компенсувати заявникові сплачений судовий збір за апеляційній перегляд справи, а також представник стягувача просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В тексті виконавчого листа допущено описку, а саме в реквізитах боржника - органу на стороні держави, який уповноважений компенсувати заявникові сплачений судовий збір за апеляційній перегляд справи зазначено як: «Держава», замість вірного, що у даному випадку органом на стороні держави являється суд апеляційної інстанції, а саме Сумський апеляційний суд.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення в текст виконавчого листа, оскільки встановлено, що воно містить описки, які підлягають виправленню, та поновити стягувачу строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. 269, 433 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Виправити описку, у виконавчому листі, виданому 01.02.2021 року Лебединським районним судом Сумської області, на підставі постанови Сумського апеляційного суду від 20.01.2021 року по цивільній справі №580/2058/18, зазначивши вірно в графі боржник: Сумський апеляційний суд (, вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003).

Поновити стягувачу строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 01.02.2021року Лебединським районним судом Сумської області, на підставі постанови Сумського апеляційного суду від 20.01.2021 року по цивільній справі №580/2058/18.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Чхайло