Справа № 191/2195/19
Провадження № 2-п/191/34/20
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 березня 2020 року заочним рішенням Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області були задоволені позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» і з нього стягнуто заборгованість за кредитним договором з урахуванням процентів і пені в загальному розмірі 47497,78 грн. Вважає зазначене заочне рішення суду незаконним, так як він не з`явився до суду з поважних причин, оскільки не отримав судової повістки і не знав про день і час слухання справи. Заявник не погоджується з вказаним заочним рішенням, оскільки зазначає, що банком незаконно нараховані проценти у зв`язку з пропущенням строку позовної давності. Просить суд скасувати вищезазначене заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник завчасно надав заяву про розгляд справи без його участі.

Стягувач в судове засідання не6 з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

05 березня 2020 року заочним рішенням Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області були задоволені позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» і з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором з урахуванням процентів і пені в загальному розмірі 47497,78 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, викликів до суду відповідач не отримував, оскільки за місцем проживання його не було виявлено.

Отже, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду з поважних причин.

Крім того, доводи, викладені заявником у заяві про скасування заочного рішення, є вагомими і підлягають з`ясуванню і перевірці судом з метою ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09-00 годин 28 квітня 2021 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко