справа №619/906/21
провадження №2/619/633/21
12 березня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення дії, яка порушує право шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення дії, яка порушує право шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу № Н-1803/97, посвідченого серпня 1997 року на Агропромисловій біржі « Альянс» за реєстраційним номером договору Н-1803/97, квартира АДРЕСА_1 належить позивачу у справі ОСОБА_5 .
14.08.1997 року право власності в цілому за нею було зареєстроване в МП « Інвенрос» в реєстрову книгу № 41, реєстровий номер 841.
17.04.2004 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 , який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції за актовим записом № 23.
Рішенням виконавчого комітету № 120 від 09 вересня 2014 року затверджено протокол № 3 засідання житлово-побутової комісії при виконавчому комітеті Дергачівської міської ради та належній їй квартирі, згідно списку, присвоєно юридичну адресу: АДРЕСА_2

Згідно відповіді Комунального підприємства технічної інвентаризації « Інвенрос» № 68616 від 27.01.2021, встановлено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в цілому за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Агропромисловою біржею « Альянс» 11.08.1997 №Н-1803/97реєстровий номер 1604.Книга 3 р№ 608. Рішення про впорядкування адреси Дергачівської міської ради від 09.09.2014 № 120.

Відповідач у справі ОСОБА_2 її донька, відповідач ОСОБА_4 - донька її чоловіка від першого шлюбу, а відповідач ОСОБА_3 її чоловік

Відповідачі у справі були прописані у вказану вище квартиру з її згоди , але з умовою, що знімуться з реєстрації при першій вимозі.

Відповідачі у справі в вищевказаній квартирі не проживають з 2010 року, особистих речей їхніх за вищевказаною адресою не має, кореспонденція на їхнє ім`я за вищевказаною адресою не надходить.

Той факт, що відповідачі в вищевказаній квартирі не проживають, підтверджується актом депутата Дергачівської міської ради Харківської області від 17.02.2021 року.

Тобто, відповідачі в квартирі не проживають, участі в обслуговуванні нерухомості та сплаті всіх комунальних платежів не приймають, особистих речей їхніх в ній немає, кореспонденція та листи на їхнє ім`я по вказаній адресі не надходять, права власності на квартиру не мають, однак вони залишаються бути прописаним в ній.

Їхня прописка та невідоме місце їхнього перебування на даний час позбавляють її права розпорядитися майном, яке належить їй на праві приватної власності.

Оскільки, на протязі більш ніж 6-ть місяців відповідачі в квартирі не мешкають, згідно ст.ст.71,72 ЖК України вони втратили право на користування житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_3 .

Прописка відповідачів в квартирі не дає їй можливості здійснювати повно і незаперечно свої права користування і розпорядження майном, позбавляє її права на оформлення договорів.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві позов підтримала повністю, просила позов задовольнити. Розгляд справи просила проводити без фіксації технічними засобами в її відсутність ,не заперечувала проти поставлення у справі заочного рішення, що суд вважає за можливе.

Відповідачі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується судовими повідомленнями , про поважні причини неявки суд не повідомляли. Відзив на позовну заяву не надавали. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідачів.

Вивчивши матеріали справи,як докази, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі. На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу № Н-1803/97, посвідченого серпня 1997 року на Агропромисловій біржі « Альянс» за реєстраційним номером договору Н-1803/97, квартира АДРЕСА_1 належить позивачу у справі ОСОБА_5 .

14.08.1997 року право власності в цілому було зареєстроване в МП « Інвенрос» в реєстрову книгу № 41, реєстровий номер 841 за позивачем у справі.

17.04.2004 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_3 , який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції за актовим записом № 23.

Рішенням виконавчого комітету № 120 від 09 вересня 2014 року затверджено протокол № 3 засідання житлово-побутової комісії при виконавчому комітеті Дергачівської міської ради та належній позивачу квартирі, згідно списку, присвоєно юридичну адресу: АДРЕСА_2

Згідно відповіді Комунального підприємства технічної інвентаризації « Інвенрос» № 68616 від 27.01.2021, встановлено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в цілому за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Агропромисловою біржою « Альянс» 11.08.1997 №Н-1803/97 реєстровий номер 1604. Книга 3 реєстровий номер 608. Рішення про впорядкування адреси Дергачівської міської ради від 09.09.2014 № 120.

Відповідач у справі ОСОБА_2 донька позивачки, відповідач ОСОБА_4 - донька чоловіка позивачки від першого шлюбу, а відповідач ОСОБА_3 чоловік позивачки, які були прописані у вказану вище квартиру зі згоди позивачки, але з умовою, що знімуться з реєстрації при першій вимозі.

Відповідачі у справі в вищевказаній квартирі не проживають з 2010 року, особистих речей їхніх за вищевказаною адресою немає, кореспонденція на їхнє ім`я за вищевказаною адресою не надходить.,що підтверджується актом депутата Дергачівської міської ради Харківської області від 17.02.2021 року.

Реєстрація (прописка) відповідачів в квартирі не дає позивачу можливості здійснювати повно і незаперечно свої права користування і розпорядження майном, позбавляє її права на оформлення договорів.

Нормами статті 405 Цивільного кодексу України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У Постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши водночас одну вимогу про позбавлення права користування житловим приміщенням;

Відповідно до ч. 2 ст. 2, ст. ст.7,11 Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11.12.2003 року реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією,законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі.

Остаточне рішення суду про виселення відповідача є підставою для зняття його з реєстрації за адресою спірної квартири, оскільки добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту цивільних прав та інтересів може бути: припинення дії, яка порушує право.

Таким чином , аналізуючи вищевказане , беручи до уваги надані суду докази , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

На підставіст. ст. 16, 319, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 77-81, 89, 200, 258, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 (ніні АДРЕСА_4 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дергачівський районним суд Харківської області.

Сторони у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (паспорт серія та номер НОМЕР_1 , виданий 03.06.2004 Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області), зареєстрована АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована : АДРЕСА_4 (паспорт серія та номер НОМЕР_3 , виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 02.01.2003).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований : АДРЕСА_4 (паспорт серія та номер: НОМЕР_4 , виданий Куп`янським РВ УМВС України в Харківській області 01.02.1996)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 (паспорт серія та номер НОМЕР_5 , виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 18.11.2008).

Повний текст судового рішення виготовлено 19.03. 2021

Суддя Л. К. Калмикова