ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/374/21 Справа № 2-4196/11 Суддя у 1-й інстанції - Чорний І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Деркач Н.М., Демченко Е.Л.

за участю секретаря судового засідання Бондаренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро, в режимі відеоконференції, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, стягнення грошових коштів за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, стягнення грошових коштів за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11.10.2012 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, стягнення грошових коштів за кредитним договором, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в рахунок заборгованості ТОВ «Сервіс-груп ЛТД»» за кредитним договором № 05-08/Ю від 06 лютого 2008 року в загальній сумі 5036033,43 грн.; звернено стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в рахунок заборгованості ТОВ «Сервіс-груп ЛТД» за кредитним договором № 05-08/Ю від 06 лютого 2008 року в загальній сумі 5036033,43 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року було скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.10.2012 року в частині позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором №05-08/Ю від 06.02.2008 року та залишено в цій частині позовні вимоги банку без розгляду.

14.08.2019 року відбулись відкриті торги щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом № UKR-2019-03, до якого включені, у тому числі, права вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ТОВ «Сервіс-Груп ЛТД» за Кредитним договором № 05-08/Ю від 06.02.2008 року.

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом № UKR-2019-03 від 14.08.2019 року, переможцем торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС".

За результатами проведення торгів між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» був укладений Договір № UKR-2019-03 про відступлення прав вимоги від 03.10.2019 року.

Згідно з п. 1 Договору відступлення права вимоги за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно Договору про відступлення права вимоги Банком відступлено а Новим кредитором набуто всі права вимоги Банку, що виникли та існували на день відступлення за: Кредитним договором № 05-08/Ю від 06.02.2008 року.

Згідно з п. 2 Договору відступлення права вимоги, права вимоги вважаються переданими Новому кредитору з моменту укладення цього Договору про відступлення права вимоги.

Також, 03.10.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» був укладений Договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки.

За вищезазначеним Договором відступлення права вимоги за договорами поруки Банком відступлено, а ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» набуто всі права вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» за Договором поруки № 05-08/Ю/Р-1 від 06.02.2008 року.

Відповідно до п. 2 Договору про відступлення права вимоги за договорами поруки, ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» належні йому, а ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» набув в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги за договорами поруки, включаючи права вимоги до поручителів, належні Банку, в т.ч. й до ОСОБА_1 .

Також, 03.10.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» був укладений Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами.

У відповідності до п. 1 вище зазначеного Договору в порядку та на умовах, визначених в Договорі № UKR-2019-03 про відступлення прав вимоги від 03.10.2019 року з Додатком № 1 до нього, який укладений між Банком та предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами, Банк відступає та передає, а Новий іпотекодержатель приймає та набуває всі права, належні Банку за договорами іпотеки, які забезпечують виконання зобов`язань за Кредитними договорами, переліченими у Додатку № 1 до цього Договору, укладеними між Банком (Первісним іпотекодержателем) та іпотекодавцями, включаючи права вимоги до правонаступників Іпотекодавців, спадкоємців Іпотекодавців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Іпотекодавців за Договорами іпотеки.

Права вимоги за Договорами іпотеки переходять від Первісного іпотекодержателя до Нового іпотекодержателя у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Прав вимоги. Таким чином, до ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» перейшло право вимоги за іпотечним договором від 07.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького МНО Дніпропетровської обл. Кірієнко І.М., зареєстровано в реєстрі за № 457, укладеного між Банком та ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним, заявник просив суд:

-замінити позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» у справі № 2-4196/11.

-замінити стягувача - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу по № 2-4196/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4

-замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк`на його правонаступника ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу по № 2-4196/11 про стягнення судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення з ОСОБА_4

-замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк`на його правонаступника ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу по № 2-4196/11 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2

-замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу по № 2-4196/11 про стягнення судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення з ОСОБА_2 (а.с.111-123, т.4).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року замінено сторону стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2012 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року по справі № 2-4196/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, стягнення грошових коштів за кредитним договором його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» (а.с.178-182, т.4).

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви (а.с.215-219, т.4).

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2012 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, стягнення грошових коштів за кредитним договором, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в рахунок заборгованості ТОВ «Сервіс-груп ЛТД»» за кредитним договором № 05-08/Ю від 06 лютого 2008 року в загальній сумі 5036033,43 грн.; звернено стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в рахунок заборгованості ТОВ «Сервіс-груп ЛТД» за кредитним договором № 05-08/Ю від 06 лютого 2008 року в загальній сумі 5036033,43 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (а.с.172-176, т.1).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11.10.2012 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в рахунок заборгованості ТОВ «Сервіс-груп ЛТД»» за кредитним договором № 05-08/Ю від 06 лютого 2008 року в загальній сумі 5036033,43 грн. та судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. В задоволенні позову ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про солідарне стягнення грошових коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 05-08/Ю від 06 лютого 2008 року в загальній сумі 5036033,43 грн. та судових витрат - відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.146-418, т.2).

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України від 29.10.2014 року рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.197-198, т.2).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11.10.2012 року в частині позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 05-08/Ю від 06 лютого 2008 року залишено без розгляду (а.с.85-87, т.3).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2019 року відбулись відкриті торги щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом № UKR-2019-03, до якого включені, у тому числі, права вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ТОВ «Сервіс-Груп ЛТД» за Кредитним договором № 05-08/Ю від 06.02.2008 року.

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом № UKR-2019-03 від 14.08.2019 року, переможцем торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» .

За результатами проведення торгів між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» був укладений Договір № UKR-2019-03 про відступлення прав вимоги від 03.10.2019 року (а.с.114-115, т.4).

Згідно з п. 1 Договору відступлення права вимоги за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Доказами виконання умов договору є копія платіжного доручення № 57 від 05.09.2019 року у Додатках.

Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно Договору про відступлення права вимоги Банком відступлено, а новим кредитором набуто всі права вимоги Банку, що виникли та існували на день відступлення за: Кредитним договором № 05-08/Ю від 06.02.2008 року.

Згідно з п. 2 Договору відступлення права вимоги, права вимоги вважаються переданими Новому кредитору з моменту укладення цього Договору про відступлення права вимоги.

Також, 03.10.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» був укладений Договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки (а.с.117, т4).

За вищезазначеним Договором відступлення права вимоги за договорами поруки Банком відступлено, а ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» набуто всі права вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» за Договором

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2012 року станом на час звернення з заявою про заміну стягувача, не виконано.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з наявності підстав застосування норм ст. 442 ЦПК України, оскільки відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № UKR-2019-03 від 03.10.2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариств «Всеукраїнський акціонерний банк», включно і до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК Україні за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження слід врахувати, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Так, право вимоги заявника ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» підтверджується належно засвідченими документами: договір про відступлення прав вимоги № UKR-2019-03 від 03 жовтня 2019 року; договір про відступлення прав вимоги за договором поруки від 03 жовтня 2019 року; договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 03 жовтня 2019 року, даних про недійсність яких матеріали справи не містять (а.с. 114-122, т.4).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку що заява ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Безпідставними є доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не взято до уваги клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, оскільки з матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 тричі подавалась письмова заява про відкладення розгляду справи (а.с.151, 163,177 т.4).

Суд першої інстанції, у тому числі врахувавши заявлені клопотання, двічі відкладав розгляд справи, тобто визнавав поважною причину неявку ОСОБА_1 у судове засідання. Крім того, ОСОБА_1 в наданих клопотаннях про відкладення розгляду справи, зобов`язувався надати документи, що засвідчують поважну причину його неприбуття в судове засідання, а саме виписку з лікарні, однак зазначених документів суду не надав. Матеріали справи таких даних не містять.

Відповідно ч.1 ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: