Ухвала

17 березня 2021 року

м. Київ

справа №569/1589/19

провадження №61-19656ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського Рівненської області суду від 15 липня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної інспекції у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просив визнати протиправною та скасувати декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстровану Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області 24 грудня 2015 року за № 69.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня

2020 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його позову до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта.

29 грудня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 надіслав касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 15 липня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 26 листопада 2020 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду та не дослідити зібрані у справі докази

(пункти 1, 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України). Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником

17 лютого 2021 року надіслано уточнену редакцію касаційної скарги.

У клопотанні, яке містить уточнена касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції було отримано представником заявника 30 листопада 2020 року згідно поданої 27 лютого 2020 року заяви про видачу копії судового рішення. На підтвердження вказаного надано письмові докази.

Зважаючи на конкретні обставини, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення дії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня

2020 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, а судове рішення про відмову в задоволенні позову не підлягає примусовому виконанню, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строкуна касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 15 липня 2020 року та постанови Рівненського апеляційного суду

від 26 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської областівід 15 липня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської областіцивільну справу № 569/1589/19.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 15 липня 2020 року та постанови Рівненського апеляційного суду

від 26 листопада 2020 року.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 14 квітня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров