Єдиний унікальний номер 2-182/2009
Номер провадження 22-ц/804/2194/21
Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Тимченко О.О.,
суддів: Кішкіної І.В., Хейло Я.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2021 року у цивільній справі № 2-182/2009 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Жабіна Андрія Сергійовича, стягувач Акціонерне товариство «ВТБ Банк»,
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Жабіна А.С., стягувач АТ «ВТБ Банк», - задоволено частково. Зобов`язано Начальника Червоногвардійському відділі державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Жабіна А.С. скасувати арешти, зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: арешт нерухомого майна, належного ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження № 9686594, зареєстрований року Донецькою філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції від 25.09.2009 року у межах виконавчого провадження № 15550795; арешт нерухомого майна, належного ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження № 1 1 161335, зареєстрований року Донецькою філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції від 10.05.2011 року у межах виконавчого провадження № 26402397; арешт нерухомого майна, належного ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження № 12205053, зареєстрований року Донецькою філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції від 16.02.2012 року у межах виконавчого провадження № 31268793. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Відповідно до пункту 27 статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Не погодившись з вказаною ухвалою Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2021 року отримана відділом державної виконавчої служби 29 червня 2021 року, що підтверджується супровідним листом та вих. №2-182/2009/6378. Червоногвардійським відділом державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ухвала була отримана 05 липня 2021 року та зареєстрована за вхідним номером № 649. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.
Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що 13 травня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області постановлено оскаржувану ухвалу. Копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником 29 червня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі (а.с.85) Апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового конверту) 08 липня 2021 року (а.с.95), тобто в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України.
Враховуючи той факт, що апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України, апеляційний суд керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак 19 липня 2021 року на електрону адресу Донецького апеляційного суду від Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла заява з платіжним дорученням № 4042 від 09 липня 2021 року про сплату судового здору в розмірі 2270,00 грн. (а.с.102), тому клопотання про відстрочення сплати судового збору зайве.
Розмір судового збору, сплачений скаржником, відповідає підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.
Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -
Клопотання Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.
Поновити Червоногвардійському відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) строк на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2021 року у цивільній справі № 2-182/2009.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2021 року у цивільній справі № 2-182/2009 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Жабіна Андрія Сергійовича, стягувач Акціонерне товариство «ВТБ Банк».
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.
В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя-доповідач О.О. Тимченко
Судді: І.В. Кішкіна
Я.В. Хейло