провадження № 6/243/388/2021
справа № 251/989/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О. В.,

за участю секретаря

судового засідання Долженко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державне підприємство «Орджонікідзевугілля», Єнакіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Харків), про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обгрунтування вимог ОСОБА_1 зазначив, що 28 березня 2014 року Калінінським районним судом м. Горлівки було ухвалене рішення №251/989/14-ц про стягнення з ДП «Орджонікідзевугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 56 265 грн. 51 коп. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання до Єнакіївського міського відділу державної виконавчої служби за місцем проживання відповідача. У зв`язку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування Калінінського районного суду м. Горлівки було тимчасово припинено, провадження по справі та виконавчий лист втрачені.Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2021 року відновлене судове провадження у справі 251/989/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Орджонікідзевугілля» про стягнення з ДП «Орджонікідзевугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 56 265 грн. 51 коп., рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 березня 2014 року, яким вирішено: «Стягнути з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 56 265 (п`ятдесят шість тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень 51 копійку. Стягнути з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 500 (п`ятсот) гривень. Стягнути з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» судовий збір у сумі 567 (п`ятсот шістдесят сім) гривень 65 копійок.». У Єнакіївському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебувало на примусовому виконанні виконавче провадження №43079143 з виконання виконавчого листа №251/989/14-ц. Дане виконавче провадження було відкрито 22 квітня 2014 року. Після проведення відповідних дій, державним виконавцем у зв`язку з тим, що 07 листопада 2014 року розпорядженням Кабінету міністрів України №1085-р було затверджено перелік населених пунктів, на території якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. У зв`язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. Листом від 14 квітня 2021 року Єнакіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) повідомило, що доступ до матеріалів виконавчих проваджень та номенклатурних справ за адресою реєстрації відділу у м. Єнакієве відсутній, підтвердити або спростувати наявність, відсутність або втрату виконавчого провадження не уявляється можливим. Таким чином, на підставі вищевикладеного, стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого документа. З огляду на викладене просить суд задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги задовольнити.

Заінтересована особа ДП «Орджонікідзевугілля», будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи Єнакіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Харків), будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 березня 2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та вирішено: «Стягнути з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 56 265 (п`ятдесят шість тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень 51 копійку. Стягнути з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 500 (п`ятсот) гривень. Стягнути з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» судовий збір у сумі 567 (п`ятсот шістдесят сім) гривень 65 копійок.».

23 квітня 2021 року ухвалою суду відновлено втрачене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Орджонікідзевугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку відшкодування моральної шкоди.

Згідно із листом Єнакієвського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 17.18-14537 від 14 квітня 2021 року, повідомлено, що доступ до матеріалів виконавчих проваджень та номенклатурних справ за адресою реєстрації відділу у м. Єнакієве відсутній, підтвердити або спростувати наявність, відсутність або втрату виконавчого провадження не уявляється можливим. Таким чином, на підставі вищевикладеного, стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого документа. З огляду на викладене просить суд задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Судовим розглядом встановлено, що на даний час виконавчий лист виданий на підставі рішення Калінінського районного суду м. Горлівки у заявника відсутній, на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавчий лист також не перебуває, та рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним. У зв`язку із цим, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікату вказаного виконавчого документу.

На підстав і наведеного, керуючись пп.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державне підприємство «Орджонікідзевугілля», Єнакіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Харків), про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 березня 2014 року, по цивільній справі № 251/989/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич