overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2102/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 367/1053/21
Провадження №2/369/3890/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Фінагеєвої І.О.

при секретарі Вець О.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №367/1053/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вище вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №367/1053/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином до вирішення цивільної справи №367/1051/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про оспорювання батьківства.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, просив суд відмовити.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини може звертатися саме батько дитини, в той же час на розгляді у Києво-Святошинському районному суді Київської області перебуває цивільна справа №367/1051/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, суд вбачає об`єктивну неможливість розгляду цивільної справи №367/1053/21 до вирішення справи №367/1051/21.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження в справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 182, 251 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №367/1053/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином до вирішення цивільної справи №367/1051/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про оспорювання батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фінагеєва І.О.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/788/21
провадження № 2/650/252/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікора О.О.,

із секретарем Турчик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , карта платника податків НОМЕР_1 , уродженка с. Перелюбівка Темірського району Актюбинської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , карта платника податків НОМЕР_1 , уродженка с. Перелюбівка Темірського району Актюбинської області право власності на земельну ділянку площею 1,9262 га, кадастровий номер :07:031:0007, яка розташована на території Калинівської (колишня Калінінська) селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 549897 від 22 травня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 1АА 716 00354 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом та на земельну ділянку кадастровий номер :06:016:0005, площею 5,5137 га, що розташована на території Калинівської селищної ради Бериславського району Херсонської області.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21 липня 2021 року.

Суддя: О.О. Сікора
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2021 Справа №607/11005/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., відповідача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-155452 від 12грудня 2018 року в сумі 97 128 (дев`яносто сім тисяч сто двадцять вісім) гривень 74 копійки та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
У Х В А Л А

"26" липня 2021 р. Справа153/1156/21

Провадження2/153/223/21-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2021 за вхід.№4666 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

26.07.2021 за вхід.№4833 через канцелярію Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення його позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки відкликання заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про повернення матеріалів надійшла до відкриття провадження у цій справі, суддя дійшов висновку про те, що вказана позовна заява разом із додатками підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа № 527/1207/21
провадження № 2/527/387/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Доля Галина Олександрівна до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Доля Галина Олександрівна до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Долі Галини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 37/49).

Вирішуючи клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Долі Галини Олександрівни про розгляд справи у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Доля Галина Олександрівна до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначене на 10:00 год. 04 серпня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчук Полтавської області (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 37/49) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Долю Галину Олександрівну ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
справа № 2-2021/2005
провадження №2-в/489/25/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

26 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши поставлене за ініціативою Ленінського районного суду міста Миколаєва питання, щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2021/2005 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі №2-2021/2005 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним.

Згідно довідки архіваріуса Ленінського районного суду міста Миколаєва, вищевказана справа знищена.

Суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцевою Н.О. ініційовано відновлення втрачене судове провадження.

Відповідно до статті 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постанови в ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з вищезазначеним, дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про відкриття провадження по відновленню втраченого провадження за ініціативою суду.

Керуючись статтями 14, 488, 490 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити за ініціативою суду розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-2021/2005 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, яке провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 15 вересня 2021 року о 08:20 годині.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 12 (каб. 417).

У судове засідання викликати сторони.

З метою відновлення втраченого провадження по справі №2-2021/2005 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, витребувати у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії документів, що стосуються розгляду цивільної справи №2-2021/2005.

В разі відсутності вказаних документів відомості про причини їх відсутності.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 15 вересня 2021 року о 08:30 годині.

Копію ухвали направити для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/2839/21
Провадження № 2/484/1251/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до Первомайської міської ради Миколаївської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про визнання права власності на грошові кошти недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, в особі представника ОСОБА_2 , звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на грошові кошти недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом в сумі 122547 грн 75 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на грошові кошти недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом

Призначити підготовче засідання на 25.08.2021 року на 10:40 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони, представника позивача.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193, 194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мельничук
Провадження № 2/201/461/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на таке.

Як вбачається з змісту позовної заяви, предметом спору є шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася в районі буд. № 74 по пр. Гагаріна у м. Дніпро, що територіально відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району міста Дніпра.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно із ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи те, що до початку розгляду справи по суті було виявлено, що позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне передати указану цивільну справу на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем заподіяння шкоди.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 28, 31, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди направити для розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 274/6239/20 Провадження № 2/0274/463/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.07.21 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
провиключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26.04.2021 р. провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

15.07.2021 р. з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення судового експерта від 02.07.2021 р. № СЕ-19/102-21/7146-БД про неможливість проведення експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 253, 254, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 25.10.2021 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут