Номер провадження: 22-ц/813/6941/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дрішлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргуОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2021 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такою, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі договору дарування на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Згідно довідки про склад сім`ї, виданої управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Одеси» Одеської міської ради від 22.09.2020 року №К1-194435-ф/л, у квартирі зареєстровано 5 осіб: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована 15.09.1954 року; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована 07.04.2017 року; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована 09.10.2018 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована з 09.10.2018 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований з 15.08.2002 року. При цьому, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вже довгий час у квартирі не проживають, комунальні послуги не сплачують та фактично ніякого відношення до квартири не мають. За викладених обставин ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з дійсним позовом та просили усунути перешкоди у праві користування та розпорядження майном шляхом визнання відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням (а.с.1-4)

16 січня 2021 року заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такою, що втратили право користування житловим приміщення відмовлено (а.с.54-55)

01 березня 2021 року канцелярією Приморського районного суду м.Одеси зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_7 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 січня 2021 року. Апелянт вважає оскаржуване рішення таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції посилається на ст.41 КУ та в свою чергу не погоджується з цим пунктом адже у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не було наміру позбавляти права власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і завдавати шкоди їх правам. Також апелянт наголошує на тому, що в позові була вимога про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а не право власності. Апелянт звертає увагу на те, що ОСОБА_3 проживає в своєму будинку та добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, пояснюючи це тим, що їй просто неприємно спілкуватися з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 яким вона є колишньою свекрухою. Крім того, як зазначає апелянт, ОСОБА_3 не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні послуги, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має, в свою чергу ОСОБА_1 вимушена сплачувати комунальні послуги за кількістю осіб, у тому числі і за ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Апелянт зазначає, що ОСОБА_4 зареєстрований в квартирі ще за попереднього власника коли це житло купувала спочатку ОСОБА_3 , потім ОСОБА_3 позбулася право власності коли за договором дарування передала квартиру у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Апелянт посилається на Постанову Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі №595/1271/16-ц та вказує на те, що у разі припинення права власності на будинок, втрачається й право користуватися житловим приміщенням у членів сім`ї колишнього власника. Апелянт повідомляє, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 присутніми у судовому засіданні при винесенні рішення не були, рішення отримали засобами поштового зв`язку 05 лютого 2021 року. Апелянт просить суд скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2021 року і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог (а.с.61-66)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 16 січня 2021 року. Апеляційну скаргу подано 01 березня 2021 року. Отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження через той факт, що копію оскаржуваного рішення отримано не було, повний текст судового рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали засобами поштового зв`язку 05 лютого 2021 року.

У зв`язку з тим, що що в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом оскаржуваного судового рішення, Апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати повної суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, відповідно сума судового збору 1261,20 (840,80*150%). Оскільки апелянтом було сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн. отже 1261,20 908,00 = 353,20 грн апелянту слід доплатити.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2021 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такою, що втратили право користування житловим приміщенням,- залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк