Провадження № 2/742/446/21
Єдиний унікальний № 742/177/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
12 березня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 9650,20 грн. за кредитним договором №б/н від 01.08.2014 року, а також судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання умов вказаного кредитного договору ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його спадкоємицями є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину, до складу якої входять у тому числі і кредитні зобов`язання позичальника.
Відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, але не надали відзив на позовну заяву у строк, передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і можливість їх задоволення з наступних підстав.
01.08.2014 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого банк надав йому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами договору. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5000,00 грн.
ОСОБА_3 погодився, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами Банку» становить між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору (а.с.14-16).
Проте ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.49), а його спадкоємці мали право подати заяву про прийняття спадщини у строк з 30.07.2019 року по 30.01.2020 року.
Як вбачається з копії паспортів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.45-48) спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому вони вважається такими, що належним чином прийняли спадщину.
21.05.2020 року за вих.№268/01-16 на адресу позивача та приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Л.М. від Прилуцької міської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення про те, що претензію кредитора нотаріальна контора надсилає приватному нотаріусу Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Л.М. для доручення до заведеної спадкової справи (а.с.52).
01.06.2020 року за вих.№223/02-14 на адресу позивача від приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Л.М надійшло повідомлення про те, що претензію кредитора доручено до спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , про претензію повідомлені спадкоємці останнього (а.с.53).
17.07.2020 року позивачем на адресу спадкоємців померлого ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлені листи-претензії, згідно з якими позивач пред`явив їм свої вимоги, але до цього часу відповідачами ніяких дій не було вчинено (а.с.54-55).
Станом на дату смерті позичальника його заборгованість за вказаним кредитним договором перед банком становить 9650,20 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 9650,20 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 9650,20 грн. (а.с.10-11).
Статтями 526 та 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися у встановлений строк та належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як вбачається зі ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями ч.1 ст.1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Вимоги кредитора, згідно приписів ч.2 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.
Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надіслав претензію відповідачам щодо наявності заборгованості 17.07.2020 року, тобто з дотриманням строків, визначених вище вказаною статтею, а відтак - відповідачі по справі, як спадкоємиці померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст.1282 ЦК України, зобов`язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.
Суд звертає увагу на той факт, що відсутність свідоцтва про право на спадщину, з огляду на ч.3 ст.1296 ЦК України, не позбавляє спадкоємців - відповідачів по справі права на спадщину, а стягувача - права на погашення заборгованості за кредитним договором у межах вартості успадкованого майна.
Згідно з ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.81 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Протягом розгляду цивільної справи відповідачі не скористались своїми процесуальними правами та не надали до суду жодного належного та допустимого доказу, з огляду на ст.77-88 ЦПК України, який би містив інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості за кредитним договором, який був укладений 01.08.2014 року між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.08.2014 року в розмірі 9650,20 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у сумі 2270,00 грн.
На підставі наведеного та ст.526, 530, 549, 629, 1049, 1050, 1052, 1054, 1218, 1281-1282,1296, ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 77, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-
Позов АТ КБ «Приватбанк», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд або на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга подані протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя В.М. Бездідько