Номер провадження: 22-ц/813/7067/21
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Громік Р.Д.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року про зупинення провадження у справі у цивільній справі за ОСОБА_3 до Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я, третя особа ОСОБА_4 про встановлення іншого факту, що має юридичне значення, а саме перебування на обліку у медичному центрі психічного здоров`я та лікування амбулаторно хворої особи,-

встановив:

У жовтні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я, третя особа ОСОБА_4 про встановлення іншого факту, що має юридичне значення, а саме перебування на обліку у медичному центрі психічного здоров`я та лікування амбулаторно хворої особи.

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року у задоволенні зави відмовлено, зупинено провадження у справі до залучення у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги,а саме для сплати судового збору у розмірі 454 грн., а такожзазначення місця проживання чи перебування апелянта та його представника, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційну електронну адресу, за наявності.

Копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена в довіреності, яка міститься в матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, поштове відправлення з ухвалою від 01 квітня 2021 року було повернуто до суду не врученим, з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»(а.с. 82-83, 85-86).

Копія вказаної ухвали також була направлена ОСОБА_2 за адресою, яка зазначена в довіреності, яка міститься в матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_2

Поштове відправлення з ухвалою від 01 квітня 2021 року було отримано ОСОБА_2 22 червня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 89).

Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунені не були, а саме не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги, та не надано виправлену апеляційну скаргу іззазначенням місця проживання чи перебування апелянта та його представника, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційну електронну адресу, за наявності у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, ОСОБА_1 , та його представник ОСОБА_2 не зверталися до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були, а саме апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою наухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року про зупинення провадження, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року про зупинення провадження у справі у цивільній справі за ОСОБА_3 до Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я, третя особа ОСОБА_4 про встановлення іншого факту, що має юридичне значення, а саме перебування на обліку у медичному центрі психічного здоров`я та лікування амбулаторно хворої особи визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Л.А. Гірняк

________________Р.Д. Громік