Провадження № 2/331/213/2021
У Х В А Л А

15 березня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю :секретаря Постарнак М.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників : позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа, за результатами розгляду якої позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши у графі « Батько» : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та видати нове свідоцтво, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Ухвалою суду від 20 листопада 2020 року у справі було призначено судову генетично- молекулярну експертизу, на вирішення якої поставлено питання : - Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення судової генетично- молекулярної експертизи доручено експертам Запорізького науково-дослідного криміналістичного центру МВС України.

Провадження у справі було зупинено.

1 лютого 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 8-916 від 22.01.2021 року.

Ухвалою суду від 2 лютого 2021 року провадження у справі відновлено.

В суді представник відповідача заявила клопотання про призначення у цій справі повторної судової молекулярно- генетичної експертизи, проведення якої просить доручити комунальному закладу « Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ( м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

Клопотання обґрунтовано таким.

Для виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для проведення молекулярно-генетичної експертизи гр. ОСОБА_2 з`явився до НДЕКЦ МВС України за адресою вул. Аваліані, 19-а. Там вже були присутні гр. ОСОБА_1 , неповнолітній ОСОБА_5 та близька подруга ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , зважаючи на те, що в приміщенні, де можна було перебувати в очікуванні було замало місця, ОСОБА_2 вийшов на вулицю. Через деякий час з приміщення НДЕКЦ МВС України вийшли ОСОБА_1 , неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в супроводі незнайомої йому жінки в білому халаті, яка не представилася. Вони разом рухалися до окремо стоячої будівлі, де у допоміжному приміщенні, зокрема коридорі, абсолютно без санітарних належних умов (тобто не в лабораторних умовах, як того вимагає Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 17.07.2017 року № 591), в присутності сторонньої особи, яка знаходилась в постійному спілкуванні з особою, яка відбирала зразки, та крім того, в присутності інших людей, які займалися ремонтними роботами та постійно проходили повз них з будівельними матеріалами, були відібрані зразки букального епітелію. Ані відповідних умов, ані стерильності взагалі не було забезпечено.

Згідно Інструкції про порядок відбирання зразків букального епітелію для проведення судових молекулярно-генетичних експертиз у цивільних справах та експертних досліджень за зверненнями фізичних та юридичних осіб, затверджену Наказом ДНДЕКЦ МВС України від ЗО вересня 2013 року № 19/50-236н., а саме, п.п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2 - перед відібранням біологічного матеріалу, особі потрібно дотримуватися певних правил, зокрема:

- за одну годину до відібрання потрібно утриматися від паління та вживання їжі та будь- яких напоїв;

- перед відбиранням зразків букального епітелію декілька разів прополоскати ротову порожнину чистою водою, не використовуючи при цьому зубну пасту або інші засоби гігієни для порожнини рота, однак експертом жодна із сторін не була попереджена про те вищезазначені вимоги.

Перед проведенням відбирання, сторони повідомили, що вживали їжу, але на це не було ніяк не відреаговано.

Вважає, що вказані порушення, як процедури відбирання зразків, так і взагалі умов проведення, викликає сумніви в правильності проведення експертного дослідження за відсутності доказів про ознайомлення сторін з положеннями вказаної Інструкції, оскільки даних про це не містить ані акт відібрання зразків, ані висновок експерта.

Відповідач підтримав заявлене клопотання ; позивачка та її представник, кожен в окремості, проти заявленого клопотання не заперечують.

Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думки всіх учасників процесу, кожного в окремості, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено призначення експертизи у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові ( експертам).

Згідно з роз`ясненими, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від ЗО травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

Оскільки у сторони відповідача виникають сумніви щодо правильності висновку експерта № 8-916 від 22.01.2021 року, а стороною позивача не наведені відповідні контраргументи проти аргументів заявника та не спростовані фактичні дані щодо процесу відібрання зразків букального епітелію тощо, суд вважає за необхідне призначити у цій справі повторну судову молекулярно- генетичну експертизу, проведення якої доручити комунальному закладу « Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз».

При прийнятті такого рішення, суд приймається до уваги і позиція позивача, яка проти заявленого клопотання не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104,113, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_3 ), третя особа - Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, повторну судову генетично-молекулярну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення повторної судової генетично- молекулярної експертизи доручити експертам Комунального закладу « Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» (49005, м. Дніпро, пл. Соборна,14).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Доручити експертам відібрання необхідних зразків в умовах експертної установи, для чого зобов`язати ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з`явитися до експерта за першою його вимогою. При собі мати документи,що посвідчують особу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( адреса : АДРЕСА_3 ; тел. : НОМЕР_2 ).

Зобов`язати сторони по справі не чинити перешкоди у проведенні експертизи. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні ( ч.1 ст. 109 ЦПК України).

Копію ухвали направити експерту та учасникам справи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва "15" березня 2021 р.