Справа № 316/1736/16
Провадження № 2-зз/316/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябухи О.В.,

розглянувши клопотання ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі представника адвоката Гесні Н.Т. звернулося до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 05.01.2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказана цивільна справа розглянута з винесенням рішення, яке набрало законної сили. Зазначаючи на те, що приписи ст.ст.153, 154 ЦПК України в редакції від 19.10.2016 року, що були використані судом під час винесення ухвали про забезпечення позову, на даний час втратили силу, просять скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явились.

Заявник (позивач) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі представника - адвоката Гесня Н.Т. через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 також надав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Єсипенко Т.В. через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі відповідача, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та наданого клопотання, судом встановлено наступне.

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

26.07.2017 року вищезазначена цивільна справа розглянута з ухваленням рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволені. Вказане рішення суду набрало чинності 17.05.2018 року .

Під час розгляду даної цивільної справи, ухвалою Енергодарського міського суду від 05.01.2017 року забезпечено позов позивача та накладено арешт на наступне нерухоме майно:

трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та передана у іпотеку за договором № PML-200/743/2007/1 від 19.10.2007 року, у розмірі позовних вимог, а саме: 3 216 022,72 грн.;

нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 1808, виданого 20.08.2016 р. приватним нотаріусом Бєдновим О.А. та перебуває у іпотеці відповідно до договору № PML-200/743/2007/2 від 19.10.2007 року, у розмірі позовних вимог, а саме: 3 216 022,72 грн..

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 156, 158 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Згідно з ч.ч.4,5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» користуючись своїм правом, просить скасувати заходи забезпечення позову, яки були вжиті судом за результатами розгляду клопотання позивача.

Враховуючи вищевикладені досліджені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.01.2017 року, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,знявши арешт з нерухомого майна: трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 та передана у іпотеку за договором № PML-200/743/2007/1 від 19.10.2007 року; нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 1808, виданого 20.08.2016 р. приватним нотаріусом Бєдновим О.А. та перебуває у іпотеці відповідно до договору № PML-200/743/2007/2 від 19.10.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя М. О. Куценко