Справа № 947/5025/20
Провадження № 2-з/947/466/20
УХВАЛА

про розгляд клопотання про витребування доказів

22.03.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати право спільної сумісної власності подружжя на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; в порядку поділу сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; вселити ОСОБА_3 в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні жилими кімнатами та підсобними приміщеннями у квартирі АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 22.04.2020 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку із перебуванням відповідача у рейсі, на підтвердження вказаних обставин суду надано довідку з крюінгової компанії Star Sky Shipping co.5 Limited, про те, що ОСОБА_4 перебуває у рейсі до серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року провадження у справі поновлено.

28.10.2020 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить визнати особистою приватною власністю ОСОБА_4 двокімнатну квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 , загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м.

Матеріали справи містять клопотання позивача про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати з КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради копії завірених належним чином документів, які підтверджують реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Юхневич М.М. копію договору купівлі-продажу №5170 від 15.07.2008 року на вказану квартиру та документів, що стали підставою для укладення зазначеного договору.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування доказів та зазначила, що вказані документи необхідні для впевненості в їх справжністі.

Представник відповідача ОСОБА_2 клопотання не підтримала та зазначила, що належним чином посвідчені копії правовстановлюючих документів на спірну квартиру додані до зустрічної позовної заяви, оригінали вказаних документів є в наявності у представника та відповідача, які сторона може надати для огляду в будь - якому судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази наявні в матеріалах справи, а перевірка достовірності правовстановлюючих документів не відноситься до предмету даного спору.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.