Справа № 648/4000/20
Провадження № 2/648/284/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

за участю: секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської областів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Музиківська сільська рада Музиківської об`єднаної територіальної громади Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 28 грудня 2021 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Музиківська сільська рада Музиківської об`єднаної територіальної громади Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи позов тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . В зазначеному житловому будинку зареєстрована його колишня співмешканка ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 - відповідачі по справі, які з липня 2012 року за місцем реєстрації не проживають.

Просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщення, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 25 січня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач не прибув, однак спрямував до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відзив від відповідачів не надходив.

Представник третої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області в судове засідання не прибув, однак від голови сільської ради надійшла заява, в якій просив справу розглянути за відсутності представника третьої особи.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу: 152038256 сформований 8 січня 2019 року) ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно довідок виданих Музиківською сільською радою (ОТГ) Херсонської області відповідно за №№ 1350 та 1351 від 24 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які фактично не проживають за зазначеною вище адресою з 15 липня 2012 року.

Відповідно до актів обстеження на встановлення факту проживання від 24 грудня 2020 року, які були складені уповноваженою на те комісією, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , але з 15 липня 2012 року за вказаною адресою фактично не проживають.

Частиною першою статті 383 ЦК України, визначено що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Відповідно до статті 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно статтей 319, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Вказане положення закону визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб та будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Аналогічні правові позиції Верховного Суду України та Верховного Суду викладені в постановах від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16, 25.07.2018 року у справі №638/13030/13-ц та 14.08.2019 року у справі №702/101/18, які відповідно до статті 417 ЦПК України є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Відповідно до статті 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки як встановлено судом відповідачі, більше восьми років відсутні за місцем своєї реєстрації, інших домовленостей між сторонами щодо користування житловим будинком не було, підстав для збереження за відповідачами житлового приміщення, передбачених статтею 71 ЖК України, не встановлено, реєстрація відповідачів у житловому будинку позивача створює останньому перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном.

Керуючись статтями 7-13, 81, 263, 265, 273, 280-284, 354, 355 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 316, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, статтями 71, 72, 150 Житлового кодексу України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Музиківська сільська рада Музиківської об`єднаної територіальної громади Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача(ів), протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Сокирко Л.М.