ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1590/20 Номер провадження 22-ц/814/1950/21Головуючий у 1-й інстанції Морозов В. Ю. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., перевіривши виділені матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 про забезпечення позову

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Чернявського Олексія Михайловича

на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

21 липня 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшли виділені матеріали справи за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах, як законний представник дитини - ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виділення (поділ) спадщини в натурі та зобов`язання вчинити дії, встановлення факту належності спадкодавцю на праві особистої приватної власності майна, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації 1/3 частини майна в сумі 14 055 928 грн. 00 коп.

Дослідивши виділені матеріали суд доходить висновку, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

Підпунктом 15.10 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Судом першої інстанції передані до суду апеляційної інстанції виділені матеріали, які містять копію квитанції про сплату судового збору (т. 1 а.с. 1), копію заяви про забезпечення позову з додатками (т.1 а.с. 2-207 т. 2 а.с. 1-120), копію протоколу передачі справи, копію ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 квітня 2021 року (т. 2 а.с. 122-127) копію заяви та розписки (т. 2 а.с. 128, 129), апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Чернявського Олексія Михайловича з додатками та копіями для сторін.

Постановою Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» надані роз`яснення щодо забезпечення розгляду справ в установлені строки та необхідності в разі оскарження ухвали про забезпечення позову (скасування забезпечення позову тощо) направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Оскільки у виділених матеріалах справи, які надійшли до Полтавського апеляційного суду, відсутні: оригінал оскарженої ухвали, копія позовної заяви, ухвала про відкриття провадження у справі, копії уточнених позовних заяв від 21.01.2021 та 05.04.2021 року, які можуть стосуватися вирішення питання забезпечення позову, справа (виділені матеріали) підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків - належного оформлення справи (виділених матеріалів).

Керуючись ч.3 ст.356 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути виділені матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виділення (поділ) спадщини в натурі та зобов`язання вчинити дії, встановлення факту належності спадкодавцю на праві особистої приватної власності майна, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації 1/3 частини майна в сумі 14 055 928 грн. 00 коп., до Комсомольського міського суду Полтавської області для усунення виявлених недоліків протягом двох тижнів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська