ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2021 року

м. Харків

справа № 631/1385/18

провадження № 22-ц/818/3144/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - Нововодолазька селищна рада Харківської області,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Нововодолазької селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою Нововодолазької селищної ради Харківської області на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року, постановлене під головуванням судді Трояновської Т.М. в залі суду в смт. Нова Водолага, Харківської області (повний текст судового рішення складено 22 лютого 2021 року), -

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року Нововодолазька селищна рада Харківської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року у задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав - відмовлено. Попереджено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про неприпустимість в подальшому порушення з їх боку батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та про можливі наслідки у разі неналежного виконання батьківських обов`язків - позбавлення батьківських прав. Контроль за виконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покладено на Службу у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області.

В апеляційній скарзі Нововодолазька селищна рада Харківської області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; вказує, що на обліку Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради з 03 липня 2018 року перебувають малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як діти з сім`ї, що опинилися в складних життєвих обставинах. Відповідачі, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, зловживають алкогольними напоями у присутності дітей, не створюють належних умов для їхнього проживання та розвитку, діти часто бувають голодні та одягнуті в брудний одяг. У помешкані брудно, електропостачання не підключене, запасу дров на зиму не має, відсутні продукти харчування. У зв`язку з цим Нововодолазька селищна рада Харківської області вважає, що наявні підстави для позбавлення їх батьківських прав. Проте судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги надані позивачем докази на підтвердження позовних вимог.

Відзиву на апеляційну скаргу не надано.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що свідоме нехтування відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми батьківськими обов`язками щодо своїх малолітніх дітей не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, позбавлення останніх батьківських прав не відповідає інтересам малолітніх дітей.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що батьками малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З 03 липня 2018 року на обліку Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради перебувають малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як діти з сім`ї, що опинилися в складних життєвих обставинах.

Згідно наданих позивачем актів обстеження житлово-побутових умов вбачається, що Службою у справах дітей Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області неодноразово здійснювались перевірки умов утримання та виховання дітей, які були незадовільні, у домоволодінні було відсутнє підключення до електроенергії та твердопаливне опалення, мається бруд та недоглянуте подвір`я.

Службою у справах дітей Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області був затверджений Висновок від 23 жовтня 2018 року за № 01-27/148 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1, а. с. 28, 29).

Рішенням виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Харківської області від 25 жовтня 2018 року № 201 було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно висновку, наданого органом опіки та піклування виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Харківської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , 1975 року народження, вбачається, що вказаний орган вважає доцільним позбавлення батьківських прав вказану особу відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1, а. с. 30 - 31).

Рішенням виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Харківської області від 25 жовтня 2018 року № 200 було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно висновку, наданого органом опіки та піклування виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Харківської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1983 року народження, вбачається, що вказаний орган вважає доцільним позбавлення батьківських прав вказану особу відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1, а. с. 32 - 33).

Як на підставу позовних вимог, Нововодолазька селищна рада Харківської області посилалась на те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей, ніде не працюють, негативно впливають на неповнолітніх, зловживають алкогольними напоями, не створюють належних умов для проживання дітей та їх розвитку, діти часто одягнені в брудний одяг та голодні. Службою у справа дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області неодноразово здійснювались перевірки умов утримання та виховання дітей, які були не задовільні, у домоволодінні було відсутнє підключення до електроенергії та твердопаливне опалення, мається бруд та недоглянуте подвір`я. З батьками проводились профілактичні бесіди, які позитивного результату не дали, діти невчасно відвідували навчальний заклад, у зв`язку з чим було прийнято рішення про відібрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від батьків та направлення дітей до Комунального закладу «Загальногайський спеціальний загальноосвітній навчально - виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад - школа - інтернат І-ІІ ступенів)» Харківської обласної ради.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про охорону дитинства" сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Частиною 2 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч.1 ст.164 СК України. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріали справи свідчать про те, що на підтвердження факту ухилення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано наступні копії актів обстеження умов проживання родини.

Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов від 14 червня 2018 року, складеного комісією у складі начальника Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області Синиці М. А., начальника Відділу соціального захисту населення Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області Пікалової О. О. та інспектора ювенальної превенції Федоренко А. В. на підставі усного повідомлення голови Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області проведено перевірку умов проживання та виховання дітей за місцем проживання ОСОБА_2 в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де мається пічне опалення, але запас дров відсутній; продукти харчування у недостатній кількості; приготування їжі відбувається на відкритому вогнищі; подвір`я поросло бур`яном. На момент перевірки діти були вдома у будинку, голова матері перев`язана бинтом, очі запухлі. У дітей є окремі спальні ліжка, одяг в малій кількості. Акт підписаний усіма членами комісії, особистого короткого підпису ОСОБА_2 або запису щодо її відмови від підписання акту, документ не містить (т.1, а.с.14).

Актом обстеження житлово-побутових умов від 02 липня 2018 року, складеного комісією у складі начальника Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області Синиці М. А., начальника Відділу соціального захисту населення Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області Пікалової О. О. на підставі усного звернення бабусі ОСОБА_6 проведено перевірку умов проживання та виховання дітей за місцем проживання ОСОБА_2 в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де газове опалення відключене, наявне електропостачання, будинок знаходиться в зарослях трави. В будинку брудно та неприємний запах, речі розкидані, на ліжках брудна постільна білизна; під час обстеження були присутні бабуся, троє малолітніх дітей та їх мати, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Діти мають одяг відповідно до сезону, з матір`ю була проведена профілактична бесіда щодо ведення здорового способу життя. Акт підписаний членами комісії та мається допис, що мати дітей відмовилась від підпису в акті (т. 1, а.с.15).

У подальшому, Актом обстеження житлово-побутових умов від 04 вересня 2018 року, складеного комісією у складі головного спеціаліста Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області Карпенко І.В. та фахівців зі соціальної роботи ОСОБА_7 й ОСОБА_8 , на підставі усного повідомлення проведено перевірку умов проживання та виховання дітей за місцем проживання ОСОБА_2 в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де відсутні електро та газопостачання, опалення пічне, в будинку прибрано, постіль застелена, на подвір`ї бур`ян, мати з запахом перегару, діти мають одяг. Акт підписаний усіма членами комісії та ОСОБА_2 без будь - яких зауважень (т. 1, а. с. 16).

Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов від 06 вересня 2018 року, складеного комісією у складі начальника Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області Синиці М.А., фахівця із соціальної роботи Відділу соціального захисту населення Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_7 в порядку контролю, проведено перевірку умов проживання та виховання дітей за місцем проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де відсутні електро та газопостачання, опалення пічне, запасу дров не має; їжа готується на кострі, запас продуктів харчування відсутній; колодязь знаходиться на вулиці; подвір`я заросло бур`яном, батьки малолітніх дітей перебувають у стані алкогольного сп`яніння, був брудний посуд та розкиданні речі по кімнаті; у дітей є спальні місця, дитячий одяг наявний у невеликій кількості відповідно до сезону, у школу придбані ранці, присутні зошити, альбоми, ручки та олівці. Проведено профілактичні бесіди щодо належного виховання дітей, створення належних умов проживання та ведення здорового способу життя. Даний акт підписаний усіма членами комісії, особистого короткого підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_1 або запису щодо їх відмови від підписання акту, документ не містить (т. 1, а. с. 17).

Аналогічними за змістом і результатами були складені Акти обстеження житлово-побутових умов від 09 жовтня 2018 року та від 10 жовтня 2018 року (т. 1, а.с.18, 19).

Окрім цього, відповідно до копії акту обстеження житлово-побутових умов від 24 жовтня 2018 року за № 1282, складеного депутатом округу № 10 Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області Семенком О.М. в присутності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на предмет підтвердження житлово - побутових умов громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . При обстеженні виявлено, що за даною адресою відсутнє підключення до електромережі; твердопаливне опалення відсутнє через розібрану піч; приготування їжі здійснюється на подвір`ї. Запасу дров, чи іншого, для твердого опалення не має. Умови для проживання малолітніх дітей відсутні (т. 1, а. с. 20).

Відповідно до доповідної виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я «Нововодолазька центральна районна лікарня» Нововодолазької районної ради Харківської області Н.В. Ярошенка від 02 жовтня 2018 року № 1332, складеної на ім`я начальника Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області Синиці М.А. вбачається, що з 06 вересня 2018 року по 11 вересня 2018 року у дитячому відділенні перебували за соціальними показниками малолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 09 вересня 2018 року до дитячого відділення лікарні у нетверезому стані з`явились батьки дітей, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які поводились агресивно (т. 1, а.с.22).

З довідок Комунального закладу охорони здоров`я «Нововодолазька центральна районна лікарня» Нововодолазької районної ради Харківської області № 415, № 414 та № 413 від 08 жовтня 2018 року вбачається, що догляд за малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є не завжди задовільним; характеристика стосунків батьків з лікарями - задовільна, потреб обстеження дітей лікарями обласної лікарні не має (т. 1, а. с. 23 - 25).

З листа Комунального закладу «Зеленогайський спеціальний навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад - школа інтернат І-ІІ ступенів)» Харківської обласної ради від 22 жовтня 2018 року за № 856, адресованого начальнику Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області Синиці М. А. вбачається, що вихованці закладу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у понеділок 08 жовтня 2018 року не приступили до занять без поважних причин, прибули до навчального закладу 09 жовтня 2018 року (т. 1, а.с.26).

Окрім цього, з листа Комунального закладу «Зеленогайський спеціальний навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад - школа інтернат І-ІІ ступенів)» Харківської обласної ради від 01 жовтня 2018 року за №800 адресованого начальнику Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області Синиці М.А. вбачається, що вихованці закладу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом 2016/2017, 2017/2018 навчальних років часто пропускали заняття без поважних причин, батьки на зауваження працівників закладу не реагували, приступили до навчання лише 12 вересня 2018 року (т. 1, а. с. 27).

Відповідно до листа начальника Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації В. Несміян від 20 травня 2019 року № 01-41/569 адресованого начальнику Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області Синиці М. А. з`ясовано, що за час перебування на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьками дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово були проведені профілактичні бесіди щодо належного виконання ними своїх батьківських обов`язків стосовно малолітніх дітей. Підставами взяття на облік ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були неналежне виконання батьками своїх батьківських обов`язків. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 неодноразово запрошували на засідання комісії з питань захисту прав дитини Нововодолазької районної державної адміністрації, де батьків було попереджено про правові наслідки щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було рекомендовано пройти лікування від алкогольної залежності, працевлаштуватися та створити належні умови для проживання і розвитку дітей (т. 1, а.с.71).

Зі змісту листів наданих за підписом начальника Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Глущенка А.В. від 10 травня 2019 року за № 2217/119-87/01/20-201 та за № 2218/119-87/01/20-2019 щодо складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та притягнення до адміністративної відповідальності протягом 2018 - 2019 років вбачається, що відносно ОСОБА_1 здебільшого складалися протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за частинами 1 та 2 статті 187, статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (т. 1, а.с.72,73).

З листа директора Комунального закладу «Зеленогайський спеціальний навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад - школа інтернат І-ІІ ступенів)» Харківської обласної ради від 02 квітня 2019 року № 320 з`ясовано, що батьки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з січня 2019 року відвідували дітей раз на місяць. Також адміністрація закладу має інформацію, що батьки відвідували дітей під час їх знаходження у Психоневрологічному санаторії № 2. Додатково повідомлено, що батько дітей ОСОБА_1 під час відвідування дітей неодноразово мав ознаки алкогольного сп`яніння (т. 1, а.с.74).

Також зі змісту акту від 10 травня 2019 року за № 398, складеного депутатом по виборчому округу № 18 Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області Степаненко Н. Є. в присутності свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , встановлено, що в будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . В будинку за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована і до лютого 2019 року фактично проживала мати ОСОБА_1 - ОСОБА_13 , яка на даний час перебуває у своєї сестри. Житловий будинок має одну житлову кімнату, загальною площею 13 кв.м., в будинку брудно, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями (т. 1, а.с.75).

Відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов від 04 травня 2019 року № 393, складеного депутатом по виборчому округу № 10 Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області Семенком О. М. в присутності свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , з ним проживає дружина ОСОБА_2 .. При обстеженні виявлено, що за даною адресою, відсутнє підключення до електромережі, твердопаливне опалення також відсутнє, так як розібрана піч. Приготування їжі здійснюється на подвір`ї, запасу дров, чи іншого, для твердого опалення не має. Умови для проживання малолітніх дітей відсутні (т. 1, а.с.76).

Згідно з акту обстеження, складеного 24 травня 2019 року депутатом Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Кулик Г. М., підпис якої засвідчено секретарем Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Нетецькою Л.Г., вбачається, що ОСОБА_2 на час проведення обстеження зареєстрована в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своїми трьома неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 2008 року народження, ОСОБА_4 , 2009 року народження, та ОСОБА_5 , 2012 року народження, але на час складання акту за вказаною адресою не проживають. Домоволодіння, у якому зареєстрована ОСОБА_2 разом з дітьми, належить на праві приватної власності померлому ОСОБА_15 .. На час обстеження у даному домоволодінні також зареєстрована дружина померлого - ОСОБА_16 .. ОСОБА_1 , який є чоловіком ОСОБА_2 , за вищевказаною адресою не зареєстрований та не проживає. В даному житловому будинку ОСОБА_16 проживає одна. Зі слів бабусі, ОСОБА_16 , де працює її онука, ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_1 , їй невідомо. ОСОБА_16 не згодна на проживання разом із онукою ОСОБА_2 та її дітьми (т. 1, а.с.70).

Натомість з наданого відповідачем, ОСОБА_2 , акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 , складеного 22 січня 2020 року депутатом Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Кулик Г. М., підпис якої засвідчено секретарем Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Нетецькою Л. Г., вбачається, що на час проведення обстеження, ОСОБА_2 зареєстрована в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності померлому ОСОБА_15 . За вищевказаною адресою разом з ОСОБА_2 зареєстровані її неповнолітні діти: ОСОБА_3 , 2008 року народження, ОСОБА_4 , 2009 року народження та ОСОБА_5 , 201 року народження. Будинок в якому проживає ОСОБА_2 дерев`яний, рік побудови 1954, матеріали покрівлі - шифер, загальна площа будинку 28 кв. м. Опалення в будинку газове, але на час обстеження будинок обігрівається пічним опаленням, дровами, які на зимовий період заготовлені. В будинку тепло, чисто. На території домоволодіння, крім будинку, є господарські будівлі: сарай, літня кухня, погріб. При обстеженні встановлено, що в домоволодінні за вищевказаною адресою разом з ОСОБА_2 перебуває її чоловік, ОСОБА_17 , 1975 року народження, який проживає за даною адресою без реєстрації. На час обстеження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не працюють. Заробітком сім`ї є кошти, які ОСОБА_1 отримує працюючи у домогосподарствах мешканців села Просяне (т. 1, а. с. 165).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці, яка є частиною національного законодавства України, у рішенні по справі «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року зазначив, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і такі інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII, передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачі заперечують проти позбавлення їх батьківських прав та бажають бачити своїх дітей вдома у селі Просяне Нововодолазького району Харківської області, де зараз фактично мешкають. Про інтерес батьків до дітей, а також їх бажання бути разом із ним, свідчить й те, що відповідачі були присутніми майже у кожному судовому засіданні та наполегливо відстоювали своє прагнення повернути дітей.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запевнили суд, що зробили належні висновки для себе, переглянули свою поведінку та бажають виховувати своїх дітей самостійно.

Зазначені обставини свідчать, на думку суду, про можливість змінити на краще поведінку батьків. При цьому колегія суддів враховує, що жодних доказів застосування насильства до дітей - матеріали справи не містять.

Крім того матеріали справи не містять доказів щодо неналежної поведінки відповідачів за період 2019 - 2020 років.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16, 18 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом та допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо.

Безсумнівних доказів, які свідчать про ухилення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, їх винної поведінки, свідомого нехтування своїми обов`язками, - суду не надано. Внаслідок чого колегія суддів не вбачає підстав для застосування крайнього заходу та позбавлення відповідачів батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей.

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 крайнього заходу впливу - позбавлення їх батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей - недостатньо.

Доводи позивача про те, що висновком Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області від 23 жовтня 2018 року за № 01-27/14, згідно якого було визнано за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не спростовують висновків суду, оскільки такий висновок має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду (частини 5, 6 статті 19 СК України).

При цьому колегія суддів також зауважує, що позивач не заперечує факт того, що виділений селищною радою будинок для проживання родини ОСОБА_18 , яка перебуває у скрутному матеріальному становище, не був забезпечений необхідними мінімальними умовами для проживання родини з малолітніми дітьми, такими як енерго та газопостачання.

Доказів того, що відповідачі жорстоко поводяться з дітьми або систематично притягувались до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, суду не надано. Довідки з органу поліції щодо складання адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, здебільшого за статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає порушення правил адміністративного нагляду, ніяким чином не свідчить про ухилення останнього від виконання батьківських обов`язків.

Таким чином позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що відповідачі умисно та злісно ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків.

Крім того, судом врахована думка дітей, допитаних у судовому засіданні, які висловили бажання жити у родині, сумують за батьками та люблять їх.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 5 СК України, держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини.

Висновок суду першої інстанції про те, що відсутні підстави для позбавлення батьківських прав - відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 370, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Нововодолазької селищної ради Харківської області - залишити без задоволення.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Повне судове рішення виготовлено 28.07.2021 року.