Провадження №2/333/2818/21
Справа №333/3680/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

за участю секретаря судового засідання - Христової Н.К.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Касьяненко Г.О., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Мазур О.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 28.04.1995 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У подружжя відсутні взаєморозуміння. Шлюб наразі має формальний характер. Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спроби примирення не дали будь-яких результатів.

Ухвалою суду від 01 червня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив надати строк для примирення відповідачу ОСОБА_2 з позивачем ОСОБА_1 тривалістю шість місяців, обґрунтувавши клопотання тим, що у шлюбі подружжя перебуває більше 26 років, посилання позивача на те, що сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя є такими, що не відповідають дійсності. Тимчасові непорозуміння наразі не є підставою для розірвання шлюбу. ОСОБА_2 має бажання зберегти сім?ю.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав зазначене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечували щодо клопотання про надання строку та примирення. ОСОБА_1 зазначила, що не бажає продовжувати подальше спільне життя із відповідачем. Вважає, що збереження шлюбу має потенціальну загрозу її життю та здоров`ю. Позивач протягом тривалого часу потерпала від психологічного, а так само і фізичного насильства з боку відповідача.Шлюб наразі існує формально. ОСОБА_1 не бажає йти на примирення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі і на припинення шлюбу, а також, враховуючи, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають, у зв`язку з чим сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, малолітніх (неповнолітніх) дітей на утриманні не мають, при цьому, з пояснень позивача, встановлено, що позивач протягом тривалого часу потерпала від психологічного, а так само і фізичного насильства з боку відповідача, що не є тимчасовими розладами в сім`ї, враховуючи також, що наполягання позивача на розірванні шлюбу з відповідачем є її волевиявленням, а будь-яке примушування до шлюбу, до проживання її разом з відповідачем, не передбачено Законом і, зокрема, ст. 56 СК України, дій, які б свідчили про можливість досягнення між ними примирення та збереження шлюбу, в т.ч. під час перебування справи про розірвання шлюбу в провадженні суду, - не вчиняли, порозуміння між ними не досягнуто, враховуючи також, що позивач категорично заперечувала проти надання строку на примирення, зазначивши, що шлюб існує лише формально та за викладених вище обставин, суд вважає, що надання строку на примирення буде суперечити інтересам позивача та моральним засадам суспільства, на підставі чого суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про надання строку на примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мазур О.С. про надання строку для примирення подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська