Справа №359/9244/20
Провадження №2/359/1228/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про зняття арештів з майна,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В листопаді 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , якій належало домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0504 га з кадастровим номером :07:003:0094 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована по АДРЕСА_1 . За час свого життя спадкодавиця склала заповіт, яким все своє майно вона заповіла позивачу. ОСОБА_3 у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , та набув право власності на спадкове домоволодіння та земельну ділянку. Однак вЄдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться записи про обтяження №4767720 та №4801899, з яких вбачається, що на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 накладені арешти. Ця обставина перешкоджає позивачу отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітом.Вказані записи про обтяження були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанов державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 5 та 12 квітня 2007 року, якими був накладений арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 . Однак відповідач ніколи не був власником ані спірного домоволодіння, ані земельної ділянки.

1.2. Тому ОСОБА_3 просить суд зняти арешти з домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0504 га з кадастровим номером :07:003:0094 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по АДРЕСА_1 , накладені на підставі постанов державного виконавця ВДВС Бориспіль-ського МРУЮ від 5 та 12 квітня 2007 року, відомості про які містяться в записах про обтяження №4767720 та №4801899 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2020 року (а.с.29) цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_3 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 листопада 2020 року (а.с.27-28) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 лютого 2021 року (а.с.59) ОСОБА_4 був залучений до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 березня 2021 року (а.с.64-65) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

3.2. ОСОБА_2 визнає позов та не заперечує проти його задоволення.

3.3. Представник Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) не з`явився у судове засідання та надіслав клопотання (а.с.67), в якому він просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

3.4. ОСОБА_4 також не з`явився у судове засідання. Він належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки (а.с.61).

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , якій належало домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0504 га з кадастровим номером :07:003:0094 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована по АДРЕСА_1 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 від 6 липня 2019 року (а.с.18, 42), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 7 березня 1980 року (а.с.9), копією свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок № 3831 від 13 квітня 1977 року (а.с.12) та копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №334572 від 4 жовтня 2010 року (а.с.13).

4.2. Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №227033809 від 6 жовтня 2020 року (а.с.19) вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться записи про обтяження №4767720 та №4801899, відповідно до яких на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 накладені арешти. Тому нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом. Ця обставина підтверджується копією листа державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори №999/02-14 від 2 листопада 2020 року (а.с.58).

4.3. Спірні правовідносини є комплексними та регулюються одночасно книгою шостою «Спадкове право» ЦК України та розділом VII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Закону України «Про виконавче провадження».

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

5.2. Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

5.3. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

5.4. Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

5.5. Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

5.6. Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. 6 липня 2018 року ОСОБА_5 склала заповіт (а.с.17), яким все своє майно вона заповіла не тільки ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 2 грудня 2019 року ОСОБА_3 подав до Бориспільської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.42). 10 грудня 2019 року ОСОБА_4 також подав до вказаної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.51). Ці обставини свідчать про те, що кожен спадкоємець прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , та на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України набув право власності на 1/2 частку в спадковому домоволодінні та 1/2 частку в земельній ділянці.

6.2. Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №227033809 від 6 жовтня 2020 року (а.с.19) вбачається, що арешти на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 були накладені на підставі постанов державного виконавця ВДВС у м. Борисполі та Бориспільському районі від 5 та 12 квітня 2007 року. Ці постанови були винесені у виконання ухвал суддів Бориспільського міськрайонного суду від 27 березня та 2 квітня 2007 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 . В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач був власником спірного домо-володіння та земельної ділянки.

6.3. Ці обставини свідчать про те, що записи про обтяження №4767720 та №4801899 містять недостовірну інформацію про арешт об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1 . Допущена помилка перешкоджає позивачу оформити спадкове майно та набути можливість розпоряджатись ним. Відмова у припиненні обтяжень сприятиме продовженню свавільного та безпідставного втручання держави у право ОСОБА_3 на мирне володіння його майном. У такий спосіб буде порушено його право, передбачене ч.1 ст.319 ЦК України та гарантоване п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

6.4. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушених прав позивача належить зняти арешти з домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0504 га з кадастровим номером :07:003:0094 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по АДРЕСА_1 , відомості про які містяться у записах про обтяження №4767720 та №4801899 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про зняття арештів з майна задовольнити.

Зняти з домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0504 га з кадастровим номером :07:003:0094 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по АДРЕСА_1 , арешт, накладений на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 5 квітня 2007 року, відомості про який містяться в записі про обтяження №4767720 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Зняти з домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0504 га з кадастровим номером :07:003:0094 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по АДРЕСА_1 , арешт, накладений на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 12 квітня 2007 року, відомості про який містяться в записі про обтяження №4801899 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Повний текст рішення суду складений 30 квітня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець