Провадження № 2-р/591/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання ухвали суду про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2020 року заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на суму 16491 грн.

19 лютого 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просить роз`яснити порядок виконання зазначеної ухвали про забезпечення позову від 06 листопада 2020 року у даній справі Центром надання адміністративних послуг м. Суми стосовно того, що ухвалою не заборонялося вчинення реєстраційних дій стосовно стану фізичної особи-підприємця у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а копія ухвали була направлена на адресу ЦНАП м. Суми для відома.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до провадження, встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2021 року заяву представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання ухвали суду про забезпечення позову залишено без руху та запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а також було роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву про роз`яснення порядку виконання ухвали суду про забезпечення позову необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали суду від 23 лютого 2021 року про залишення заяви без руху представник відповідача ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав 26 лютого 2021 року. Отже, строк для усунення недоліків заяви сплив 09 березня 2021 року (26 лютого 2021 + 10 днів = 08 березня 2021 року, який був вихідним днем, отже, останнім днем строку для усунення недоліків заяви був перший після нього робочий день, тобто, 09 березня 2021 року).

Проте, станом на 22 березня 2021 року вказані в ухвалі суду недоліки усунені не були.

Відповідно до частини 5 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки до цього часу усунені не були, тому заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання ухвали суду про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.С. Северинова