overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 липня 2021 року

м. Київ

справа № 297/1029/20

провадження № 61-10179ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі служби у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору за її подання у розмірі, передбаченому законодавством. Заявниці необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 363,20 грн. Надано строк для усунення недоліку касаційної скарги до 16 липня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу заявниця отримала 10 липня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30 липня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 02 липня

2021 року заявницею не виконано, недолік касаційної скарги не усунуто.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 02 липня 2021 року

ОСОБА_1 не виконані, недолік касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявниці.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору позивача, - Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі служби у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 509/822/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2021 року, позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67,5 кв.м., житловою площею 35,6 кв.м., об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 67,5 кв.м., житловою площею 35,6 кв.м., стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 67,5 кв.м., житловою площею 35,6 кв.м., що складає 736863 грн., стягнути з відповідача на користь позивачки суму понесених судових витрат.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились про дату час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином,причини неявки суду не повідомили, представником відповідача було подано клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом були виконані всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 14.09.2021 року о 13:00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа №:755/7008/21
Провадження №: 2/755/3940/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/7008/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

у с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «АРС-Капітал» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.05.2021 року відкрито провадження у справі.

19 липня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без руху.

30 липня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «АРС-Капітал» Бондар Р.П.надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доданим до неї платіжним дорученням про доплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, тому розгляд справи має бути продовжений та до матеріалів справи слід приєднати подану позивачем виправлену позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 187, 261, 353-355ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. І.Сергієнка, 3, зал № 3) на 09 серпня 2021 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я
Справа № 654/2000/21
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"29" липня 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякової І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків від інфляції, -

У С Т А Н О В И Л А:

До Голопристанського районного суду поштовим зв`язком надійшла позовна заява в якій Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» просить стягнути солідарно з відповідачів інфляційні страти та 3% річних за період з лютого 2018 по липень 2021р. в загальній сумі 43197,51 грн.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на момент звернення позивача до суду з даним позовом, прожитковий мінімум для працездатних осіб було встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та він становить 2270,00 гривень.

Таким чином, позивач зобов`язаний сплатити судовий збір в сумі 2270,00 грн. та подати на адресу суду відповідні письмові докази (квитанцію, платіжне доручення тощо).

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 177, 185, 260, п. 13 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків від інфляції залишити без руху.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Третьякова
єдиний унікальний номер справи 546/254/21
номер провадження 2-н/546/70/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2021 року Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ Ю.В. Зіненко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „____________________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили „____________________ 20____ року
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 19 серпня 2021 року на 15 годину 15 хвилин в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб.40).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 2/752/303/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.01.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання частково недійсним договору кредиту,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору.

09.10.2017 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

24.10.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

26.04.2019 р. судом постановлена ухвала про витребування доказів.

29.05.2020 р. судом постановлена ухвала про залучення до участі у справі правонаступника відповідача - АТ «Альфа Банк».

Представник позивача подала заяву про призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про місце і час його провадження повідомлялись у спосібл, передбачений ст.128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішено клопотання про витребування доказів, до участі у справі залучено правонаступника відповідача.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторони не заявляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання частково недійсним договору кредиту .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19.05.2021 р. на 11.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1519/9207/2012
Провадження № 6/521/525/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

22.07.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , первісний стягувач: публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА БАНК», заінтересована особа: Березівський міжрайонний відділ державної виконавчої служьи Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі №1519/9207/2012, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП » із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 20.07.2021 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 21.07.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , первісний стягувач: публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА БАНК», заінтересована особа: Березівський міжрайонний відділ державної виконавчої служьи Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі №1519/9207/2012.

Призначити судове засідання на 02.08.2021 року о 11 годині 40 хвилин (визначити резервну дату наступного судового засідання на 12.08.2021 року о 11 годині 40 хвилин) в залі судових засідань № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

22.07.21
Справа №206/4562/19
Провадження №2-о/932/92/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» березня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Богачової В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус ДМНО Батова Т.С., Дніпровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа за якою ухвалою судді Цитульського В.І. від 12.11.2020 прийнято справу до свого провадження, а ухвалою від 02.02.2021 залучено в якості заінтересованої особи ДМР.

22.03.2021 через канцелярію суду за вх.№9237 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

З огляду на те, що приписи ЦПК України не визначають алгоритму дій суду, у разі отримання заяви про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, суд враховуючи положення ст.10 ЦПК України, вважає за можливе застосувати приписи ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи приписи ст.13 ЦПК України згідно з якими, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, заява про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.10, 13, 257, 293 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус ДМНО Батова Т.С., Дніпровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 23.03.2021.

Суддя: В.І.Цитульський