Справа № 128/1878/20
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Вергеліса Я.І.

та учасників справи:

представника позивача Хуторянця О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», підписаної представником згідно з довіреністю Хуторянцем Олександром Володимировичем, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

05.07.2021 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оверковського К.В. через електронну пошту суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 206/5333/2012. Клопотання обґрунтоване тим, що предметом позову у даній справі є визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку та земельної ділянки, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , недійсними, тобто, як таких, що укладені з метою ухилення від виконання зобов`язань, що виникли у зв`язку з виконанням рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2012 у цивільній справі № 206/5333/2012. Проте на даний час в провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2012 по цивільній справі № 206/5333/2012 за позовом ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами фінансового лізингу. Тому, оскільки наслідки розгляду справи № 206/5333/2012, яка розглядається у Вінницькому апеляційному суді, суттєво впливають на результат розгляду даної справи, просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 206/5333/2012.

Аналогічне клопотання було подане представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Оверковським К.В. через канцелярію суду 23.07.2021.

Також представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Оверковський К.В. попередньо подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про зупинення провадження за його відсутності.

В підготовчому засіданні 26.07.2021 відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника, просила його задовольнити, обгрунтовуючи тим, що вирішення у Вінницькому апеляційному суді справи № 206/5333/2012 суттєво впливає на розгляд даної справи.

Представник позивача адвокат Хуторянець О.В. в підготовчому засіданні 26.07.2021 заперечував з приводу задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки рішення по цивільній справі № 206/5333/2012 уже давно набрало законної сили.

В підготовче засідання 26.07.2021 інші учасники справи не з`явилися, хоч в установленому порядку неодноразово повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Крім того, інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Попередньо через канцелярію суду надійшла заява приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., в якій вона просить дану справу слухати без її участі.

В матеріалах справи містяться письмові заяви відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про розгляд даної справи у їхню відсутність, в задоволенні позову банку просять відмовити. Також в матеріалах даної справи містяться письмові пояснення третьої особи ОСОБА_4 , в яких останній просить проводити розгляд даної справи у його відсутність.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, присутніх в підготовчому засіданні, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1878/20, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено (висновок Верховного Суду у справі №61-1399ск21).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Судом установлено, що за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Оверковського Костянтина Володимировича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2012 року ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.04.2021 відкрито апеляційне провадження у цивільній справі № 206/5333/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління № 5», про стягнення заборгованості за договорами фінансового лізингу в сумі 277885,01 гривень.

Таким чином, оскільки вирішення справи № 206/5333/2012 в суді апеляційної інстанції має безпосереднє відношення до предмету розгляду даної цивільної справи та може вплинути на результат її розгляду, наявні всі правові підстави для зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення суду апеляційної інстанції у цивільній справі № 206/5333/2012.

Керуючись ст.ст. 4, 251, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оверковського К.В. про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 128/1878/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», підписаним представником згідно з довіреністю Хуторянцем Олександром Володимировичем, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними зупинити до набрання законної сили судового рішення суду апеляційної інстанції у цивільній справі № 206/5333/2012.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2021.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська