Справа № 305/1337/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Фазикош Г.В., Кондора Р.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2021 року, постановлену головуючим суддею Ємчук В.Е., про виправлення описки в ухвалі про прийняття та призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, шляхом визнання права власності на частку в такому майні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, шляхом визнання права власності на частку в такому майні.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2021 року, справу після направлення апеляційним судом до суду першої інстанції для продовження розгляду, прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.01.2021 о 11 год. 00 хв.

Та ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2021 року виправлено описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали про прийняття та призначення справи до розгляду від 06 квітня 2021 року, вказавши дату підготовчого судового засідання 16 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року, замість 22 січня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила таку в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказує, що питання щодо внесення виправлення в ухвалу суду від 06.04.2021 розглянуто за її відсутності та без належного повідомлення. Вказує, що оскільки учасники справи зареєстровані та фактично проживають у м. Рівне, а тому вважає, що суд не може самостійно призначати дату і час підготовчого засідання або судового розгляду без їх попереднього узгодження з учасниками справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення (ч.1 п.19 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вказана позиція також зазначена в постанові Верховного Суду від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18), в якій окремо зауважено, що суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Проаналізувавши зміст ухвали суду першої інстанції про прийняття та призначення справи до розгляду від 06 квітня 2021 року, колегія суддів вважає, що суд, вказавши дату призначення підготовчого судового засідання 22 січня 2021 року допустив описку, яку ухвалою суду від 07 квітня 2021 року виправив.

Оскільки судом зроблена механічна помилка (описка) у даті призначення підготовчого судового засідання, а тому суд першої інстанції правильно виправив таку.

Доводи апеляційної скарги даного висновку суду жодним чином не спростовують.

Посилання апелянта на те, що суд належним чином не повідомив учасників справи про розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 06 квітня 2021 року, є безпідставним та спростовується вимогами ч. 2 ст. 269 ЦПК України, зокрема, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Щодо доводів апелянта про те, що суд не може самостійно призначати дату і час судового розгляду без попереднього узгодження з учасниками справи, то такі до уваги апеляційним судом не беруться, так як нормами процесуального закону не встановлено таких вимог. Суд повідомляє про дату, час та місце розгляду справи учасників справи, шляхом надіслання судових повісток, при цьому визначає дату і час розгляду справи самостійно.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Враховуючи наведене та керуючись приписами статей 269, 367, 368, 374, 375, 381-384, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2021 року, залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарження в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Повний текст постанови суду складено 28 липня 2021 року.

Суддя-доповідач:

Судді: