ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3186/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1022/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 8 лютого 2021 року у складі судді Савченко Л. І.

у цивільній справі за скаргою Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" на постанови старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми Кучик А. Ю. у виконавчому провадженні №63842985 про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору від 09.12.2020,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 8 лютого 2021 року у задоволенні скарги ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" відмовлено.

Провадження за скаргою ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" на постанову старшого державного виконавця Кучик А. Ю. у виконавчому провадженні №63842985 про стягнення виконавчого збору від 09.12.2020 закрито.

Не погодившись з даною ухвалою, представник ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" подав апеляційну скаргу, в якій також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому поважність причин пропуску такого строку обґрунтовується тим, що представник скаржника не був присутній під час проголошення оскаржуваної ухвали, повний текст ухвали складено 11.02.2020 та отримано підприємством 22.02.2021.

Наявність зазначених обставин підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана 3 березня 2021 - в межах 15-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали - 22 лютого 2021, тому строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не містить доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За нормами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянт має надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 2270 грн. за наступними банківськими реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За вказаних обставин апеляційна скарга Полтавської обласної прокуратури підлягає залишенню без руху з наданням заявнику 10-денного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити Приватному підприємству Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 8 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 8 лютого 2021 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяС. Б. Бутенко