Справа № 136/1936/20
провадження № 2/136/495/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"19" березня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Шпортун С.В.

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - позивач, банк) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, позичальник) про стягнення боргу за кредитним договором, обґрунтовуючи підставність вимог тим, що 08.05.2018 між сторонами було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом підписання ОСОБА_1 . Заяви про приєднання №1358226 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного розрахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до умов вказаного договору сторони погодили бажану суму кредиту у розмірі від 34 500 грн. до 250 000, процентну ставку за кредитом - 35% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду, 0,001 % за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки, строк кредитування - 60 місяців, з можливістю продовження на той самий строк, а також відповідальність у випадку порушення умов договору.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав обумовлену суму кредитних коштів, утім відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за вищевказаним кредитним Договором станом на 09.11.2020 допустив заборгованість за кредитним договором в розмірі 37 779, 32 грн., з яких: 33 015 грн. 69 коп. - загальна сума заборгованості (основного боргу); 3 673 грн. 78 коп. - процент за користування кредитом; 534 грн. 60 коп. - комісія; 11 грн. 88 коп. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 0,63 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 481 грн. 76 коп. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 60 грн. 98 коп. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, які у добровільному порядку не погашає, що стало підставою звернення позивача до суду із даним позовом.

У визначений судом строк відповідач відзиву не надав.

Ухвалою суду від 12.01.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити, у разі неявки відповідача дала свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, на що вказує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. Також відповідач не надав заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку.

Ухвалою суду від 19.03.2021 вирішено проводити розгляд справи при заочному розгляді.

Ураховуючи вищевикладене, суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалює заочне рішення, на підставі наявних в справі даних та письмових доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що 08.05.2018 ОСОБА_1 шляхом подання Заяви про приєднання №1358226 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» виявив намір на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до якої шляхом підписання заяви приєднався беззастережно до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на Інтернет сторінці Банку - www.oschadbamk.ua та уклав з Банком Договір складовою якого є умови банківського рахунку. Відповідач погодився, що підписання цієї заяви про приєднання становить між ним та Банком Договір про відкриття та обслуговування рахунку та підтвердив досягнення згоди щодо усіх істотних умов такого договору.

Відповідно до п.п. 3.4.1. - 3.4.2. Заяви про приєднання (а.с.18), сторони узгодили, що Банк відкриває поточний рахунок Клієнту № НОМЕР_1 у гривні України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та надає платіжну картку типу Mastercard Debit Standard «Моя картка» та ПІН-конверт до неї.

08.05.2018 шляхом підписання сторонами Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) (а.с.19) та Папорту споживчого кредиту (Кредитної лінії на БПК) Інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с.20), сторони узгодили встановлення кредиту у гривні за договором у розмірі 34 500 грн., максимальний розмір кредиту 250 000, процентну ставку за кредитом у 35% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду, 0,001 відсотків за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки, строк кредитування 60 місяців, з можливістю продовження на той самий строк.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості, якими він обґрунтовував свої вимоги встановлено, що станом на 09.11.2020 допустив заборгованість за кредитним договором в розмірі 37 779,32 грн., з яких: 33 015 грн. 69 коп. - загальна сума заборгованості (основного боргу); 3 673 грн. 78 коп. - процент за користування кредитом; 534 грн. 60 коп. - комісія; 11 грн. 88 коп. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 0,63 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 481 грн. 76 коп. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 60 грн. 98 коп. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, які у добровільному порядку не погашає.

05.06.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №568 «Питання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», якою змінено тип банку на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», та проведено державну реєстрацію змін 18.07.2019.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Кредитна платіжна схема передбачає здійснення клієнтом банку операцій з використанням платіжної картки за рахунок коштів, які поміщаються зазначеним банком на картковий рахунок, тобто кошти надані банком клієнту в кредит (у межах кредитної лінії).

З аналізу загальних норм, зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику грошових коштів, згідно умов кредитного договору.

Банк свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку, в якій відображено рух грошових коштів на картковому рахунку відповідача, який у подальшому з урахуванням змін відповідно до постанови Правління Національного банку України від 11.09.2017 за №89 змінено на рахунок НОМЕР_2 (а.с.27-40).

Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерством юстиції України від 12.04.2012 №578/5, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі.

Як слідує із заяви ОСОБА_1 від 08.05.2018 про приєднання №1358226, він беззастережно визнав, що умови Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на Інтернет сторінці Банку - www.oschadbamk.ua становлять між ним і банком договір про надання банківських послуг.

Наданий позивачем Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не містять підпису позичальника, будь - яких доказів, які б підтверджували, що саме із цим Договором був ознайомлений позичальник підписуючи заяву, а також що саме ці умови були в редакції на момент підписання позичальником заяви, в матеріалах справи немає, а відтак їх не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-2320цс16 (постанова від 22.03.2017 року).

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Зібрані у справі докази містять відомості про те, що між сторонами цього договору у заяві підписаній відповідачем було узгоджено розмір кредиту та процентів за користування кредитом (а.с.18, 19), зокрема: розмір кредиту - від 34 500 грн. до 250 000 грн. та проценти за користування кредитом в розмірі 35% річних, отож суд дійшов висновку, що заборгованість за основним боргом (кредитом) - 33 015 грн. 69 коп. та проценти за користування кредитом - 3 673 грн. 78 коп. підлягають до стягнення із відповідача на користь позивача, оскільки факт порушенням зобов`язання в цій частині позову є доведеним належними та допустимими доказами, а із розрахунком вказаних сум, що надані позивачем суд погоджується, враховує, що відповідач не надав жодних заперечень на пропозицію суду викладену в ухвалі від 12.01.2021.

Водночас умови щодо стягнення комісійної винагороди на користь банку, у зв`язку із укладенням та виконанням умов вищевказаного Договору та стягнення пені за кожен день прострочення визначено відповідно до п.п.1.20-1.21., 1.24 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який наданий позивачем на підтвердження позовних вимог, утім як зазначалось вище він не підписаний відповідачем, а також не доведено, що саме цей Договір мав на увазі відповідач, підписуючи заяви та Договори, та відповідно, чи брав на себе зобов`язання відповідач зі сплати комісії та пені в разі порушення зобов`язання з повернення основного кредиту (правова позиція Верховного Суду від 03.07.2019, у справі № 342/180/17/14-131цс19, Великої Палати).

За встановлених обставин суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача комісії в розмірі 534 грн. 60 коп. та пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 0,63 грн. та за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в розмірі 11 грн. 88 коп.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Вина відповідача щодо порушення умов виконання зобов`язання є доведеною зібраними та дослідженими судом доказами, що додані до матеріалів справи, відтак останній зобов`язаний нести відповідальність за наявності його вини.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три відсотка річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Таким чином, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи, в контексті правових норм регулювання предмета спору, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення витрат від інфляції за весь час прострочення зобов`язання, а також трьох процентів річних від простроченої суми ґрунтуються на нормах діючого законодавства, відтак такі суми підлягають до стягнення, а саме: 481 грн. 76 коп. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 60 грн. 98 коп. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

За таких обставин, суд задовольняє позов частково.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України, отож у разі задоволення позову суд присуджує із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до суми задоволених позовних вимог, а решту покладає на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 530, 1048, 1054 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 280, 281, 283, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (місцезнаходження 01001, м. Київ, вул.. Госпітальна, 12-Г, ЄДРПОУ - 00032129) в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, ЄДРПОУ -09328601) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , 22500) про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором станом на 09.11.2020 в розмірі 37 232 (тридцять сім тисяч двісті тридцять дві) гривні 21 коп., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 33 015 грн. 69 коп., проценти за користування кредитом - 3 673 грн. 78 коп.; 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 481 грн. 76 коп.; 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 60 грн. 98 коп..

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2082 (дві тисячі вісімдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Шпортун