overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/7377/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САБАНСЬКИЙ» (м. Одеса, пров. Сабанський, 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САБАНСЬКИЙ» (м. Одеса, пров. Сабанський, 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САБАНСЬКИЙ» (м. Одеса, пров. Сабанський, 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 25.08.2021 року о 15 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.07.2021
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3466/20
Провадження № 2-п/711/18/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

22.03.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.

за участю заявника ОСОБА_1

представника

заявника адвоката Ткач В.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи

адвоката Гончара С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2020 по справі № 711/3466/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 280-284 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2020 по справі № 711/3466/20, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С. М. Позарецька
26.07.2021 Справа № 696/167/21
про поновлення провадження у справі
26 липня 2021 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Білопольської Н.А.,
при секретарі Галіневській Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним цивільним позовом.
Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці.
Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки строк на примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити розгляд справи.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи призначити на 26 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаська область, зал № 2, з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 657/1030/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
29.07.2021 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: м. Армянськ, АР Крим, заінтересована особа: Каланчацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження на окупованій території,
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що у неї ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_2 в м. Сімферополь, АР Крим, Україна.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від зацікавленої особи надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: м. Армянськ, АР Крим, заінтересована особа: Каланчацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження на окупованій території.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.
Призначити по справі судове засідання о 10-10 годині 29.07.2021 р. року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
465/770/21
2/465/2097/21
У Х В А Л А

судового засідання

27.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

26 липня 2021 року позивачка ОСОБА_1 в судовому засідання заявила клопотання про витребування

-у Державної прикордонної служби України інформації чи перетинав державний кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивує тим, що у відповідача є кошти, оскільки він їздить за кордон, а тому може сплачувати аліменти у більшому розмірі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шкарупуська-Баранова Н.Б. в судовому засіданні 26.07.2021 року заперечила щодо витребування вказаної інформації.

Клопотання розглядається за відсутності учасників справи, тому згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, викладену в судовому засіданні від 26.07.2021 року, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання про витребування доказів слід задоволити та витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав державний кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України. ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у період із січня 2020 року по даний час з наданням викопіювання із бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» відносно фактів перетину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України. ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 у період із січня 2020 року по даний час.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання про витребування доказів задоволити .

Витребувати у у Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав державний кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України. ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у період із січня 2020 року по даний час з наданням викопіювання із бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» відносно фактів перетину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України. ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 у період із січня 2020 року по даний час.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Провадження № 2/344/3364/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права коритування та розпорядження своїм майном шляхом виселення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права коритування та розпорядження своїм майном шляхом виселення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права коритування та розпорядження своїм майном шляхом виселення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.08.2021 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 226/1776/21
Провадження № 2/226/600/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.177 ЦПК України.

Ухвалою Димитровського міського суду від 16.06.2021 позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представником позивача була отримана копія вказаної ухвали судді 06.07.2021 року.

Протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позивачем або його представником виправлені не були, тому позов необхідно вважати неподаним і повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 310/5065/20
2/310/322/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.,

при секретарі Рибалка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Амельченко Миколи Дем`яновича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Амельченко Миколи Дем`яновича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 09.06.2021 рокусправі призначена додаткова судова будівельно-земельно-технічну експертиза, проведення якої доручено судовому експерту Макарову Ігорю Васильовичу. До проведення експертизи провадження по справі зупинено.

22.07.2021 року до суду надійшов висновок експерта №265/07-21 про проведення експертизи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки експертизу у даній справі проведено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Амельченко Миколи Дем`яновича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою .

Розгляд справи призначити на 29.04.2021 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 200/5840/19
Провадження №2/932/1997/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29.07.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Івановій А.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представнк позивача та представник відповідача клопотань не заявили, вважали за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, закривши підготовче судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, виходячи з такого.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 136, 193, 84, 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до розгляду по суті на 08.09.2021 року о 12.45 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
15.07.2021 Справа № 756/7725/21
Унікальний номер 756/7725/21
Провадження номер 2/756/4646/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Михнюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (код ЄДРПОУ - 40538421) заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення з 01 червня 2018 року у розмірі 40532,35 грн., заборгованість за спожиті з 01 червня 2018 року послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 3601,30 грн., а всього 44133,65 грн. (сорок чотири тисячі сто тридцять три гривні шістдесят п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (код ЄДРПОУ - 40538421) судові витрати в сумі 1440,20 грн. (одна тисяча чотириста сорок гривень двадцять копійок).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 25 липня 2021 року.

Суддя І.С. Шролик