Дата документу 16.03.2021 Справа № 524/3862/20
Cправа №524/3862/2020
Провадження №2/554/114/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Бондарєву В.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Маслової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценка Андрія Миколайовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно , -

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПН Кременчуцького МНО Доценка А.М. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно надійшла з Автозаводського районного суду м.Кременчука до Октябрського районного суду м.Полтави та передана згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04 серпня 2020 року. В якій прохали: скасувати рішення ПН КМНО Доценка А.М. від 29.01.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН 11116917. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при подачі позовної заяви. Стягнути з ПН КМНО Доценко А.М. на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 15 000 грн. В обгрунтування позову зазначили, що 05.07.2005 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, посвідченого 05.07.2005 ПН ПМНО Огир Л.А. Відповідно до вищевказаного договору ОСОБА_3 передав у власність, а ОСОБА_2 прийняв у власність квартиру АДРЕСА_2 складається : кімната жила 4 пл.17,0 кв.м., кухня 3 пл. 5,9 кв.м., коридор 1 пл.5,7 кв.м., санвузол 2 пл. 2,6 кв.м., загальна площа 31,2 кв. м., житлова 17,0 кв.м. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП ПБТІ «Інвентаризатор» право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано 08.07.2005 за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.2005. Реєстраційний номер 11116917, номер запису 15668 в книзі 113. 05.07.2005 між ТОВ Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №515. П.п.2.1 кредитного договору №515 від 05.07.2005, передбачено, що банк надає кредитору в тимчасове користування на умовах забезпечення, поворотності, строковості, оплатності кредитні кошти в сумі 15 800 доларів США з оплатою за відсотковою ставкою 12 % річних в перший рік дії даного договору, подальший розмір відсоткової ставки підлягає щорічному перегляду, відповідно до умов п.4.7 даного договору. П.п.2.3 кредитного договору №515 від 05.07.2005 визначено, що кредитні ресурси (грошові кошти) отримані кредитором по даному договору використовуються за цільовим призначенням: для придбання об`єкту нерухомості, розміщеному за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 31,2 кв.м., житловою 17,0 кв.м. П.п. 5.1 кредитного договору №515 від 05.07.2005 передбачено, що забезпеченням виконання зобов`язань за даним договором є застава нерухомості, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 31,2 кв.м., житловою 17,0 кв.м. Кредитор зобов`язується укласти з банком договір застави вказаної нерухомості в строк до 06.07.2005. 05.07.2005 між ТОВ Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір №515. Згідно п.п.1.1 іпотечного договору від 05.07.2005 №515 іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_3 . Зазначена квартира має загальну площу 31,2 кв.м. і складається з 1 кімнати площею 17,00 кв.м. Відповідно до п.п.7.4.8 іпотечного договору №515 від 05.07.2005 іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання іпотекодавцем будь-яких умов основного зобов`язання, в тому числі кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель набуває також, якщо іпотекодержатель, відповідно до основного зобов`язання (кредитного договору), заявить іпотекодавцю вимогу повернути кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду до настання строку, зазначеного в основному зобов`язанні (кредитному договорі), а іпотекодавець не виконає зазначене зобов`язання. Згідно п.9-10 іпотечного договору №515 від 05.07.2005: звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іптекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору. За вибором іпотекодержателя застосовується один з наведених нижче способі звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя; за рішенням суду; у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Вчинений нотаріусом виконавчий напис може бути оскаржено іпотекодавцем виключно в судовому порядку. Відповідно до п.п.10.3.1 іпотечного договору №515 від 05.07.2005 задоволення вимог здійснюється шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку встановленому ст.37 ЗУ «Про іпотеку» або відповідно до п.п.10.3.2 продаж іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки, будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку». При цьому п.12 іпотечного договору №515 від 05.07.2005 встановлено, що при частковому виконанні основного зобов`язання, іпотека зберігається в первісному обсязі. Крім того, 05.07.2005 ПН ПМНО Огир Л.А. на підставі ст.73 ЗУ «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням іпотечного договору №515 від 05.07.2005 накладено заборону відчуження зазначеної в договору квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 до припинення цього договору. Зареєстровано в реєстрі за №1971/51. 06.03.2020 невідомі особи, які в подальшому представилися як представники ТОВ «ФК «Інтайм фінанс» без будь-яких попереджень ОСОБА_2 , якого на той час не було вдома, а в квартирі знаходилася рідна сестра дружини, зламали вхідні двері квартири, що належить ОСОБА_2 , та повідомили, що ТОВ «ФК «Інтайм фінанс» є новим власником квартири, та дана квартира здана в оренду громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Представники ТОВ «ФК «Інтайм фінанс» повідомили сестру дружини ОСОБА_2 про те, що між ТОВ Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Інтайм фінанс» 10.10.2019 було укладено договір про відступлення прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки. ОСОБА_2 ні ТОВ Банк «Фінанси та кредит», ні ТОВ «ФК «Інтайм фінанс» про існування даного договору не повідомляли. Тим паче ТОВ «ФК «Інтайм фінанс» не направляла на адресу ОСОБА_2 жодних офіційних документів, які б могли підтвердити, що новим кредитором є саме вони. Таким чином ТОВ «ФК «Інтайм фінанс» фактично здійснило рейдерське захоплення квартири ОСОБА_2 , при цьому самого ОСОБА_2 не було повідомлено належним чином ні ТОВ «ФК «Інтайм фінанс», ні ПН Доценко А.М. про прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. ОСОБА_2 ТОВ «ФК «Інтайм фінанс» не було надіслано вимогу про виконання порушеного зобов`язання. В договорі іпотеки №515 від 05.07.2005 взагалі не зазначено прийнятні та належні способи обміну повідомлення між сторонами договору. Як можливо встановити з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, підставою для державної реєстрації права власності, окрім інших документів, є заява-вимога про порушення зобов`язання №31/10-19-2, виданий 31.10.2019, видавник : ТОВ «ФК «Інтайм фінанс». ОСОБА_2 вищевказану вимогу не отримував, та не міг отримати, так як знаходиться за кордоном. 29.01.2020 ПН КМНО Доценко А.М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №50859877, яким вирішено провести державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована : АДРЕСА_1 , про що свідчать дані інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна станом на 06.03.2020 та 25.06.2020. Однак нотаріус при вчиненні реєстраційної дії повинен був перевірити документи подані ТОВ «ФК «Інтайм фінанс», зокрема і щодо належного повідомлення (надіслання) вимоги ОСОБА_2 . В результаті чого ОСОБА_2 був позбавлений заявити свої заперечення, в тому числі і щодо строку позовної давності, суми заборгованості та інше. Письмова вимога ТОВ «ФК «Інтайм фінанс» (з листом вкладення) про усунення порушень виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_2 не вручена. Отже ні ОСОБА_2 , ні члени його сім`ї не отримували вимоги від ТОВ «ФК «Інтайм фінанс». Таким чином ПН Доценко А.М. порушив чинне законодавство України та неправомірно здійснив реєстрацію права власності квартири, що належить ОСОБА_2 за компанією ТОВ «ФК «Інтайм фінанс», у зв`язку з чим звернулися до суду з даним позовом (т.1 а.с.1-8).

04 серпня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження в справі №№524/3862/2020, 2/5542112/2020 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПН КМНО Доценка А.М. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження Призначено справу до судового розгляду на 11.00 годин на 03 вересня 2020 року (т.1 а.с.44, 45).

03 вересня 2020 року до суду надійшли письмові пояснення ТОВ «ФК «Інтайм фінанс» в яких прохали, в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ПН КМНО Доценко А.М. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - відмовити у повному обсязі (т.1 а.с.56-61).

03 вересня 2020 року ухвалою суду клопотання представника ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» за дорученням Давиденко К.С. - задоволено. Доручено Крюківському районному суду м.Кременчука організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 20.10.2020 о 11.00 годині в режимі відеоконференції представника ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» Давиденко К.С. Відкладено розгляд справи. Призначено справу до судового розгляду на 11.00 годин на 20 жовтня 2020 року (т.1 а.с.109, 110).

20 жовтня 2020 року ухвалою суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 за ордером ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволено частково. Витребувано з Державної прикордонної служби України письмову інформацію щодо перетину кордону громадянином України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 в період часу з 01.11.2019 по 20 жовтня 2020 року. Витребувано у ПН КМНО Доценка А.М. оригінали чи належним чином завірені копії документів, які були надані йому ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» та на підставі яких ним 29.01.2020 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №50859877, яким вирішено провести державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1 . Виправлено описку в ухвалі суду від 04.08.2020, а саме зазначити третю особу «товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс»». Клопотання представника ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» за дорученням Давиденко К.С. - задоволено. Доручено Крюківському районному суду м.Кременчука організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 11.11.2020 о 13.30 годині в режимі відеоконференції представника ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» Давиденко К.С. Перейдено від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання на 13.30 годин на 11 листопада 2020 року (т.1 а.с.137-140).

11 листопада 2020 року ухвалою суду повторно витребувано з Державної прикордонної служби України письмову інформацію щодо перетину кордону громадянином України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 в період часу з 01.11.2019 по 20 жовтня 2020 року. Витребувано у ПН КМНО Доценка А.М. оригінали чи належним чином завірені копії документів, які були надані йому ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» та на підставі яких ним 29.01.2020 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №50859877, яким вирішено провести державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1 . Виправлено описку в ухвалі суду від 04.08.2020, а саме зазначити третю особу «товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс»». Клопотання представника ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» за дорученням Давиденко К.С. - задоволено. Доручено Крюківському районному суду м.Кременчука організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 10.12.2020 о 10.00 годині в режимі відеоконференції представника ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» Давиденко К.С. Призначено підготовче судове засідання на 10.00 годин на 10 грудня 2020 року (т.1 а.с.164-166).

10 грудня 2020 року ухвалою суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 за ордером ОСОБА_1 - задоволено. Залучено в якості співвідповідача ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс». Продовжити процесуальний строк підготовчого засідання. Клопотання представника ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» за дорученням Давиденко К.С. - задоволено. Доручено Крюківському районному суду м.Кременчука організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 15.01.2021 о 11.00 годині в режимі відеоконференції представника ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» Давиденко К.С. Виправлено описку в ухвалі суду від 20.10.2020, а саме невірно зазначене прізвище представника ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс»» «Даценко Катерина Сергіївна» на правильне «Давиденко Катерина Сергіївна». Призначено підготовче судове засідання на 11.00 годин на 15 січня 2021 року (т.2 а.с.5-7).

31 грудня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс», в якому зазначили, що як вбачається із суті позову, позовні вимоги аргументовані тим, що ПН КМНО Доценко А.М. при вчиненні нотаріальної дії, зокрема реєстрації права власності за ТОВ «ФК «ІнтаймФінанс» на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 № 207 від 20.05.2016 перейменована на АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , було порушено норми чинного законодавства України та неправомірно здійснено реєстрацію права власності квартири, що належала позивачу, за ТОВ «ФК «ІнтаймФінанс», а також тим, що на момент вчинення ПН КМНО Доценко А.М. вище зазначеної нотаріальної дії в порядку звернення стягнення ТОВ «ФК «ІнтаймФінанс» на предмет іпотеки - діяв ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». При цьому, позивачем у позовній заяві не зазначено коло майнових чи немайнових вимог до залученого судом за його клопотанням співвідповідача «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС»,не наведено доводів про те, які саме конкретні дії, вчинені і співвідповідачем у певний час у відповідному місці та за відповідних обставин потягли порушення його прав та інтересів. Більш того, позивач у своєму позові не визначився із характером відповідальності співвідповідачів:солідарна (взаємопов`язані спільні дії відповідачів, або їх сукупність) чи індивідуальна (конкретні дії кожного з відповідачів та індивідуальна відповідальність кожного з них за власні дії), що передбачає певні відмінності у мотивації позову та особливостях доказування вимог. Також, у позові має бути визначено, чи є дії кожного з відповідачів винними, оскільки питання про їх відповідальність має вирішуватися судом з урахуванням встановленого. 05.07.2005 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №515, згідно п.2.1. розділу 2 та п.3.2 розділу 3 якого банк надав позичальнику ОСОБА_2 , в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 15 800 доларів США з оплатою по процентній ставці 12 % річних, а ОСОБА_2 зобов`язувався повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 05.07.2025. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між сторонами було укладено іпотечний договір №515, посвідчений 05.07.2005ПН ПМНО Огир М.А. за реєстровим №1970, відповідно до п.1 якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: кватиру АДРЕСА_3 . 10.10.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «ІнтаймФінанс» за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA- 2019-08-02-000101-Ь від 18.09.2019, укладений договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами: кредитний договір № 515 від 05.07.2005, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 ; іпотечний договір № 515 від 05.07.2005, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 , посвідчений ПН ПМНО Полтавської області Огир М.А. за реєстровим № 1970. Таким чином з 10.10.2019 ТОВ «ФК «ІнтаймФінанс» є правонаступником усіх майнових прав ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» та набуло статусу іпотекодержателя, зокрема за іпотечним договором № 515від 05.07.2005. Оскільки, ОСОБА_2 узятих на себе зобов`язань за кредитним договором №515 від 05.07.2005 належним чином не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість зі (плати кредиту, яка на станом 10.10.2019 становила: прострочене тіло кредиту - 323 130,59 грн., що по курсу НБУ станом на 10.10.2019 становить 13 081,68 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 203 808,70 грн., що по курсу НБУ станом на 10.10 2019 становить 8 251,03 доларів США; залишок по комісіям станом на 10.10.2019 - 10 257,69 грн.; залишок по пені та штрафам за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 2 236 884.87 грн. 31.10.2019, ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС», що є правонаступником майнових прав ПАТ «Банк «Фінанси і кредит», склало та направило ОСОБА_2 за трьома відомими адресами проживання, перебування та реєстрації, рекомендованим листом з повідомленням про вручення три однакових за змістом письмові вимоги про усунення порушення основного зобов`язання за № 31/10-19-2, які містили відомості про прострочену заборгованість по поверненню кредиту, вимогу про усунення порушення зобов`язання в тридцяти денний строк з дня отримання цієї вимоги, а також попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття товариством права власності на квартиру у разі невиконання законних вимог нового кредитора. Одна з вищевказаних вимог була отримана ОСОБА_2 11.11.2019, що підтверджується відповідними відмітками на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №667, що міститься в матеріалах справи. Щодо отримання ОСОБА_2 двох інших рекомендованих листів №330 та №578 із письмовими вимогами про усунення порушення основного зобов`язання - у ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС» відомості наразі відсутні, однак нами до AT «Укрпошта» направлені адвокатські запити про розшук відповідних поштових відправлень, відповіді на які будуть надаватися до суду по мірі їх надходження до представника ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС». Протягом тридцяти днів з дня отримання вимоги ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС» й по теперішній час кредитний борг ОСОБА_2 сплачений не був. У зв`язку із невиконанням ОСОБА_2 вимоги про повернення кредитних коштів, в січні 2020 року ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС» звернулось до ПН КМНО Доценко А.М. із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 31,2 кв.м., жилою площею - 17,0кв.м., у зв`язку з чим ПН КМНО Доценко А.М. було прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності на зазначену вище квартиру за ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС», з відкриттям розділу №50859877 від 29.01.2020 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та заведенням реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна. Пунктом 2.3 розділу 2.Кредитного договору встановлено, що кредитні ресурси отримані позичальником ( ОСОБА_2 ) за цим договором, використовуються за цільовим призначенням для придбання об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,загальною площею - 31,2 кв.м., жилою площею - 17,0 кв.м. За умовами іпотечного договору № 515 від 05.07.2005 в іпотеку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС», позивачем передано нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_3 , придбане за рахунок отриманих у кредит коштів,оскільки кредит, на забезпечення повернення якого укладено іпотечний договір, було надано за цільовим призначенням - для придбання вищезазначеного нерухомого майна, а тому він не є споживчим. Позивачем не надано доказів на підтвердження використання спірної квартири як місця його постійного проживання. Таким чином, ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС» обрало позасудовий спосіб захисту своїх порушених прав кредитора щодо виконання ОСОБА_2 грошових зобов`язань, забезпечених іпотекою та звернуло стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування процедури набуття права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного : зобов`язання у порядку, встановленому ст.37 ЗУ «Про іпотеку». Очевидно, що дії позивача, який оспорює дії ПН щодо реєстрації такого права за кредитором, суперечить його попередній поведінці, а саме підписанню п.7.4.3. укладеного між сторонами договору іпотеки, згідно з яким позивач (позичальник і іпотекодавець ОСОБА_2 ) безумовно погодився з тим, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання строку виконання якого-небудь із зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Опис вкладення в цінний лист з повідомленням про вручення ОСОБА_2 поштового відправлення №667 містить підпис працівника поштового зв`язку та відбиток календарного штемпеля об`єкта поштового зв`язку, що підтверджує направлення заяви-вимоги №31/10-19-2 від 31.10.2019 про усунення порушення зобов`язань ОСОБА_2 . Оскільки, ТОВ«ФК«ІнтаймФінанс», покладений на іпотекодержателя законом, обов`язок щодо письмового повідомлення іпотекодавця про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі незадоволення боржником вимог ТОВ «ФК«ІНТАЙМ ФІНАНС» про погашення заборгованості за кредитним договором, виконаний, вважаємо, що не підлягає подальшому доказуванню факт отримання ОСОБА_2 11.11.2019 заяви-вимоги №31/10-19-2 від 31.10.2019 про усунення порушення зобов`язань, оскільки це підтверджується власноручним підписом позивача, або уповноваженої ним особи, на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення щодо отримання цієї заяви-вимоги про усунення порушення зобов`язань. Пунктом 61 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою КабМін України від 25.12.2015 №112/ (в редакції постанови КабМіністрів України від 23.08.2016 №553 та в редакції дійсній на момент прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС») встановлено, що для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотеко держателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця - була направлена ТОВ «ФК «ІнтаймФінанс» на адресу ОСОБА_2 31.10.2019 та мається в матеріалах справи; документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі - копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за №667 мається в матеріалах справи та підтверджує отримання ОСОБА_2 11.11.2019 письмової вимоги про усунення порушень; заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу) - в даному випадку сторонами не оформлювалась. Наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем. Відповідно до вимог ст. 5 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус зобов`язаний відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам. Таким чином, ТОВ «ФК «1НТАЙМ Ф1НАНС» на момент реєстрації права власності було дотримано вимог, встановлених ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, зокрема, ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС» було надано ПН КМНО Доценко A.M.: письмову заяву-вимогу про усунення порушення зобов`язань за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за № 31/10-19-2 від 31.10.2019, на нібито неотримання якої постилається ОСОБА_2 ; копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за №667 з описом вкладення в цінний лист, якими надіслано заяву-вимогу ОСОБА_2 ; документи, що посвідчують повноваження представника ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС», а також оригінали первинних правочинів. Оскільки ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС» в повному обсязі було надано необхідні для державної реєстрації права власності на предмет іпотеки документи, у ПН КМНО Доценко А.М. були відсутні підстави для відмови у вчиненні такої нотаріальної дії відповідно до законодавства. У зв`язку з чим, вважаємо, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №50859877 від 29.01.2020 було прийняте ПН КМНО Доценко А.М. з дотриманням вимог чинного законодавства. У зв`язку з чим прохають в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі (т.2 а.с.20-34).

15 січня 2021 року ухвалою суду клопотання представника ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» за дорученням Давиденко К.С. про витребування доказів - задоволено. Витребувано у АТ «Укрпошта» інформацію про вручення поштового відправлення №330 від 31.10.2019, направленого за адресою: АДРЕСА_5 та поштового відправлення №578 від 31.10.2019, направленого за адресою: АДРЕСА_6 , з підтвердженням про особисте отримання цих поштових відправлень ОСОБА_2 . Клопотання представника ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» за дорученням Давиденко К.С. - задоволено. Доручено Крюківському районному суду м.Кременчука організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 10.02.2021 о 13.30 годині в режимі відеоконференції представника ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» Давиденко К.С. Призначено підготовче судове засідання на 13.30 годин на 10 лютого 2021 року (т.2 а.с.50-52).

10 лютого 2021 року ухвалою суду закрито підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПН КМНО Доценка А.М., ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Призначено розгляд справи по суті на 10.00 годин на 16.03.2021. Доручено Крюківському районному суду м.Кременчука організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 16.03.2021 о 10.00 годині в режимі відеоконференції представників ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» Давиденко К.С., Стрижака С.В. (т.2 а.с.85, 86).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 за ордером ОСОБА_1 позов підтримав, прохав задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ФК «Інтайм фінанс» за ордером Маслова О.С. відносно позову заперечувала у повному обсязі, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

В судове засідання відповідач ПН КМНО Доценко А.М не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Судом встановлено, що 05.07.2005 між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №515. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику було надано кредит в іноземній валюті в сумі 15 800 дол. США по цільовому призначенню - для придбання об`єкту нерухомості за адресою : АДРЕСА_1 (т.1 а.с.20-23).

Таким чином, банк виконав свої зобов`язання відповідно до договору кредиту в повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти.

05.07.2005 між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, який виступає забезпеченням виконання зобов`язання за договором кредиту №515 від 05.07.2005. У забезпечення виконання зобов`язань за даним договором передано нерухоме майно, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.24-28).

10.10.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «ІнтаймФінанс» за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA- 2019-08-02-000101-Ь від 18.09.2019, укладений договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами: кредитний договір № 515 від 05.07.2005, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 ; іпотечний договір № 515 від 05.07.2005, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 , посвідчений ПН ПМНО Полтавської області Огир М.А. за реєстровим № 1970 (т.1 а.с.73-87).

Таким чином з 10.10.2019 ТОВ «ФК «ІнтаймФінанс» є правонаступником усіх майнових прав ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» та набуло статусу іпотекодержателя, зокрема за іпотечним договором № 515від 05.07.2005.

Оскільки, ОСОБА_2 узятих на себе зобов`язань за кредитним договором №515 від 05.07.2005 належним чином не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість зі (плати кредиту, яка на станом 10.10.2019 становила: прострочене тіло кредиту - 323 130,59 грн., що по курсу НБУ станом на 10.10.2019 становить 13 081,68 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 203 808,70 грн., що по курсу НБУ станом на 10.10 2019 становить 8 251,03 доларів США; залишок по комісіям станом на 10.10.2019 - 10 257,69 грн.; залишок по пені та штрафам за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 2 236 884.87 грн.

31.10.2019 ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС», що є правонаступником майнових прав ПАТ «Банк «Фінанси і кредит», склало та направило ОСОБА_2 за трьома відомими адресами проживання, перебування та реєстрації, рекомендованим листом з повідомленням про вручення три однакових за змістом письмові вимоги про усунення порушення основного зобов`язання за № 31/10-19-2, які містили відомості про прострочену заборгованість по поверненню кредиту, вимогу про усунення порушення зобов`язання в тридцяти денний строк з дня отримання цієї вимоги, а також попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття товариством права власності на квартиру у разі невиконання законних вимог нового кредитора. Одна з вищевказаних вимог була отримана ОСОБА_2 11.11.2019, що підтверджується відповідними відмітками на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 667 (т.2 а.с.35-38).

Протягом тридцяти днів з дня отримання вимоги ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС» й по теперішній час кредитний борг ОСОБА_2 сплачений не був.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_2 вимоги про повернення кредитних коштів, в січні 2020 року ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС» звернулось до ПН КМНО Доценко А.М. із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 31,2 кв.м., жилою площею - 17,0кв.м., у зв`язку з чим ПН КМНО Доценко А.М. було прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності на зазначену вище квартиру за ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС», з відкриттям розділу №50859877 від 29.01.2020 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та заведенням реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (т.1 а.с.228, 239).

Пунктом 2.3 розділу 2 кредитного договору встановлено, що кредитні ресурси отримані позичальником ( ОСОБА_2 ) за цим договором, використовуються за цільовим призначенням для придбання об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,загальною площею - 31,2 кв.м., жилою площею - 17,0 кв.м.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Водночас, у постанові від 16.02.2021 року у справі № 910/2861/18 Велика Палата Верховного Суду вкотре звертає увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі N338/180/17 (провадження N14-144цс18), від 11.09.2018 у справі N905/1926/16 (провадження N12-187гс18), від 30.01.2019 у справі N569/17272/15-ц (провадження N14-338цс18), від 01.10.2019 у справі N910/3907/18 (провадження N 12-46гс19). Відтак застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду.

Позивач стверджує, що оскільки ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС» зареєструвало за собою право власності на іпотечне майно, тобто незаконно заволоділо ним, то позивач не має можливості зареєструвати таке право за собою.

Захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі №910/2861/18 вчергове нагадує, що у разі незаконного заволодіння майном власника іншою особою належним способом захисту є віндикаційний позов (ст.387 ЦК України). Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно. Рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння є таким рішеннямі передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. При цьому в тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна із чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів ст.ст.387, 388 ЦК України, є неефективними (пункти 85, 114, 115 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі N 183/1617/16 (провадженням N 14-208цс18).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.11.2018 у справі №183/1617/16 резюмувала, що власник з дотриманням вимог ст.ст387, 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (п.9 ч.1 ст.27 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З огляду на вказане у разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем.(Постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16).

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ч.1 ст. 526 та ст. 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Частиною п`ятою статті 3 ЗУ "Про іпотеку" передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання i є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії договору іпотеки. Закінчення строку дії кредитного договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань (частина четверта статті 631 ЦК України.

ЗУ «Про іпотеку» є спеціальним законом щодо врегулювання правовідносин з

приводу іпотечного майна.

За змістом ст.589 ЦК та ч.1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених ст.12 ЗУ «Про іпотеку», зокрема у разі порушення іпоіекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачено ЗУ «Про іпотеку», зокрема аналіз положень ст. ст. 33, 36 - 39 цього Закону дає підстави для висновку про те, що законодавець визначив три способи захисту для задоволення забезпечених іпотекою вимог кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: судовий - на підставі рішення суду та два позасудових - на підставі виконавчого напису нотаріуса та згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України та ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» право застави (зокрема, іпотека) припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. Іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, установлених договором або законом.

Водночас в ст.599 уточнено, що «зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином».

Статтею 17 ЗУ «Про іпотеку» передбачено підстави припинення іпотеки, серед яких, зокрема, зазначено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору та визнання договору іпотеки недійсним.

Умови кредитного договору ОСОБА_2 , не виконуються належним чином, що спричинило виникнення кредитної заборгованості, яка на станом 10.10.2019 становила: прострочене тіло кредиту - 323 130,59 грн., що по курсу НБУ станом на 10.10.2019 становить 13 081,68 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 203 808,70 грн., що по курсу НБУ станом на 10.10 2019 становить 8 251,03 доларів США; залишок по комісіям станом на 10.10.2019 - 10 257,69 грн.; залишок по пені та штрафам за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 2 236 884.87 грн.

Таким чином, якщо договір іпотеки не припинено з визначених законом підстав, то усі права і обов`язки, набуті сторонами за цим правочином, повинні здійснюватися і є діючими до його повного виконання.

Припинення зобов`язання на вимогу однієї зі сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч.1, ч.2 ст. 598 ЦК України).

Правила припинення зобов`язання сформульовані в главі 50 "Припинення зобов`язання" розділу І книги п`ятої "Зобов`язальне право" ЦК України, норми якої передбачають, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, переданням відступного зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, поєднанням боржника і кредитора в одній особі, неможливістю виконання, смертю фізичної особи чи ліквідацією юридичної особи.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не надав доказів щодо виникнення підстав для визнання договору іпотеки припиненим, не довів наявності підстав для визнання договору іпотеки припиненим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволені позову повністю. Оскільки, невиконання ОСОБА_2 в повному обсязі своїх зобов`язань за договором кредиту обумовлює відсутність передбачених законом підстав вважати рішення ПН КМНО Доценко А.М. неправомірним та таким, що підлягає скасуванню не передбачено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" загальними засадами державної реєстрації прав, зокрема є внесення відомостей до Державного реєстру прав на нерухоме майно виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зі змісту абзацу другого - третього п.2 ч.1 ст.6 Закону систему органів та суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав становлять: суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації); державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Абзацом другим п.2 ч.1 ст.10 Закону встановлено, що державним реєстратором є нотаріус. Державний реєстратор діє на підставі і в межах повноважень, передбачених Законом, який є спеціальним законом у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Абзацом першим п.6 Порядку №1127 встановлено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Згідно п.1 ч.2 ст.27 Закону державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Крім того, відповідно до ч.3 ст.26 Закону відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

Відповідно до внесених змін ЗУ від 05.12.2019 №340-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» внесено зміни до п.4 ч.1 ст.4 Закону щодо переліку обтяжень речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершено будівництва, де іпотека віднесення до обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Абзацом четвертим п.3 ч.1 ст.2 Закону передбачено, що у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки заявником є іпотекодержатель, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено іпотеку, або уповноважені ними особи.

Згідно ст.4 ЗУ «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Державна реєстрація застави повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об`єктів проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу. Оскільки позивачем, представником позивача не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; документів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу.

При подачі позову позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (т.1 а.с. 9).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 206, 229, 247, 263, 265, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценка Андрія Миколайовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - відмовити.

У позові ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - відмовити.

Судові витрати віднести на користь держави.

Складання повного тексту відкладено на 6 (шість) днів 22 березня 2021 року.

Позивач - громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Ласічники Решетилівського району Полтавської області, місце реєстрації - будинок АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко Андрій Миколайович, місцезнаходження - проспект Свободи, 45, місто Кременчук Кременчуцький район Полтавська область, 39631

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», місцезнаходження - будинок №77 вулиця Січових Стрільців місто Київ, 04050, код в .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний текст рішення складено 22 березня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко