overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19 березня 2021 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого Мохова Є.І.
при секретарі Черткова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом . ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
Рішенням Волноваського районного суду від 05.03.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту майна задоволено в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що при винесенні рішення суд встановив порядок виконання рішення суду, відповідно до якого це рішення, після набрання ним законної сили, є підставою для виключення інформації про арешт, заборону відчуження з Єдиного державного реєстру транспортних засобів транспортного засобу CHEVROLET LACETTI NA19B, номер кузова НОМЕР_1 , тип кузова легковий седан, колір кузова чорний, державний номер НОМЕР_2 , внесені на підставі:

листа ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку від 15.08.2013 р. № 19917/2-1050, заборгованість на користь ПАТ «Родовід Банк» 58400,12 грн.;

листа ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку від 16.09.2013 р. № 2-1126/26150, заборгованість на користь ПАТ «Родовід Банк» 1820,00 грн, не вказавши у рішенні про виключення інформації про арешт, внесені на підставі листа ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку від 16.09.2013 р. № 2-1125/26167, заборгованість ПАТ " Родовід Банк" 803920, 58 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що по даній цивільній справі слід прийняти додаткове рішення.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Волноваського районного суду від 05.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту майна, третій абзац резолютивної частини рішення добавити реченням:

листа ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку від 16.09.2013 р. № 2-1125/26167, заборгованість ПАТ " Родовід Банк" 803920, 58 грн.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного судуі через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 273/1903/20
Провадження № 2/273/6/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка з власної ініціативи питання виправлення описки в рішенні Баранівського районного суду від 26.05.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду надійшла на новий розгляд цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Баранівського районного суду від 26.05.2021 року вказаний вище позову було задоволено.

Судом встановлено, що у вище зазначеному рішенні суду у резолютивній частині було допущено описку та невірно зазначено відомості про реєстрацію шлюбу.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України,судможезвласноїініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вище вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 26.05.2021 року по справі № 273/1903/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виклавши абзац другий у такій редакції:

"Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований виконавчим комітетом Кам`янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області 13 лютого 1999 року, про що зроблено відповідний запис № 3 - розірвати."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 2-327/02 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія 84 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

28 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Галацевич О.М.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пінчук Катерини Анатоліївни

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 04 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №642/1111/21
Провадження №2-н/642/255/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2021 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з вивезення побутових відходів, але своєчасно їх не сплачують.
ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» на підставі рішення Виконкому ХМР від 28.12.2011р. №940, надає послуги з вивезення побутових відходів від житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова на підставі публічного договору про надання таких послуг, який був опублікований в офіційному ЗМІ ХМР «Харьковские известия» від 27.11.2012р.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Єдиний унікальний номер 317/2147/21
Провадження номер 2/317/897/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами.

В прохальній частині позову представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербини Ганни Юріївни копії спадкової справи у відношенні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що для дотримання розумних строків розгляду справи виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербини Ганни Юріївни копії спадкової справи у відношенні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вислухавши доводи клопотання, вислухавши думку представника позивача, враховуючи положення статті 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербини Ганни Юріївни копії спадкової справи у відношенні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, яка передбачає відповідальність невиконання вимоги суду надати письмові докази.

Копію даної ухвали направити для виконання на адресу приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербини Ганни Юріївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Провадження № 6/638/589/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

27 липня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 у справі №638/10967/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу з солiдарних боржникiв.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, заява подана з дотриманням вимог ст. 441 ЦПК України, підстав для її повернення заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця..

Врахувавши положення ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення заінтересованих осіб за участю приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича.

Керуючись ст. 183, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити на 29 липня 2021 року о 10 год 45 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Викликати в судове засідання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича (адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, вул. Університетська, 33, оф. 7, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

29 липня 2021 року Справа № 608/1490/21

Номер провадження2/608/534/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , жителя с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовної провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 12 годину 30 хвилин 16 серпня 2021 року.

Відповідач має право до 16 серпня 2021 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

До 16 серпня 2021 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1490/21.

Ухвала набрала законної сили «29» липня 2021 року

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 405/5225/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"26" липня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Байрамової Ірини Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розрахунку заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Байрамової Ірини Миколаївни (місце знаходження місця роботи: 25000, м. Кропивницький, вул.. Преображенська, 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування розрахунку заборгованості по аліментам.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 18.10.2021 року о 09:30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 522/7228/21
Провадження № 2/522/6416/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 21 травня та 20 липня 2021 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 456/2237/17
Провадження № 2-во/456/16/21
УХВАЛА

іменем України

22 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий матеріали цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 25.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначив, що при ухваленні рішення, судом допущено описку в частині зазначення дати народження сина сторін, ОСОБА_5 , а саме помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дана описка суттєво впливає на права та обов?язки учасників процесу, а тому просив її виправити.

Сторони в судове засідання не з?явились, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв?язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий виходячи з наступного.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу задоволено.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка, а саме помилково зазначено дату народження сина ОСОБА_6 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що суттєво впливає на права та обов?язки учасників процесу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка в рішенні Стрийського міськрайонного суду від 25 вересня 2017 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Стрийського міськрайонного суду від 25 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу, вказавши вірним в мотивувальній частині рішення суду дату народження сина ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко