Справа №521/4855/21
Провадження №2/521/3040/21
УХВАЛА

(протокольна)

28 липня 2021 Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Драгомир А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеса надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2021 року по зазначеній цивільній справі було відкрито провадження, та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.05.2021 року. Вирішено питання щодо витребування доказів.

Представник позивача Драгомир А.П. в судовому засідання заявив клопотання про витребування доказів, у якому просив суд витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10014, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський район, майдан Соборний, буд. 1) належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 05 жовтня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 61243, та документів, на підставі яких його було вчинено.

Клопотання обґрунтовано тим, що Вища кваліфікаційна комісія нотаріату (ВККН) за поданнями Міністерства юстиції та його територіальних органів позбавила свідоцтва Олега Горая, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу, а враховуючи те, що для правильного вирішення справи по суті необідні копія виконавчого напису, та документів, на підставі якого його було винесено, вважає за необхідне витребувати данні документи з Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що докази, що їх просить витребувати представник позивачки, містять інформацію щодо предмету доказування, самостійно позивачем надані бути не можуть, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання та про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10014, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський район, майдан Соборний, буд. 1) належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 05 жовтня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за 28.07.21№ 61243, та документів, на підставі яких його було вчинено.

Встановити строк виконання ухвали 10 днів з дати отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко