КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

17 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого Сліпченка О.І., суддів Сушко Л.П., Іванової І.В.

за участю секретаря: Пітенко І.Ю.

розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елітний 1» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась із вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 27 листопада 2020 року задоволено клопотання про призначення судової експертизи, для вирішення поставлених питань, щодо визначення періоду часу виконання рукописних підписів під час письмового опитування визначеними позивачем особами.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

02 лютого 2021 року колегією суддів Київського апеляційного суду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 27 листопада 2020 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

08 лютого 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСББ «Елітний 1» - Опрі С.І. про ухвалення додаткового рішення, оскільки апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати, а саме відшкодування судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія прийшла до висновку про відмову в задоволенні вимог даної заяви.

Судом встановлено, що в провадженні Київського апеляційного суду перебувала дана справа.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 рокуухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 27 листопада 2020 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 п.1 ч.3 ст. 133 та ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На розгляді Київського апеляційною суду перебувала справа ОСОБА_1 до ОСББ «Елітний 1» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, щодо вирішення питання про призначення судової експертизи та зупинення провадження.

Таким чином спір між сторонами по суті апеляційним судом не вирішувався та відповідно питання, щодо розподілу судових витрат між сторонами поставлено представником відповідача передчасно.

Колегія суддів зауважує, що вказані представником відповідача судові витрати мають бути враховані під час розподілу судових витрат сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог при завершенні розгляду справи по суті.

Таким чином заява представника ОСББ «Елітний 1» - Опрі С.І. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елітний 1» про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: