Справа №639/5072/19
Провадження №2-зз/639/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харковау складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/5072/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року заявник ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/5072/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом, витребування майна.

В обґрунтування заяви зазначено, що Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року оголошено заборону відчуження Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 2178490, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування, Р№2026, 21.07.2009, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Федоненко Н.О.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом, витребування майна задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року рішення

Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 травня 2020 року скасовано та ухвалено нову

постанову, якою позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання частково недійсним

договору дарування, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними

и в порядку спадкування за законом, витребування майна залишено без задоволення.

Ухвалою Верховного суду від 11 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного суду повернуто особі, що подала касаційну скаргу.

Таким чином, у зв`язку із вжиттям таких заходів на теперішній час порушуються права охоронюваних законом інтереси ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися, від представника заявника ОСОБА_2 на електрону пошту суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримала у повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/5072/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом, витребування майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково.

Оголошено заборону відчуження Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 2178490, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування, Р№2026, 21.07.2009, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Федоненко Н.О. (т.1, а.с. 90-92)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом, витребування майна задоволено частково.

Визнано договір дарування, укладений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 21 липня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Федоненко Н.О., зареєстрований в реєстрі за № 2026, недійсним в частині дарування 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 2178490.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувано з володіння ОСОБА_1 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 та передано її ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 1160 (одна тисячу сто шістдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок. (т.1 а.с.210-222)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 червня 2020 року виправлено описку в шостому абзаці резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.05.2020 року ухваленого в порядку ст. 259 ЦПК України та в шостому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.05.2020 року по справі № 639/5072/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом, витребування майна, замість 1160 (одна тисяча сто шістдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок, зазначити правильно суму судового збору в розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 (шістдесят) копійок. (т.1 а.с.223-224)

Постановою Харківського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 травня 2020 року скасовано та ухвалено нову постанову.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними в порядку спадкування за законом, витребування майна залишено без задоволення.

Компенсовано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 1729 (одна тисяча сімсот двадцять дев`ять) грн. судового збору за подання апеляційної скарги. (т.2 а.с.85-90)

Тобто, Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 травня 2020 року по вищевказаній цивільній справі скасовано постановою Харківського апеляційного суду від 01.04.2021 року, яка відповідно до вимог ст.384 ЦПК України набрала законної сили з дня її прийняття.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, роз`яснено судам, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного суду від 01.04.2021 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.05.2020 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними в порядку спадкування за законом, витребування майна залишено без задоволення. А отже, суд приходить до висновку, що підстави для залишення заходів забезпечення позову відсутні, у зв`язку з чим заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №639/5072/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом, витребування майна, які були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року, щодо оголошення заборони відчуження Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 2178490, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування, Р№2026, 21.07.2009, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Федоненко Н.О.

Ухвала підлягає виконанню органами або суб`єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.07.2021.

Суддя С.О. Рубіжний