overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/1505/21
Провадження № 22-ц/4806/1134/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Бисаги Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 16 червня 2021 року, головуючий суддя Бак М.Д.,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» 12.07.2021 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) подав апеляційну скаргу на заочне рішення Виноградівського районного суду від 16.06.2021, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.356,359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 16 червня 2021 року.

Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/195/21 Номер провадження 22-ц/814/1446/21Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Грущенка Сергія Григоровича на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану адвокатом Грущенком Сергієм Григоровичем, до Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про визнання незаконною відмову у взятті на облік як громадянина, який потребує поліпшення житлових умов та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , адвоката Грущенка Сергія Григоровича призначено до слухання на 10:40 год. 01 липня 2021 року.

01.07.2021 року справа була відкладена на 09 год 20 хв. на 29.07.2021 року.

29.07.2021 року справу відкладено на 31.08.2021 року на 10 год. 40 хв.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Головуючий суддя: Л. М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/797/21
Провадження № 2/534/523/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Телевної М.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 грн щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3000 грн щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3000 грн щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

Позивач звернулася на адресу суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 206/636/21
Провадження № 2/201/2223/2021
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання.

Представником позивача надано до суду клопотання, в якій останній просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача АТ «Агра», яке на даний час є власником нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Також від відповідача ОСОБА_1 20 травня 2021 року надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 на АТ «Агра».

Розглянувши клопотання, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, відповідність чинному законодавству, у вказаній цивільній справі слід замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного Акціонерне товариство «Агра».

На підставі вище наведеного суд та керуючись ст. 51 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання, неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача Акціонерне товариство «Агра» (код ).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2/337/1194/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 333/2411/21
Провадження № 2/333/2325/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Христової Н.К.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю.

30.07.2021 року позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні надав заяву про відмову від позову, та закриття провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення зазначеної заяви.

Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови ОСОБА_1 від позову судом не встановлено.

Враховуючи,що відмова ОСОБА_1 від позову не порушує прав та законних інтересів самого позивача, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом не встановлено,суд приходить до висновку про закриття провадження у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.
22-ц/804/2154/21
265/873/21

Єдиний унікальний номер 265/873/21
Номер провадження 22-ц/804/2154/21
Головуючий у 1-й інстанції Копилова Л.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Зайцевої С.А., Мальцевої Є.Є.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 12 серпня 2021 року о 11-45 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

Є.Є.Мальцева

29.07.2021
Справа №331/4144/21
Номер провадження 2/331/2258/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 331/4144/21

за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)

до відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 29.07.2021, який сформовано за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, підтверджено місце реєстрації відповідача.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Справа є незначної складності, тому розгляд її доцільно проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 190, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 20 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 17 вересня 2021 року.

6. Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою https://gt.zp.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Справа № 758/2576/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи те, що місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є - АДРЕСА_1 , справа відповідно до ст. 31 ЦПК України, підлягає передачі на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 30.07.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
РІШЕННЯ

Іменем України

16.07.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 258, 259, 265, 268, 279, 280, 281, 282 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 10 954 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні) 73 грн. основного боргу, 3% річних 343,18 грн., інфляційні витрати 1 650,94 грн., а всього в сумі 12 948 (дванадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн. 85 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 800 (вісімсот гривень) грн. сплаченого судового збору.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 800 (вісімсот гривень) грн. сплаченого судового збору

Сторони:

Позивач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 1; ; МФО: 325796; р/р НОМЕР_1 );

Відповідачка 1: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідачка 2: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мартьянова С.М.