Справа № 529/513/21
Провадження № 2-о/529/23/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що він має право на перерахунок пенсії, однак у довідці № 111 про періоди його роботи у ЗАТ БМУ-2 "Полтаванафтогазбуд", виданій 04.06.2021 арбітражним керуючим (ліквідатором) ОСОБА_2 , невірно вказано його ім`я " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ", та архівній довідці № 01-09/56 з даними про його заробітну плату за 1983-1987 роки у Диканському районному виробничому об`єднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства з подальшою реорганізацією в Диканське ремонтно-транспортне підприємство, виданій 29.03.2021 Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради", невірно та не повністю зазначено його прізвище, ім`я та по батькові, а саме " ОСОБА_1", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 .", " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1" замість вірного " ОСОБА_1 ". Вказане перешкоджає вирішенню ним питання щодо перерахунку пенсії, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, так як вищезазначене Диканське ремонтно-транспортне підприємство вже ліквідоване та правонаступників не має, а ЗАТ БМУ-2 "Полтаванафтогазбуд" неодноразово змінювало свою назву та на теперішній час знаходиться в стані припинення шляхом ліквідації. Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт належності йому зазначених довідки № 111 від 04.06.2021 та архівної довідки № 01-09/56 від 29.03.2021.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника. При цьому, у вказаному поясненні зазначено, з посиланням на положення постанов Пленуму Верховного Суду України, про те, що при розгляді справ про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи було проведено за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявної у матеріалах справи копії довідки № 111, виданої 04 червня 2021 року арбітражним керуючим (ліквідатором) Перепелицею В.В., про періоди роботи заявника ОСОБА_1 з 17.06.1997 по 31.03.1998, з 03.04.1998 по 31.12.2005, з 16.10.2006 по 24.04.2007 у Закритому акціонерному товаристві БМУ-2 "Полтаванафтогазбуд", вбачається, що у цій довідці невірно вказано ім`я заявника " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 " /а.с. 13/.

З наявної у матеріалах справи копії архівної довідки № 01-09/56, виданої 29 березня 2021 року Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради", що містить дані про заробітну плату заявника ОСОБА_1 за 1983-1987 роки у Диканському районному виробничому об`єднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства з подальшою реорганізацією в Диканське ремонтно-транспортне підприємство, вбачається, що у цій архівній довідці невірно та не повністю зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника, а саме " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 .", " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 " /а.с. 12/.

З досліджених судом особистих документів заявника ОСОБА_1 , копії яких наявні у матеріалах справи, а саме його паспорта, картки платника податків, військового квитка, посвідчення спеціаліста Збройних сил СРСР, посвідчення про нагородження знаком "Ударник одинадцятої п`ятирічки", пенсійного посвідчення, посвідчення про загальнообов`язкове державне соціальне страхування вбачається, що повне та вірне прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначається як " ОСОБА_1 /а.с. 5-6, 10/.

З наявної у матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 03.04.1978 на ім`я заявника ОСОБА_1 , вбачається, що він працював у ЗАТ БМУ-2 "Полтаванафтогазбуд" та Диканському районному виробничому об`єднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства з подальшою реорганізацією в Диканське ремонтно-транспортне підприємство, в періоди часу, які зазначені у вищевказаних довідці № 111 від 04.06.2021 та архівній довідці № 01-09/56 від 29.03.2021 /а.с. 7-9/.

Відповідно до копії рішення № 397 від 14.06.2021 Відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки у паспорті та довідці від 04.06.2021 № 111 про прийняття та звільнення з роботи наявні розбіжності в імені заявника - ОСОБА_1 та ОСОБА_1 відповідно /а.с. 14/.

Судом встановлено, що Диканське районне виробниче об`єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства, яке було реорганізоване в Диканське ремонтно-транспортне підприємство, вже ліквідоване та правонаступників не має, а ЗАТ БМУ-2 "Полтаванафтогазбуд" неодноразово змінювало свою назву та на теперішній час знаходиться в стані припинення шляхом ліквідації. Відповідно неможливо внести виправлення у первинні документи, зокрема у відомості про заробітну плату заявника ОСОБА_1 та документи щодо періодів роботи, тобто неможливо жодним іншим чином, ніж в судовому порядку, встановити факти належності заявнику архівної довідки № 01-09/56 від 29.03.2021 та довідки № 111 від 04.06.2021.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає доведеними факти належності заявнику ОСОБА_1 довідки № 111 від 04.06.2021, де невірно вказано його ім`я " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ", та архівної довідки № 01-09/56 від 29.03.2021, де невірно та не повністю зазначено його прізвище, ім`я та по батькові, а саме " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 .", " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Встановлення вказаних фактів надасть можливість заявнику ОСОБА_1 реалізувати своє право на соціальну захищеність зі сторони держави Україна у вигляді перерахунку пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, 273, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що довідка № 111, видана 04 червня 2021 року арбітражним керуючим (ліквідатором) Перепелицею В.В., про періоди роботи ОСОБА_1 з 17.06.1997 по 31.03.1998, з 03.04.1998 по 31.12.2005, з 16.10.2006 по 24.04.2007 у Закритому акціонерному товаристві БМУ-2 "Полтаванафтогазбуд", де невірно вказано ім`я ОСОБА_1 - " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ", в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що архівна довідка № 01-09/56, видана 29 березня 2021 року Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради", яка містить дані про заробітну плату ОСОБА_1 за 1983-1987 роки у Диканському районному виробничому об`єднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства з подальшою реорганізацією в Диканське ремонтно-транспортне підприємство, де невірно та не повністю зазначено прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , а саме " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 .", " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ", в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані факти встановлюються для вирішення заявником ОСОБА_1 питання про перерахунок пенсії.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 66, .

Головуючий О.С. Кириченко