Номер провадження: 22-ц/813/9123/21
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісагіс», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на предмет іпотеки за позивачем,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року відмовлено у задоволені позову ПАТ «Дельта Банк», третя особа на стороні позивача ТОВ «Ісагіс», до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № б/н від 26 вересня 2007 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 26 вересня 2007 року в загальному розмірі 1201579,13 грн., однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмета іпотеки у власність; визнання за позивачем права власності на зазначений предмет іпотеки; виселення та зняття з реєстрації місця проживання та перебування відповідача та інших осіб з іпотечного майна; зобов`язання відповідача надати правовстановлюючих документи на предмет іпотеки та стягнення судових витрат.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 17 червня 2021 року адвокат Драгун А.С., яка діє в інтересах ТОВ «Ісагіс», подала апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі не додано.

В позовній заяві було заявлено дві позовні вимоги майнового характеру та три вимоги немайнового характеру.

Судовий збір що підлягав сплаті у суді першої інстанції становив 6744,24 грн ((300672,00х1%) +300672,00х1%)+(243,60х3)).

Згідно ч. 1, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а відтак скаржнику слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 10116,36 грн (6744,24 х 150%).

Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 10116,36 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити 10116,36 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік