Справа № 2-2693/09
Провадження № 6/161/524/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

за участі секретаря судового засідання Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Арсенюк Оксани Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Другого ВДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі Відділ) Арсенюк О.В. (далі державний виконавець) звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (далі боржник).

В обґрунтування подання зазначила, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавчий лист (дублікат), виданий 23.10.2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в справі № 2-2693 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь ВАТ «ВТБ Банк» 476464 дол. США кредитного боргу та 901,03 грн. судових витрат. 29.10.2009 року Відділом було відкрито виконавче провадження за № в АСВП 15572899.

У ході здійснення виконавчого провадження було встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримує дохід у ДП «ЛРЗ «Мотор», а також перебуває на обліку в Луцькому об`єднаному управліні ПФУ у Волинській області як одержувач пенсії. У зв`язку з цим, в період з 09.03.2011 року по даний час із заробітної плати та пенсії боржника було стягнуто та перераховано на користь стягувача 274715,75 грн. Згідно відповідей на запити державного виконавця встановлено, що будь-якого рухомого та нерухомого майна у власності ОСОБА_1 не перебуває. На виклик державного виконавця, який був отриманий особисто боржником, ОСОБА_3 не з`явилась та пояснень не надала.

Разом з тим, згідно відомостей Державної прикордонної служби України листом від 16.11.2020 року, ОСОБА_1 , неодноразово перетинала державний кордон України.

Отже, рішення суду з моменту відкриття 29.10.2009 року по даний час не виконано, стягнення боргу за останні десять років погашено лише в розмірі 274715,75 грн., що у відсотковому співвідношенні становить 7% від загальної суми заборгованості за виконавчим документом, а самостійно боржником жодних коштів не сплачено в рахунок погашення заборгованості. Таким чином можна дійти висновку, що боржник ухиляється від виконання даного рішення суду, не вживає заходів щодо з його виконання за рахунок належного йому майна і доходів.

Враховуючи наведене, просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 за не виконання виконавчого листа (дублікат), виданий 23.10.2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в справі № 2-2693 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь ВАТ «ВТБ Банк» 476464 дол. США кредитного боргу та 901,03 грн. судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень, у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як встановлено судом, на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавчий лист № 2-7908, виданий виконавчий лист (дублікат), виданий 23.10.2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в справі № 2-2693 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь ВАТ «ВТБ Банк» 476464 дол. США кредитного боргу та 901,03 грн. судових витрат.

29.10.2009 року державним виконавцем Відділу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № в АСВП 15572899, в якій зазначає про обов`язок боржника добровільно виконати рішення суду в семиденний термін з дня отримання даної постанови.

Крім того, державним виконавцем подано запити до державних органів, підприємств, установ, незалежно від форм власності та ін. учасників виконавчого провадження для одержання інформації необхідної для проведення виконавчих дій.

Згідно відповіді ДФС України боржник за вказаним у запиті податковим номером отримує дохід у ДП «ЛРЗ «Мотор».

Згідно відповіді Пенсійного фонду України щодо осіб-боржників, які отримують пенсії встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Луцькому об`єднаному управлінні ПФУ у Волинській області як одержувач пенсії.

В ході здійснення виконавчого провадження № 15572899, державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у бухгалтерії ДП «ЛРЗ «Мотор» та Луцького об`єднаного управління ПФУ у Волинській області.

В період з 09.03.2011 року по даний час в рамках здійснення виконавчого провадження № 15572899 із заробітної плати та пенсії боржника стягнуто та перераховано на користь стягувача 274715,75 грн.

Згідно відповідей на запити державного виконавця встановлено, що будь-якого рухомого та нерухомого майна у власності ОСОБА_1 не перебуває.

17.11.2020 року державним виконавцем Другого ВДВС у м. Луцьку, направлено виклик з вимогою з`явитися до державного виконавця, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Однак, на виклик до державного виконавця Шелкова H.A. не з`явилась та пояснень не надала.

06.07.2021 року державним виконавцем повторно направлено виклик з вимогою з`явитися до державного виконавця, щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Даний виклик одержано особисто ОСОБА_4 08.07.2021 року, проте остання не з`явилась та пояснень не надала.

У відповідь на запити державного виконавця, Державною прикордонною службою України листом від 16.11.2020 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 неодноразово перетинала державний кордон України.

Виходячи з наведеного, рішення суду з моменту відкриття виконавчого провадження з його виконання (29.10.2009 року) до теперішнього часу залишається не виконаним, стягнення боргу за увесь час проведення виконавчих дій погашено лише в розмірі 274715,75 грн., що у відсотковому співвідношенні становить 7% від загальної суми заборгованості, при цьому самостійно боржником будь-які кошти в добровільному порядку сплаченими не були, що дає підстави для висновку про свідоме ухилення ОСОБА_1 від виконання покладених на неї судовим рішенням зобов`язань.

Таким чином, впродовж здійснення виконавчого провадження було встановлено, що боржник в добровільному порядку рішення суду не виконав, від виконання ухиляється та перешкоджає виконанню рішення суду.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань до виконання цих зобов`язань.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням слід розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

За правилом ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень та сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що боржник не відшкодовує кошти протягом тривалого часу, на думку суду мав реальну можливість сплатити стягувачу кошти, оскільки про те, що є непрацездатним або, на його утриманні є інші особи, суд чи виконавчу службу не повідомляв, тому ці обставини свідчать про ухилення від виконання зобов`язань, покладених на ОСОБА_1 судовим рішенням, а тому є підставою передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Арсенюк Оксани Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 до виконання виконавчого листа (дублікат), виданого 23.10.2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в справі № 2-2693/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь ВАТ «ВТБ Банк» 476464 дол. США кредитного боргу та 901,03 грн. судових витрат.

Копію ухвали для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук