Ухвала

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 372/818/20

провадження № 61-11459ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року приватне акціонерне товариство «Обухівське» (далі - ПрАТ «Обухівське») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з неї грошові кошти у розмірі 130 00 грн, що складалися з суми виплачених позивачем на виконання умов попереднього договору оренди земельної ділянки коштів в сумі 30 000 грн і неустойки в сумі

100 000 грн, та судові витрати у справі.

Також ПрАТ «Обухівське» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , та просило стягнути з нього грошові кошти у розмірі 135 000 грн, що складалися з суми виплачених позивачем на виконання умов попереднього договору оренди земельної ділянки коштів в сумі 35 000 грн і неустойки в сумі 100 000 грн, та судові витрати у справі.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня

2020 року у задоволенні позову ПрАТ «Обухівське» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2021 року апеляційну скаргу ПрАТ «Обухівське» задоволено частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня

2020 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Обухівське» грошових коштів, сплачених на виконання умов попередніх договорів оренди земельних ділянок, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення цих вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Обухівське» кошти, сплачені на виконання умов попереднього договору оренди земельної ділянки в розмірі 24 150 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Обухівське» кошти, сплачені на виконання умов попереднього договору оренди земельної ділянки в розмірі 28 175 грн.

В іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області

від 17 грудня 2020 року залишено без змін.

У липні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах

та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених

у цій же статті ЦПК України.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову у цій справі становить 265 000 грн, що станом на 01 січня

2021 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн х 250 = 567 500 грн).

Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин,

які передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судове рішення у у справі з ціною менше двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено. При цьому, Верховним Судом взято до уваги правовідносини, в яких виник спір між сторонами, ціну позову та встановлені судами фактичні обставини справи.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав касаційну скаргу на судове рішення у справі, ціна позову в якій не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, частиною четвертою статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду

від 10 червня 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович