КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 357/1330/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скаргою Управління культури і туризму в Білоцерківської міської ради та Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа №3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3, Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про розірвання трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3, Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про розірвання трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Визнано протиправним та скасовано Наказ №35-к від 16.12.2020 року «Про розірвання трудового договору з викладачем-спеціалістом І категорії Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа №3 Федькевич Лідією Дмитрівною ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді викладача-спеціаліста І категорії Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа №3 з 17.12.2020 року.

Стягнуто з Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 36 000 грн. та 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, всього до стягнення 38 000 грн.

Стягнуто з Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області в дохід держави судовий збір в сумі 1816 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 23 липня 2021 року начальник управління культури і туризму Білоцерківської міської ради - Ковальська Ю.І. та представник Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3 - Кучерук О.П. звернулись з апеляційною скаргою, яка подана порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспрорюваних сум).

З апеляційної скарги вбачається, що скаржники просять скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, тобто оскаржують рішення суду в повному обсязі, а тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 1816 грн. х 150% = 2724 грн.

Отже, оскільки за подання цієї апеляційної скарги було сплачено 1362 грн. судового збору, то скаржники повинні доплатити судовий збір в розмірі 1362 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Крім того, до апеляційної скарги додано значну кількість документів з посиланням на те, що такі докази подавались в судовому засіданні, проте не зазначено, чи приєднані такі докази до матеріалів справи.

У разі, якщо такі докази наявні в матеріалах справи, то скаржником не обґрунтовано підстави для їх повторного приєднання.

У разі, якщо такі докази подано вперше, апелянту слід обґрунтувати клопотання про приєднання нових доказів, із зазначенням причин їх неподання до суду першої інстанції, оскільки відповідно до ч.3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління культури і туризму в Білоцерківської міської ради та Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа №3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук