Справа № 368/261/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицьким районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

- розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником, - адвокатом Коротюком Михайлом Геннадійовичем, заінтересована особа, - відділ примусового виконня рішень Управління забезпечення примусового винання рішень у Київсій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник, - ОСОБА_2 , на постанову в.о. Начальника ВПВР УЗПВР у Київькій області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 23.03.2021 року, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником, - адвокатом Коротюком Михайлом Геннадійовичем, заінтересована особа, - відділ примусового виконня рішень Управління забезпечення примусового винання рішень у Київсій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник, - ОСОБА_2 , на постанову в.о. Начальника ВПВР УЗПВР у Київькій області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 23.03.2021 року, в прохальній частині якої скаржник просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Визнати протиправною га скасувати постанову в. о. Начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиці А. В. від 23.03.2021 р. ВП № 60971325 про скасування «Акту про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу» від 22.03.2021р.

2. Відновити дію постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжова М. В. від 22.03.2021 р. ВП № 60971325 про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу та акту від 22.03.2021 р. ВП № 60971325 про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу.

26.03.2021 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

16.04.2021 року Кагарлицьким районним судом Київської області на підставі ст.ст. 447, 448 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19.05.2021 року.

19.05.2021 року слухання справи було відкладено на 10 год. 00 хв. 23.06.2021 року в зв`язку з неявкою сторін по справі.

23.06.2021 року слухання справи відкладено на 15 год. 00 хв. 26.07.2021 року в зв`язку з письмовим клопотанням представника скаржника, яке надійшло через канцелярію Кагарлицького районного суду.

В судове засідання, яке відбулося 26.07.2021 року, скаржник ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 26.07.2021 року, представник скаржника ОСОБА_1 , - адвокат Коротюк М.Г. не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду через канцелярію надійшло письмове клопотання про слухання справи без участі скаржника.

В судове засідання, яке відбулося 26.07.2021 року, представник заінтересованої особи, - відділу примусового виконня рішень Управління забезпечення примусового винання рішень у Київсій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник, - ОСОБА_2 , на постанову в.о. Начальника ВПВР УЗПВР у Київькій області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 23.03.2021 року, - не з`явився, хоча повідомлявся суджом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 26.07.2021 року, боржник ОСОБА_2 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Проте, суд вважає, що в даному цивільному провадженні міститься письмове клопотання, яке можливо вирішити без участі сторін по справі.

Так, 02.04.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду через канцелярію надійшло письмове ОСОБА_3 про залучення третьої особи, в якій зазначено наступне:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 30.03.2016 року по справі № 368/1416/15-ц було визнано мирову угоду між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відповідно якої ОСОБА_2 визнає свої зобов`язання по сплаті суми боргу перед ОСОБА_4 , який становить 7793 622 грн.

ОСОБА_2 за зазначеною ухвалою зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим ухвала була пред`явлена 28.12.2016 року до примусового виконання. Було відкрито в.п. № 53212793.

29.10.2020 року її виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 63446999. У зазначеному зведеному виконавчому провадженні виконується і виконавчий лист № 368/505/19, стягувачем за яким є ОСОБА_1 .

09.12.2020 року у зведеному виконавчому провадженні було передано на реалізацію майно, що належить ОСОБА_2 , а саме корпоративні права у вигляді частки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТІ ВОРОТА» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 21455733) у розмірі 50% статутного капіталу товариства.

У електронних торгах зазначені корпоративні права реалізовано не було. Останні торги було проведено 15.03.2021 р.

ОСОБА_4 16.03.2021 року звернулась до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про залишення за собою нереалізованого майна.

26.03.2021 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Київській області Єжовим Максимом Валерійовичем було винесено постанову та акт про передачу майна, а саме корпоративних прав у вигляді частки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТІ ВОРОТА» стягувачу ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу.

Право власності на зазначені корпоративні права не зареєстровані у зв`язку із тим, що 23.03.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Н.В. внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заявку №56669142 згідно якої нібито громадянин ОСОБА_5 звернувся до нотаріуса із заявою про здійснення реєстраційних дій на підставі договору купівлі-продажу щодо перереєстрації корпоративних прав у вигляді частки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «3ОЛОТІ ВОРОТА» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 21455733), які належать ОСОБА_2 . Нотаріусом Зуєвою Н.В. рішення за заявкою № 56669142 від 23.03.2021 року станом на 31.03.2021 року не прийнято та заявка висить у реєстрі, що унеможливлює здійснення будь - яких реєстраційних дій.

Із інформації, наявної на web-порталі Судова влада України, вона дізналася про те, що 26.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Кагарлицького районного суду Київської об скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні № 63446999 (справа №368/261/21 суддя Закаблук О.В.).

Вважає, що розгляд зазначеної скарги ОСОБА_1 однозначно може вплинути на її права та обов`язки, як одного із стягувачів у зведеному виконавчому провадженні №63446999, боржником у якому є ОСОБА_2 .

На підставі зазначеного, керуючись ст. 53 та розділом VII ЦПК України, - заявник просить суд винести судовен рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Залучити до розгляду справи № 368/261/21 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) в якості третьої особи ОСОБА_4 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ).

Вивчивши матеріали справи в частині заявленого клопотання про залучення третьої особи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу в частині заявленого клопотання без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви про залучення третьої особи - задовольнити, - шляхом винесення рішення, як окремого процесуального документу, у виді ухвали, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 30.03.2016 року по справі № 368/1416/15-ц було визнано мирову угоду між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , відповідно якої ОСОБА_2 визнав свої зобов`язання по сплаті суми боргу перед ОСОБА_4 , який становить 7793 622 грн.

ОСОБА_2 за зазначеною ухвалою зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим ухвала була пред`явлена 28.12.2016 року до примусового виконання. Було відкрито ВП № 53212793.

29.10.2020 року її виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 63446999. У зазначеному зведеному виконавчому провадженні виконується і виконавчий лист № 368/505/19, стягувачем за яким є ОСОБА_1 .

09.12.2020 року у зведеному виконавчому провадженні було передано на реалізацію майно, що належить ОСОБА_2 , а саме корпоративні права у вигляді частки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТІ ВОРОТА» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 21455733) у розмірі 50% статутного капіталу товариства.

У електронних торгах зазначені корпоративні права реалізовано не було. Останні торги було проведено 15.03.2021 р.

ОСОБА_4 16.03.2021 року звернулась до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про залишення за собою нереалізованого майна.

26.03.2021 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Київській області Єжовим Максимом Валерійовичем було винесено постанову та акт про передачу майна, а саме корпоративних прав у вигляді частки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТІ ВОРОТА» стягувачу ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу.

Право власності на зазначені корпоративні права не зареєстровані у зв`язку із тим, що 23.03.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Н.В. внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заявку №56669142 згідно якої нібито громадянин ОСОБА_5 звернувся до нотаріуса із заявою про здійснення реєстраційних дій на підставі договору купівлі-продажу щодо перереєстрації корпоративних прав у вигляді частки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «3ОЛОТІ ВОРОТА» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 21455733), які належать ОСОБА_2 . Нотаріусом Зуєвою Н.В. рішення за заявкою № 56669142 від 23.03.2021 року станом на 31.03.2021 року не прийнято, що унеможливлює здійснення будь - яких реєстраційних дій.

З огляу на вищевказані фактичні обставини справи, суд вважає, що розгляд скарги ОСОБА_1 однозначно може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , як одного із стягувачів у зведеному виконавчому провадженні №63446999, боржником у якому є ОСОБА_2 .

Норми процесуального права, застосовані судом при вирішенні клопотання.

Згідно ч.ч. 1, 3 7 ст. 53 ЦПК України:

1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

3. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

4. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

5. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

6. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

7. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 17, 19 СК України, ст. 52, ст. 53, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі № 368/261/21, провадження № 4 -с/368/16/21, за скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником, - адвокатом Коротюком Михайлом Геннадійовичем, заінтересована особа, - відділ примусового виконня рішень Управління забезпечення примусового винання рішень у Київсій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник, - ОСОБА_2 , на постанову в.о. Начальника ВПВР УЗПВР у Київькій області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 23.03.2021 року, в якості третьої особи (заінтересованої особи) фізичну особу ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити третій особі ОСОБА_4 , що в рамках даного цивільного провадження вона має цивільні права та обов`язки, які передбачені ст.ст. 43, 44 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

В зв`язку з залучення третьої особи оголосити перерву в судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 16.09.2021 року.

Ухвала окремо від рішення суду на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Закаблук