overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 263/7617/21
Провадження 2-н/263/1248/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 22 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», що знаходиться за адресою: вулиця Миколаївська, буд. 16, м. Маріуполь, Донецька область, на п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, судовий збір у розмірі 227 грн.
Суддя Є.С. Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 939/1466/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила стягнути з ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 16744,69 грн, в тому числі: суму передплати за договором - 14100,00 грн, неустойку - 859,50 грн, інфляційні втрати - 1432,12 грн, 3% річних - 353,07 грн та суму моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 вересня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право протягом десяти днів подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 08 вересня 2021 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 153/299/21
Провадження № 2-о/127/163/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2021 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ямпільської міської ради Могилів Подільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ямпільської міської ради Могилів Подільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Михайлівка Ямпільського району Вінницької області являється рідною бабою ОСОБА_1 по лінії матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Михайлівка Ямпільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Ямпільська міська рада Могилів Подільського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Жовтнева, 94/2, м. Ямпіль, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03772660.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1668/2021 Справа № 641/2632/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: судді - Фанда О.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі- продажу , -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанди О.А. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі- продажу.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена справа отримана головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі- продажу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 09 серпня 2021 року на 14-40 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Рядок статзвіту № 15
справа № 165/2475/20
провадження №2/165/548/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до провадження
27 липня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання державних актів на землю недійсними та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.07.2021 дану справу було передано судді Ушакову М.М. для продовження розгляду.
Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинскьої області Ушакова М.М. заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. задоволено.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 справу розприділено для розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.
Керуючись ст. 260 ЦПК України ,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання державних актів на землю недійсними та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку прийняти до свого провадження.
Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/189/21 Справа № 201/543/20 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

28 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 307» про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2021 року було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 201/17947/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив №307, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Першої дніпровської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

29.07.2021 року Дніпровським апеляційним судом була розглянута цивільна справа № 201/17947/17.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 307» про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 07 жовтня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А.Єлізаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7960/21 Справа № 171/2191/20 Суддя у 1-й інстанції - Кодрян Л. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі законного представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кононенко Олександра Володимировича на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання відновити порушене право,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою законного представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кононенко Олександра Володимировича на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання відновити порушене право.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/5197/20 Провадження № 2/591/680/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 липня 2021 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ї особи: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2021 року було зупинено провадження у вказаній справі у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи (ДНК-аналіз) по встановленню спірного батьківства, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України.

05.07.2021 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, про що суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ї особи: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 год. 30 хв. 25 серпня 2021 року, за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1649/21
Провадження № 22-ц/4820/1328/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Миролюбне» на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року про відмову в забезпеченні позову у справі за позовом Фермерського господарства «Миролюбне» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державного реєстратора Хмельницької міської ради, Миролюбненської сільської ради про визнання недійсним додаткового договору про припинення права оренди земельних ділянок, визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2021 року, про що повідомити учасників справи:

- Фермерське господарство «Миролюбне» (31000, м. Красилів, вул. Грушевського,2);

- адвоката Місяця А.П. (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 105, оф. 4, ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, );

- Державного реєстратора Хмельницької міської ради Андрієвську М.В

( 29005, м. Хмельницький, вул. Пилипчука,3);

- Миролюбненську сільську раду (31160, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Миролюбне, вул. імені Володимира Яневича, 18, )

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 642/4021/21
Провадження № 2-н/642/851/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2021 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя В.В.Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Харківгаз Збут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харківгаз Збут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_______ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

В липні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

22 липня 2021р. позивачкою було подано до Шевченківського районного суду м. Києва заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - повернути позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: