У Х В А Л А
29 липня 2021 року
м. Київ
справа № 362/6590/19
провадження № 61-8250ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії,
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 02 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 квітня

2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: наданняналежних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, доказів сплати судового збору, касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та документа на підтвердження повноважень командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на вчинення від військової частини НОМЕР_1 будь-яких процесуальних дій.
Ухвала Верховного Судувід 20 травня 2021 року отримана заявником 09 червня

2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У червні 2021 року на виконання вимог ухвали військова частина НОМЕР_1 надіслала до Верховного Суду листа на усунення недоліків касаційної скарги до якого додано платіжне доручення від 16 червня 2021 року №685 про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн та документи на підтвердження повноважень командира військової частини НОМЕР_1 . Проте, доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) суду так і не надано.

Отже, заявнику необхідно надати належні докази поважності пропуску строку касаційного оскарження (копія конверта, копія рекомендованого листа про вручення поштового відправлення, тощо) та касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 20 травня 2021 строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Продовжити військовій частині А 0704 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 серпня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун