Провадження № 2/263/683/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Астаховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позов обґрунтовано тим, що з 23.11.2010 позивач працювала бухгалтером у ФОП ОСОБА_2 за трудовим договором №0 від 23.11.2010. 22.04.2020 була звільнена за угодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП України. Позивач протягом усієї роботу у відповідача не була у щорічній основні відпустці, однак при звільненні їй не була виплачена компенсація за невикористану основну щорічну відпустку у розмірі 37 604,28 грн. у строк, передбачений ст.116 КЗпП України. Просить стягнути з відповідача на її користь компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку у розмірі 37 604,28 грн., не виплачену при звільненні та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 47 250,75 грн., а також судовий збір у сумі 840,80 грн.

19 листопада 2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 09.04.2021 було ухвалено перейти до розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до розгляду. Також, було задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів інформації про доходи ОСОБА_1 за період з 2006 р. по 2010 р. з Центральної ДПІ МУГУ ДФС у Донецькій області.

Ухвалою суду від 26.05.2021 було задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів інформації про доходи ОСОБА_1 за період з 23.11.2010 по 22.04.2020 з Центральної ДПІ МУГУ ДФС у Донецькій області.

18.06.2021 на виконання ухвали суду від 26.05.2021 з Центральної ДПІ МУГУ ДФС у Донецькій області надійшла інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 23.11.2010 по 22.04.2020 із поквартальним зазначенням заробітної плати та соціальної виплати (одноразово).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, натомість від представника відповідача адвоката Башкіссер К.В. надійшло письмове клопотання про витребування доказів, у якому остання зазначила, що з відповіді, наданої Центральною ДПІ Маріупольського управління ГУ ДФС в Донецькій області не вбачається чи була позивачка у відпустці, чи отримувала виплату відпускних. Тому, для всебічності розгляду цивільної справи просить повторно витребувати з Центральної ДПІ Маріупольського управління ГУ ДФС в Донецькій області інформацію про наступне: чи перебувала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 за період роботи у ФОП ОСОБА_2 , тобто з 2010 року по 2020 рік у відпустках, якою тривалістю, та за який період були надані відпустки, та розмір оплати відпусток. Таку ж інформацію просила витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а також індивідуальні відомості про ОСОБА_1 . Крім того, просила витребувати з Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області відомості чи отримувала ОСОБА_1 будь-які путівки (санітарно-курортні, лікувальні та ін.) за рахунок Фонду соцстраху, якщо так, то коли, та якою тривалістю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За невиконання судового рішення передбачена відповідальність статтею 382 КК України.

При здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Зазначене є завданням цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК).

Строки, що встановлюються судом, повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо.

Неподання або несвоєчасне подання доказів призведе до затягування строків розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати вищевказану інформацію з Центральної ДПІ Маріупольського управління ГУ ДФС в Донецькій області, з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та з Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, оскільки це має значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Центральної ДПІ Маріупольського управління ГУ ДФС в Донецькій області інформацію про наступне: чи перебувала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період роботи у ФОП ОСОБА_2 , тобто з 2010 року по 2020 рік у відпустках, якою тривалістю, та за який період були надані відпустки, та розмір оплати відпусток.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію чи перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період роботи у ФОП ОСОБА_2 , тобто з 2010 року по 2020 рік у відпустках, якою тривалістю, та за який період були надані відпустки, та розмір оплати відпусток, а також індивідуальні відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Витребувати з Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області відомості чи отримувала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , будь-які путівки (санітарно-курортні, лікувальні та ін.) за рахунок Фонду соцстраху, якщо так, то коли, та якою тривалістю

Копію ухвали направити учасникам справи та до Центральної ДПІ Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області (87549, Донецька область, м. Маріуполь, вул. А.Куїнджі, буд.93), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. генерала Батюка, буд.8) , Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (87529, Донецька обалсть, м. Маріуполь, бул. Морський, буд.74), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін