Справа № 2305/1703/12 Провадження №6/694/18/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про відмову у відкритті провадження

22.03.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., перевіривши заяву ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (код в , вул. Глибочицька 40х, м. Київ, 04052, тел. 43) стягував ПАТ «Дельта Банк» (код в , адреса вул. Коновальця 36-Б, м. Київ, 01133, поштова адреса б-р Дружби Народів 38, м. Київ, 01014, тел. ) боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

02 березня 2021 року (згідно штампу на поштовому конверті) заявник звернувся з даною заявою, яка надійшла до суду 09.03.2021 року, в якій заявник просив: поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме виконавчого листа, виданого на виконання рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2012 року у справі № 2305/1703/12 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.02.2007 у сумі 212438,52 грн та судові витрати. Видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2012 року у справі № 2305/1703/12 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.02.2007 у сумі 212438,52 грн. та судові витрати.

Заява мотивовано тим, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» прав вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 28.02.2007, укладеними між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2012 року у справі № 2305/1703/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 28 лютого 2007 року у сумі 212 438, 52 грн. та судові витрати. На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист.

Між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (надалі - Банк) та ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» (надалі - ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР»), 11 травня 2019 року відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000011-Ь від 17.04.2019, був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком на користь ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР» прав вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 28.02.2007, укладеними між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Про відступлення права вимоги по вказаному Кредитному договору було опубліковано на офіційному сайті Банку за посиланням http://deltabank.com.ua/ru/about/collateral/prava_l.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.10.2020 року у справі № 2305/1703/12 (провадження №6/694/62/20) було відмовлено у відкритті провадження за заявою ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, встановлено таке.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Статтею 18 ЦПК України передбачено обов`язковість судових рішень, а саме: с удові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зі справи вбачається, що 02.06.2020 року генеральний директор ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку»» Ю.М.Бесплеменний вже звертався до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, в якому просили: здійснити заміну сторони (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () у виконавчому листі виданого на виконання рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2012 року у справі № 2305/1703/12 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.02.2007 у сумі 212 438,52 грн та судові витрати, на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДЛОВЩАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.40 х, код за СДРПОУ 34615314). Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме виконавчого листа, виданого на виконання рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2012 року у справі № 2305/1703/12 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.02.2007 у сумі 212438,52 грн та судові витрати. Видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2012 року у справі № 2305/1703/12 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.02.2007 у сумі 212438,52 грн та судові витрати.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.10.2020 року у справі № 2305/1703/12 (провадження №6/694/62/20) було відмовлено у відкритті провадження за заявою ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа.

Крім того вказаною ухвалою вже вирішено питання щодо поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа. У відкритті провадження було відмовлено.

В подальшому 05.01.2021 року до суду надійшла аналогічна заява та ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області повторно у відкритті провадження у справі за заявою генерального директора ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку»» Ю.М.Бесплеменного про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа було відмовлено.

Таким чином, зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що набрала законної сили рішення суду між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав. Фактично спір між сторонами у справі вирішений.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

При цьому слід зауважити, що статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті її преамбули, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

З огляду на наявність рішення суду, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі згідно з п. 2 ч.1ст.186 ЦПК України.

При цьому слід зауважити, що поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, не впливають на правильне визначення характеру спірних правовідносин та не надають підстав вважати, що ця заява подана з інших підстав, або містить інший предмет.

Оскільки спір між сторонами у справі вирішено, то в силу вимог п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК Українице є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 18, 44,186,259 261 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (код в , вул. Глибочицька 40х, м. Київ, 04052, тел. 43) стягував ПАТ «Дельта Банк» (код в , адреса вул. Коновальця 36-Б, м. Київ, 01133, поштова адреса б-р Дружби Народів 38, м. Київ, 01014, тел. ) боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Сакун