Справа№938/230/21
Провадження № 2/938/122/21
УХВАЛА

про відмову у задовленні заяви про зупинення провадження

28 липня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши заяву відповідача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №938/230/21

за позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 ;

від відповідача: ОСОБА_1 ;

в с т а н о в и в:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , за участю: третьої особа на стороні позивача без самостійних вимог Верховинської селищної ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_1 із житлового будинку АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою суду від 21.04.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 14.05.2021.

Ухвалою від 22.06.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті в судовому засіданні на 12.07.2021.

В судове засідання 12.07.2021 учасники сторони не з`явились, подали клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із чим, розгляд справи було відкладено на 21.07.2021.

В судовому засіданні за клопотанням відповідача оголошувалась перерва до 28.07.2021 для надання йому можливості належним чином підготувати та подати клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 28.07.2021 з`явились позивач та відповідач.

Відповідач подав через канцелярію суду заяву (від 28.07.2021 Вх.№2274/21) про зупинення провадження у справі №938/230/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №938/407/21за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву про зупинення провадження у справі №938/230/21, просить суд її задовільнити.

Подану заяву відповідач мотивує тим, що відповідно до положень ст.251 ЦПК України, справа №938/230/21 не може бути об`єктивно розглянута до вирішення справи №938/407/21, оскільки ОСОБА_2 незаконно набув право власності на спірне майно на підставі заповіту. Вважає, що в разі визнання такого заповіту недійсним, він не може пред`являти позов про виселення його із спірного будинку. В підтвердження обставин викладених у заяві, відповідач долучив до заяви копію ухвали Верховинського районного суду від 16.07.2021 про відкриття провадження у справі №938/407/21.

Позивач ОСОБА_2 проти зупинення провадження у справі заперечив, вважає що не існує жодної об`єктивної неможливості розгляду справи №938/230/21 до вирішення справи №938/407/21, а відповідач таким чином затягує розгляд справи.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши наявні в матеріалах докази в межах заявленого клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.33 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено судом, предметом спору у справі №938/230/21 є усунення перешкод у користуванні позивачем ОСОБА_2 майном, шляхом виселення відповідача ОСОБА_1 із житлового будинку АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення. Підставою даного позову слугувало зокрема те, що позивач ОСОБА_2 15.02.2021 здійснив державну реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено Витягом із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто є власником спірного майна, а відповідач перешкоджає йому користуватись та розпоряджатись таким.

Відповідачем не долучено до заяви про зупинення провадження у справі №938/230/21, копії позовної заяви у справі №938/407/21, однак як вбачається із копії ухвали Верховинського районного суду від 16.07.2021 про відкриття провадження у справі №938/407/21, предметом даного спору є визнання недісйним заповіту посвідченого 05.09.2019 приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук Оксаною Ярославівною, зареєстрованого в реєстрі за №1717, згідно якого спадкоємцем є ОСОБА_2 . Позивач та відповідач в судовому засіданні підтвердили, що на підставі даного заповіту, позивач набув право власності на спадкове майно, зокрема житловий будинок АДРЕСА_1 .

Разом з тим, позивачем у справі №938/407/21( ОСОБА_1 ) не ставиться вимога про скасування зареєстрованого за відповідачем ( ОСОБА_2 ) права власності на це майно, чи вимога про визнання права власності на це майно, за ним ОСОБА_1 .

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено наявність об`єктивної неможливості розгляду справи №938/230/21 до вирішення іншої справи №938/6407/21.

Окрім того, суд приймає до уваги те, що відповідач просить суд зупинити провадження у справі №938/230/21 до вирішення іншої справи №938/407/21.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, випливає з положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Разом з тим, вимогами ч.3 ст.210 ЦПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Однак, в даному випадку вже розпочався розгляд справи по суті і підстави для зупинення провадження на цій стадії розгляду справи із вказаних підстав не передбачені чинним цивільним процесуальним законодавством України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 210, 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі № 938/230/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2021.

Суддя Джус Р.В.