Провадження № 2-др/344/36/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

28 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

за участі відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи Скиданюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення з ініціативи суду додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання права власності на частку в майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 19 липня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання права власності на частку в майні подружжя.

22 липня 2021 року представник позивача подав клопотання в порядку ст. 141 ЦПК України про доручення до матеріалів справи детального опису робіт виконаних адвокатом Тинівом І.Д. та витрат на надання правової допомоги ОСОБА_2 у справі з метою відшкодування таких витрат зі сторони відповідача. Адвокат просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 14 500 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд здійснив виклик сторін та третіх осіб в судове засідання.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу, оскільки заявлений розмір цих витрат є завищеним та неспівмірним складності послуг.

Представник третьої особи у судовому засіданні при вирішенні питання відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу покликався на розсуд суду.

Позивач, її представник у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Частино 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В судовому засіданні 19 липня 2021 року, до закінчення судових дебатів, представник позивача заявив клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу. Підтверджуючі документи понесення позивачкою таких витрат зобов`язався надати після ухвалення рішення судом.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу в сумі 14 500 грн. представником позивача долучено опис робіт (надання послуг) та витрат на надання правової допомоги, копію договору про надання правової допомоги від 28 серпня 2020 року, копію замовлення № 1 на надання правової допомоги від 28 серпня 2020 року, яке є додатком до вказаного договору.

Однак суду не надано жодного доказу на підтвердження понесення позивачем таких витрат (квитанції, довідки, тощо), який би доводив факт отримання коштів від клієнта.

За вказаних обставин у відшкодуванні ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

На підставі наведеного відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У відшкодуванні ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 28 липня 2021 року.

Суддя Бабій О.М.