ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/389/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

"24" березня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

23.03.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ

«Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Разом із позовом, позивачем заявлена позовна вимога про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. витребувати завірені належним чином копії наступних документів: заяви ТОВ «Вердикт Капітал» на вчинення виконавчого напису № 20843 від 03.02.2021 року та доданих до неї матеріалів; всі нотаріальні документи, пов`язані з вчиненням виконавчого напису № 20843 від 03.02.2021 року; копії примірника виконавчого напису № 20843 від 03.02.2021 року, який зберігається у справах нотаріуса.

ОСОБА_1 посилається на те, що 05.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. винесено постанову про звернення стягнення на її заробітну плату, яка винесена на підставі виконавчого напису № 20843 від 03.02.2021 року, що вчинив приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. направлена за її місцем роботи в ПрАТ «Оріль-Лідер» по вул. Б. Хмельницького, 1, с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області про стягнення 169368,48 грн. Вважає виконавчий напис недійсним, оскільки ніяких правовідносин з ТОВ «Вердикт Капітал» вона не мала, тому на обґрунтування причин витребування доказів зазначає, що для встановлення наявності чи відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, та для вирішення спору між боржником та кредитором відносно суми заборгованості та правовідносин, як таких, у позивача ОСОБА_1 виникла необхідність у витребуванні вищевказаних документів, які самостійно отримати вона не має можливості.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає що заява ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича завірені належним чином копії наступних документів: заяви ТОВ «Вердикт Капітал» на вчинення виконавчого напису № 20843 від 03.02.2021 року та доданих до неї матеріалів; всіх нотаріальних документів, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису № 20843 від 03.02.2021 року; копії примірника виконавчого напису № 20843 від 03.02.2021 року, який зберігається у справах нотаріуса.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко