Справа №577/5025/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/64/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

26 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна, комунальне підприємство Конотопське МБТІ про встановлення факту належності, визнання права власності на частку житлового будинку у порядку спадкування та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и л а:

26 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна, комунальне підприємство Конотопське МБТІ про встановлення факту належності, визнання права власності на частку житлового будинку у порядку спадкування та скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано державну реєстрацію права власності запис № 15928918 та припинено дане право власності за № 15928918 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн 80 коп судового збору.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2021 року в частині задоволених позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн 80 коп судового збору.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна, Комунальне підприємство Конотопське МБТІ, про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Роз`яснено ОСОБА_1 право на звернення до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання цієї постанови із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

25 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 на електронну адресу суду направила заяву в якій просила постановити ухвалу про передачу справи за її позовом за встановленою юрисдикцією.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п.1 частини першої ст. 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, апеляційний суд виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та належить до юрисдикції адміністративного суду.

Враховуючи суб`єктний склад та зміст правовідносин сторін, вимоги ст. 2 КАС України, спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та належить до юрисдикції адміністративного суду.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Сумського окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. ст. 35, 256, 377, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу № 577/5025/20 за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна, Комунальне підприємство Конотопське МБТІ, про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко