Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4797/21 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 55 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 296/4797/21

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, старший державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сливка Оксана Іванівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира Адамовича О.Й. від 26 травня 2021 року у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису, вчиненого 15.12.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого в реєстрі за №113879 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2021 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про передачу справи за підсудністю і направити справу для продовження розгляду до Корольовського районного суду м.Житомира. Апелянт посилається на порушення норм процесуального права. Зазначає, що виконавчий напис знаходиться на виконанні в Корольовському ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). Тому згідно п.12 ст.28 ЦПК України справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ч.2 ст.27 ЦПК України). Як передбачено ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Позивач у цій справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира за місцем реєстрації свого проживання.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна.

Позов подано до суду за місцем виконання виконавчого напису - за місцем проживання позивача, тому висновок судді про належність справи до юрисдикції іншого суду і наявність підстав для застосування положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України є неправильним.

За таких обставин ухвалу підлягає скасуванню і направленню для продовження розгляду до Корольовського районного суду м.Житомира.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат і витрат на правову допомогу відсутні, оскільки апеляційний суд вирішує питання про розподіл судових витрат виключно у випадках зміни рішення або ухвалення нового без передачі справи на новий розгляд (ч.13 ст.141 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2021 року про передачу справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва і направити справу для продовження розгляду до Корольовського районного суду м.Житомира.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуюча: Судді: