УХВАЛА

22 липня 2021 року

м. Київ

справа № 570/5134/18

провадження № 61-10579ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» на постанову Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» на постанову Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

29 червня 2021 року до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першоїстатті 436 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року у позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бондара Ю.М. задоволено.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» № 152-К від 26 вересня 2018 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на ОСОБА_1 та наказ № 153-К від 27 вересня 2018 року про звільнення за прогул начальника цеху виготовлення лаків (плівкоутворювачів) ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника цеху виготовлення лаків (плівкоутворювачів) товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» з 24 серпня 2018 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 137 663,25 грн, що визначено без утримання передбачених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» у дохід держави судові витрати в сумі 4 146,37 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 057,20 грн понесених при подачі апеляційної скарги.

Перелік справ, у яких суди допускають негайне виконання судових рішень, визначений статтею 430 ЦПК України і включає справи про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Частиною восьмою статті 235 Кодексу законів про працю України також передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

За таких обставин касаційний суд не вбачає правових підстав для зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2021 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

У частині вирішення питання зупинення виконання судового рішення щодо визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулута судового збору касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника, оскільки Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2021 року.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук