Справа № 588/687/15-ц
Провадження № 6/588/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О. О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці заяву адвоката Слостіна Андрія Геннадійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_1 у березні 2021 року звернувся до суду указаною заявою в інтересах ТОВ "Фінансова компанія "АССІСТО", яку мотивовано тим, що заочним рішенням Тростянецького районного Сумської області 18.06.2015 по цивільній справі №588/687/15-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13931,90 грн., та судового збору в сумі 243,60 грн., задоволено. Рішення суду набрало законної сили 09.07.2015 та 28.09.2015 стягувачу видано виконавчий лист №588/687/15-ц.

Між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» 25.03.2020 було укладено Договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №BLаЖГА00043168 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО».

Посилаючись на указані обставини, ОСОБА_1 просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» щодо виконання рішення суду у справі №588/687/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BLаЖГА00043168.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника просив суд здійснювати розгляд без його участі.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину неявки.

Неявка учасників справи відповідно до вимог статті 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з приписів статті 442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Судом установлено, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 18.06.2015 у справі № 588/687/15-ц (провадження №2/588/281/15), яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №BLаЖГА00043168 про надання кредиту від 14.06.2011 в сумі 13931,90 грн., та судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.71).

За письмовою заявою представника позивача (а.с.76) листом від 28.09.2015 було надіслано виконавчий лист (а.с.79).

25 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» було укладено Договір №616802.1435 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і на підставі Договору банківського обслуговування BLаЖГА00043168 від 14.06.2011, укладеного між Банком та ОСОБА_2 (а.с. 94, 95-100).

Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № BLаЖГА00043168 від 14.06.2011, що є підставою для заміни стягувача - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18.06.2015 у справі №588/687/15-ц на іншого кредитора ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО».

Керуючись вимогами статей 55, 260, 353, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Слостіна Андрія Геннадійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області у цивільній справі №588/687/15-ц від 18.06.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» (юридична адреса: вул. Сурикова, 3, корпус 8Б, м. Київ, 03035, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 22 березня 2021 року.

Суддя О. О. Огієнко