Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/1832/21

Провадження 2/712/1401/21

26 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року позивач ТОВ «Інтеркеш Україна» (м. Ужгород, вул.. Швабська, 17) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, в обґрунтування своїх вимог вказував, що між позивачем та відповідачем 02.08.2019 року укладено кредитний договір № 25542-, згідно якого позичальник отримав кредит в розмірі 5 000 грн. зі сплатою 73 % річних з кінцевим терміном повернення 01.08.2020 року. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером. Зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином відповідач не виконав, у зв`язку з чим станом на 10.02.2021 року має заборгованість 19294,14 грн., яка складається з 4910 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3620 грн. відсотки за користування кредитом, 10300 нараховані штрафні санкції (пеня), 317,19 нараховане інфляційне збільшення заборгованості, 146,95 грн. 3 % річних згідно до ст. 625 ЦПК України. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 19294,14 грн. та судові збір 2270 грн.

18 березня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі ст.279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задоволити, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подавав.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, 02 серпня 2019 року між ТОВ «Інтеркеш Україна» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 25542-, відповідно до умов якого останній отримав від позивача грошові кошти у розмірі 5000 грн., зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 146 % річних, з кінцевим терміном повернення до 01.08.2020 року.

Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується його підписом на кредитному договорі та Заявою клієнта від 02.08.2019 року.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у сумі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 146 % річних. Тип процентної ставки - фіксована.

Згідно п. 1.4. Кредитного договору, строк дії договору дванадцять місяців з 02.08.2019 року до 02.08.2020 року.

Як передбачено п. 2.2.2. 2) Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному цим Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.3 "а" кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту та сплати відсотків у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більше ніж на один календарний місяць.

А згідно з п. 3.1 Договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, ТОВ «Інтеркеш Україна» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання перед ТОВ «Інтеркеш Україна» за Кредитним договором № 25542- від 02.08.2019 року не виконав, в зв`язку з чим станом на 10.02.2021 року має заборгованість в загальній сумі 19294,14 грн., яка, згідно наданого позивачем розрахунку, складається із наступного: заборгованість за тілом кредиту 4910,00 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 3620,00 грн., штрафні санкції (пеня) 10300,000 грн., нараховане інфляційне збільшення заборгованості 317,19грн., 3% річних згідно ст. 625 ЦК України 146,95 грн.

При цьому, право позивача на стягнення неустойки передбачено ч. 3 ст. 549 ЦК України, згідно з якою пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач кредитні кошти отримав, однак своє зобов`язання перед банком не виконав в зв`язку з чим має заборгованість, яка складається з боргу за основною сумою кредиту, боргу по відсотках за користування кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості, тому суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині.

Доказів на спростування вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Крім того, положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом України у справі № 6-2129цс16 від 19.10.2016 року щодо стягнення заборгованості за кредитним договором за змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування 3% річних та інфляційних витрат на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Проценти, передбачені ст. 625 ЦК України, за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів, а відтак відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3% річних від простроченої суми, включаючи нараховані проценти за користування коштами, встановленими договором.

Враховуючи зазначене, інфляційні втрати та 3% річних, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, підлягають застосуванню до порушеного грошового зобов`язання, складовою якого, зокрема, є також нараховані проценти за користування кредитними коштами, строки сплати яких передбачено договором.

Виходячи із викладеного, до стягнення з відповідача на користь ТОВ «Інтеркеш Україна» також підлягають 3% річних за несвоєчасне погашення боргу 146,95 грн., а також втрати від інфляції за несвоєчасне погашення заборгованості 317,19 грн., а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 грн.

Керуючись п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 78, 81, 89, 141, 244, 264-268, 274, 280, 351, 352 ЦПК України, ст.ст. 530, 633, 634, 1054 ЦК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «ІНТЕРКЕШ Україна» (, м. Ужгород, вул.. Швабська, 17) заборгованість по кредитному договору № 25542- від 02.08.2019 року станом на 10.02.2021 р. в сумі 19294 грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «ІНТЕРКЕШ Україна» (, м. Ужгород, вул.. Швабська, 17) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення виготовлено 26 липня 2021 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ТОВ «ІНТЕРКЕШ Україна» (, м. Ужгород, вул.. Швабська, 17)

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1