Справа № 472/307/21
УХВАЛА

іменем України

"28" липня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., представника Вознесенської окружної прокуратури Андріїшина І.В., представника відповідача Данилюк Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Виконувача обов`язків керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року Виконувач обов`язків керівника Вознесенської окружної прокуратури звернувся до Веселинівського районного суду з позовом в інтересах держави в особі Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок.

Згідно розпорядження голови Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2021 року після задоволення самовідводів суддів та неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи вказану справу передано на розгляд до Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 18 червня 2021 року відкрито провадження по справі та справу призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні, яке проводилося без особистої участі відповідача ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_6 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №359/3373/16-ц.

В підготовчому засіданні представник Вознесенської окружної прокуратури Андріїшин І.В. проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував, вказуючи на те, що спір, що є предметом розгляду та справа №359/3373/16-ц не є подібними, оскільки стосуються різних обставин та земель з різним цільовим призначенням.

Інші учасники судового процесу, а саме представник Веселинівської селищної ради, треті особи представник ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилися.

Заслухавши думку представника Вознесенської окружної прокуратури Андріїшина І.В., представника відповідача ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Зі змісту позову вбачається, що предметом спору є витребування від останнього набувача спірних земельних ділянок, підставою їх набуття відповідачем на підставі незаконних рішень розпорядників ділянок та договорів щодо розпорядження ними.

Обґрунтуванням необхідності застосування віндикаційного способу захисту порушеного права зазначено те, що інші способи захисту, зокрема щодо визнання рішень та правочинів, на підставі яких відповідач набув право власності на спірні земельні ділянки, є неефективними.

Водночас, зі змісту ухвали Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року про прийняття до розгляду справи №359/3373/16-ц вбачається, що однією з підстав для її прийняття до розгляду є необхідність усунення суперечностей у судовій практиці, що склалася під час касаційного перегляду справ щодо витребування від останнього набувача земельних ділянок, набутих ним на підставі незаконних рішень розпорядників ділянок та договорів щодо розпорядження ними, зокрема з метою відповіді на запитання, чи є в таких випадках віндикаційний спосіб захисту порушених прав належним, ефективним та достатнім способом захисту порушеного права.

Таким чином, правовідносини у вказаних справах є подібними, а тому суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №359/3373/16-ц.

Тому, керуючись ст.ст. 200, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування земельних ділянок зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №359/3373/16-ц (провадження №4-2 цс 21).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв