Справа №485/784/20
Провадження № 6/485/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Снігурівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС" про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС" (далі - ТОВ "КОЛОСС") про розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки,

встановив:

09 березня 2021 року до суду надійшла заява за підписом ОСОБА_2 із зазначенням, що вона є директором ТОВ "КОЛОСС" та діє від імені останнього, про відстрочення виконання рішення суду, в якій зазначено про наступне.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у справі № 485/784/20 рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2020 року скасоване та ухвалене нове, яким позов ОСОБА_1 до ТОВ "КОЛОСС" про розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки задоволено.

Виконавчий лист з виконання вказаного рішення суду, у тому числі і з повернення земельних ділянок, перебуває на примусовому виконанні у Дніпровському РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Проте, існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами :11:000:0011, :11:000:0012, належні ОСОБА_1 , засіяні озимою пшеницею, яка є власністю ТОВ "КОЛОСС". Передання земельних ділянок унеможливить збір врожаю, підприємство зазнає значних фінансових втрат, які було змушено зробити з метою обробітку даних земельних ділянок, що порушить також права третіх осіб: контрагентів підприємства або інших орендодавців за неможливості в повній мірі та своєчасно провести розрахунки.

За такого, заявник просив відстрочити виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року до моменту збору врожаю озимої пшениці, засіяної Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС" у 2020 році на земельних ділянках з кадастровими номерами :11:000:0011, :11:000:0012, а саме до 30 липня 2021 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його перебуванням у відрядженні; зазначив, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки підписана 09 березня 2021 року директором ТОВ "КОЛОСС" Дяченко Н.П., а згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 06 березня 2021 року директором ТОВ "КОЛОСС" є ОСОБА_4 .

Представник заявника ОСОБА_2 у своїй заяві просила справу розглядати у її відсутність, проти залишення заяви без розгляду не заперечила.

Суд вважав за можливе вирішити питання щодо наявності підстав для залишення заяви без розгляду за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Для підтвердження повноважень самопредставництва юридична особа має надати статут, положення чи трудовий договір (контракт), у яких чітко визначене право цієї особи діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження. Відповідна позиція висловлена у пункті 26 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі №9901/39/20.

Відповідно до ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що зазначений заявником ТОВ "КОЛОСС" у заяві про відстрочення виконання судового рішення: , у графі "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" вказано ОСОБА_4 з 06.03.2021, як підписанта та керівника, інших осіб не зазначено.

З заяви про відстрочення виконання судового рішення, вбачається, що її підписала 09.03.2021 директор ТОВ "КОЛОСС" Дяченко Н.П., однак підтвердження на отримання відповідних повноважень щодо підписання документів, подачі заяви чи підтвердження призначення її на посаду директора станом на день звернення до суду до заяви не додано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За такого, оскільки заяву про відстрочення виконання судового рішення від імені ТОВ "КОЛОСС" підписано неуповноважною особою, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС" про відстрочення виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали через Снігурівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 25.03.2021.

Суддя