Справа № 308/729/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 року, вказану справу було розподілено на суддю Тхір О.А. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., від 05 липня 2019 року, було відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою, та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 686 від 04.10.2019 року, призначено повторний автоматизований перерозподіл справи № 308/729/19, у зв`язку із закінченням строку тимчасового переведення судді ОСОБА_3 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2019 року, матеріали справи були розподілені головуючій судді Бенца К.К., яка ухвалою від 24 грудня 2019 року задовольнила заяву про самовідвід, а матеріали справи № 308/729/19 передано до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2020 року, головуючим суддею визначено Дергачову Н.В.

Ухвалою суду від 22.01.2020 року цивільну справу № 308/729/19, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було прийнято в своє провадження.

Справу призначено в підготовче судове засідання на 06.02.2020 року.

У судові засідання 06.02.2020 року, 06.03.2020 року, 27.03.2020 року, 12.05.2020 року, 16.06.2020 року, 06.07.2020 року, 10.09.2020 року, 15.10.2020 року, 13.11.2020 року, 18.01.2021 року, 05.03.2021 року позивач ТзОВ «Кредитні ініціативи» або його повноважний представник, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи вона була судом належним чином повідомлена.

Тобто, позивач протягом усього часу розгляду справи жодного разу не прибув у судові засідання, будь яких письмових заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Дані обставини підтверджуються клопотаннями представника позивача ТзОВ «Кредитні ініціативи» про відкладення розгляду справи від 27.03.2020 року та 12.05.2020 року згідно яких остання просить відкласти розгляд справи повідомити про дату та час наступного судового засідання, а також врученням представнику ТзОВ «Кредитні ініціативи» рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: судових повісток про виклик до суду у цивільній справі №308/729/19.

Крім того, судові повістки про виклику судові засідання у цивільній справі №308/129/19, які були призначені на 15.10.2020 року,13.11.2020 року та 05.03.2021 року були повернути на адресу суду «За закінченням терміну зберігання», або ж з відміткою «Невірно зазначена адреса» (позивача), незважаючи на той факт, що ця адреса повністю відповідає юридичній адресі ТОВ «Кредитні ініціативи».

Крім того, до суду неодноразово не з`являлися до відповідач ОСОБА_1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 .

Судом в свою чергу було направлено запит щодо уточнення місця проживання ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що останній на судові засідання не з`являється.

Згідно довідки наданої Відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак судові повістки, які судом направлялися на адресу вказаної у довідці місця реєстрації ОСОБА_2 повертаються на адресу суду в відміткою «Невірно зазначена адреса».

Судові повістки, які направлялися на адресу відповідача ОСОБА_1 повертаються на адресу суду з відміткою: «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вищенаведені обставини, судом було виготовлено та розміщено на офіційному веб-сайті суду оголошення про виклик осіб зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме про виклик в судове засідання призначене на 18.01.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, ні позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредиті ініціативи» - його законний представник, ні інші сторони, їх представники по справі протягом тривалого часу не з`являються в судові засідання для продовження розгляду цивільної справи №308/729/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, жодних клопотань до суду про розгляд без їхньої участі не подавали, про причини неявки суд не повідомляли, крім того за адресами вказаними у позові а також у відповідях на запити суду щодо місця проживання, реєстрації сторін по справі останні не значаться, тобто судом не вдається за можливе встановити їх фактичне місце проживання (перебування).

Як зазначено у п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позов залишається без розгляду саме у зв`язку з повторним неприбуттям позивачем без поважних причин та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, відтак суд не вбачає підстав для повернення судового збору позивачеві.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Керуючись ст. 142, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова