Справа № 307/2928/20
Провадження № 2-с/307/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Коструба Василя Владиславовича про поновлення строку для скасування судового наказу, зупинення виконання судового наказу та скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи з 07 жовтня 2020 року, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області від 23 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Коструб Василь Владиславович звернувся в суд із заявою про поновлення строку для скасування судового наказу, зупинення виконання судового наказу та скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи з 07 жовтня 2020 року, та стягнення судового збору на користь держави у розмірі 210 20 гривень, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області від 23 жовтня 2020 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що про вказаний судовий наказ про стягнення з неї аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей вона дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень тільки 12 березня 2021 року. Копію судового наказу отримала тільки 15 березня 2021 року. У судове засідання щодо розгляду заяви про видачу судового наказу не мала можливості з`явитися по незалежним від неї причинам, позаяк не знала про час та місце розгляду заяви. Виносячи судовий наказ за її відсутності суд виходив з того, що вона належно повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Однак, повісток вона не отримувала, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви також не отримувала і не знала її зміст. Також вказує, що повістку чи будь-які письмові повідомлення, які приходили із суду на адресу АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не підписувала, а підписував їх її чоловік ОСОБА_4 , оскільки він також проживає за вказаною адресою.Таким чином, зазначає, що ОСОБА_1 була позбавлена можливості знати про час та місце розгляду справи, тому що не була повідомлена належним чином, в зв`язку з чим просить визнати причину її неявки в судове засідання поважною. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не змогла взяти участь у судового розгляді, вона була позбавлена можливості надати суду свої докази щодо обставин справи. Зокрема, в суді не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на позовні вимоги, а саме той факт, що ОСОБА_1 добровільно регулярно передає своїм дітям грошові кошти через свою сестру.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

23 жовтня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_4 та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи з 07 жовтня 2020 року, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 210, 20 гривень.

За змістом ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Як передбачено у п. 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Частиною 7 ст. 170 ЦПК України, передбачено, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Враховуючи, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів, а відтак у прийнятті заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів необхідно відмовити і роз`яснити заявнику його право на звернення до суду заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..161,170,353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Коструба Василя Владиславовича про поновлення строку для скасування судового наказу, зупинення виконання судового наказу та скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи з 07 жовтня 2020 року, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області від 23 жовтня 2020 року - відмовити.

Роз`яснити заявниці про її право на звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 22 березня 2021 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.