overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 216/3280/20
номер провадження № 2/216/791/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сидорака В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Акцент-Банк», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», про захист прав споживачів.

Представником відповідача було надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпро, у зв`язку з територіальною віддаленістю міста Кривого Рогу, та неможливості відповідача забезпечити участь свого представника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи предмет спору, тривалість знаходження справи на розгляді, та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважає необхідним провести в режимі відеоконференції судове засідання у справі призначене на 26 квітня 2021 року о 11:05 годині.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , призначене на 17 серпня 2021 року о 11:15 годині проводити в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпра.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпра забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17 серпня 2021 року о 11:15 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Справа 431/3724/21
Провадження 2-о/431/1453/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пересадько Вадима Олексійовича про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько Вадима Олексійовича звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

28.07.2021 рокудо відкриття провадження у справі, від представника заявника адвоката Пересадько В.О. в інтересах заявника надійшла заява про відкликання заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пересадько Вадима Олексійовича про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника ОСОБА_2 про відкликання заяви та повернення її заявнику, подану до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника заявника адвоката Пересадько Вадима Олексійовича про відкликання заяви ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько Вадима Олексійовича про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пересадько Вадима Олексійовича про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Рукас
Справа № 185/7013/20
Провадження № 2/185/604/21
21 липня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Пономаренка А.В. про відкладення розгляду справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
20 липня 2021 року на електронну адресу суду від імені адвоката Пономаренка А.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи № 185/7013/20.
Відповідно до частини другої ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника) (ч.8 ст. 43 ЦПК України).
Подана через електронну пошту заява не скріплена електронним цифровим підписом.
Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження адвоката Пономаренка А.В., як представника відповідача.
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя
Повернути без розгляду клопотання адвоката Пономаренка А.В. про відкладення розгляду справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 182/5517/20
Провадження № 2/0182/551/2021
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

розглянувши справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилася цивільна справа № 182/5517/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.02.2021 року по даній справі було ухвалено рішення, яким позов було задоволено.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення судом не вірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 »

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду № 182/5517/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В резолютивній частині рішення вказати прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 22.02.2021 року по справі № 182/5517/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів.

Суддя: А. Г. Багрова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3418/21
У Х В А Л А

28.07.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ст.274 ЦПК України, суддя вирішує розглядати дану справу у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для розгляду даної справи у порядку спрощеного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 10.08.2021 року на 11-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копії ухвал про призначення спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим учасникам справи разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 405/5253/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"27" липня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини грошових коштів в рахунок погашення кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання6 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення частини грошових коштів в рахунок погашення кредиту.

Підготовче засідання призначити на 18 жовтня 2021 року о 12:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1699/21

Провадження № 2-з/414/11/2021

28 липня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович про забезпечення позову, -

УСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,187,259-261, 274,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович про забезпечення позову.

Розгляд справи здійснити за правилами срощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання без повідомленням учасників справи на 12 год. 00 хв. 30.07.2021 року в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Кремінна, пл.Красна, 5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 191/1429/21
Провадження № 2/191/491/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права на приватизацію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2021 року цивільну справу за позовомбуло ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права на приватизацію призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/1429/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права на приватизацію та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 05 хвилин 28 липня 2021 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 345/2802/21
Провадження № 2-с/345/21/2021
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28.07.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 08.07.2021 року за заявою ТзОВ «М-Монтаж» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги --

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу по справі № 344/2802/21 за заявою ТзОВ «М-Монтаж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 3614,57 грн. та 227 грн. судового збору, оскільки вважає вимоги про стягнення заборгованості безпідставними та необґрунтованим, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Заявницею у заяві про скасування судового наказу наведено обставини, відповідно до яких вона просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 344/2802/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «М-Монтаж» заборгованості за надані послуги підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ в справі № 345/2802/21 виданий 08.07.2021 року за заявою ТзОВ «М-Монтаж» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2139/21
№ 2/207/1107/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/2139/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

14 червня 2021 року до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 25 серпня 2021 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Транс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У червні року позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з вказаним позовом до ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд виявив, що позивачем порушені вимоги ст. 175ЦПК України.

Пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За інформацією, яка надійшла 27.07.2021 року з відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, в реєстрі територіальної громади м. Маріуполя відсутня інформація щодо ОСОБА_1 , але є інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії паспорта, доданого до позовної заяви, вбачається, що по-батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 .

Водночас, договір позики № 03/10/19-1 від 03 жовтня 2019 року укладено між ТОВ «Н-Транс» та ОСОБА_1 .

Вказані розбіжності є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Також позов не містить підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про залишення вказаної позовної заяви без руху для усунення позивачу виявлених недоліків і відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України надає позивачу строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Транс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко