У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 542/300/21

провадження № 2/542/248/21

21 липня 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.

представника позивачів адвоката Берлименко Т.В.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться вказана справа.

Третя особа ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що вона звернулася до відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області з заявою про кримінальне правопорушення відносно працівників Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, що може вплинути на вирішення даної справи.

В обгрунтування клопотання зазначила, що 10.06.2021 вона звернулася до відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області з заявою про кримінальне правопорушення відносно шахрайських дій відповідальних осіб Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, недостовірних документів під час приватизації квартири АДРЕСА_1 , що безпосередньо стосується предмету позову. Вказала, що на даний час проводиться досудове розслідування за її заявою. Просила призупинити розгляд справи до закінчення кримінального провадження.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила його задовольнити, пояснення надала аналогічні, викладеним і клопотанні.

Представник позивачів адвокат Берлименко Т.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вважала, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи в межах досліджуваного питання, дійшов таких висновків.

Відповідно до повідомлення дізнавача СД відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції Головка В.І. № 3869/115/123-21 від 29.06.2021, в провадження СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000106 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України по факту підробки документів при оформленні приватизаційних документів на житло за адресою АДРЕСА_2 .

За змістом положень статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

При цьому, визначаючи наявність підстав зупинення провадження, суд повинен врахувати, що така підстава для зупинення провадження, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Виходячи зі змісту вказаної норми процесуального закону необхідною передумовою для застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що реально перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Згідно із абзацом 3 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того, нормою п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування, враховуючи предмет та підставу позову, суд вважає, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

При цьому, судом враховується прецедента практика Європейського суду з прав людини, який наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Зупинивши провадження у справі, судом буде порушено розумні строки її розгляду, право на які, гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням необґрунтованості заявленого ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження у справі, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 251, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кашуба М.І.