overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/7256/21
У Х В А Л А

іменем України

28.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

у травні 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.

Одночасно Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" подало до суду клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості щодо власників квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська,4-в) надати Голосіївському районному суду м. Києва інформацію за ким на праві власності зареєстрована квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року м. Чернівці

Справа №718/1034/20

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

секретар Собчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Усманов Мурад Амірович, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 травня 2021 року (головуючий у 1-й інстанції Іщенко І.В.),-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Усманов Мурад Амірович задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 травня 2021 року в частині стягнення суми основного боргу за розпискою змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за невиконаним договору позики в розмірі 12 700 (дванадцять тисяч сімсот) доларів США.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 29 липня 2021 року.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк

___________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/714/21
Справа № 295/787/20 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 31 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

29 липня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2021 року

у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2021 року

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/787/20.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/1849/20 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Провадження № 22-ц/802/902/21 Категорія: 77 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Вакіна Д. О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Рудця В.І., Сініцької Ж. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Шахта №1 «Нововолинська», треті особи, на стороні позивача, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація відокремленого підрозділу Шахта №1 «Нововолинська» Державного підприємства «Волиньвугілля», Волинська територіальна організація профспілки працівників вугільної промисловості, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2 подану її представником ОСОБА_1 та відповідача Державного підприємства «Шахта №1 «Нововолинська» на заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 14 грудня 2020 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 подану її представником ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Шахта №1 «Нововолинська» задовольнити.

Заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 14 грудня 2020 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Відмовити в позові ОСОБА_2 до Державного підприємства «Шахта №1 «Нововолинська», треті особи, на стороні позивача, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація відокремленого підрозділу Шахта №1 «Нововолинська» Державного підприємства «Волиньвугілля», Волинська територіальна організація профспілки працівників вугільної промисловості, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Шахта №1 «Нововолинська» 1261,20 грн. судового збору.

Компенсувати Державному підприємству «Шахта №1 «Нововолинська» 1261,20 грн. судового збору за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 226/2062/21
Провадження № 2-н/226/548/2021
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2021 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,
відповідно до ст.ст.64,68,162 ЖК України, ст.ст.160-164,167-169,172 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникам, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.С. Салькова
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___року
Суддя: В.С. Салькова
Справа № 677/1213/21
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2021 року м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163-164, 168 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 05.05.2011 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, та менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 липня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 05.05.2011 року, в дохід держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.В. Кускова
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"_____________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2021 року м. Бориспіль Справа №359/6294/21
Провадження №2-н/359/1032/2021
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 155/346/21 Провадження № 22-ц/802/970/21 Головуючий у 1 інстанції: Сметана В. М.
Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 06 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 30 серпня 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
28.07.21
Провадження № 6/235/299/21
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 липня 2021 року м. Покровськ
Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2021 року АТ «Альфа-Банк» подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити по справі судове засідання на 13 серпня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 157/1722/17
Провадження №6/157/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Гарбарчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Виконання рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля в сумі 62807 (шістдесят дві тисячі вісімсот сім) гривень 50 копійок та судових витрат у сумі 16905 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 68 копійок, а всього на загальну суму 79 713 (сімдесят дев`ять тисяч сімсот тринадцять) 18 копійок розстрочити на 8 (вісім) місяців.

Стягнення присуджених з боржника коштів проводити рівними платежами в розмірі по 9964 (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 15 копійок щомісячно протягом 8 (восьми) місяців.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали буде складено 28 липня 2021 року.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 727/1625/20
Провадження № 2-п/727/47/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

Встановив:

Що заявник подала до суду заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

-не сплачено судовий збір в сумі 454,00 грн. за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, про що повідомити заявника. Надати їй строк п`ять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 484/2335/21
Провадження № 2/484/1075/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

29 липня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Прогресагро" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, ціна позову 102 894 грн. 76 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, ціна позову 102 894 грн. 76 коп.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.07.2021 року представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив.

Представником позивача до початку розгляду справи по суті заявлене клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитись із запереченнями та подати пояснення.

Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд вважає клопотання законним, і таким, що підлягає задоволенню, оскільки копію заперечень позивачу було направлено 26.07.2021 року і станом на день розгляду справи ним не отримано. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і надати можливість представнику позивача ознайомитись із запереченнями та подати пояснення.

Керуючись ст. ст. 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд наданої справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 06.08.2021 року, 09:00 годину.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 29.07.2021 року.

СУДДЯ:
Справа № 562/1868/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2021 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів Рівненської області питання виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом -

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом задоволено повністю.

Як встановлено в судовому засіданні, в резолютивній частині рішення ім`я позивачки було зазначено « ОСОБА_3 » замість правильно « ОСОБА_3 » , що являється технічною помилкою.

У судове засідання сторони не з`явилися з не відомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом, а саме зазначити:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом 1/6 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 та 1/12 частину земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2 з кадастровим номером : 00:015:0183, зареєстроване на ім`я ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Суддя: