Справа № 504/4266/18
Провадження № 2-во/504/40/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної описки у рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.03.2020 року у справі за заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за участі заінтересованої особи Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області, про встановлення факту належності фізичній особі правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась із заявою в порядку окремого провадження до суду, якою просила суд встановити факт належності ОСОБА_2 ровичу, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого 09.04.2002 року органом приватизації при Новобілярській селищній раді Комінтернівського району Одеської області, яким посвідчено, що квартира, яка знаходиться в буд. АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частках.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.03.2020 року встановлено юридичний факт того, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 , видане 09.04.2002 року органом приватизації при Новобілярській селищній раді Комінтернівського району Одеської області, яким посвідчено, що квартира, яка знаходиться в буд. АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частках, дійсно за життя належало ОСОБА_2 ровичу, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із тим, у 14 абзаці мотивувальної частини вказаного судового рішення, допущена технічна описка.

Абзац викладений наступним чином: «Оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведений факт того, що державний акт серії IV-ОД № 085119, виданого 14 листопада 2000 року на право власності на земельну ділянку дійсно належить ОСОБА_6 ».

Проте, правильним має бути:

«Оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведений факт того, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 , видане 09.04.2002 року органом приватизації при Новобілярській селищній раді Комінтернівського району Одеської області, яким посвідчено, що квартира, яка знаходиться в буд. АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частках, дійсно за життя належало ОСОБА_2 ровичу, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення технічної описки, зокрема, послалась на те, що у тексті вказаного рішення суду допущена помилка.

Відповідно до правила ст. 432 ч. 4 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки дійсно у вказаному судовому рішенні, у мотивувальній частині допущена технічна описка.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 353-356, 432 ч.4 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

У 14 абзаці мотивувальної частини рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.03.2020 року у справі № 504/4266/18 виправити технічну описку, зокрема замість слів:

«Оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведений факт того, що державний акт серії IV-ОД № 085119, виданого 14 листопада 2000 року на право власності на земельну ділянку дійсно належить ОСОБА_6 »,

вважати вірними слова:

«Оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведений факт того, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 , видане 09.04.2002 року органом приватизації при Новобілярській селищній раді Комінтернівського району Одеської області, яким посвідчено, що квартира, яка знаходиться в буд. АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частках, дійсно за життя належало ОСОБА_2 ровичу, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко