overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5232/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 23 вересня 2021 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 20 вересня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/92/21
Справа №356/650/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2021 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінільга» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами зворотної фінансової допомоги (позики),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінільга» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами зворотної фінансової допомоги (позики).

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 03.03.2021 року по вказаній цивільній справі призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

21.07.2021 року до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення вищевказаної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінільга» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами зворотної фінансової допомоги (позики) - поновити і призначити справу до розгляду на 13-00 годину 21.09.2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Провадження №2-н/643/4303/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 659/201/20
Номер провадження 2/659/14/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2021 р. смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

при секретарі Величко Р.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Харцизової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Агродом» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, шляхом повернення та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Агродом» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, шляхом повернення та скасування державної реєстрації, задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні належним ОСОБА_2 майном - земельними ділянками площею 6,97 га (кадастровий номер :04:005:0035) та площею 0,94га (кадастровий номер :04:001:0022), зобов"язати товариство з обмеженою відповідальністю "Агродом" повернути ОСОБА_2 земельні ділянки площею 6,97 га (кадастровий номер :04:005:0035) та площею 0,94га (кадастровий номер :04:001:0022).

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 20.09.2007 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агродом", зареєстрований у Нижньосірогозькому відділенні Херсонської регіональної філії ДП Центру ДЗК, запис у Державному реєстрі земель № 38 від 12.11.2007 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" на користь ОСОБА_2 840 гривень 80 копійок витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції .

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Адреси сторін: позивач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою с. Степне Нижньосірогозького району Херсонської області;

відповідач ТОВ "Агродом" юридична адреса: вул. Чапаєва, 45 А смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області ()

Повний текст судового рішення складено 30.03.2021 року.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа № 404/5554/21
Номер провадження 2/404/1445/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувлась в суд з позовною заявоюдо суду, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з ОСОБА_2 .

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме:до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. . Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позивач надала до суду квитанцію про сплату судового збору.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надати до суду належним чином завірений оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Запропонувати позивачу в установлений строк надати до суду належним чином завірений оригінал квитанції про сплату судового збору.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Дата документу 12.07.2021 Справа № 554/7436/20
Провадження № 2/554/900/2021
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

12 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

14 січня 2021 року представник відповідача надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно призначене на 13 год. 26 серпня 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідача Даніліна Наталія Сергіївна.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.С. Гальонкіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/574/21
Провадження № 2/552/630/21
У Х В А Л А

27.07.2021 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Винниченко Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.07.2021 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Чепіги Д.О. задовольнити.

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Миронець
ЄУН № 337/3853/21
Провадження № 2-н/337/895/2021
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2021 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАДНІПРОВСЬКА 11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 суми заборгованості по оплаті внесків на утримання(управління) будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2020 р. по 31.05.2021 р. , з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 322, 361, 509, 525, 526, 530, 615, 625, 629, 901,903 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду С.А.Ширіна
м. Запоріжжя
Справа № 630/612/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області - Дем`яненко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом, щодо примусового виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області від 21 січня 2020 року по справі 630/612/19 , шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанси»» замінити його правонаступником ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, до розгляду в судовому засіданні о 12 год. 30 хв. 05 серпня 2021 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) І..В.Дем яненко
27.07.21 Справа № 469/1203/18
2/469/97/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши у судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області про визнання права власності,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 18 вересня 2018 року звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на дві земельні ділянки; вона є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 та у встановлений законом строк звернулась з відповідною заявою до нотаріуса, проте у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа на спадкові земельні ділянки позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про спадщину на належне їй спадкове майно, а тому просила визнати за нею право власності на дві земельні ділянки площею 8,28 га та 0,44 га, які розташовані на території Новофедорівської сільської ради Березанського району, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 ..
18 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони у судове засідання не з`явились та не повідомили причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, позов необхідно залишити без розгляду за заявою позивача.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_3 до Коблівської сільської ради Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області про визнання права власності залишити без розгляду за заявою позивача.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 439/1079/21
Провадження №2/439/406/21
У Х В А Л А

судового засідання

27 липня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Бродівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання 27 липня 2021 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилася третя особа ОСОБА_2 суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно на 14.30 год. 20 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук