Справа № 201/6102/21
Провадження № 2-о/201/118/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

за участю представника заявниці адвоката Опари Г.В.

за участю заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна) про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.06.2021р. звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку окремого провадження з заявою (заінтересовані особи ОСОБА_1 , Приватний нотаріус ДМНО Кейтельгіссер О.М.) про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. № 3-5).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.06.2021р. заява ОСОБА_2 була залишена без руху та заявниці надано строк для усунення недоліків (а.с.№ 29), які були усунуті вчасно (а.с. №30).

Одночасно з заявою про усунення недоліків, заявницею 25.06.2021р. подано заяву про допит свідка (а.с.№ 32) та клопотання про витребування доказів, в якій остання просила витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.№ 31)

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.06.2021р. заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі. Одночасно витребувано у приватного нотаріуса ДМНО Кейтельгіссер О.М. належним чином завірену копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. № 33).

В обґрунтування заявлених вимог, заявниця посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3 . Згідно свідоцтва про право власності на житло, квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності бабусі « ОСОБА_3 » (мовою оригінала) та дідусю « ОСОБА_4 » (мовою оригінала). В подальшому, ОСОБА_5 (дідусь) придбав квартиру АДРЕСА_2 та гараж, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (в подальшому, нова назва адреси: АДРЕСА_4 ).

Отже, після смерті бабусі відкрилась спадщина на все вищезазначене, належне їй на праві спільної сумісної власності подружжя майно. Після смерті бабусі, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася заявниця (онучка) та її батько ОСОБА_1 (син спадкодавиці) з заявою про відмову від прийняття спадщини, але приватним нотаріусом було надано відповідь про неможливість видати свідоцтва про право на спадщину, або прийняти відмову від прийняття спадщини, у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини та оскільки заявники фактично не прийняли спадщину, оскільки не були зареєстровані та не проживали разом із спадкодавцею за однією адресою на день відкриття спадщини.

Водночас, на момент смерті ОСОБА_3 , заявниця проживала разом з нею та дідом ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони за своїм похилим віком та станом здоров`я потребували стороннього догляду та піклування. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер та відповідно до заповіту, належне йому майно заповів батьку заявниці - ОСОБА_1 .

Заявниця зазначила, що після смерті не подавала заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору, оскільки на момент відкриття спадщини постійно проживала разом з померлою та вважала, що фактично прийняла спадщину.

З цих підстав, заявниця звернулася до суду із цією заявою задля того, щоб оформити спадщину як особа, що проживала зі спадкодавицею однією сім`єю і таким чином прийняла спадщину згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

09.07.2021р. до суду на виконання ухвали судді Ткаченко Н.В. від 29.06.2021р. приватним нотаріусом ДМНО Кейтельгіссер О.М. була направлена належним чином завірена копія спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. № 25).

В судовому засіданні представник заявниці - адвокат Опара Г.В. (діє на підставі ордеру від 25.06.2021р. та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю а.с.№ 38, 39) вимоги заяви підтримала, просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.07.2021р. вважав заяву обґрунтованою та просив задовольнити. Підтвердив, що на момент смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , його донька (заявниця по справі) проживала з нею та його батьком - ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Донька була вимушена проживати з бабусею та дідусем, оскільки вони були похилого віку. Донька переїхала до них, щоб допомагати по господарству та піклуватися про їх стан здоров`я, вони проживали однією сім`єю та вели спільне господарство. Донька була розлучена, своїх дітей не має, тому саме вона і доглядала за ними. Після смерті його батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 донька залишилася проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - приватний нотаріус ДМНО Кейтельгіссер О.М. в судове засідання 20.07.2021р. не з`явилася, про дату судового засідання була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.№ 41). В надісланій суду заяві від 09.07.2021р. просила справу розглядати без її участі (а.с.№ 42). Правом надання відзиву не скористалася.

За вищезазначеного суд ухвалою від 20.07.2021р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України) ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованої особи - приватного нотаріуса ДМНО Кейтельгіссер О.М.

Відповідно до положень ч.1 ст.247 ЦПК України під час судового розгляду справи 20.07.2021р. судом здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення представника заявниці, заінтересованої особи ОСОБА_1 , допитавши свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оцінивши зібрані докази у справі відповідно до положень ст.89 ЦПК України та у сукупності з нормами чинного законодавства, вважає, що заява підлягає задоволенню наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. №7, виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому розглядаються заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що батьками заявниці ОСОБА_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , що підтверджено свідоцтвом про народження НОМЕР_1 (а.с.№ 24).

Батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.№ 25).

Отже ОСОБА_3 є бабусею заявниці, а ОСОБА_5 дідусем.

Бабуся заявниці разом з дідусем проживали у квартирі АДРЕСА_5 , яка належить останнім на праві приватної спільної власності (свідоцтво про право власності на житло від 06.09.1993р. - а.с. № 12).

За час шлюбу, дідусь заявниці ОСОБА_5 16.02.1995р. придбав квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівліпродажу квартири, посвідчений державним нотаріусом Шостої ДДНК контори (а.с. №13-15) та гараж, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (в подальшому, нова назва адреси: АДРЕСА_4 ), що підтверджується договором купівліпродажу від 25.04.1995р., посвідчений державним нотаріусом Першої ДДНК (а.с. №16-19) .

Як зазначали заявниця по тексту заяви до суду та представник заявниці під час судового засідання, з огляду на те, що бабуся та дідусь заявниці були людьми похилого віку, хворіли, вони потребували сторонньої допомоги, а тому заявниця проживала разом з ними за адресою: АДРЕСА_1 до дня смерті як бабусі, так і дідуся.

Дані обставини підтвердив в судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 (батько заявниці), зазначивши, що оскільки його батьки були похилого віку, донька переїхала до них, щоб допомагати по господарству та піклуватися про їх стан здоров`я. Донька на цей час була вже розлучена, своїх дітей не мала, отже вона проживали з бабусею та дідусем однією сім`єю та вели спільне господарство. Безумовное, це було викликано тим, що його мати (бабуся заявниці) потребувала постійного стороннього догляду в побуті та допомоги, особливо жіночої.

Ті обставини, що ОСОБА_3 потребувала сторонньої допомоги, після чого до неї переїхала жити її онучка, проживала та доглядала за нею до дня її смерті, підтвердили допитані в суді в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, свідок ОСОБА_6 , яка є хрещеною матір`ю заявниці зазначила, що знає ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Їй відомо, що ОСОБА_3 померла влітку 2020р., а ОСОБА_5 в травні 2021р. Їх похоронами займались заявниця та її батько. Підтвердила, що з весни 2019р. ОСОБА_2 проживала разом з бабусею та дідусем, як одна сім`я за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони були похилого віку та потребували догляду, крім того, ОСОБА_3 знаходилась в інвалідному візку та потребувала постійного догляду.

Свідок ОСОБА_7 , який є хрещеним батьком заявниці зазначив, що знає ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Йому відомо, що ОСОБА_3 померла в 2020р. у віці приблизно 83-84р.р., а ОСОБА_5 восени 2021р. у віці приблизно 84р.-85р. Підтвердив, що з 2019р. ОСОБА_2 проживала разом з бабусею та дідусем, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки бабуся ОСОБА_3 знаходилась в інвалідному візку через проблеми з колінами та потребувала постійного догляду.

Таким чином, матеріалами справи і показаннями свідків підтверджено, що заявниця ОСОБА_2 постійно проживала зі своєю бабусею ОСОБА_3 у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 - на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 1766 від 30.06.2020р., виданим Чечелівським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.№ 10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідусь заявниці ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть актовий запис № 1399 від 20.05.2021р., виданим Чечелівським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.№ 22).

Після смерті бабусі заявниці відкрилась спадщина на все належне їй на праві спільної сумісної власності подружжя майно.

01.06.2021р. заявниця звернулася до приватного нотаріуса ДМНО Кейтельгіссер О.М. з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті її бабусі ОСОБА_3 , однак, їй було надано відповідь про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки порушено термін для прийняття спадщини, встановлений чиним законодавством, а саме спадкоємиця не подала заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця, а також фактично не прийняла спадщину, оскільки не була зареєстрована та не проживала разом із спадкодавицею за однією адресою на день відкриття спадщини (а.с. № 20).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,01.06.2021р. із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 звернувся батько заявниці ОСОБА_1 (а.с.№ 53), однак йому було надано відповідь про неможливість прийняти відмову від спадщини, оскільки ним порушено термін для прийняття спадщини, встановлений чиним законодавством, а саме спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця, а також фактично не прийняв спадщину, оскільки не був зареєстрований та не проживав разом із спадкодавицею за однією адресою на день відкриття спадщини (а.с.№ 21).

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, відомості про спадкову справу та видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 - відсутні. Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), відомості про наявність заповіту/спадкових договорів після померлої ОСОБА_3 - відсутні (а.с.№ 50, 51).

Відповідно до ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Саме такі відносини були у ОСОБА_2 з її бабусею протягом певного періоду, а саме з весни 2019р.

Заявниця змушена звернутися до суду з вказаною заявою в зв`язку з тим, що вона не зверталася до приватного (державного) нотаріуса протягом встановленого законом строку з заявою про прийняття спадщини, оскільки проживала разом з бабусею, проте не була зареєстрована разом з нею за однією адресою на час відкриття спадщини після її смерті.

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем має юридичне значення внаслідок того, що від встановлення вказаного факту залежить виникнення права заявника на спадкове майно, що залишилося після смерті його матері.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо впродовж строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не подав заяву про відмову від спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає, що слід встановити факт постійного проживання заявниці зі своєю бабусею ОСОБА_3 станом на 28.06.2020р. у кв. АДРЕСА_5 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення у справах про встановлення юридичних фактів, розподіл судових витрат не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.1268 ЦК України, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.1 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 (заінтересовані особи ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна) про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП- НОМЕР_3 - зі спадкодавцем - ОСОБА_3 РНОКПП - НОМЕР_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.