СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/73/21
ун. № 759/6550/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Мамалиги Євгенії Анатоліївни про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБ анк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за заявою б/н від 15.06.2012 року в розмірі 13 263, 77 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн., а всього в розмірі 15 184,77 грн.

02.03.2021 року представником позивача Мамалигою Є.А. було подано заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду та виконавчому листі, виданому на його підставі, посилаючись на те, що в ньому неправильно зазначено загальну суму заборгованості, а саме зазначено 15190,77 грн., замість вірного 15184,77 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Також відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в рішенні суду та у виданому на підставі нього виконавчому листі допущена описка та неправильно зазначено загальну суму боргу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача АТ КБ «ПриватБанк» Мамалиги Євгенії Анатоліївни про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2019 року у справі № 759/6550/19, 2/759/4340/19, зазначивши вірно в резолютивній частині загальну суму заборгованості 15184 грн. 77 коп., замість невірно зазначеної 15190 грн. 77 коп.

Виправити описку у виконавчому листі № 759/6550/19, 2/759/4340/19, зазначивши вірно загальну суму заборгованості 15184 грн. 77 коп., замість невірно зазначеної 15190 грн. 77 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда