ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1349/20
провадження № 2/753/3210/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 заявив про відвід судді Колеснику О.М., головуючому по справі, обґрунтувавши його тим, що головуючий є упередженим щодо його довірителя, оскільки заявлене ним клопотання про оголошення перерви для явки до суду відповідача ОСОБА_2 суддею було залишено без задоволення, тому вказане викликає у представника відповідача сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.

Заслухавши заявлений відвід представником відповідача, думку представника позивача, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відмову у його задоволенні з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 22.01.2020 року надійшла до суду дана цивільна справа (а.с.2). 3.02.2020 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Колесником О.М. було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с.56-57).

Як вбачається з заяви представника відповідача, відвід судді Колеснику О.М. ґрунтується на порушенні суддею норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді клопотання вказаного учасника справи.

За змістом ч.4, ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Аналізуючи доводи представника відповідача, суд приходить до висновку, що вказані ним обставини не є підставами для відводу в даному провадженні, як і незгода з процесуальним рішенням головуючого, яке винесено у вигляді протокольної ухвали, а наявність сумнівів у нього щодо можливої упередженості або необ`єктивності судді є особистою суб`єктивною його думкою, яка обґрунтована на припущеннях та домислах. Таким чином, заявлений відвід є надуманим, безпідставним та необґрунтованим.

Згідно ч.3, ст.40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Як наголошує ч.7, ст.40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно.

Аналізуючи доводи заяви про відвід судді Колеснику О.М. вказаного учасника судової справи, суд приходить до висновку про її необґрунтованість і вважає необхідним відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст.36; 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 про відвід судді Колесника О.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :