Ухвала

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 330/1876/19

провадження № 61-9116ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у справі за позовомПершого заступника прокурора Запорізької області - начальника управління нагляду у кримінальному провадженні в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Техас 2016», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Запорізької області - начальника управління нагляду у кримінальному провадженні в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ТОВ «Техас 2016», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 в частині визнання недійсним акту приймання - передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Техас 2016» від 17 грудня 2018 року, в частині внесення до статутного капіталу ТОВ «Техас 2016» майна у вигляді сторожки (літ. «А-1») та туалету ( Літ. «Б-1»), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 203) закрито.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року у цій справі про закриття провадження в частині позовних вимог залишено без задоволення, а ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року без змін.

Апеляційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року у цій справі задоволено.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року у цій справі скасовано та ухвалено нове рішення.

Скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (ССІ), яка 17 жовтня 2018 року зареєстрована Департаментом державної архітектурно-будвельної інспекції у Запорізькій області за № ЗП 10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 203).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 13 травня 2019 року № 1016, укладений між ТОВ «Техас 2016» та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Якимівського нотаріального округу Запорізької області Укроловим С. А. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03).

Зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинно збудовані об`єкти - сторожку (літ. «А-1») загальною площею 28,6 кв. м, та туалет ( літ. «Б-1») загальною площею 6 кв. м, які розташовані на земельній ділянці площею 0,5 га з кадастровим номером :11:001:0457 за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним та скасовано рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 06 червня 2019 року № 3 в частині передачі в оренду ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,5000 га з кадастровим номером :11:001:04587 що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,5 га з кадастровим номером :11:001:0457 від 10 червня 2019 року, укладений між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та ОСОБА_2 (номер запису про інше речове право 32039028 ).

Зобов`язано ОСОБА_2 повернути територіальній громаді смт Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку площею 0,5 га, кадастровий номер :11:001:0457, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До Верховного Суду у травні 2021 року Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури, подав касаційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року в частині залишення без змін ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року, якою закрито провадження у справі щодо визнання недійсним акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Техас 2016» від 17 грудня 2018 року, в частині внесення до статутного капіталу ТОВ «Техас 2016» майна яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2021 року касаційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У липні 2021 року заявником усунуто недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судами порушено норми процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Запорізької області - начальника управління нагляду у кримінальному провадженні в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Техас 2016», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 30 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк