Справа №:755/5333/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача про зміну предмету позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та договору іпотеки.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про зміну предмету позову з підтвердженням направлення копії заяви відповідачу.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечує проти прийняття заяви про зміну предмету позову.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку відповідача, його представника оцінивши викладені представником позивача підстави для прийняття заяви про зміну предмету позову приходить до наступного.

Як передбачено ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Відповідно до предмету первісного позову, позивачем ОСОБА_4 пред`явлено позов до відповідача з вимогами: «Визнати недійсним договір позики укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 09.10.2019 року; визнати недійсним договір іпотеки нерухомого майна, укладений у забезпечення договору позики від 10.10.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 »

Виходячи зі змісту заяви про зміну предмету позову, позивачем ОСОБА_4 пред`явлено позов до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування рішення державного реєстратора.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд відмовляє у прийнятті заяви про зміну предмету позову, яка подана представником позивача, оскільки при зверненні з позовом до суду позивачем заявлено вимоги щодо визнання недійсним договору позики та договору іпотеки, в той же час у заяві про зміну предмету позову позивачем заявлено додаткові дві нові окремих позовні вимоги, що дає підстави вважати, що позивачем подана позовна заява, яка містить нові вимоги майнового характеру для відновлення порушених прав позивача, при цьому не змінюючи ані предмету ані підстав позову, що суперечить положенням ч.3 ст.49 ЦПК України.

Одночасно із цим слід зазначити, що представником позивача раніше було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій було викладено аналогічні вимоги. Ухвалою суду від 13.04.2021 року судом було відмовлено представнику позивача в прийнятті зави про збільшення позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.49 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та договору іпотеки.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Яровенко