Провадження № 2/734/738/21 Справа № 734/2090/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 липня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Іванюк Т.І.,

за участі секретаря Дідовець М.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі звернулась до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить справу слухати без його участі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що про збільшення розміру аліментів

18 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 Виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області було зареєстровано шлюб, актовий запис №01.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Неповнолітній син проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 . Усі обов`язки щодо утримання та виховання дитини позивач несе самостійно.

Рішенням Козелецького районного суду від 30 жовтня 2015 року, яке набрало законної сили з ОСОБА_2 , відповідача у справі стягнуто аліменти на користь позивача в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак, відповідач не надає необхідних коштів на утримання та забезпечення його сина і на даний час дана сума є неспівмірною з витратами, які є необхідні для забезпечення дитини.

Стан здоров`я та матеріальне становище відповідача ОСОБА_2 дозволяє утримувати свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Рішенням, що набрало законної сили, відповідно до діючого на час звернення до суду Закону про стягнення аліментів позивачем було визначено сплату аліментів у розмірі 1000 гривень щомісяця у твердій грошовій сумі, судом було стягнуто відсоток від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у розмірі 30%.

Діючи, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , користуючись правом на звернення до суду, згідно чинного на даний час законодавства, позивач вважає за можливе збільшити розмір аліментів, які мають стягуватися на її користь з відповідача в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що у даній справі розглядається спір про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 18 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 Виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області було зареєстровано шлюб, актовий запис №01.

Від шлюбу ми маємо неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Неповнолітній син проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 . Усі обов`язки щодо утримання та виховання дитини позивач несе самостійно.

Рішенням Козелецького районного суду від 30 жовтня 2015 року, яке набрало законної сили з ОСОБА_2 , відповідача у справі стягнуто аліменти на користь позивача в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак, відповідач не надає необхідних коштів на утримання та забезпечення його сина і на даний час дана сума є неспівмірною з витратами, які є необхідні для забезпечення дитини.

Стан здоров`я та матеріальне становище відповідача ОСОБА_2 дозволяє утримувати свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

? Рішенням, що набрало законної сили, відповідно до діючого на час звернення до суду Закону про стягнення аліментів позивачем було визначено сплату аліментів у розмірі 1000 гривень щомісяця у твердій грошовій сумі, судом було стягнуто відсоток від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у розмірі 30%.

Діючи в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , користуючись правом на звернення до суду, згідно чинного на даний час законодавства, позивач вважає за можливе збільшити розмір аліментів, які мають стягуватися на її користь з відповідача в розмірі ј чстки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 181 Сімейного Кодексу України Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину ч. 3 визначено - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти), присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.(Частина третя статті 181 в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017).

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів ч.1 визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка; / дружини, батьків, дочки, сина; 4) наївність рухомого та нерухомого майна, грошових, коштів;(Частину першу статті 182 доповнено пунктом З1 згідно, із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017)3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;(Частину першу статті 182 доповнено пунктом 3-2 згідно із Законом № 2037- VIII від 17.05.2017) 4) інші обставини, що мають істотне значення.

ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

(Частина друга статті 182 в редакції Законів № 2901-ІV від 22.09.2005, № 2037-VIII від 17.05.2017) .

Відповідно до ч.1 ст. 193 Сімейною Кодексу України зміна розміру аліментів - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі, зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. (Частина перша статті 192 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2302-VI від 01.06.2010).

Враховуючи викладене вище, збільшення розміру прожиткового мінімуму визначеного законом для дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на підставі рішення Козелецького районного суду від 30.10.2015 року підлягають зміні з твердої грошової суми в розмірі 1000 гривень, щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви тобто з 05.07.2021 року і до виповнення повноліття дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 908, 00 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 180-183,184, 191,192,193 СК України, керуючись ст. ст. ст.ст. 3,4,19, 175-177 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви тобто з 05.07.2021 року і до виповнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя