Справа № 758/5353/17
Провадження № 2/758/192/19
У Х В А Л А

26 липня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , при секретарі судового засідання: Сілюковій Ю.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача 1: Заянчуковський С.О.

представник відповідача 2: Богонос В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової експертизи відеозвукозапису,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , 1970 р.н., ОСОБА_1 , 1982 р.н., ОСОБА_5 , 1977 р.н. до ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової У експертизи відеозвукозапису, на розгляд якої просить поставити наступні питання :

-Чи проводився відеозвукозапис ( відеофонограма), який розміщений на сайті https// tsn.ua під назвою « ОСОБА_6 показав свій маєток та розказав про стосунки з ОСОБА_7 » безперервно;

- Чи зазнав змін відеозвукозапис ( відеофонограма), який розміщений на сайті https// tsn.ua під назвою « ОСОБА_6 показав свій маєток та розказав про стосунки з ОСОБА_7 »;

Представник позивачів заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ефірна версія телепередачі, що транслювалась ( відеозвукозапис ( відеофонограма), яка розміщена на сайті https// tsn.ua під назвою « ОСОБА_6 показав свій маєток та розказав про стосунки з ОСОБА_7 » не збереглася.

Представник відповідача - ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» розгляд вказаного клопотання покладав на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Пунктом 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (в редакції наказу № 1420/5 від 26.04.2017) підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Згідно листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» вих АДМ №133734 від 26.11.2018 р. ( а.с. 304 т. 2), телерадіокомпанія не має у своєму розпорядженні і не може надати повну версію інтерв`ю ОСОБА_8 журналістці у зв`язку із закінченням 14-денного терміну її зберігання.

Оскільки сторони по справі та суд позбавлений можливості надати на експертизу оригінал відеозвукозапису ( відеофонограма), який розміщений на сайті https// tsn.ua під назвою « ОСОБА_6 показав свій маєток та розказав про стосунки з ОСОБА_7 », суд вважає, що клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової експертизи відеозвукозапису, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник