Справа № 648/1018/21
Провадження № 2/648/568/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

з участю секретаря Ербес Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією, -

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача 5798 грн. 85 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, а саме: внаслідок безоблікового споживання відповідачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом самовільного підключення, що було виявлено працівниками позивача 15.10.2020 року про що складено відповідний акт.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі ч.1 ст.274 ЦПК України, із повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є власником житлового будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 16.07.2014 року та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.07.2014 року за №24297209.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідач є споживачем послуг АТ «Херсонобленерго» з електропостачання, відповідно до договору №2198076 від 15.09.2017 року, про користування електричною енергією.

15.10.2020 року працівниками АТ «Херсонобленерго» за вказаною адресою у присутності ОСОБА_2 , який допустив представників позивача до домоволодіння відповідача, було виявлено самовільне підключення до електромережі без порушення схеми обліку, що є порушенням «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», про що складено відповідний акт №135298 від 15.10.2020 року, який останній підписав.

На підставі зазначеного акту 30.11.2020 року комісією АТ «Херсонобленерго» по розгляду актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в сумі 5798 грн. 85 коп., про що складено відповідний протокол за № 125 від 30.11.2020 року, проте нарахована сума збитків відповідачем в добровільному порядку не відшкодована.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст.1166 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 8.2.4, 8.2.5 «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2270 грн.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 8.2.4, 8.2.5 «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, ст.ст. 141, 265-266, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 25.01.2000 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго», , що знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Херсон, вул.Пестеля, буд.5, на р/р № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в філії ХОУ ПАТ «Ощадбанк України», МФО 352457, Код ОКПО №38151729, 5798 грн. (п`ять тисяч сімсот дев`яносто вісім) гривень 85 копійок, в рахунок відшкодування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 25.01.2000 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго», , що знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Херсон, вул.Пестеля, буд.5, на р/р № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в філії ХОУ ПАТ «Ощадбанк», ТВБВ №10021/01, МФО 352457, код ОКПО №38151729, 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Рибас А.В.