Справа № 595/1664/20
Провадження № 2/595/60/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши заочно у порядку спрощеного позовного провадження в м. Бучачі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач згідно підписаної заяви №б/н від 18.10.2011 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який був збільшений до 23000 грн., на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі - договір). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту АТ КБ «ПриватБанк» керувався п.п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 договору, на підставі яких ОСОБА_2 при укладенні договору дала згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання згідно договору виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач скористався кредитною лінією, проте взяті на себе зобов`язання не виконував належним чином, у зв`язку з чим станом на 29.09.2020 року заборгованість складає 43473,44 грн., з яких: 30625,34 грн. заборгованість за тілом кредиту; 12848,10 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача зазначений розмір заборгованості за кредитним договором, а також 2102 грн. сплаченого судового збору.

Представник КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотанням просить суд розглядати справу у його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відзиву на позов не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 18.10.2011 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг відповідно до умов заяви №б/н, згідно якої відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із пам`яткою клієнта, «Умовами та правилами надання банківських послуг» тарифами, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг (далі - договір).

Таким чином, між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір на умовах, запропонованих банком, у відповідності до якого відповідачка одержала кредит.

При укладенні даного договору сторони також погодили, що позичальник дає згоду щодо встановлення кредитного ліміту та його зміну за рішенням банку (п.п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 вказаного договору) на підставі чого, банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті гривні, та встановив ліміт кредитної лінії, який був збільшений до 23000 грн.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з мето запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п. 1.1.51. договору - короткостроковий кредит, які надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку кошт на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Пунктом 1.3.2.3. договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних часті договору. При цьому у сторін договору виникають обов`язки: у кредитора інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки і картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.3.1.9 договору; у позичальника отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках ( 1.2.3. Договору).

На підставі п. 1.5.2 договору, неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов`язань за даним договором.

Згідно п.п. 1.6.1, 1.6.2 договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесені змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв`язк серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua, SMS - повідомлення клієнтам про зміни даних прави клієнтські виписки, інші канали інформування. У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів» клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору виконавши умови п. 2.1.5.4. Договору.

Згідно до п. 1.1.49 договору, мінімальний обов`язковий платіж - розмір боргових зобов`язані відповідача, які щомісяця повинен сплачувати відповідач протягом терміну дії карти. Мінімальни обов`язковий платіж розраховується в процентному співвідношенні від загальної заборгованості клієнта.

На підставі п.2.1.5.5 договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов`язань за договором, у відповідності до п. 2.1.5.6, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.3.3 договору відповідач доручив банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену тарифами при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п.п. 2.1.12.9 договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі мінімального обов`язкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.

Згідно п. 2.1.12.7.2. договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.12.6 договору.

Судом встановлено, що позивач взяті на себе зобов`язання виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок №б/н в національній валюті - гривні та встановивши ліміт кредитної лінії, який був збільшений до 23000 грн., відповідач скористався кредитною лінією, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 18.10.2011 року .

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 29.09.2020 року заборгованість складає 43473,44 грн., з яких: 30625,34 грн. заборгованість за тілом кредиту; 12848,10 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з такого.

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.ст. 526, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У силу ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Отже, у результаті невиконання відповідачкою взятих на себе згідно кредитного договору зобов`язань, у неї виникла перед позивачем заборгованість у розмірі 43473,44 грн.

Враховуючи вищевказані вимоги закону та встановлені обставини справи, суд прийшов до висновку, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь банку заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.10.2011 року на загальну суму 43473,44 грн., що виникла станом на 29.09.2020 року.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, а також нею не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2102 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,12,13,81,259,263,265,268,273, 274,279,280,354 ЦПК України, ст.ст.509,526,599,625,627,631,1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Cтягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 18.10.2011 року в сумі 43473 (сорок три тисячі чотириста сімдесят три ) грн. 44 коп., яка складається з наступного: 30625,34 грн. заборгованість за тілом кредиту; 12848,10 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Cтягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 2101 (дві тисячі сто одну) грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора