Справа № 212/9691/19
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чорного І.Я., при секретарі Поперечної А.С., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро Мартиненко Олени Юріївни,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2021 року ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро Мартиненко Олени Юріївни.

В обґрунтування скарги зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді охоронника мобільної групи 4 розряду дільниці № 2 управління забезпечення режиму та охорони ПАТ «Кривбасзалірудком»; стягнуто з ПАТ «Кривбасзалірудком» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.11.2019 року по 07.12.2020 року в сумі 144 20,80 грн., судовий збір у розмірі 768.40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Допущено до негайного виконання рішення щодо поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 10 795,93 грн..

Постановою старшого державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мартиненко О.В. від 09.12.2020 року було відкрито виконавче провадження № 63875830 з виконання виконавчого листа № 212/1068/20, виданого 08.12.2020 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ПАТ «Кривбасзалізрудком» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць у сумі 10 795,93 грн., стягнуто виконавчий збір 1079,59 грн., виконавчі витрати - 173,35 грн.

23.12.2020 року платіжним дорученням №24412 ПАТ «Кривбасзалізрудком» перерахувало грошові кошти в сумі 9 943,66 грн. на рахунок Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро):середній заробіток за один місяць на користь ОСОБА_1 , після утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору згідно з чинним законодавством - довідка ПАТ «Кривбасзалізрудком» №53-14/1188 від 18.12.2020 р. з розшифровкою нарахувань та утримань, а також платіжні доручення № 24907 від 28.12.2020р. №24908 від 28.12.2020р.. про перерахування 1943,27 грн. податку на доходи фізичних осіб та 161,94 грн. військового збору, що підтверджують відповідні нарахування, утримання та виплати. 28.12.2020 року ПАТ «Кривбасзалізрудком» звернулось до виконавця із заявою про закінчення виконавчого провадження, проте 09.02.2021 року на адресу підприємства надійшов лист (вих. № 49 від 05.02.2021 р.) за підписом начальника Покровського відділу ДВС Тіщенка Є.В., в якому останній повідомив про відмову у закінченні виконавчого провадження №63876165, посилаючись нате, що сума боргу сплачена не в повному обсязі.

З такими діями державного виконавця Боржник не погоджується, вважає їх неправомірними. При цьому, у своїй скарзі Боржник зазначає, що з огляду на положення Податкового кодексу України, зокрема пп.14.1.54 п. 14.1 статті 14, пп. 164.2.14 «а» п. 164.2 статті 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 статті 168, ПАТ «КЗРК», діючи як податковий агент, під час виконання судового рішення та перерахування грошових коштів на користь Стягувача правомірно здійснило утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору у таких розмірах: нараховано середній заробіток в розмірі 10 795,93 грн., з якого утримано податок 1943,27 грн. та військовий збір 161,94 грн. (сплачено до бюджету) й перераховано на користь Стягувача середній заробіток у розмірі 8690,72 грн. Таким чином, ПАТ «Кривбасзалізрудком» у повному обсязі виконало судове рішення, а виконавче провадження підлягає закінченню з підстав, передбачених положеннями ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 лютого 2021 року скаргу прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник ПАТ «Кривбасзалізрудком» не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд скарги у їх відсутності, скаргу підтримують у повному обсязі. Стягувач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Чепурнов В.І. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, привина неявки суду не відома.

Старший державний виконавець Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Мартиненко О.В. до суду не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про часткове задоволення скарги з таких підстав.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення(поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 08 грудня 2020 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, поновлено ОСОБА_1 на посаді охоронника мобільної групи 4 розряду дільниці № 2 управління забезпечення режиму та охорони ПАТ «Кривбасзалірудком»; стягнуто з ПАТ «Кривбасзалірудком» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.11.2019 року по 07.12.2020 року в сумі 144 20,80 грн., судовий збір у розмірі 768.40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Допущено до негайного виконання рішення щодо поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 10 795,93 грн..

09 грудня 2020 року старшим державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Мартиненко О.В. на підставі виконавчого листа №2/212/9691/19, виданого 08.12.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ПАТ «Кривбасзалірудком» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць в сумі 10 795,93 грн., відкрито виконавче провадження ВП № 63875830.

Постановами старшого державного виконавця Покровського відділу ДВС у м. Кривому Розі Мартиненко О.В. від 09.12.2020 стягнуто в межах виконавчого провадження № 63875830 з боржника ПАТ «Кривбасзалізрудком» виконавчий збір у розмірі 1079,59 грн. та визначено для боржника розмір мінімальних витрат в сумі 173,35 грн..

28 грудня 2020 року представник ПАТ «Кривбасзалірудком» звернувся із листом за № 53-02/3932 від 24.12.2020 року до начальника Покровського ВДВС у м. Кривому Розі про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням у повному обсязі судового рішення і перерахуванням усіх призначених до стягнення сум, зокрема суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу після утримання з неї податку на доходи фізичних осіб та військового збору. До заяви додані копії платіжних доручень, довідки тощо.

Відповідно до копії платіжного доручення № 24412 від 23 грудня 2020 року ПАТ «Кривбасзалізрудком» перерахувало Покровському ВДВС у м. Кривому Розі 9943,66 грн., (8690,72 грн. - середній заробіток за один місяць з урахуванням податків і зборів, 173,35 грн. - розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, 1079,59 грн. - виконавчий збір) у ВП № 63875830.

Вищевказаний лист про закінчення виконавчого провадження з додатками, зокрема копіями платіжних доручень, були вручені адресату Покровському ВДВС у м. Кривому Розі 28.12.2020 року.

Згідно відповіді начальника Покровського відділу ДВС у м. Кривому Розі Тіщенко Є.В. від 05.02.2020 року за вих.№49 підтверджено, що на депозит ний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 9943,66 грн.. В результаті проведеного розрахунку та відповідно до розпорядження державного виконавця перераховано на користь стягувача суму 8690,72 грн., виконавчий збір 1079,59 грн., витрати на проведення виконавчих дій 173,35 грн. Також повідомлено боржника, що постанова про закінчення виконавчого провадження, в порядку п.9 ст.39 Закон: України «Про виконавче провадження», буде винесена після повного стягнення суми боргу, яка зазначена у виконавчому документі, так як у виконавчому документів не зазначено про утримання податків та обов`язкових платежів.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Постанови Кабінету Міністрів України від 05 лютого 1995 року № 100 при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Крім того, відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не погіршує становище працівника, оскільки за цей період, в разі перебування на посаді, працівник отримав би заробітну плату, з якої також відраховувалися б податки і збори.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 359/10023/16-ц.

Відповідно до підпункту14.1.54пункту14.1статті14 Податкового кодексу України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді, зокрема є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору.

Підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України передбачено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про виконання у повному обсязі судового рішення боржником у частині стягнення середнього заробітку на користь стягувача, а також вважає виконаними постанови державного виконавця у межах виконавчого провадження № 63875830 від 09.12.2020 про стягнення виконавчого збору і витрат на виконавче провадження, а тому виконавче провадження повинно бути закінчено на підставі п. 9 ч. 1ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, суд вважає, що відмова державного виконавця у закінченні виконавчого провадження є неправомірною, а отже судом встановлено порушення прав боржника в цій частині, тому вимоги скарги про зобов`язання старшого державного виконавця Покровського ВДВС у м. Кривому Розі винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 63875830 підлягають задоволенню.

Вимоги скарги щодо визнання незаконними дії старшого державного виконавця спрямовані на подальше виконання виконавчого листа не підлягають задоволенню, оскільки не підлягає судовому захисту порушене право у майбутньому.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст.18,447-451 ЦПК України, ст.ст.1,39,56 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро Мартиненко Олени Юріївни задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро Мартиненко О.В. щодо відмови у закінченні виконавчого провадження № 63875830.

Зобов`язати старшого державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро Мартиненко О.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 63875830, відкритого на підставі виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 2/212/9691/19, виданого 08.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 17 березня 2021 року.

Суддя І. Я. Чорний