№ провадження 2/646/1754/2021
Справа № 646/3577/21
У Х В А Л А

26.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання Саламахи В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської державної нотаріальної контори, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської державної нотаріальної контори, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про скасування арешту майна обтяження у виді заборони відчуження усього належного майна, зареєстроване Першою Харківською державною нотаріальною конторою 16.08.2007, а також арешту, накладеного на усе належне позивачці майно постановою державного виконавця від 15.03.2001.

Представником позивача до початку розгляду справи по суті заявлене клопотання про витребування від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради належним чином завірених копій ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.07.1995, а також постанови державної виконавчої служби Червонозаводського районного управління юстиції м.Харкова №312/1 від 15.03.2001 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається зі змісту відповіді Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) № 55300 від 18.05.2021 на запит ОСОБА_1 , встановити, в межах якого саме виконавчого провадження державною виконавчою службою Червонозаводського районного управління юстиції м.Харкова виносилась постанова від 15.03.2001 про арешт майна боржника, на даний час не виявляється можливим, у зв`язку з чим підстави для винесення вказаним органом рішення про припинення даного обтяження, відсутні.

Натомість, з письмової інформації Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради № 7161 від 14.08.2020 на звернення ОСОБА_3 вбачається, що у розпорядженні вказаного органу наявні копії ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.07.1995, а також постанови державної виконавчої служби Червонозаводського районного управління юстиції м.Харкова № 312/1 від 15.03.2001 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Вказані документи мають істотне значення для вирішення даної цивільної справи. За таких обставин суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що відповідає позовним вимогам, та вбачає підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.43, 64, 84, 251-252, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради належним чином завірені копії: ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.07.1995, а також постанови державної виконавчої служби Червонозаводського районного управління юстиції м.Харкова №312/1 від 15.03.2001 про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження.

Роз`яснити уповноваженим особам Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина