Ухвала

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 554/2148/20

провадження № 61-7258ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації про зобов`язання вчинити дії з реєстрації будинку, відновлення у державному реєстрі приватного підприємства та нерухомого майна, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди, повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просив зобов`язати відповідача зареєструвати будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 як житловий, та прилеглу присадибну земельну ділянку, на якій він розташований, його приватною власністю; зобов`язати винних відновити Приватне підприємство «Каравела» (далі - ПП «Каравела») у державному реєстрі;

відновити у державному реєстрі майно приватної власності ПП «Каравела», тобто житловий будинок із земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та приватну автостоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

зобов`язати Полтавську міську раду відновити автостоянку в цьому ж кварталі і виплатити нанесені йому майнові та моральні збитки;

повернути незаконно отримані кошти у вигляді орендної плати та неотриману виручку.

Октябрський районний суд м. Полтави рішенням від 09 липня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії з реєстрації будинку відмовив.

Октябрський районний суд м. Полтави додатковим рішенням від 29 вересня 2020 року в задоволенні додаткових вимог ОСОБА_1 про відновлення у державному реєстрі приватного підприємства та нерухомого майна, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди, повернення коштів відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь держави за подання до суду додаткових вимог судовий збір у розмірі 5 044,80 грн.

Полтавський апеляційний суд постановою від 09 грудня 2020 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 липня 2020 року та додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2020 року залишив без змін.

19 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року. Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), уточнити та конкретизувати прохальну частину касаційної скарги, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи та квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 919 заявник отримав вказану ухвалу 04 червня 2021 року.

Касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки її недоліки ОСОБА_1 не усунув.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

У відведений судом строк та станом на 28 липня 2021 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев