Провадження № 2/369/1350/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Мельник С.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 30.11.2020 р. у цивільній справі №369/13222/20 (провадження №2/369/1350/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватного нотаріусу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватного нотаріусу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

У січні 2021 року через канцелярію суду представник ОСОБА_1 адвокат Мельник С.Р., звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали суду від 30.11.2020 року шляхом: скасування арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_1 ; на квартиру АДРЕСА_2 ; домоволодіння яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна: 31798585), загальною площею 319, 2 кв. м.; 1/2 частку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна: 9774442).

Так заявник вважає, що постановляючи ухвалу про забезпечення позову судом обмежено права власності ОСОБА_3 на 1/2 частку спірного майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року відкрито провадження у справі № 369/13222/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватного нотаріусу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року вжито заходів забезпечення позову, шляхом: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ; на квартиру АДРЕСА_2 ; домоволодіння яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна: 31798585), загальною площею 319, 2 кв. м.; 1/2 частку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна: 9774442).

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, передбачених п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Підставою для скасування заходів забезпечення позову представником відповідача вказано обмеження права власності ОСОБА_3 на спірне майно, оскільки судом накладено арешт та 1/2 частку у праві спільної сумісної власності, що належить ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову, не зникли, Між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Ураховуючи, що обставини, які стали підставою для забезпечення позову, продовжують існувати, суд вважає, що підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149-150, 158, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Мельник С.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 30.11.2020 р. у цивільній справі №369/13222/20 (провадження №2/369/1350/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватного нотаріусу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Д.Усатов