ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/950/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області,

Встановив:

05.07.2021 ОСОБА_1 (далі Заявник) звернувся до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності йому Свідоцтва про право особистої власності на будинок АДРЕСА_1 , виданого 06.05.1976 року на підставі рішення виконкому Петриківської селищної Ради депутатів трудящих № 25 від 17 березня 1976 року на ім`я ОСОБА_1 .

У своїй заяві посилається на те, що у зазначеному Свідоцтві його прізвище, ім`я, та по батькові записано, як ОСОБА_1 « ОСОБА_1 » (переклад з російської мови), що не збігається із записом по батькові в його паспорті громадянина України, де по батькові зазначене, як « ОСОБА_1 ».

Ця помилка перешкоджає ОСОБА_1 володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд.

Заявник просить встановити як юридичний факт те, що вказане Свідоцтво про право особистої власності на будинок належить ОСОБА_1 .

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою суду від 06.07.2021 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження і призначено справу до розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі.

Уповноважена особа за довіреністю заінтересованої особи - Петриківської селищної ради Левечко О.А. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини 1статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Свідоцтва про право особистої власності на будинок, виданого 06.05.1976 на підставі рішення виконкому Петриківської селищної Ради депутатів трудящих № 25 від 17 березня 1976 року, на праві приватної власності належить жилий будинок з прилеглими до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаному Свідоцтві про право особистої власності на будинок прізвище, ім`я, по батькові власника записано як ОСОБА_1 « ОСОБА_1 ».

Відповідно до посвідки про народження Заявника серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я та по батькові його зазначено російською мовою - « ОСОБА_1 ».

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.12.1996, прізвище, ім`я та по батькові Заявника зазначено як «ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Місце його проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що співпадає з адресою будинку, право власності на який було видано Свідоцтво від 06.05.1976 року.

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_3 від 27.04.2004 прізвище, ім`я та по батькові Заявника вказане як «ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, суд, з`ясувавши мету встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оцінивши зібрані у справі докази, та у зв`язку з тим, що при видачі Свідоцтва про право особистої власності на будинок АДРЕСА_1 було помилково вказано по батькові Заявника « ОСОБА_1 », що не дає йому змоги володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. На даний час виправити таку помилку неможливо, тому суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 грн. заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області - задовольнити.

Встановити, що факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_4 - Свідоцтва про право особистої власності на будинок АДРЕСА_1 , виданого 06.05.1976 року на підставі рішення виконкому Петриківської селищної Ради депутатів трудящих № 25 від 17 березня 1976 року на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Говоруха