Справа № 456/506/21
Провадження № 2/456/627/2021
У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

22 березня 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив»»;

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ»»;

вимоги позивача про захист прав споживачів фінансових послуг, визнання недійсним договору про надання позики;

вирішуючи у судовому засіданні питання про застосування у даній справі до відповідача заходів процесуального примусу у зв`язку з неповідомленням суду про неможливість подати докази, витребувані судом, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивач ОСОБА_1 29.01.2021 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із позовною заявою (надійшла на адресу суду поштовим зв`язком 03.02.2021 року, вх. № 1934) до відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив»» про захист прав споживачів фінансових послуг, в якій просить визнати недійсним договір № -648751 про надання позики, укладений 07.03.2020 року між ним та третьою особою у справі ТзОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ»», право вимоги за котрим перейшло до відповідача.

Одночасно із пред`явленням позову, позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, у кторму він, посилаючись на неможливість отримання оспорюваного праовчину, самостійно, просив суд витребувати такий від відповідача.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 04.02.2021 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) її учасників та без призначення судового засідання щодо розгляду справи по суті, 26.02.2020 року о 10.00 год..задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано від відповідача належно засвідчені копіїоспорюваного правочину, а також усіх документів, котрі стали підставою для його укладення.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 26.02.2021 року розгляд даної цивільної справи постановленопроводити з у судовому засіданні повідомленням (викликом) її учасників для забезпечення їм належних процесуальних можливостей щодо здійснення своїх прав та обов`язків. Визначено місце, дату та час судового засідання у цій справі 22.03.2021 року о 10.00 год..

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі, про що у матеріалах справи наявні відповідні письмові докази. Відтак, виходячи з положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вирішував питання про застосування заходів процесуального примусу без фіксування судового засідання щодо вирішення такого питання технічними засобами.

У судовому засіданні суд вважав за необхідне вирішити питання про застосування у даній справі до відповідача заходів процесуального примусу у зв`язку з неповідомленням суду про неможливість подати докази, витребувані судом, після чого також дослідив наявні у матеріалах справи документи, необхідні для вирішення зазначеного питання.

Встановлені судом фактичні обставини справи, пов`язані із вирішенням питання про застосування заходів процесуального примусу.

Як уже йшлося вище, під час постановлення 04.02.2021 року у цій справи ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі, суддею одночасно було задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Зокрема витребувано від відповідача належно засвідчені копії договору № -648751 від 07.03.2020 року про надання позики, котрий оспорюється, а також усіх документів, котрі стали підставою для його укладення. Витребувані докази відповідач повинен був подати протягом п`яти днів з дня отримання примірника зазначеної ухвали. Про наслідки невиконання ухвали у частині витребування доказів відповідачу було у ній же роз`яснено.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення № 234 про вручення відповідачу поштового відправлення, у котрому містився примірник вищевказаної ухвали, таке вручено відповідачу 11.02.2021 року.

Поряд з цим відповідач, станом на дату вирішення питання про застосування щодо нього заходів процесуального примусу, витребуваних доказів суду не надав, як і не повідомив про неможливість їх подання з обґрунтуванням відповідних причин цьому.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

За змістом ч. ч. 1, 2, пункту 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи, з-поміж іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В силу ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Види заходів процесуального примусу передбачені статтею 144 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Висновок суду за результатами вирішення питання про застосування заходів процессуального примусу.

Оскільки матеріалами даної справи підтверджується неподання відповідачем доказів, витребуваних судом, як і неповідомлення ним суду про неможливість подати такі докази, то суд вважає за необхідне застосувати до відповідача один із заходів процесуального примусу, передбачений статтею 144 ЦПК України, а саме штраф у дохід держави у розмірі та порядку, визначеними статтею 148 вказаного Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 43, 84, 143-144, 148, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив»» захід процесуального примусу у виді штрафу за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив»» у дохід держави в особі Державної судової адміністрації України штраф у сумі 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 (шістсот вісімдесят одна) грн..

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив»», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язків, встановлених чинним ЦПК України. При цьому, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Порядок виконання ухвали суду.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відомості відповідно до ч. 5 ст. 148 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», необхідні для виконання ухвали суду:

Стягувач: Державна судова адміністрація України; місцезнаходження юридичної особи: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26255795.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив»»; місцезнаходження юридичної особи: 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41797188.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Дата складення та підписання ухвали суду: 22 березня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин