Справа №2-740/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Зосименко О.М.,

при секретарі с/з Ковальчук О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву АТ «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувана у виконавчому листі № 2-740/11, виданому Богунським районним судом м. Житомира 20.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 290659,60 гривень, судового збору 850,00 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 60,00 гривень, та у виконавчому листі № 2-740/11, виданому Богунським районним судом м. Житомира 20.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 290659,60 гривень, судового збору 850,00 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 60,00 гривень, а саме: замінити стягувана ПАТ «ОТП Банк» на стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В обґрунтування заяви представник заявника вказав, що 05.11. 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, а також 05.11.2010 року між тими ж сторонами було укладено договір про відступлення права вимоги. Згідно з вищевказаними договорами Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-010/301/2008 від 10 липня 2008 року, договором поруки № SR-010/301/2008 від 10 липня 2008 року, договором іпотеки № PML-010/301/2008 від 10 липня 2008 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Представник АТ «ОТП Банк» направив заяву про розгляд справи у їхню відсутність, заяву про заміну стягувача у виконавчих листах підтримує. Представник боржника ОСОБА_1 надала відзив в якому просила відмовити з задоволенні заяви та заяву про проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2011 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 290659, 60 грн.

20.05.2021 року було видано виконавчий лист № 2-740/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 290659,60 гривень, судового збору 850,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 60,00 гривень та виконавчий лист № 2-740/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 290659,60 гривень, судового збору 850,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 60,00 гривень.

Згідно статті 1 Статуту АТ «ОТП Банк», Акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна».

05.11. 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, а також 05.11.2010 року між тими ж сторонами було укладено договір про відступлення права вимоги.

Згідно з вищевказаними договорами Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-010/301/2008 від 10 липня 2008 року, договором поруки № SR-010/301/2008 від 10 липня 2008 року, договором іпотеки № PML-010/301/2008 від 10 липня 2008 року.

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При цьому, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява АТ «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчих листах є обґрунтованою й підлягає задоволенню.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувана у виконавчому листі № 2-740/11, виданому Богунським районним судом м. Житомира 20.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 290659,60 гривень, судового збору 850,00 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 60,00 гривень, та у виконавчому листі № 2-740/11, виданому Богунським районним судом м. Житомира 20.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 290659,60 гривень, судового збору 850,00 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 60,00 гривень, а саме: замінити стягувана ПАТ «ОТП Банк» на стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко