Справа № 505/785/13-ц
Провадження 2-р/505/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і виконавчого комітету Куяльницької сільської Ради Котовського району Одеської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 01 березня 2013 року у праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і виконавчого комітету Куяльницької сільської Ради Котовського району Одеської області про визнання права власності.

01 березня 2013 року Котовським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення у вищевказаній справі.

Рішення набрало законної сили 12 березня 2013 року.

17 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд роз`яснити наступне: «Роз`яснити рішення Котовського міськрайонного суду від 01 березня 2013 року в справі №505/785/13-ц, як таке, в якому загальна площа магазину по продажу автозапчастин літ. «Ж» складає 87,3 кв.м., а торгова площа магазину по продажу автозапчастин літ. «Ж2» складає 54,9 кв.м.» .

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз `яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України,і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність розяснити (розтлумачити) зміст судового рішення.

Рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що винесену судом рішення суду є чітким та зрозумілим, не потребує додаткового роз`яснення.

Крім того звертає увагу заявника на те, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається тільки у випадку, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити у зв`язку з тим, що судове рішення в силу вимог ст. 271 ЦПК України не підлягає роз`ясненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і виконавчого комітету Куяльницької сільської Ради Котовського району Одеської області про визнання права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.В. Павловська

Ухвалу підписано суддею 13.07.2021 року.