overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4401/21
Номер провадження 2/676/2003/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/4401/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст Україна», (вул. Рейтарська, 21/13, кВ. 23, м. Київ, 01034) про нарахування та стягнення середнього заробітку, -

У С Т А Н О В И В:

23.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст Україна» про нарахування та стягнення середнього заробітку.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у трудових відносинах. З червня 2018 року йому середній заробіток не нараховується і не виплачується. Тому він вимушений звернутися з даним позовом до суду

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 25.08.2021 року на 10.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 25.08.2021 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 2/2218/7756/11
Провадження № 6/686/722/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою представника Приватного підприємства « Антиколекторське агентство « Остання спроба » про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 52605478, -

встановила:

Представник Приватного підприємства « Антиколекторське агенство » звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому у виконавчому провадженні № 52605478, відкритому на виконання виконавчого листа № 2/2218/1334/12, виданого судом на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановила:

Заяву представника Приватного підприємства « Антиколекторське агентство « Остання спроба » про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 52605478 призначити в судове засідання, яке провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) 5 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв., повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 673/562/21
Провадження № 2-во/673/28/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

встановив:

Згідно з ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14.07.2021 року провадження у справі №673/562/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування житловим будинком та виселення зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №673/562/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Після ухвалення вказаного рішення, судом встановлено, що в тексті означеної ухвали допущено описку у вказівці номера цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, замість №673/547/21 зазначено №673/562/21.

Разом з тим, згідно ухвали судді Деражнянського районного суду Хмельницької області про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 29.06.2021 року, постановлено відкрити провадження та призначено підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

З цієї ж ухвали вбачається, що така винесена в ході розгляду справи №673/547/21.

Так, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, допущена в ухвалі суду від 14.07.2021 року описка підлягає виправленню з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14.07.2021 року, вказавши у тексті ухвали номер справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя як «№673/547/21».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 27.07.2021 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 577/3480/21
Провадження № 2/577/1121/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"28" липня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 11 серпня 2021 року о 08:00 год в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 551/61/20
Номер провадження 2/525/52/2021
УХВАЛА

28 липня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Приватного підприємства ''Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз ''Інвентаризатор'' до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої підприємству працівником, -

встановив:

27 липня 2021 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 а про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в зв`язку з територіальною віддаленістю Великобагачанського районного суду Полтавської області від його місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Приватного підприємства ''Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз ''Інвентаризатор'' до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої підприємству працівником, яке відкладено на 13 годину 30 хвилин 13 серпня 2021 року, за участю представника відповідача ОСОБА_1 забезпечити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Копію ухвали негайно надіслати особі, яка заявила клопотання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 573/1061/21
Номер провадження 2-о/573/35/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

27 липня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Річківська сільська рада Білопільського району Сумської області, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Річківська сільська рада Білопільського району Сумської області (41832, Сумська область, Сумський район, с. Річки, вул. Центральна, 6, ), про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити юридичний факт спільного проживання з 21 грудня 2005 року до 20 лютого 2021 року ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/299/21 Номер провадження 22-ц/814/1675/21Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув в м. Полтаві питання продовження строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 травня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд.

в с т а н о в и в :

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 травня 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Вказане судове рішення оскаржено ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 липня 2021 року справу призначено до розгляду на 09:20 год. 26 липня 2021 року.

26 липня 2021 року о 09:20 год відкладено слухання справи на 20.09.2021 року на 09:00 год. у зв`язку з відсутністю сторін.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 травня 2021 року має бути розглянута у строк до 01 вересня 2021 року включно.

Колегія суддів у складі головуючого судді Лобова О.А. та суддів учасників колегії: Дорош А.І. і Триголов В.М. перебуватимуть у відпустці в період з 02.08.2021 року по 13.09.2021 року включно і справу не можливо призначити у межах строку ст. 371 ЦПК України, справу слід призначити в перший колегіальний день, а саме на 20.09.2021 рік на 09:00 год.

Враховуючи те, що дана цивільна справа не може бути розглянута у визначений цивільним процесуальним законом строк, та в зв`язку з перебуванням суддів у відпустці, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України, починаючи з 01.09.2021 року.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України, починаючи з 01.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
28 липня 2021 р. Справа № 414/1477/21
Провадження № 2/414/389/2021
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Безкровного І.Г.,
за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,
законного представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше п`яти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складене не пізніше 02 серпня 2021 року.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідачі не подали письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачами заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачами апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Кремінського районного суду Луганської області протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення.
Позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Законний представник позивача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідач-1: ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідач-2: ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Суддя І.Г. Безкровний
Справа №487/1933/21
Провадження №2-н/487/447/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлову послугу (квартплата),
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя __________________ Т.А.Карташева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя Т.А.Карташева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Справа № 515/852/21
Провадження № 2/515/1285/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2021 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 18 серпня 2021 року о 11 год. 20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко