СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/120/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Проневич В.В.,

представника скаржника адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», на бездіяльність головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ),

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ). В обґрунтування вимог скарги, скаржником було зазначено, що відносно скаржника було винесено судовий наказ, який в подальшому, було скасовано на підставі ухвали суду. Скаржник повідомив державного виконавця про прийняте судове рішення, проте, всупереч вимогам, передбаченим ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем досі не вчинено дій щодо закінчення виконавчого провадження. У зв`язку з чим, скаржник просить визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гуріної Дарії Ігорівни щодо не розгляду поданої представником боржника адвокатом ОСОБА_2 заяви про закінчення виконавчого провадження №60468392 від 22.04.2021 у зв`язку із скасуванням рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ; зобов`язати державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гуріну Дарію Ігорівну розглянути подану представником боржника - адвокатом ОСОБА_2 заяву про закінчення виконавчого провадження №60468392 від 22.04.2021.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

Представник стягувача, державний виконавець до суду не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ч.1,2 ст. 450 ЦПК, суд вважав за можливе провести розгляд скарги за відсутності нез`явившихся сторін.

Відповідно до ст. 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судовим розглядом встановлено, що 15.09.2015 Святошинським районним судом міста Києва видано судовий наказ у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги (№ 759/13909/15-ц).

05.11.2019 Святошинським РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 60468392 з виконання судового наказу № 759/13909/15-ц від 01.08.2016 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг в розмірі 14403,55 грн.

27.03.2020 Святошинським РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про арешт коштів боржника.

13.04.2021 Святошинським РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про арешт коштів боржника.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2020 у справі № 759/13909/15-ц залишено без розгляду заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.02.2021 у справі № 759/13909/15-ц ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2020 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2021 у справі № 759/13909/15-ц скасовано судовий наказ, виданий Святошинським районним судом м. Києва 15.09.2015 у цій справі.

22.04.2021 боржником на адресу Святошинського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) поштовим зв`язком направлено заяву від 22.04.2021 про закінчення виконавчого провадження № 60468392 з виконання судового наказу № 759/13909/15-ц від 01.08.2016 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг в розмірі 14403,55 грн., зняття арешту з коштів боржника та виключення з Єдиного реєстру боржників інформації про боржника з з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 39, частиною першою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з документів Автоматизованої системи виконавчого провадження, жодних постанов державним виконавцем після скасування судового наказу не приймалось.

Згідно зі ст. 1 Закону - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Положеннями ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону, п. 1 розділу ІІ Інструкції передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Підстави закінчення виконавчого провадження передбачені ст. 39 Закону.

Згідно із ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

При цьому, в матеріалах цивільної справи відсутнє підтвердження отримання державним виконавцем ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2021.

Відтак, суд вважає наявними підстави для часткового задоволення скарги та, з урахуванням положень ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», на бездіяльність головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) розглянути питання про закінчення виконавчого провадження №60468392.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст складено 21.07.2021.

Суддя Ю.В. Войтенко