Дата документу 26.07.2021
Справа № 501/422/20
УХВАЛА

26 липня 2021 року м.Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся з клопотанням ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, в якій просить суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладеного на підставі постанови слідчого відділення Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області від 02.06.2011 року «про накладання арешту на майно», Чорноморською міською державною нотаріальною конторою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , у тому числі на кв. АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали позовної заяви суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.19 ЦПК України, яка визначає компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, позивач посилається на норми ЦПК України, однак при цьому ставить перед судом питання про зняття арешту з квартири, що знаходиться за адресою: кв. АДРЕСА_1 , на яку постановою слідчого відділення Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області від 02.06.2011 року, в рамках кримінальної справи №1, накладено арешт.

Відповідно довідки Іллічівського міського суду Одеської області від 20.07.2021 року № 501/422/20/7548/2021 зазначено, що постановою Іллічівського суду Одеської області від 07.11.2011 року кримінальна справа № 1-364/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 115 ч. 1 КК України направлена до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про визначення підсудності.

Порядок скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, передбачений ст. 174 КПК України. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Позиція щодо питання про зняття накладеного за кримінальним провадженням арешту не має вирішуватися в рамках цивільного судочинства, викладена й у п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року за № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна». Зокрема, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Враховуючи зазначене, питання про накладення та зняття арешту за кримінальним провадженням має вирішуватися саме в рамках кримінального провадження, зокрема законність накладення арешту в рамках кримінальної справи (провадження), або наявність чи відсутність підстав для зняття такого арешту, не відноситься до компетенції суду в порядку цивільного судочинства. Суд при розгляді цивільної справи не може приймати з цього приводу рішення по суті питання (навіть й про відмову у задоволенні позову), оскільки таке рішення передбачає оцінку питань поза межами компетенції суду в рамках цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмова у відкритті провадження в цивільній справі щодо вказаних вимог не позбавляє заявника права звернутися до суду в порядку належного виду судочинства.

На підставі п.1 ч.1 ст.186, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з заявою або скаргою щодо цих вимог в порядку кримінального судочинства.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов