У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В., про визнання частково недійсним договору факторингу та договору про відступлення прав за іпотечним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду його позовної заяви до ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Кей - Колект», третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В., про визнання частково недійсним договору факторингу та договору про відступлення прав за іпотечним договором.

Від представника ПАТ «Укрсиббанк» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника ПАТ «Укрсиббанк».

Представник ТОВ «Кей - Колект», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У зв`язку з тим, що повістка, адресована ОСОБА_1 була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за місцем проживання, в силу норм ст. 128 ЦПК України ОСОБА_1 є таким, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Суд ухвалив відповідно до ст. 223 ЦПК України розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , представника ТОВ «Кей - Колект», приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнка Е.В.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Крім того, заявник просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2017.

Судом установлено, що відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2017 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), яка належить на праві власності ТОВ «Кей - Колект», заборонивши у будь-який спосіб її відчужувати, в тому числі продавати, обмінювати, дарувати, передавати в іпотеку, заставу, іншим способом відчужувати.

Згідно з ч. ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ураховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2017.

Керуючись ст. ст. 158, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В., про визнання частково недійсним договору факторингу та договору про відступлення прав за іпотечним договором - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В., про визнання частково недійсним договору факторингу та договору про відступлення прав за іпотечним договором- залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2017, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), яка належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», заборонивши у будь-який спосіб її відчужувати, в тому числі продавати, обмінювати, дарувати, передавати в іпотеку, заставу, іншим способом відчужувати.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук