У Х В А Л А

Справа № 184/2280/20

Номер провадження 2/184/182/21

23 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради в інтересах дитини: ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якого просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного закладу чи особи, яка буде опікуватись малолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання ОСОБА_1 аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для житини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач у судові засідання , які були призначені 03.02.2021 року о 10-00 год., 24.02.2021 року о 09-00 год., 23.03.2021 року о 09-00 год., про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Від представника позивача органу опіки і піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області Андрєєвої Н.Л. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, який в окремо наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подав.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради в інтересах дитини: ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав розглядати у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина