Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2339/2021 Справа № 641/5418/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/5418/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , треті особи : Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович , АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , треті особи : Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович , АТ КБ «Приватбанк» в яких просить визнати виконавчий напис № 3824 від 14.09.2016 року таким , що не підлягає виконанню. Зобов`язати відповідача зняти арешт з усього майна яке належить ОСОБА_1 .. Виключити ОСОБА_1 з реєстру боржників.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З позовної заяви вбачається, що позивач зазначає адресу знаходження відповідача : м. Харків , м-н Захисників України 7/8 , що згідно відмостей єдиного адресного реєстру Харкова відноситься до Основ`янського району м. Харкова , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Як вбачається з позовної заяви , місце виконання виконавчого напису нотаріуса , це Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що знаходиться за адресою : м. Харків , м-н Захисників України 7/8.

Крім того , позивач вказує адресу свого мешкання : АДРЕСА_1 , що відноситься до Індустріального району м. Харкова.

Таким чином , суд приходить до висновку, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що адреса місця знаходження відповідача , та місце виконання виконавчого напису нотаріуса : м. Харків , Основ`янський район , м-н Захисників України 7/8 , суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.31,32, ч.9 ст.187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 641/5418/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , треті особи : Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович , АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню, передати для розгляду за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка