Справа № 755/97/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/97/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/4202/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Клопотання мотивує тим, що оскільки ОСОБА_4 позов про поділ майна подружжя з визнанням за нею права власності на 2/3 частину спірної квартири обґрунтовує тим, що нібито вона самостійно після розірвання шлюбу утримує дитину, яка за усною домовленістю з відповідачем тимчасово буде проживати з нею, суд зобов`язаний на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження до вирішення спору про визначення місця проживання дитини сторін по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Представник відповідача просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/4202/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Предметом спору у даній справі є поділ між сторонами, як подружжя, квартири АДРЕСА_1 з визначенням у ній часток про право власності на спірне нерухоме майно.

За вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Крім того, обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства може мати місце, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду та з урахуванням предметів спору у цих справах. Разом з тим, наявні у справі докази надають можливість встановити та надати оцінку спірним правовідносинам і обставинам, що є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.03.2021 року.

Суддя