У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 359/7448/19
Номер провадження 22-ц/824/12136/2021
Головуючий у суді першої інстанції В.В. Журавський
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
26 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою представником Гудзимою Олександром Васильовичем , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про зміну підстав та формулювання звільнення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Баришівська зернова компанія» про зміну підстав та формулювання звільнення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , через свого представника Гудзиму О.В. , подав апеляційну скаргу, у якій зокрема просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вирішуючи питання щодо дотримання заявником строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначеного ст.354 ЦПК України та дотримання вимог ст.356 ЦПК України при подачі апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з підстав недотримання особою, яка подала апеляційну скаргу вимог п.1 ч.4. ст.356 ЦПК України.

Так, за правилом пункту 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається, апеляційна скарга підписана та подана до суду представником позивача - адвокатом Гудзимою О.В.

На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси свого довірителя у Київському апеляційному суді адвокатом Гудзимою О.В. не додано до апеляційної скарги довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Так, згідно з частинами першою та другою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Виходячи зі змісту частин першої, третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (стаття 4001Кримінального кодексу України).

В ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. Якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Згідно зі статтями 26 і 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі не допускається, крім випадків, передбачених у частині другій статті 27 цього Закону.

У матеріалах справи наявний ордер серії КВ №430669 про надання правової допомоги адвокатом Гудзимою О.В. ОСОБА_1 у Бориспільському міськрайонному суді Київської області (а.с. 13). Ордер про надання правової допомоги адвокатом Гудзимою О.В. ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді у матеріалах справи відсутній.

Разом з тим, у матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги №01/08/19-1 від 01.08.2019, укладений між адвокатом Гудзимою О.В. та ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно умов п.1.2 вказаного договору сторони погодили, що адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень надає замовнику консультації та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього, зокрема у загальних судах усіх інстанцій; - має право на оскарження рішення, постанов і ухвал суду; - підписувати та подавати скарги.

Отже, договором №01/08-19-1 від 01.08.2019 передбачені повноваження адвоката позивача - Гудзими О.В. на подання ним апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Проте, в матеріалах справи відсутня довіреність та/або ордер на надання правової допомоги у Київському апеляційному суді, а тому повноваження адвоката Гудзими О.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді не підтверджені належним чином.

Відповідно до практики ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише регламентованим, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Вирішуючи питання, чи подана апеляційна скарга особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписана особою, яка не має права її підписувати, суд зобов`язаний з`ясувати питання наявності в особи таких процесуальних повноважень. Відсутність у матеріалах справи документа, що посвідчує повноваження представника (ордеру), не свідчить про відсутність у нього процесуальних повноважень на подання апеляційної скарги чи підписання її (при наявності договору про надання правової допомоги, яким визначені відповідні повноваження), проте є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, з метою підтвердження таких повноважень перед судом.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно подати до Київського апеляційного суду ордер на надання правової допомоги із зазначенням назви суду - Київський апеляційний суд, у якому адвокат надає правову допомогу своєму довірителю або відповідну довіреність.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Гудзимою Олександром Васильовичем , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2021 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя