Справа № 647/1791/21
№ провадження 2/647/522/2021
У Х В А Л А

27.07.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Онус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Груша Марина Дмитрівна, до товариства з обмеженою відповідальністю АІА Фінанс Груп, треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

встановив:

У липні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

27.07.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Груши М.Д. про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни документи виконавчого напису №32898 виданого 18.03.2021 року відносно ОСОБА_1 та документи які слугували підставою для його видачі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заявою просив перенести судове засідання на іншу дату.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд враховуючи, що сторони по справі повідомлені про час та місце слухання справи, суд відповідно до вимог ст.223 ЦПК України вважає можливим розглянути клопотання представника позивача адвоката Груши М.Д. про витребування доказів, оскільки їх не явка не перешкоджає розгляду заяви по суті та не порушує їхні процесуальні права.

Згідно ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання представник позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання представника позивача адвоката Груши М.Д. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни (08702, Київська область, м.Обухів, вул. Київська, 115, офіс 1) документи виконавчого напису №32898 виданого 18.03.2021 року відносно ОСОБА_1 та документи які слугували підставою для його видачі, які необхідно направити на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко