Ухвала

25 березня 2021 року

м. Київ
справа №552/5554/20
провадження №61-4415ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави

від 17 грудня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання недійсним та скасування рішення об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання поновити на обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання недійсним та скасування рішення об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання поновити на обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2020 року залишено без змін.

15 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року в указаній вище справі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Київського районного суду м. Полтави цивільну справу №552/5554/20 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання недійсним та скасування рішення об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання поновити на обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко