Дата документу 22.06.2021 Справа № 2-1193/11
Провадження 6/554/83/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Гальонкіної Ю.С.,

за участю секретаря Кононенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області скрипника Володимира Леонідовича про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 . В якому прохав: оголосити розшук боржника ОСОБА_1 . Розглянути справу без участі державного виконавця. На обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження за №61456888 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1193/11 від 08.12.2011, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Філії ПОУ ПАТ «Держаний ощадний банк України» заборгованість у сумі 1820 грн. та 174239,16 грн. Станом на дату звернення до суду з відповідним поданням, боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду та на виклики приватного виконавця до відділу не з`являвся. На адресу боржника неодноразово надсилалися виклики за відомою адресою боржника, однак останній не з`являвся. Приватним виконавцем було вжито заходів для виконання рішення суду, однак заборгованість по виконавчому документу не погашена, на виклики приватного виконавця боржник до не з`являється. На підставі наведеного, приватний виконавець просить постановити ухвалу про оголошення боржника в розшук.

У судове засідання приватний виконавець не з`явився, будучи повідомленими у встановлений ЦПК України спосіб. У поданні зазначив про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду повернулася судова повістка та конверт за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Приватним виконавцем не надано доказів того, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця.

Разом з цим, відомості, що приватний виконавець здійснював вихід за адресою місця проживання боржника в матеріалах справи відсутні.

Доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього заборгованості, приватним виконавцем суду не надано, а тому таке подання є передчасним.

Отже, суду не надано доказів на підтвердження того, що приватним виконавцем вчинялися дії щодо розшуку боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих приватним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, його обізнаність про виконавче провадження та отримання відповідних викликів приватного виконавця, а також того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Суд, на підставі викладеного приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 14 червня 2016 року № 1414-VІІІ ст.ст.247, 353, 438ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області скрипника Володимира Леонідовича про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Гальонкіна Ю.С.