Провадження № 2-во/756/102/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2021 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод «Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

У липні 2021 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, а саме просила вказати вірно по тексту рішення відповідача «Акціонерне товариство «Завод «Маяк», замість помилково вказаного «Публічне акціонерне товариство «Завод «Маяк», окрім того вказувала про неправильне вирішення судом питання про розподіл судових витрат, а саме вказати про стягнення не на корить держави, а на користь ОСОБА_1 з Акціонерного товариства «Завод «Маяк» судових витрат за сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити допущену описку, а саме вірно по тексту рішення вказати назву відповідача «Акціонерне товариство «Завод «Маяк», замість помилково вказаного «Публічне акціонерне товариство «Завод «Маяк».

В розумінні положень Цивільно-процесуального кодексу України описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, внаслідок чого виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначенні дат та строків.

Зі змісту ст. 269 ЦПК вбачається, що суд позбавлений можливості в порядку визначеному для виправлення описки включати до резолютивної частини рішення нову інформацію, змінюючи при цьому зміст рішення суду.

Суд не вбачає за можливе в порядку виправлення описки змінювати резолютивну частину рішення щодо стягнення судових витрат за сплату судового збору.

В свою чергу, заявник здійснює підміну понять і намагається шляхом подання заяви про виправлення описки спонукати суд до внесення нових відомостей і зміни змісту резолютивної частини рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви в частині виправлення описки щодо стягнення судових витрат за сплату судового збору потрібно відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, яка міститься у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2021 року у справі №756/15474/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод «Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, а саме вірно по тексту рішення вказати назву відповідача «Акціонерне товариство «Завод «Маяк», замість помилково вказаного «Публічне акціонерне товариство «Завод «Маяк».

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук