Справа № 304/527/21 Провадження № 2/304/247/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/527/21 за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Так, у лютому 2021 року йому зі слів сусідів стало відомо, що ОСОБА_2 ще за життя склала заповіт на його користь, внаслідок чого він звернувся до старости с. Сімерки Перечинського району із заявою про підтвердження/спростування вказаної інформації. У відповідь на його заяву Перечинська міська рада надала йому дублікат заповіту ОСОБА_2 , яким остання все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також те, на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 . За таких обставин він із заявою про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса, однак така через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий будинок повідомила йому про необхідність вирішення даного питання у судовому порядку. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 11 травня 2021 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній цивільній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, проти задоволення позовної заяви не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України у ній не точно зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, до позовної заяви додано технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 виготовлений на ім`я ОСОБА_1 19 грудня 2019 року, дані якого актуальні протягом року з дати проведення технічної інвентаризації, тоді як із позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 05 травня 2021 року, вказуючи у такому, що дізнався про заповіт ОСОБА_2 на своє ім`я тільки у лютому 2021 року.

За таких обставин, суддя, враховуючи вищенаведене та те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна, доданий до матеріалів справи технічний паспорт як доказ підтвердження такої вартості на момент звернення до суду взяти до уваги не може, тому приходить до висновку про необхідність усунення ОСОБА_1 даного недоліку.

Крім цього, у позовній заяві не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з цим, до позовної заяви не додано доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за ОСОБА_2 ; остання була головою домогосподарства АДРЕСА_1 ; державний нотаріус повідомила позивача про необхідність звернутися до суду через відсутність необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, внаслідок чого у нього існують перешкоди у оформленні спадкових справ у нотаріальному порядку; у лютому 2021 року Перечинською міською радою йому видано дублікат заповіту ОСОБА_2 від 09 березня 1988 року (долучений до матеріалів справи дублікат заповіту датований 09 березня 1987 року).

При цьому, у позовній заяві відсутні відомості та до неї не додано докази про зареєстроване на момент смерті місце проживання ОСОБА_2 , що унеможливлює встановлення місця відкриття спадщини; перелік осіб, зареєстрованих разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини; відсутність зареєстрованого у встановленому законом порядку права власності на спадковий будинок.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 12-13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Тому, керуючись ст. 187, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом залишити без руху і надати строк для усунення недоліків два дні з дня вручення позивачу ухвали. Повідомити позивача, що вказані в даній ухвалі недоліки слід усунути шляхом подання нової позовної заяви, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.