Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року справа № 542/1042/17

провадження № 2/542/98/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарях Нестеренко О.В., Коркішко А.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Богомаза А.П.,

представника відповідача, адвоката Головка І.І.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , співвідповідача ОСОБА_4 , треті особи: Новосанжарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , співвідповідача ОСОБА_4 , треті особи: Новосанжарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, в якому просила суд виключити відомості про померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження дитини у Новосанжарському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.

Вимоги звернення до суду мотивує тим, що 23.05.1981 року між її батьком ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_2 в Новосанжарському райвідділі ЗАГС було укладено шлюб.

Під час проживання батьків у зареєстрованому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася вона, ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 її батько ОСОБА_5 помер.

Після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно.

Зазначила, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 як за законом, так і за заповітом, на підставі якого батько заповів їй усе належне йому на час смерті майно.

Після смерті батька від відповідачки ОСОБА_6 їй стало відомо, що вона є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого був записаний померлий ОСОБА_5 , і її син ОСОБА_7 претендує на обов`язкову частку у спадщині після смерті її батька.

Посилаючись на викладене та положення статті 137 СК України, позивач просила суд виключити відомості про її покійного батька ОСОБА_5 , як батька дитини ОСОБА_4 , з актового запису про народження, складеного Новосанжарським відділом РАГСу.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г. від 19.08.2017 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду (т. 1 а.с. 15).

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєвої Ю.О. від 06.02.2018 року справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 46).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.04.2018 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті (т. 1 а.с. 101).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.04.2018 року у задоволенні клопотань позивача про призначення судово-почеркознавчої та судової молекулярно-генетичної експертиз відмовлено (т. 1 а.с. 102, 103).

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєвої Ю.О. від 10.09.2018 року справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 159).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.11.2018 року до участі у справі залучено в якості співвідповідача ОСОБА_4 , витребувано у приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області Семиволоса О.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи, що заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву (т. 1 а.с. 189, 190).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.11.2018 року вирішено провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі, призначено проведення закритої наради із врегулювання спору з позивачем та представником позивача, призначено проведення закритої наради із врегулювання спору з відповідачами та представником відповідача, призначено проведення спільної наради з викликом сторін, запропоновано сторонам підготувати для спільної наради пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору, провадження у справі зупинено на період проведення врегулювання спору за участю судді (т. 1 а.с. 199, 200).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.12.2018 року припинено врегулювання спору за участю судді у справі, поновлено провадження у справі (т. 1 а.с. 201).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.12.2018 року суддею Стрельченко Т.Г. справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 204, 205).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.06.2019 року клопотання позивача про призначення експертизи задоволено частково, призначено по справі судову молекулярно-генетичну (судово-медичну) експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено (т. 2 а.с. 32, 33).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.08.2019 року провадження у справі відновлено, призначено справу до розгляду в порядку загального провадження та призначено судове засідання (т. 2 а.с. 48).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.09.2019 року клопотання позивача про призначення експертизи задоволено частково, призначено по справі судову молекулярно-генетичну (судово-медичну) експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено (т. 2 а.с. 87, 88).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31.10.2019 року провадження у справі відновлено, судовий розгляд справи продовжено та призначено судове засідання (т. 2 а.с. 106).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.02.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , клопотання позивача про призначення по експертизи задоволено, призначено по справі судову генотипоскопічну експертизу (різновид судово-біологічної експертизи), проведення якої доручено експертам Медико-генетичного центру «Мама Папа», провадження у справі зупинено (т. 2 а.с. 174-176).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.04.2020 року провадження у справі відновлено, судовий розгляд справи продовжено та призначено судове засідання (т. 2 а.с. 196).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.05.2020 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 211, 212).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.10.2020 року задоволено клопотання представника позивача про привід свідка ОСОБА_8 (т. 3 а.с. 12).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01.12.2020 року задоволено клопотання представника позивача про привід свідка ОСОБА_8 (т. 3 а.с. 40).

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає та прохає у їх задоволенні відмовити.

Представник відповідача, адвокат Головко І.І., в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Співвідповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає та прохає у їх задоволенні відмовити.

Представник третьої особи, Новосанжарського районного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Пудло Т.М. в судове засідання не з`явилася, надала заяву № 72/20.18-20 від 15.03.2021 року про розгляд справи за її відсутності. В минулих судових засіданнях проти позову заперечувала.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши сторони, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання та право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 23.05.1981 року у Новосанжарському райвідділі ЗАГС було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис № 22. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 6).

Від спільного проживання сторони мають дочку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьком якої в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 записаний ОСОБА_5 та матір`ю записана ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 6).

Згідно заповіту від 14.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області Андрійович заповів все своє майно дочці ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 8).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 22.03.2016 року (т. 1 а.с. 7).

З повідомлення завідувача Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області № 695/01-16 від 18.04.2018 року вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 спадкова справа в Новосанжарській державній нотаріальній конторі не заводилась. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (Спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 51628519 від 18.04.2018 року спадкова справа заведена в ОСОБА_11 , приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області (т. 1 а.с. 113-115).

Також встановлено, що згідно запису акта про народження № 32 від 10.07.2000 року батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Підставою запису відомостей про батька зазначено а/з про встановлення батьківства № 5 від 10.07.2000 року Новосанжарського райвідділу РАГС (т. 1 а.с. 37).

У зазначеному записі акту про встановлення батьківства № 5 від 10.07.2000 року підставою запису про встановлення батьківства зазначена спільна заява № 5 від 04.07.2000 року про встановлення батьківства (т. 1 а.с. 38).

З повідомлення Новосанжарського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області № 360/15.16-04-33 від 25.04.2018 року вбачається, що згідно актового запису про встановлення батьківства № 5 від 10.07.2000 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про встановлення батьківства ОСОБА_5 не видавалося (т. 1 а.с. 119).

Згідно заяви про встановлення батьківства по спільній заяві батьків ОСОБА_5 визнав себе батьком дитини ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у громадянки ОСОБА_12 . ОСОБА_12 , мати дитини ОСОБА_4 , підтвердила, що громадянин ОСОБА_5 є батьком її дитини. Просили зареєструвати встановлення батьківства, зазначивши по батькові дитини по імені батька « ОСОБА_13 », прізвище присвоїти « ОСОБА_10 ». Народження дитини зареєстровано 10.07.2000 року в Новосанжарському р/в РАГС, запис № 32. Заява містить підписи батька та матері (т. 1 а.с. 39).

10.07.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Новосанжарського районного управління юстиції за актовим записом № 32 було зареєстровано народження ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 , батьком якого зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_12 матір`ю, про що видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 (т. 1 а.с. 63).

Як вбачається з постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.12.2000 року по справі № АЕ-55/2000, яка набрала законної сили 26.12.2000 року, з ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 , стягнуто аліменти на сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до настання його повноліття в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, починаючи з 14.12.2000 року, в особі матері ОСОБА_12 . В описовій частині постанови зазначено, що відповідач заперечень проти позову у встановлений строк не подав (т. 1 а.с. 64).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 06.11.2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського РУЮ Полтавської області, прізвище ОСОБА_12 після реєстрації шлюбу ОСОБА_14 (т. 1 а.с. 180).

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні 28.08.2020 року пояснив, що він інколи допомагав нині покійному ОСОБА_5 по домогосподарству, потім потоваришували та стали спілкуватись. Спілкувались тривалий час, з 1997 року до дня смерті ОСОБА_5 . Знає, що у того є одна дочка ОСОБА_16 . Про існування іншої дитини він ніколи не чув, ОСОБА_5 , не зважаючи на тісне спілкування, йому ніколи не розповідав.

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Приписами ст. 137 ч. 3 СК України визначено, якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці, зокрема діти.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 1 а.с. 7).

В судовому засіданні достеменно встановлено, що після реєстрації себе батьком дитини ОСОБА_4 і до часу смерті ОСОБА_5 не звертався з позовом про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що за своє життя померлий ОСОБА_5 визнавав себе батьком дитини ОСОБА_4 , подавши заяву про визнання батьківства, зареєструвавши спільно з ОСОБА_12 народженого нею сина та не оспорив рішення суду про стягнення аліментів на сина ОСОБА_7 .

Тим самим спростовані доводи сторони позивача про те, що померлий ОСОБА_5 не знав про те, що записаний батьком дитини ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_10 дочка померлого ОСОБА_5 , ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_17 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, посилаючись на положення ст. 137 Сімейного кодексу України.

Між тим, вказана вище стаття Сімейного кодексу України, на яку посилається позивачка, передбачає можливість оспорення батьківства, а не виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 обрала не той спосіб захисту.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, факт наявності (відсутності) кровного споріднення між померлим ОСОБА_5 та дитиною ОСОБА_4 підлягав би доведеності в разі оспорювання батьківства ОСОБА_1 , як спадкоємцем, в разі доведеності того, що понад 15 років померлий не знав, що зазначений батьком дитини. Тим самим, заявлені стороною позивача клопотання про застосування в даному випадку наслідків ухилення від участі в експертизі (ст. 109 ЦПК України), не мають правового значення.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не засновані на законі. А відтак, позов не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог судові витрати покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 136 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, ст.ст. 53, 55 КпШС 1969 року, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , співвідповідача ОСОБА_4 , треті особи: Новосанжарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

співвідповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

третя особа: Новосанжарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, місцезнаходження: вул. Центральна, 19/29, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300;

третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко

Повний текст рішення суду виготовлено 23 березня 2021 року.