Провадження № 2/235/1724/21
Справа № 235/5072/21

У Х В А Л А

27 липня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» про застосування судового примусу щодо виконання судових рішень, що набрали законної сили і відшкодування матеріальних збитків завданих шляхом обману, фальшування і незаконної діяльності

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» про застосування судового примусу щодо виконання судових рішень, що набрали законної сили і відшкодування матеріальних збитків завданих шляхом обману, фальшування і незаконної діяльності.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський», ОСББ «Шахтарський 24-А», Покровського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною діяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2020 року по справі № 235/6300/20 ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АОСББ «Шахтарський» понесені судові витрати в розмірі 1800 грн.

Постановою Донецького апеляційного суду від 17.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2020 року скасовано, провадження у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський», ОСББ «Шахтарський 24-А», Покровського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною діяльність та зобов`язання вчинити певні дії закрито та роз`яснено позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та роз`яснено ОСОБА_1 , що він має право звернутися до Донецького апеляційного суду з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Донецької області протягом 0 днів з дня отримання копії постанови.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.02.2020 року по справі № 235/8094/19 позовну заяву ОСББ «Шахтарський 24-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Шахтарський 24-А» заборгованість за щомісячними платежами до ремонтного фонду в сумі 204,80 грн та судові витрати в загальному розмірі 1939,20 грн.

Постановою Донецького апеляційного суду від 03.06.2020 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.02.2020 року залишено без змін.

Звертаючись до суду з позовом до Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» про застосування судового примусу щодо виконання судових рішень, що набрали законної сили і відшкодування матеріальних збитків завданих шляхом обману, фальшування і незаконної діяльності позивач вважає, що дії і бездіяльність АОСББ «Шахтарський» і ОСББ «Шахтарський 24-А» в процесі розгляду справ №235/6300/20 та №235/8094/19 були такими, що завдані шляхом обману, фальшування, незаконної діяльності, чим була йому заподіяна матеріальна шкода. У зв`язку з цим позивач просить визнати такі дії незаконними, переглянути рішення по справам 235/6300/20 та №235/8094/19 з урахуванням нових обставин та зобов`язати АОСББ «Шахтарський» сплатити на користь ОСОБА_1 22762,03 грн., заборгованості в сумі 1531,17 грн.

З позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 ставить питання про визнання дій і бездіяльності АОСББ «Шахтарський» та ОСББ «Шахтарський 24-А», які мали місце у цивільних справах №235/8094/19 та № 235/6300/20 і були вчинені стороною відповідача шляхом омани, фальшування і незаконної діяльності, чим спричинили йому матеріальні збитки.

Проте, вищезазначені судові рішення набули законної сили і судами апеляційної інстанції надано відповідну оцінку усім доказам по справі та правомірності надання цих доказів сторонами.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2020 року по справі № 235/6300/20 скасовано та Апеляційним судом Донецької області прийнято постанову про закриття провадження у справі.

Рішення по справі №235/8094/19 позовну заяву ОСББ «Шахтарський 24-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та постановою Донецького апеляційного суду від 03.06.2020 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.02.2020 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Отже, із заявою по перегляд судового рішення по справі №235/8094/19 позивач повинен звернутися до суду першої інстанції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, а по справі №235/6300/20 звернутися до Апеляційного суду Донецької області з відповідною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Як зазначається ОСОБА_1 в подані позовній заяві, правовими наслідками перегляду рішень за нововиявленими обставинами по справам №235/8094/19 та №235/6300/20 є відшкодування йому матеріальних збитків у подвійному розмірі 22762,03 грн.

Разом з цим вирішення питання щодо повороту виконання рішення регламентується ст.445 ЦПК України

В даному випадку порушені, невизнані, оспорювані права позивача підлягають захисту відповідно до глави ІІІ розділу V ЦПК України шляхом подання відповідних заяв до тієї інстанції, якою змінено або ухвалено нове судове рішення.

Отже, суд вважає, що в даному випадку вищезазначений спір стосовно перегляду судових рішень, які набрали законної сили, не підлягає розгляду саме в позовному провадженні і є підставою для відмови у відкритті провадження по справі, що відповідає вимогам ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» про застосування судового примусу щодо виконання судових рішень, що набрали законної сили і відшкодування матеріальних збитків завданих шляхом обману, фальшування і незаконної діяльності та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що для вирішення заявленої ним вимоги позивач має право звернутися до суду із відповідними заявами в порядку, передбаченому главою ІІІ розділу V ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: