Справа № 185/4424/21
Провадження № 2-о/185/217/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Ємець А.А., представника заявника адвоката Соколова В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо усунення розбіжностей у рішенні Павлоградського міськрайонного суду від 29.03.2021 року (справа 185/1457/21) та доповнення інформації щодо батька дитини

В С Т А Н О В И В

Заявник 04.06.2021 року звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усунення розбіжностей у рішенні Павлоградського міськрайонного суду від 29.03.2021 року (справа 185/1457/21) та доповнення інформації щодо батька дитини.

Заявник просить суд зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) встановити факт народження ОСОБА_2 , дитини жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Тирасполь, Республіка Молдова, матір`ю якої є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батьком якої є - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Обґрунтовуючи вимоги заявник зазначив, що 29 березня 2021 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду встановлено факт народження ОСОБА_4 , дитини жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Тирасполь, Республіка Молдова, матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України.

19 травня 2021 року заявниця звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), щодо виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду 29 березня 2021 року.

24 травня 2021 року за № 1644-20.10-23 отримала лист, щодо повернення рішення суду без виконання так, як воно містить суперечливі та не повні данні відносно батьків дитини, факт народження якої встановлено.

В судовому засіданні представник заявниці підтримав вимоги викладені в поданій нею до суду заяві і просив задовольнити.

Від представника заінтересованої особи до суду надійшов лист про розгляд справи без його участі у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2021 року встановлено факт народження ОСОБА_4 , дитини жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Тирасполь, Республіка Молдова, матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України (а.с.13-14).

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, законом передбачено право суду встановлювати факти, що мають юридичне значення. Суд не може, не має юридичного права, зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, або іншу юридичну або фізичну особу встановити юридичний факт народження людини.

Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вимоги заявника суперечать вимогам діючого законодавства і тому не підлягають задоволенню.

Крім того, суд приймає до уваги те, що рішення суду від 28 березня 2021 року набрало чинності.

Суд першої інстанції не уповноважений змінювати, доповнювати або скасовувати рішення суду першої інстанції без спеціально передбачених законом обставин.

Заявник у своїй заяві, фактично просить суд першої інстанції внести в рішення суду першої інстанції зміни, додавши до судового рішення інформацією, яка не була предметом розгляду цивільної справи по суті.

Вказані обставини являються підставою для відмови у задоволенні вимог заявника.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору 454.00 гривень слід покласти на заявника по справі.

Керуючись ст. 15, 16, 81, 239, 315 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо усунення розбіжностей у рішенні Павлоградського міськрайонного суду від 29.03.2021 року (справа 185/1457/21) та доповнення інформації щодо батька дитини - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 454.00 гривень покласти на ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення , апеляційної скарги. Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну справу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, відповідно та в порядку і строки , визначені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 28 липня 2021 року.

Суддя: В. О. Головін