Справа № 569/4464/19 Головуючий у 1 інстанції: Бердій М. А.
Провадження № 22-ц/802/321/21 Категорія: 76 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Данилюк В.А.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Рівненський коледж економіки та бізнесу», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Держпраці у Рівненській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, про визнання незаконним і скасування наказу про надання відпустки, визнання недійсним акту про нещасний випадок невиробничого характеру, визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, зобов`язання скласти акт про нещасний випадок, за апеляційною скаргою відповідача - Державного вищого навчального закладу «Рівненський коледж економіки та бізнесу» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2020 року позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано наказ директора ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу» від 06 серпня 2018 року № 32-о про надання ОСОБА_1 відпустки без збереження заробітної плати.

Визнано недійсним акт № 22 про нещасний випадок невиробничого характеру з ОСОБА_1 від 10 грудня 2018 року, складений на підставі розслідування, проведеного ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу», затверджений директором 10 грудня 2018 року.

Визнано таким, що пов`язаний з виробництвом нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 08 серпня 2018 року внаслідок падіння з висоти

на території ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу» по вулиці Київська, 53 у місті Рівне.

Зобов`язано відповідача скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, який стався із позивачем 08 серпня 2018 року на території ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу» по вулиці Київська, 53 у місті Рівне.

Стягнуто з ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу» на користь ОСОБА_1 900,48 грн. витрат за проведення експертизи та в дохід держави 3073,60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач - Державний вищий навчальний заклад «Рівненський коледж економіки та бізнесу», посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про відмову в позові.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 від імені позивача ОСОБА_1 , посилаючись на її безпідставність та законність і обґрунтованість рішення суду, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Треті особи відзив на апеляційну скаргу не подавали.

Постановою Верховного Суду від 13 січня 2021 року ухвалену за результатами апеляційного розгляду постанову Рівненського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року в цій справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.1 а.с.251-257).

За розпорядженням голови Рівненського апеляційного суду від 22.01.2021 на підставі ст.31 ЦПК України, у зв`язку із неможливістю утворити новий склад суду для розгляду цієї справи визначено її підсудність - Волинському апеляційному суду (т.1 а.с.260-262).

Під час розгляду справи надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав.

Постановою Верховного Суду від 13.01.2021 скасовано постанову Рівненського апеляційного суду від 22.09.2020 із зазначенням, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив висновок судової почеркознавчої експертизи від 20 серпня 2019 року № 1.1-222/19, не встановив, чи перебував ОСОБА_1 у відпустці без збереження заробітної плати з 06 серпня 2018 року по 09 серпня 2018 року, чи травмування мало місце у робочий час і чи отримав ОСОБА_1 травму під час виконання трудових обов`язків у робочий час. При цьому визначальним для вирішення позовних вимог є встановлення відповідності підпису ОСОБА_1 на заяві про надання відпустки без збереження заробітної плати.

Оскільки висновки суду касаційної інстанції є обов`язковими для виконання, з урахуванням відсутності зазначених доказів у матеріалах справи, для їх надання необхідні спеціальні знання, тому необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин справи та гарантування особам права на справедливий суд.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 367, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис у заяві від 06.08.2018 від імені ОСОБА_1 про надання відпустки ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Винниченка, 43 м. Луцьк, 43025).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ).

У розпорядження експерта для проведення експертизи надати цивільну справу № 569/4464/19.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді