Справа № 507/5/21
Провадження № 2/507/112/2021
Номер рядка звіту 81
РІШЕННЯ
"23" березня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Гончар В.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" про захист прав споживачів та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Авентус Україна» про захист прав споживачів, в якому просила визнати недійсним договір позики № 3092269 від 23 жовтня 2020 року недійсним. В обгрунтування позовних вимог,вказує, що що між нею та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір, відповідно до якого позивач отримала позику, однак ознайомившись зі змістом вказаного договору вона вважає, що укладений договір є недійсним. Позивач зазначає, що ТОВ «Авентус Україна» було надано фінансову послугу шляхом обрання форми укладеного договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи, проте вона вказаний договір не підписувала.
Позивач вважає, що їй, як споживачу, не була надана інформація, яка стосується суті надання відповідачем фінансових послуг, а отже відсутнє і будь-яке письмове підтвердження ознайомлення її з вищенаведеною інформацією та взагалі з усіма умовами кредитного договору. Проте позивачу як позичальнику бракувало знань, необхідних для здійснення правильного вибору при підписанні оспорюваного договору, вона була введена в оману при отриманні кредитних послуг, а відповідач, в порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів», не надав її відомості, які потрібні клієнту при укладені кредитного договору та не зазначив їх в його змісті.
Крім того, прийняття пропозиції від відповідача укласти електронний договір здійснено шляхом зазначення у відповідному чекбоксі галочки на сторінці сервісу з наданням онлайн позики відповідачем та введення одноразового ідентифікатора без заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття пропозиції в електронній формі, не відповідає положенням аб. 3 ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію».
Також позивач вказує на те, що в оспорюваному договорі не була вказана ціна та сукупна вартість отриманого кредиту, представниками ТОВ «Авентус Україна» не було надано розрахунку загальних витрат за споживчим кредитом, тобто витрат, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту. У зв`язку з цим реально нарахований її відсоток за користування кредитними коштами став значно більшим, чим зазначений працівниками фінансової установи розрахунок платежів.
Позивач вважає, що вищенаведені дії відповідача розглядаються як нечесна підприємницька практика в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», а тому, за нормами ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», спірний правочин є недійсним.
03 лютого 2021 року від відповідача ТОВ «Авентус Україна» надійшов відзив на позов , в якому відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що на те, що позов є необгрунтованими та безпідстаним.
Заперечення обґрунтовані тим, що перед укладенням кредитного договору Товариство шляхом розміщення на власному Веб-сайті надає Клієнту доступ до інформації, необхідної для укладення кредитного договору, де, серед іншого, міститься інформація про тарифи, ціни та умови надання фінансових послуг, порядок їх надання, розміщенні Правила та примірний кредитний договір, що планується до укладення. Окрім того, на першій сторінці веб-сайту Товариства міститься посилання на вкладку «Обов`язкова інформація для клієнта», посилання на вкладку «Документи», де містяться Правила, примірні Кредитні договори, що укладаються з Товариством, а також архів документів, що містить редакції Правил, що діяли на момент укладення будь-якого кредитного договору. Перед подачею заявки на отримання кредиту, Клієнт зобов`язаний ознайомитись з обов`язковою інформацією про Товариство, про порядок та умови надання фінансових послуг, з Правилами, та відповідним примірним Кредитним
договором, що розміщені на Веб-сайті, у тому числі з інформацією, викладеною у цих Правилах, при цьому, він повинен підтвердити, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, проставляючи відповідну відмітку в чек-боксі інформаційно-реєструючої електронної системи Товариства, за допомогою якої здійснюється оформлення кредитів. Без такого підтвердження у позивача була б відсутня технічна можливість перейти на іншу сторінку/вкладку для подальшого оформлення кредитного договору. Тому, некоректне/неповне ознайомлення клієнта з Правилами та умовами надання кредиту, не позбавляє Клієнта обов`язку щодо належного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором.
Крім того, відповідач зазначив, що у разі незгоди з умовами Кредитного договору, позивач не був позбавлений можливості скористатися своїм правом, визначеним статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів», та протягом 14 календарних днів відкликати свою згоду на укладання договору. Натомість таких дій позивач не вчинив.
Договір позики укладено в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Кошти перераховувалися на банківську картку відкриту в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», яку клієнт вказав при заповненні заявки на отримання кредиту.
Відповідь на відзив від позивача на адресу суду не надходив.
03 лютого 2021 року від відповідача ТОВ «Авентус Україна» також надійшов зустрічний позов про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованості за Договором №3092269 про надання фінансового кредиту від 23.10.2020р. у сумі 14 120, 00 гривень 00 коп. Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що договір укладено в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», ТОВ «Авентус Україна» умови договору виконало , перераховувало кошти на банківську картку відкриту в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», яку ОСОБА_1 вказала при заповненні заявки на отримання кредиту. Проте , вона умови договору не виконала , не повернула кошти, а тому ТОВ «Авентус Україна» просило зустрічний позов задовольнити.
Відзив на зустрічний позов до суду не надходив.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про підтримання позовних вимог, про розгляд справи за її позовом у її відсутність. Про день, час та місце судового засідання позивач повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився , в матеріалах справи наявна заяви про розгляд справи у відсутність предстаника.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 12 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін.
Ухвалою від 05 лютого 2020 року прийнято зустрічний позов ТОВ «Авентус Україна» для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2020р. між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і ОСОБА_1 було укладено Договір №3092269 про надання фінансового кредиту від 23.10.2020р.
Відповідно до умов договору Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту, відповідно до п.1.3 Договору складає 5000 гривень. Строк кредиту, згідно з п.1.4 Договору становить 30 днів. Сторонами в Договорі передбачено наявність двох процентних ставок: 1) зниженої 1,43% в день від суми кредиту, яка застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п.1.4 Договору, якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку; 2) Стандартна процентна ставка 1,90% в день від суми кредиту, зазначеного в п.1.4 Договору, якщо Споживач не виконав умови, зазначені в п.1.5.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки, та у межах нового строку відбулося продовження строку користування кредитом, відповідно до п.п. 4.1.-4.6 Договору. Відповідно до п.41. Договору строк
кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п.1.4 Договору, якщо між сторонами буде досягнуто домовленість про таке продовження.
Згідно п.4.6 Договору, вказаний порядок внесення змін до Договору щодо продовження строку кредиту, Сторони вважають таким, що вчинений у письмовій формі, оскільки воля Сторін у даному випадку виражена за допомогою технічного засобу зв`язку, що відповідає вимогам, встановленим статтею 207 Цивільного кодексу України до письмової форми правочину.
Відповідно до п.5.4 Договору Споживач зобов`язаний: 1) у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором; 2) повідомляти Товариство про зміну даних, зазначених у розділі 10 Договору протягом 3-х календарних дні; 3) виконувати інші обов`язки, передбачені цим Договором, Правилами та чинним законодавством України.
Відповідно до п.9.5 Договору, з укладенням цього Договору Споживач надає свою однозначну, беззастережну і необмежену згоду на обробку персональних даних, у тому числі на їх збір, систематизацію, накопичення, зберігання, уточнення (оновлення та зміну), використання, розповсюдження, передачу, знеособлення, блокування та знищення будь-якої інформації, що стосується Споживача.
Згідно з п.9.6 Договору, Договір, вважається укладеним Споживачем з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що відтворений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства (зазначений в цьому Договорі). Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору, вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.
Відповідно до п.9.8 Договору, підписуючи цей Договір, Споживач підтверджує, що:
- перед укладенням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч.1,2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на Веб-сайті;
- він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА», розміщені на Веб-сайті та затверджені наказом № 53-ОД від 16.01.2020 року, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися;
- дані, що стосуються його особи (дані паспорту, РНОКПП, ПІБ, місце проживання, інше), зазначені в преамбулі, та реквізитах сторін цього Договору є актуальними, правильними, та відповідають дійсності. Споживач погоджується, що наявність помилок та/або неточностей, та/або описок в таких даних, не впливають на зобов`язання Споживача, передбачені цим Договором;
- він погоджується, що у випадку передбаченому п.п.2., 5.2.1 Договору для Товариства не наступає прострочення кредитора.
Переказ коштів, здійснено 23.10.2020 року, шляхом перерахування на банківську картку Клієнта № НОМЕР_1 , відкриту в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», яку було вказано особисто Клієнтом в заяві на отримання Кредиту, що підтверджується інформаційною довідкою.
Вбачається, що зазначений кредитний договір укладено сторонами в електронній формі шляхом використання позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Спірним є питання щодо недійності договору та щодо стягнення заборгованості за договором.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору.
Частиною четвертою статті 203 ЦК України встановлено, що дво-чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Згідно з ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Істотними умовами кредитного договору є: предмет договору, сума кредиту, строк повернення, проценти за користування.
З дослідженого вище кредитного договору вбачається, що сторонами узгоджено предмет договору: грошові кошти для задоволення особистих потреб (п. 1.6.), сума кредиту: 5000 грн., (п. 1.3.), строк повернення: на 30 днів (п. 1.4.), проценти за користування кредитом: фіксована процентна: знижена процентна ставка в розмірі 1,43% в день від суми кредиту та стандартна процентна ставка в розмірі 1,90% в день від суми кредиту (п.1.5.).
Щодо твердження позивача про порушення відповідачем ч.2-3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» в частині повідомлення клієнта у письмовій формі про надання інформації про умови та порядок діяльності фінансової установи, суд вважає їх необгрунтованими .
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця.
Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.
П.9.8 Договору зазначено про те, що підписуючи цей Договір, Споживач підтверджує, що перед укладенням цього Договору була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч.1,2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
За таких обставин, на думку суду, позивачем не доведено факт порушення відповідачем норм встановлених ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 207 ЦК України - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 207 ЦК України - використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого
копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Оспорюваний договір вчинений у письмовій формі, як це передбачено ч. 1 ст. 1055 ЦК України. Даний договір був підписаний позивачем електронним підписом, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, що відповідно до п.9.6 Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов Договору, та в свою чергу свідчить про її згоду з умовами договору.
Таким чином, сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, тобто кредитний договір є укладений.
Дослідивши умови кредитного договору, суд приходить висновку про те, що оспорюваний договір не містить несправедливих умов, визначених частиною третьою статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та не містить підстав, передбачених ст.215 ЦК України для визнання його недійсним.
Відповідно до ст.148 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Кредит надавався позивачці на строк до 30 днів та відсоткова ставка за користування кредитними коштами була їй відома у момент укладення договору.
Крім того, позивачка з умовами договору про надання позики, графіком розрахунку до договору позики та сукупною вартістю позики була ознайомлена, підтвердила свою згоду з такими, підписавши спірний договір та отримавши кошти внаслідок його укладення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що при укладенні оспорюваного договору позики сторонами було додержано вимог, необхідних для чинності цього правочину і передбачених Цивільним кодексом України та Законом України "Про захист прав споживачів".
За вказаних обставин відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів.
Що стосується зустрічного позову, то суд приходить до висновку про його задоволення виходячи із наступного.
Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1ст. 1054 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Правильність наданих банком розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем ОСОБА_1 в установленому законом порядку. Отже, відповідачем по зустрічному позову не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
ТОВ «Авентус Україна» при зверненні до суду понесло витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням.
Вимоги позивача за зустрічним позовом задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» в розмірі 2270 грн .
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
Керуючись ст.133, 141, 258259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" про захист прав споживачів відмовити повністю.
Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення виготовлено 26.03.2021 року.
Суддя: Т.П. Дармакука