КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6573/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

22 березня 2021 року суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» про визнання речових прав та об`єкт незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2014 позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі - ТОВ «ІБФ «АВМ» оскаржило його в апеляційному порядку.

Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що апелянт участі у судовій справі не брав, проте оскаржуване рішення суду безпосередньо впливає на його законні права та інтереси. Про існування оскаржуваного судового рішення стало відомо лише 23.11.2020із сайту Судова влада, та 24.11.2020 представником було направлено адвокатський запит про виготовлення та направлення засвідченої копії судового рішення від 19.08.2019. Однак, судом першої інстанції копію рішення надано не було, на що 19.02.2021 представником було направлено повторний запит до суду першої інстанції. Отже, копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано апелянтом лише 05.03.2021. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Святошинського районного суду м. Києва 09.03.2021.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання особи, яка не брала участі у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» про визнання речових прав та об`єкт незавершеного будівництва.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура