Єдиний унікальний номер судової справи: 473/465/21
Номер провадження № 22-ц/812/1051/21
Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Ухвала

28 липня 2021 року м. Миколаїв справа № 473/465/21

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ієговською Анастасією Олександрівною про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Ієговською Анастасією Олександрівною, на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 березня 2021 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 діючи через свого представника адвоката Лабик Р.Р. звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ПАТ «НАСК «Оранта») про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 березня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «HACK «Оранта» на користь ОСОБА_1 7000 грн. в рахунок відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника та 908 грн. судового збору. В задоволенні позовних вимог про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи при дорожньо-транспортній пригоді відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду в частині відмови в задоволенні заявлених позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги, що не були задоволенні судом першої інстанції задовольнити в повному обсязі. Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Разом з апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підставі абзацу 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України подана заява про продовження строку надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 19 липня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Ієговською А.О. задоволена.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 березня 2021 року в частині відмови в задоволені вимог про стягнення страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника задоволено.

Стягнуто з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 75 114 грн. страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника.

Стягнуто з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь держави 1 362 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

В тексті постанови апеляційного суду зазначено, що колегія суддів звертає увагу на додану до апеляційної скарги заяву представника позивача адвоката Ієговської А.О. про продовження строку надання доказів сплати судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду згідно абзацу 2 частини 8 статті 141 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

У статті 133 ЦПК України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини 1 - 2 статті 133 ЦПК України).

Згідно із частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, законом передбачені імперативні вимоги щодо строків подання доказів на підтвердження здійснених учасником справи судових витрат (до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву) та наслідки пропуску таких строків у вигляді залишення заяви без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. (а.с.74-76).

Разом з апеляційною скаргою подана заява про продовження про продовження строку надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги на п`ять днів після ухвалення рішення суду ( а.с. 79).

Постанова Миколаївського апеляційного суду прийнята 19 липня 2021 року ( а.с. 115-117). Останнім днем подання доказів понесення витрат на правничу допомогу було 26 липня 2021 року.

Між тим, станом на 27 липня 2021 року позивачем та його представником адвокатом Ієговською А.О. апеляційному суду таких доказів не надано.

Враховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 адвоката Ієговської А.О. про розподіл судових витрат, понесених на надання правничої (правової) допомоги підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни про розподіл судових витрат, понесених на надання правничої (правової) допомоги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова