Справа № 645/1269/21
Провадження № 2/645/1183/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 , діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ДН № 5393 від 27.02.2019,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 , діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ХВ № 000100 від 15.04.2015,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові заяву сторони відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_4 , в якому він просить стягнути з відповідача з ОСОБА_2 на його користь суму матеріальних збитків у розмірі 14 402,00 грн., витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 8041,30 грн., моральну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч ) грн. 00 коп. та судові витрати на сплату судового збору розмірі 908 грн. 00 коп..

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року слухання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою призначено за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та витребувано з Київського районного суду м. Харкова оригінал справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для огляду під час розгляду цивільної справи.

14.07.2021 від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява. Відповідачем за зустрічним позовом зазначено ОСОБА_4 та предметом позову є спільне матеріальні збитки, які позивач за зустрічним позовом просить:стягнути з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки у сумі - 20606 грн. 30 коп.; компенсацію моральної шкоди у сумі - 50000 грн. 00 коп.; компенсацію судових витрат за сплату судового збору; розмір витрат пов`язаних з проведенням судової автотехнічної експертизи № 9846 розподілити солідарно.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача адвоката Грибченко Ю.М. просили прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, яка була подана до суду та зазначили що обидві позовні заяви стосуються однієї події, а саме дорожньо транспортної події, яка відбулася в районі буд. АДРЕСА_1 та постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2020 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Крім того адвокат Грибченко Ю.М. зазначив, що станом на 27.07.2021 розгляд справи по суті не розпочато. Ухвали суду щодо встановленого строку на подання відзиву на позов, він, як представник відповідача, по справі не отримував, у зв`язку з тим що перебував у відпустці. Крім того представник позивача та позивач не заперечували щодо долучення зустрічної позовної заяви та її розгляду спільно з первинним позовом, так як підготовче засідання та розгляд справи по суті не розпочаті. В зв*яізку з зазначеним, просив поновити процесуальний строк на подання відзиву на позов та зустрічної позовної заяви та провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Горобець Р.М просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд доходить висновку, що сумісний розгляд вказаних позовів є доцільним, оскільки вимоги за позовами мають однаковий предмет доказування.

Крім того, враховуючи, що предметом позовних вимог як ОСОБА_2 так і ОСОБА_4 є матеріальна шкода спричинена в результаті дорожньо транспортної події, яка відбулася в районі буд. АДРЕСА_1 між водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а задоволення позову ОСОБА_2 може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає доцільним прийняття позовну заяву ОСОБА_2 до сумісного розгляду та об`єднання його в одне провадження із первісним позовом.

Зустрічна позовна заяв відповідає вимогам ст.ст. 194, 175, 177 ЦПК України.

Також, згідно вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що ухвалою суду від 12 березня 2021 року слухання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою призначено за правилами спрощеного позовного провадження та на теперішній час розгляд справи по суті не розпочато, позовні вимоги мають спільний предмет розгляду, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк на подання відзиву на позов та зустрічної позовної заяви та перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 194, 175, 177 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та його адвоката Грибченко Ю.М. та поновити процесуальний строк на подання відзиву на первісний позов та подання.зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою прийняти до розгляду.

Об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою з основним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою на 09 год. 00 хв. на 9 вересня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, бул. Б.Хмельницького 32/38 (каб. 14).

Повідомити відповідача за зустрічним позовом про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти зустрічного позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивача за зустрічним позовом право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Повний текст ухвали виготовлено 27.07.2021 року.

Головуючий суддя -