Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/1329/21
Провадження № 2/644/1407/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глібко О.В.,

за участю секретаря Книшенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Натина Андрій Олексійович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 14 вересня 1996 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 603.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Натина А.О. в судове засідання надав заяву з проханням проводити розгляд справи без участі сторін та без фіксації технічними засобами. Сторона позивача позовну заяву підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву в якій позовні вимоги позивача та обставини викладені в позовній заяві визнала, просить справу розглянути без її участі та без фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, виходячи з наступного…

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Судом встановлено, що 14 вересня 1996 року між сторонами було укладено шлюб, про що міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова складено актовий запис №603 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . ( а. с. 4)

Від даного шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а. с. 14, 15)

Спільне життя у сторін не склалося, у зв`язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, втрачені почуття любові та поваги. Подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу відповідачка не виявила.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 247, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 109, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ).

Шлюб їх був зареєстрований 14 вересня 1996 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, складено актовий запис №603.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 23.03.2021 року.

Суддя: О.В. Глібко