Провадження 2-сз/127/114/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2021 року № 127/15122/21 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

При подачі даної заяви до неї, крім іншого, додано платіжне доручення № 62708 від 08.06.2021 року про сплату судового збору в сумі 227, 00 грн.

Зазначаючи правовою підставою заяви ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заявник просив про повернення судового збору в сумі 227, 00 грн., сплаченого стягувачем згідно платіжного доручення № 62708 від 08.06.2021 року.

Дослідивши та оцінивши заяву, матеріали цивільної справи № 127/15122/21, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 11.06.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу (а.с. 1-7).

При подачі даної заяви до неї, крім іншого, додано платіжне доручення № 62708 від 08.06.2021 року про сплату судового збору в сумі 227, 00 грн. на рахунок UA0002856 (а.с. 8).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2021 року № 127/15122/21 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу та роз`яснено, що відмова у видачі судового наказу в даному випадку не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК піфсля усунення її недоліків (а.с. 17).

Частинами 1, 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Тобто, зазначеною нормою Закону не передбачено повернення судового збору у разі відмови у видачі судового наказу.

Натомість, частиною 2 ст. 164 ЦПК України визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини та норми законодавства, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. cт. 164 ч. 2, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити в задовленні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складене 21 липня 2021 року.

Суддя: