Ухвала

22 липня 2021 року

м. Київ

справа № 201/8873/20

провадження № 61-9072ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ткачука О. С. розглянув касаційну скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 26 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 26 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2021 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку касаційного оскарження, у якому (якій) навести поважні підстави для поновлення такого строку та надати належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що сток пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції поштовим зв`язком отримано не було, зі змістом оскаржуваної постанови представник заявника ознайомився 19 квітня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а касаційна скарга була відправлена до Верховного Суду 17 травня 2021 року за допомогою кур`єрської служби «ДКО експрес», тобто без пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

Разом з тим, заявником не надано належних доказів в оригіналах чи належним чином завірених їх копій, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи викладене, заявник у відведений судом строк, не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 15 червня 2021 року, недоліки касаційної скарги не усунув, що перешкоджає суду касаційної інстанції відкрити касаційне провадження. Касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання незаконним та скасування рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Ткачук