КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2632/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненка Вячеслава Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відновлення порушеного права на повагу до гідності та честі, захист недоторканості ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відновлення порушеного права на повагу до гідності та честі, захист недоторканості ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2020 призначено на 31.03.2021 о 14 год. 30 хв.

15.03.2021 до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненка В.В.про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У вказаній заяві представник ОСОБА_1 - адвокат Литвиненко В.В. у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Зміївський районний суд Харківської області.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненка В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Крім того, подана заява не містить належного обґрунтування неможливості прибуття у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття апелянта та/або його представника до Київського апеляційного суду, для участі у судовому засіданні.

При цьому, слід зазначити, що скаржник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненка Вячеслава Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська