Справа № 219/6530/20
Провадження № 2/219/277/2021
27 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Азямової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію,
позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , згідно якого просить стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 14 537,42 грн. та судовий збір в сумі 2 102 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник Івашова Е.Ю. зазначила, що 09 січня 2020 року при перевірці представниками ОСР на виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п.8.2.5 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електричного дроту до електричної мережі, яка не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку, а саме - накид дроту з вводу до електричного лічильника (ізоляція дроту порушена) на внутрішньо будинкову мережу. При виключених автоматах світло в будинку горить, лічильник не працює. Таким чином, електроенергія споживається, електролічильником не враховується. Виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 0001398 від 09.01.2020 року. Відповідно до діючих нормативних актів, на підставі зазначеного акту визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 14 537,42 грн.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2020 року було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, однак у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.
Представник позивача Івашова Є.Ю. в судове засідання не з`явилась. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.
Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання, від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.
Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі.
При цьому, за наявності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Зокрема, ч.1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно із ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення» (ПКЕЕН), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України за №1357 від 26 липня 1999 року, норми яких діяли на час виникнення спірних правовідносин, «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.
Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.
Судом встановлено, що згідно довідки Іванівського старостинського округу Бахмутської міської ради № 202 від 22.07.2020 року ОСОБА_1 не зареєстрована та не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Власник будинку за адресою: АДРЕСА_1 , помер.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 242224617 від 28.01.2021 року, ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1 , з приватною формовою власності на підставі договору купівлі-продажу від 17.03.2009 року, посвідченого Другою Артемівською державною нотаріальною конторою (а.с.88).
Згідно довідки Комунального підприємства «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» станом на 31.12.2012 року власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 (а.с.100).
Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.67).
Згідно довідки заступника начальника Бахмутського РЕМ від 2253 від 25.11.2020 року вбачається, що в базі даних Бахмутського РЕМ особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 оформлений на ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину ВМА № 649412 від 10.11.2008 року та заяви від 19.02.2009 року № 183. Станом на 25.11.2020 року договір на користування електричною енергією та правовстановлюючі документи за даною адресою в архіві Бахмутського РЕМ відсутні (а.с.66).
За вимогами п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, норми якого діяли на час виникнення спірних правовідносин, (далі- Правил) споживач електроенергії зобов`язаний оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати платежі відповідно до умов договору та Правил користування електричною енергією, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
За ч.ч.4, 5 ст. ст. 319, 322 ЦК України власність зобов`язує, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, і не може використовувати право власності на шкоду правам та інтересам суспільства.
09.01.2020 року при перевірці представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, що виразилось у самовільному підключенні електричного дроту до електричної мережі, яка не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку, а саме - накид дроту з вводу до електричного лічильника (ізоляція дроту порушена) на внутрішньо будинкову мережу. При виключених автоматах світло горить, лічильник не працює. Таким чином, електроенергія споживається, електролічильником не враховується.
За цим фактом було складено акт № 0001398 від 09.01.2020 року про порушення Правил використання електричної енергії, який був підписаний трьома представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», а також споживачем ОСОБА_4 , який підписав вказаний акт (а.с.4-5).
Відповідно до акту перевірки усунення порушень «Правил користування електричною енергією для населення», складеного представником енергопостачальника Артемівського РЕМ Жученко І.С. в присутності споживача ОСОБА_4 , накид на ПЛ 0,4 демонтовано, будівлю споживача від живлення від`єднано (а.с.6).
Відповідна квитанція з повідомленням про необхідність сплатити заборгованість була направлена на адресу відповідача (а.с.11).
Згідно статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України. Також споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.
Згідно статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі самовільне підключення до об`єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.
Згідно з пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.
Відповідно до пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.
Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
Однак суду не було надано достовірних доказів того, що на момент виявлення порушень відповідач була власником (наймачем) будинку АДРЕСА_1 , чи була зареєстрована за вказаною адресою, чи проживала за вказаною адресою та була споживачем житлово-комунальних послуг за вказаною адресою, що надавалися позивачем, та не зазначено про існування таких доказів.
Натомість матеріали справи містять докази того, що відповідач була власником вказаного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину ВМА № 649412 від 10.11.2008 року, надалі на підставі договору купівлі-продажу від 17.03.2009 року власником вказаного будинку був ОСОБА_3 . Акт про порушення був складений в присутності споживача ОСОБА_4 , а згідно довідки Іванівського старостинського округу Бахмутської міської ради № 202 від 22.07.2020 року ОСОБА_1 не зареєстрована та не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача не було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 6, 16, 316, 319, 322, 526, 611, 614, 629-631, 714 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 206, 247, 263-265,280-283 ЦПК України, суд,
в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М.Лапченко