Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/1593/12
Провадження № 6/935/9/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.

з секретарем - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що Коростишівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі №611/1593/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/5550/74/138385 від 30.09.2008 року.

26 лютого 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір №114/70 відступлення права вимоги відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/5550/74/138385 від 30.09.2008 року.

19 липня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір №114/70/1 відступлення права вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/5550/74/138385 від 30.09.2008 року.

Згідно перевірки на сайті міністерства юстиції автоматизованої системи виконавчого провадження, стосовно боржника на момент подачі заяви записи відсутні. Електронна або інша адреса боржника невідома.

Відповідно до ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

А тому просив замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 611/1593/12.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просив здійснювати розгляд справи у його відсутність.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України».

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності учасників, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 9 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 провадження № 61-16520сво18, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора у зобов`язанні переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.10.2012 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/5550/74/138385 від 30.09.2008 року в розмірі 718198 грн 22 коп. та судові витрати в розмірі 3219 грн 00 коп.

26 лютого 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір №114/70 відступлення права вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/5550/74/138385 від 30.09.2008 року.

19 липня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір №114/70/1 відступлення права вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/5550/74/138385 від 30.09.2008 року.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для заміни - стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а тому заява підлягає задоволенню за правилами, встановленими ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 611/1593/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/5550/74/138385 від 30.09.2008року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Янчук