Справа № 136/2124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в залі суду в м. Липовець матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про скасування запису про проведену реєстрацію договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.01.2020 у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

10.02.2021 канцелярією суду було одержано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, відповідно до якого просив суд надати вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 вказавши місце їх розміщення у матеріалах справи.

Ухвалою суду від 12.02.2021 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача 21.01.2021, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 , а саме: товарний чек від 12.07.2010; товарний чек від 24.01.2011; видаткову накладну від 14.02.2012; видаткову накладну від 06.05.2008 №7; видаткову накладну від 14.06.2008 №35; накладну від 14.10.2009 №35; накладну від 10.01.2011. Крім того, 18.03.2021 представник позивача, з огляду на рекомендації експерта, просив суд зазначити аркуші матеріалів справи на яких розмішені вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису позивача. Розгляд клопотання експерта просив розглядати без його участі.

Представник відповідача 19.03.2021, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив визначити для дослідження два примірники оспорюваного правочину, що розміщені у матеріалах справи у томі І на а.с. 60-65 та на а.с. 72-77. Також, для експертного дослідження, у якості вільних зразків підпису позивача, просив визначити заповіт, який розміщений у матеріалах справи тому І на а.с. 197, у якості експериментальних зразків в томі І на а.с. 110-145, а у якості умовно-вільних зразків документи, що містяться у томі І цивільної справи. Крім того, у своєму клопотанні, представник відповідача висловив сумніви, щодо достовірності наданих представником позивача документів з імовірними вільними зразками підпису позивача в томі ІІ на а.с. 35-40, оскільки з огляду на дати їх виготовлення з 2008-2012 роки, такі підписи були здійснені нещодавно, а документ з вільним зразком підпису в томі ІІ на а.с. 41 не містять ознак зносу в зв`язку з тривалим його зберіганням після виготовлення, що ставить ці документи під обґрунтований сумнів, а тому просить суд вирішити питання про їх прийняття, у якості вільних зразків для дослідження їх експертом, на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання експерта та позиції сторін щодо нього, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи та норми діючого законодавства, які регулюють права експерта під час проведення експертного дослідження, дійшов висновку, що клопотання ґрунтується на нормах чинного законодавства, а відтак воно підлягає до задоволення.

Разом з тим, з огляду на клопотання представника відповідача, з метою проведення даної судово-почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про те, що експерту, надаючи відповідь на питання, яке зазначене в ухвалі суду від 21.01.2020, слід досліджувати підписи на двох примірниках оспорюваного правочину, що розміщені у матеріалах даної справи у томі І на а.с. 65 та на а.с. 77 на звороті, над графою "Підпис" зі сторони орендодавця.

Також, для експертного дослідження, у якості документу з вільними зразками підпису та почерку позивача, слід прийняти заповіт від 04.03.2019, що розміщений у матеріалах справи тому І на а.с. 197 (на звороті), у якості експериментальних зразків слід прийняти підписи позивача, розміщені в томі І на а.с. 110-145, а у якості умовно-вільних зразків документи, ті що містяться у томі І цивільної справи.

Разом з тим, суд, зважає, що слід відмовити у прийнятті, в якості вільних зразків імовірного підпису позивача, які розміщені на наданих представником позивача: товарному чеку від 12.07.2010; товарному чеку від 24.01.2011; видаткові накладні від 14.02.2012; видаткові накладні від 06.05.2008 №7; видаткові накладні від 14.06.2008 №35; накладні від 14.10.2009 №35; накладні від 10.01.2011, оскільки з огляду на дати їх виготовлення такі підписи були здійснені нещодавно, а документи не містять ознак зносу в зв`язку з їх тривалим зберіганням після виготовлення, що ставить ці документи під обґрунтований сумнів.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта та представника відповідача, а також про необхідність визначення документів на яких розміщені об`єкти для експертного дослідження вказавши їх місце розміщення у матеріалах справи, та які необхідно направити до експертної установи на виконання ухвали суду від 21.01.2020, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 252-253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання експерта та представника відповідача.

Уточнити експерту, що надаючи відповідь на питання, зазначене в ухвалі суду від 21.01.2020, слід досліджувати підписи на двох примірниках договору оренди землі (дата 30.09.2010 за №360), зареєстрованого 23.08.2012 за №03978 у Вінницькій філії ДП «Центр державного земельного кадастру» (рішення № 40332262 від 27.03.2018), що розміщені у матеріалах даної цивільної справи у томі І на а.с. 65 та на а.с. 77 на звороті, над графою "Підпис" зі сторони орендодавця.

Прийняти для подальшого експертного дослідження:

- у якості документу з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 , заповіт від 04.03.2019, що розміщений у матеріалах справи тому І на а.с. 197 (на звороті);

- у якості експериментальних зразків підписи ОСОБА_1 , розміщені в томі І на а.с. 110-145;

- у якості умовно-вільних зразків документи, ті що містяться у матеріалах справи тому ОСОБА_2 .

Виключити з числа вільних зразків імовірного підпису ОСОБА_1 , що розміщені у документах: товарному чеку від 12.07.2010; товарному чеку від 24.01.2011; видаткові накладні від 14.02.2012; видаткові накладні від 06.05.2008 №7; видаткові накладні від 14.06.2008 №35; накладні від 14.10.2009 №35; накладні від 10.01.2011.

Направити матеріали справи експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Батозька, буд.1), для проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 21.01.2020.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та ознайомлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко