Справа № 681/942/20
РІШЕННЯ

Іменем України

18.03.2021 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кобенда Ю.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

16.07.2020 позивач звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.08.2020 ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області дана цивільна справа передана на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживанняч відповідача.

02.09.2020 ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позов позивачем обґрунтований тим, що 14.05.1989 між ним та відповідачем зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Новолабунської сільської ради Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 3.

Зазначає, що дітей від шлюбу вони не мають, вже понад 30 років спільно не проживають і не ведуть господарства.

Вказує, що підставою для розірвання шлюбу є те, що у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння; вони мають різні погляди на життя.

Просить суд розірвати шлюб.

05.03.2021 у судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, попередньо через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

05.03.2021 відповідач ОСОБА_2 також до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про надання строку на примирення терміном на 6 місяців; зазначила, що у зв`язку зі складністю у організації особистого життя, карантинними заходами та обмеженнями, встановленими постановами КМУ, в тому числі, щодо судових розглядів, просить провести розгляд заяви за її відсутності.

Згідно із статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, і це не випадково, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно у процесі розгляду конкретної справи. Важливою особливістю справ про розірвання шлюбу є те, що суд з урахуванням усіх фактичних обставин може відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

При цьому судом враховується позиція Верховного Суду, викладена у постанові КЦС ВС від 11 червня 2019 року у справі №605/434/18 (61-3235св19), згідно з якою закріплена статтею 111 Сімейного кодексу України норма щодо необхідності вжиття заходів до примирення подружжя є диспозитивною, оскільки суд вживає заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Тобто, у випадку виявлення обставин або фактів, під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.

Згідно до роз`яснень, викладених у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,убачається , що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов`язком та вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Вивчивши заяву відповідача від 05.03.2021 щодо надання строку на примирення терміном на 6 місяців, дослідившим матеріали даної цивільної справи, суд вважає дану заяву необгрнутованою та у задоволені якої слід відмовити з огляду на таке.

Судом установлено, що позовна заява надійшла до Полонського районного суду Хмельницької області ще 16.07.2020; з цього часу відповідачу достеменно було відомо про наявність даної цивільної справи у провадженні вищевказаного суду, а з вересня 2020 і про те, що дана справа перебуває у провадженні Вінницького районного суду Вінницької області, а також про усі судові засідання , які призначалися даним складом суду, однак відповідач кожного разу подавала заяви про вікладення судового засідання із зазначенням причин.

Звертаючись з даною заявою 05.03.2021 , тобто після 7 місяців перебування даної справи у судах , відповідач не навіла жодного обгрунтування її прохання.

Суд , не убачає підстав для задоволення цієї заяви, оскільки судом установлено та відповідачем не спростовано, що сторони, уклали шлюб 14.05.1989р., від шлюбу спільних дітей не мають, не проживають разом більш 30 років, не підтримують шлюбних відносин , а також, не ведуть спільного господартсва та проживають в різних областях України.

За таких обставин, суд вважає, що подання такої заяви відповідачем спрямовано на штучне затягування розгляду справи.

Тому, з метою забезпечення права позивача на судових захист та недопущення безпідставного затягування розгляду даної справи, суд вважає , що у задовлені заяви відповідача від 05.03.2021 слід відмовити.

Також , суд не вбачає підстав і для відкладення даного судового засідання, оскільки приведені у заяві відповідачем обставини такі як : складність у організації особистого життя, карантинними заходами та обмеженнями, встановленими постановами КМУ,- не підтверджені належними доказами щодо наявності у відповідача об`єктвиних перешкод у явці до суду з поважних причини.

При цьому суд бере до уваги , що відповідач проживає в с.Вінницькі Хутори Вінницького району, яке безпосередньо межує з територією м. Вінниці в якому розташований Вінницькій районний суд.

Тому , суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 14.05.1989 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Новолабунської сільської ради Полонського району Хмельницької області, актовий запис №3, про що свідчить копія свідоцтва, виданого повторно 16.07.2020, серія НОМЕР_1 (а.с.6).

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя; обставини, викладені у позові; те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем; які не підтримують шлюбних відносин більш 30 років; від шлюбу дітей не мають; проживають в різних областях держави ; суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

Відповідно до ст.141 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 гривень 80 копійок, оскільки позов задоволений.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 110 СК, ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у вжитті судом заходів щодо примирення подружжя.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у Виконавчому комітеті Новолабунської сільської ради Полянського району Хмельницької області, актовий запис №3, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , у рахунок повернення понесених судових витрат по справі - судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду складено 18.03.2021.

Суддя: О.Б. Саєнко