Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1917/20

Номер провадження: 2-п/511/9/21

"29" липня 2021 р. суддя Роздільнянський районний суд Одеської області розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Голови правління садівничого товариства «Мрія-3» Потапова Іллі Олександровича про перегляд заочного рішення суду,

Встановив:

28.07.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява Голови правління садівничого товариства «Мрія-3» Потапова Іллі Олександровича про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Голови правління садівничого товариства «Мрія-3» Потапова Іллі Олександровича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що про наявність судового рішення він дізнався у відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) лише наприкінці червня 2021 рок, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження. Він не отримував жодних повідомлень про знаходження у провадженні суду зазначеної справи, внаслідок чого був позбавлений можливості надати суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 із обґрунтуванням безпідставності та недоведеності позовних вимог. Просить суд скасувати заочне рішення суду, поновивши йому строк для подання вказаної заяви.

Перевіривши дану заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку із тим, що подана без додержання вимог ст. ст.284,285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повний текст рішення суду не було вручене в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме: 1) не зазначені обставини, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; 2) відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 3) не додані докази, на які посилається заявник, в тому числі і рішення суду від 22 лютого 2021 року: 4) відсутні довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження Потапова І.О. як голови правління; 5) не додано клопотання про перегляд заочного рішення.

За приписами ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тому у разі пропуску строку звернення до суду, заявнику необхідно повідомити суд, чим підтверджуються поважність причин пропуску процесуальних строків для звернення до суду та надати суд підтвердження вищевказаного. У разі необхідності звернутися до суду з необхідним клопотанням.

Натомість, звертаючись до суду, ОСОБА_2 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду від 22.02.2021року який пропущено "з поважних причин", однак обґрунтування поважності причин, з яких його було пропущено, в заяві не вказано та не наведено підстав для його поновлення. Отже, заявник не вказав про обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також не обґрунтовує поважність причин, з яких було пропущено строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та підстав для його поновлення, а також конкретну дату, коли він дізнався про наявність рішення та докази про це.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), містить рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи вищезазначене, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

У зв`язку з наведеним заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 285 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 284-285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Голови правління садівничого товариства «Мрія-3» Потапова Іллі Олександровича про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Голови правління садівничого товариства «Мрія-3» Потапова Іллі Олександровича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3ст. 185 ЦПК України.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: О. В. Іванова