Справа № 202/3681/21
Провадження № 2/202/2017/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Ситника С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивач посилається на те, що між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований 28 вересня 2007 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 843. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили почуття любові та поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства з листопада 2019 року. З січня 2020 року позивач проживає однією сім`єю з ОСОБА_3 . Позивач на даний час вагітна та батьком зачатої дитини є ОСОБА_3 . Подальше збереження шлюбу з відповідачем, позивач вважає неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, та після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2021 року, для розгляду справи про розірвання шлюбу визначено суддю Мачуського О.М..

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 05 липня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи наявна заява позивача в якій остання просить розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява в якій відповідач зазначив, що позов визнає та просить розглянути справу без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява в якій останній просить розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований 28 вересня 2007 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 843, що підтверджується належним чином завіреною копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 22 липня 2020 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується належним чином завіреною копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 22 липня 2020 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Сімейне життя позивача з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства з листопада 2019 року.

Станом на час звернення до суду з даною позовною заявою та розглядом цивільної справи, ОСОБА_1 є вагітною. При цьому, батьківство зачатої дитини ОСОБА_1 визнане третьою особою - ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу.

На підставі ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі їхня сім`я розпалася існує формально, а подальше збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, які наполягають на розірванні шлюбу, батьківство зачатої дитини визнане іншою особою, а саме ОСОБА_3 , а тому шлюбу укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно розірвати.

Крім того, враховуючи позицію позивача, після розірвання шлюбу, у відповідності до вимог статті 113 Сімейного кодексу України, позивачу залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10,81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса мешкання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), 28 вересня 2007 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 843 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачуОСОБА_1 залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса мешкання: АДРЕСА_2 ), витрати з оплати судового збору у розмірі 908 гривень.

Копію рішення направити до Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський