У Х В А Л А

18.03.2021 Справа №607/258/15-ц

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участі секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2021 року головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) Харченко Д. звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 607/258/15ц, виданого 16 червня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») заборгованість за договором про надання кредиту №0 від 13 квітня 2007 року у розмірі 12190,68 дол. США, що станом на день винесення рішення еквівалентно 256707,12 грн; стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 1949,26 грн.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходилось виконавче провадження у АСВП № 48165239 згідно виконавчого листа по справі № 607/258/15ц, виданого 16 червня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання кредиту №0 від 13 квітня 2007 року у розмірі 12190,68 дол. США, що станом на день винесення рішення еквівалентно 256707,12 грн; стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 1949,26 грн. У відповідності до статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (що діяв на момент вчинення виконавчих дій) державним виконавцем 17 липня 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48165239. В результаті вжитих заходів було встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можна було звернути стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. 26 грудня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, передано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий документ для реєстрації та надсилання на адресу стягувача провідному спеціалісту відділу, який зараз звільнений із займаної посади, отже здійснити перевірку надсилання документів неможливо. Враховуючи вище наведене можна вважати, що виконавчий лист втрачений провідним спеціалістом відділу.

У зв`язку із вказаними обставинами на адресу відділу надійшла скарга із вимогою звернутися до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа та відновлення виконавчого провадження. Виконавчий лист на адресу стягувача не надходив, згідно бази АСВП вищевказане виконавче провадження в жодному відділі державної виконавчої служби на виконанні не перебуває. Перевіркою обліку депозитних сум ВП№44730449 встановлено: стягнення по виконавчому провадженню не проводилися. Вищенаведене стало причиною звернення державного виконавця із поданням про видачу його дубліката

В судове засідання представник заявника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) не з`явився, просив розглядати подання без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд проаналізувавши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі № 607/258/15ц від 20 квітня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнено солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання кредиту №0 від 13 квітня 2007 року у розмірі 12190,68 дол. США, що станом на день винесення рішення еквівалентно 256707,12 грн. Стягнено солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 1949,26 грн.

На підставі вказаного рішення суду 16 червня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, для пред`явлення до виконання.

Виконавчі документи направлено представнику ПАТ «УкрСиббанк», про що свідчить супровідний лист та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи № 607/258/15ц.

Судом встановлено, що даний виконавчий лист перебував на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції. 17 липня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48165239 та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

26 грудня 2019 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавчий лист по справі № 607/258/15ц, виданий 16 червня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання кредиту №0 від 13 квітня 2007 року у розмірі 12190,68 дол. США, що станом на день винесення рішення еквівалентно 256707,12 грн; стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 1949,26 грн. на виконанні не перебуває, а втрачений при пересилці, про що начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) В. Банах складено довідку № 9056 від 18 лютого 2021 року.

Підпунктом 17.4) п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року N 3рп/2010 у справі N 17/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території держави.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будьякого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає відділ виконавчої служби, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

З вищевикладеного вбачається, що виконавчий лист було втрачено не з вини стягувача, а тому подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження» з наступними змінами та доповненнями, підпунктом 17.4) п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 607/258/15ц, виданого 16 червня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання кредиту №0 від 13 квітня 2007 року у розмірі 12190,68 дол. США, що станом на день винесення рішення еквівалентно 256707,12 грн; стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 1949,26 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська