Справа № 204/7460/20
Провадження № 2/204/445/21
УХВАЛА

про призначення судової товарознавчої експертизи

18 березня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача Пархоменко С.Є.,

представника відповідача Сіміч М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» - Сіміч М.О. про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

03 березня 2021 року від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» - Сіміч М.О. до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи, в якому він просив призначити по вказаній справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «1290 Super Adventure», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 15 червня 2020 року:

- з урахуванням величини втрати товарної вартості та без врахування величини втрати товарної вартості?;

- з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без врахування коефіцієнту фізичного зносу?;

- з урахуванням податку на додану вартість та без урахування податку на додану вартість?

Представник позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача та призначення по справі судової товарознавчої експертизи заперечував. Також суджу повідомив, що пошкоджений мотоцикл перебуває у володінні позивача та на теперішній час відремонтований. У випадку призначення експертизи просив щоб експерт проводив її на підставі офіційних документів, які містяться у матеріалах справи, а саме довідки наданої офіційним представником щодо продажу мотоциклів ТОВ «БМ Авто», в якій зазначена вартість оригінальних деталей для їх заміни, а не вартість неоригінальних, які бралися відповідачем за основу при визначенні розміру страхового відшкодування.

Представник відповідача - ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

Третя особа ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України закріплений загальний принцип змагальності сторін, згідно якого цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України вказано, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до частини 4 цієї ж процесуальної норми, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі товарознавства, які можуть бути встановлені на підставі висновку проведеної судової товарознавчої експертизи.

З огляду на суперечливі обставини справи, які оспорюються стороною відповідача, та наявністю в матеріалах справи двох висновків щодо вартості пошкодженого майна, які суттєво різняться між собою, суд вважає, що експертизою може бути встановлено розмір дійсної матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу марки KTM модель 1290 Super Adventure, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 15 червня 2020 року, о 17.20 год., за участю транспортних засобів Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та KTM 1290 Super Adventure, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, експертиза призначається для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає, що з`ясування питань, які просить поставити відповідач перед експертами, має значення для вирішення по суті позовних вимог, у зв`язку з чим клопотання суд визнає обґрунтованим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 103, 252 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» - Сіміч М.О. про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

На вирішення експертизи поставити питання:

- який розмір матеріальної шкоди завданий власнику транспортного засобу марки KTM модель 1290 Super Adventure, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 15 червня 2020 року, о 17.20 год., за участю транспортного засобу Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та транспортного засобу KTM 1290 Super Adventure, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням величини втрати товарної вартості та без врахування величини втрати товарної вартості?

- який розмір матеріальної шкоди завданий власнику транспортного засобу марки KTM модель 1290 Super Adventure, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 15 червня 2020 року, о 17.20 год., за участю транспортного засобу Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та транспортного засобу KTM 1290 Super Adventure, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без врахування коефіцієнту фізичного зносу?

- який розмір матеріальної шкоди завданий власнику транспортного засобу марки KTM модель 1290 Super Adventure, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 15 червня 2020 року, о 17.20 год., за участю транспортного засобу Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та транспортного засобу KTM 1290 Super Adventure, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням податку на додану вартість та без урахування податку на додану вартість?

З метою проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити експерту проведення огляду транспортного засобу марки KTM модель 1290 Super Adventure, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та у випадку необхідності надати транспортний засіб для дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

На адресу експертів направити копію ухвали, та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 204/7460/20, провадження № 2/204/445/21 та зобов`язати сторони надати експерту додаткові документи, у разі виникнення необхідності в цьому.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування» (адреса: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, телефон представника відповідача Сіміч М.О.: 044 521 91 29, 067 534 86 41).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез