Провадження №2/331/475/2021
ЄУН 331/4602/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок залиття квартири.

Позов обґрунтовано таким.

Позичка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 . Поверхом вище, у квартирі АДРЕСА_2 , проживає її власниця ОСОБА_3

02-03.08.2020 року зі стелі квартири позивачки, а саме : зі стелі в коридорі, в туалеті, в ванній кімнаті, а також в кухні квартири почала текти вода, а саме з квартири, де проживає відповідачка.

В результаті огляду комісією ОСББ « На Поштовій», був складений акт від 6.08.2020 року, відповідно до якого залиття квартири АДРЕСА_3 відбулось з вини жильців квартири АДРЕСА_2 . Комісією встановлено, що 02-03.08.2020 р. в буд. АДРЕСА_4 трапилась аварія системи холодного водопостачання на каналізації з бачку та унітазу у квартирі АДРЕСА_2 . Причиною залиття є несправність зливного бачку, негерметичні з`єднання системи подачі холодної води та відвода стоків у туалетній кімнаті № 123. Комісією були складені висновки та рекомендації про те, що необхідно провести ремонт зливного бачку та системи подачі холодної води та відвода у туалетній кімнаті кв. АДРЕСА_2 , а також відновити герметичність усіх з`єднань.

Окрім цього, 13.08.2020 року квартирою АДРЕСА_2 вдруге було затоплено квартиру АДРЕСА_3 , про що 17.08.2020 року складено акт.

Актом встановлено, що 13.08.2020 року в будинку АДРЕСА_4 вдруге трапилась аварія системи холодного водопостачання та каналізації з бачку та унітазу в квартирі АДРЕСА_2 , у квартирі АДРЕСА_3 відсутня електроенергія ( туалет, ванна, коридор, кухня), внаслідок повторного залиття.

Причиною залиття є несправність зливного бачку ( постійний витік), негерметичні з`єднання системи подачі холодної води та відвода стоків у туалетній кімнаті та кухні у квартирі АДРЕСА_2 .

Також, 17.08. 2020 року комісією у складі голови правління ОСББ «На Поштовій», головного інженера TOB «R.E.M.», управителя TOB «R.E.M.», сусіда кв. АДРЕСА_5 складено акт про наслідки залиття житлового приміщення № 1/8. Актом встановлено, що на день обстеження під час подвійного залиття квартири АДРЕСА_3 постраждали коридор, туалет, ванна кімната, кухня, а також відсутня електроенергія в цих приміщеннях. Додатково зазначається, що причиною залиття квартири АДРЕСА_3 стало несправність зливного бачку (постійний витік), негерметичне з`єднання системи подачі холодної води та відведень стоків у туалетній кімнаті та кухні (пральна машина) в кв. АДРЕСА_2 .

Згідно зазначеного акту обсяг заподіяної шкоди становить:

- ванна кімната: стеля - 1,83 кв. м.

- коридор: стеля - 1 кв.м.; стіна - 6 кв.м.;

- туалет: стеля - 0,90 кв. м.; стіна - 0,935 кв. м.;

- кухня: стеля 1 кв.м.; стіна 4,5 кв.м.;

- електричні вимикачі, розетки - шт.

- світильники - 3 шт.

Актом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 є потерпілою стороною, а квартира АДРЕСА_2 є винною стороною.

За результатами розгляду справи позивач просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 15 218,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 14 500,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов ( а.с.135-138).

Одночасно з подачею відзиву на позов представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Кравченко О.В. подано клопотання про призначення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання :

- які пошкодження у коридорі, туалеті, ванній кімнаті та кухні квартири АДРЕСА_6 виникли внаслідок її залиття 13 серпня 2020 року?

- яка причина виникнення пошкоджень у коридорі, туалеті, ванній кімнаті та кухні квартири АДРЕСА_6 ?

- чи могли бути пошкоджені коридор, туалет, ванна кімната та кухня квартири АДРЕСА_6 за незалежних від ОСОБА_3 причин?

Проведення експертизи просить доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19а).

Оплату витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, просить покласти на відповідача ; провадження у справі - зупинити на час проведення експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом позову є вимога про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири. Позивач стверджує, що залиття сталося з вини відповідача. При цьому, обов`язок доводити відсутність своєї вини покладається саме на відповідача.

З огляду на те, що для встановлення дійсної причини залиття квартири АДРЕСА_6 необхідні спеціальні знання, вимушена звернутися із клопотанням про призначення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи.

2 липня 2021 року від представника відповідача адвоката Кравченко О.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Клопотання про призначення експертизи підтримує. Проти включення додаткових запитань, викладених представником позивача у відповіді на відзив на позовну заяву не заперечує, за умови покладення витрат, пов`язаних із проведенням експертизи в частині додаткових запитань, на позивача, оскільки вартість витрат за проведення експертизи залежить від кількості запитань, які поставлені на вирішення експерта.

Представник позивачки в суді проти призначення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи не заперечує, проте зауважує таке.

З моменту залиття квартири АДРЕСА_3 та на дату подання відповідачем клопотання про призначення експертизи минув майже рік. Враховуючи обставини значного розриву у часі, сторона позивача не впевнена в тому, що відповідачем не проведено ремонтних робіт за цей період, з метою усунення недоліків згідно актів, а відтак можливості правильного вирішення поставлених питань експерту, запропонованих відповідачем, зокрема третього питання ( чи могли бути пошкоджені коридор, туалет, ванна кімната та кухня квартири АДРЕСА_6 за незалежних від ОСОБА_3 причин ?).

З огляду на викладене, вважає можливим запропонувати суду додаткові питання, роз`яснення яких, потребує висновок експерта :

-чи були здійснені ремонтні роботи системи холодного водопостачання та каналізації з бочку та унітазу у квартирі АДРЕСА_2 ?

-чи міг з технічної точки зору, власник квартири АДРЕСА_2 , попередити залиття ( підтікання) у серпні 2020 року ?

Надалі, як зазначає представник позивача, у першому питанні відповідача зазначена лише одна дата залиття квартири АДРЕСА_3 . З огляду на це, вважає, що слід доповнити зазначене питання датою першого залиття 02-03 серпня 2020 року відповідно до акту від 06 серпня 2020 року.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи було ініційовано представником відповідача, вважає, що оплату її проведення слід покласти на відповідача.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними у заяві про призначення у цій справі судової будівельно- технічної експертизи, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку представника позивача, приходить до такого.

Згідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо ; сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, виходячи, з позицій сторін, з`ясування дійсної причини залиття квартири АДРЕСА_6 , що сталися 02-03 серпня 2020 року та 13 серпня 2020 року, необхідні спеціальні знання у сфері будівництва, техніки, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На підставі викладеного, з урахуванням думок учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити у цій справі судову будівельно технічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19а).

На вирішення експерту суд вважає доцільним поставити запропоновані заявником питання, з урахуванням доповнення, запропонованого представником позивача, щодо дат, коли сталися залиття квартири її довірителя :

- які пошкодження у коридорі, туалеті, ванній кімнаті та кухні квартири АДРЕСА_6 виникли внаслідок її залиття 02-03 серпня 2020 року та 13 серпня 2020 року?

- яка причина виникнення пошкоджень у коридорі, туалеті, ванній кімнаті та кухні квартири АДРЕСА_6 ?

- чи могли бути пошкоджені коридор, туалет, ванна кімната та кухня квартири АДРЕСА_6 за незалежних від ОСОБА_3 причин?

Стосовно додаткових питань, запропонованих позивачем, слід зазначити таке.

Позивачка ОСОБА_2 в особі представника адвоката Шерстюк А. просить поставити перед експертом два додаткових питання, при цьому оплату , в тому числі і за розв`язання експертом цих питань, просить покласти на відповідача. В суді представник відповідачки послалася на відсутність грошових коштів у її довірителя.

Представник відповідача у заяві від 2.07.2021 року вказала на те, що вартість витрат за проведення експертизи залежить від кількості запитань, які поставлені на вирішення експерта. Проти додаткових питань, які позивачка пропонує поставити перед експертом на вирішення, вона не заперечує у разі, якщо заявник візьме на себе оплату витрат на розв`язання цих питань.

Як на думку суду, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно поставити на вирішення експерта питання, запропоновані позивачем, при цьому оплату за їх розв`язання, слід покласти на заявника.

При прийнятті рішення щодо призначення у цій справі експертизи судом враховується і той факт, що сторонами ( стороною) не надано відповідних висновків експертів із цих самих питань.

На підставі викладеного, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кравченко О.В. задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих залиттям квартири, судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19а).

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1.Які пошкодження у коридорі, туалеті, ванній кімнаті та кухні квартири АДРЕСА_6 виникли внаслідок її залиття 13 серпня 2020 року?

2.Яка причина виникнення пошкоджень у коридорі, туалеті, ванній кімнаті та кухні квартири АДРЕСА_6 ?

3.Чи могли бути пошкоджені коридор, туалет, ванна кімната та кухня квартири АДРЕСА_6 за незалежних від ОСОБА_3 причин?

4.Чи були здійснені ремонтні роботи системи холодного водопостачання та каналізації з бочку та унітазу у квартирі АДРЕСА_2 ?

5. Чи міг з технічної точки зору, власник квартири АДРЕСА_2 , попередити залиття ( підтікання) у серпні 2020 року ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на : позивачку ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; т. НОМЕР_1 ) за розв`язання четвертого

та п`ятого питань ; відповідачку ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 ; т. - НОМЕР_2 за розв`язання першого, другого та третього питань.

Зобов`язати сторони по справі не чинити перешкоди у проведенні експертизи, надавши на першу вимогу експерта документи, інформацію, доступ до об`єктів нерухомого майна, необхідних для проведення експертизи.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні ( ч.1 ст. 109 ЦПК України).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 331/4602/20 ( провадження № 2/331/475/2021).

Копію ухвали направити експертній установі та учасникам справи.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих залиттям квартири, на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва