САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/2474/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.07.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 20.06.2019 приблизно о 16:40 в м. Дніпро по вул. М. Малиновського, 92, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2019, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водій пошкодженого автомобіля Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 , 04.07.2019 року повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження від 22.08.2019, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 , склала 45805,62 грн. На підставі наказу №13409 від 11.12.2019 про відшкодування шкоди з фонд захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 41944,86 грн. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 920,00 грн. Загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 42864,86 грн. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ завдані збитки в порядку регресу у розмірі 42864,86 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

16 червня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.06.2019 о 16:40 год. в м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 92, керуючи ТЗ Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до створенні небезпеки для дорожнього руху, а саме ДТП з іншими транспортним засобом Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 , що стояв, в результаті чого було завдано матеріальні збитки обом ТЗ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2019, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340,00 грн. (а.с.9).

Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб НОМЕР_1 , був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ (а.с.30).

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) ОСОБА_3 , як власник автомобіля Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 ,, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підставі ст.ст.33, 35, п.41.1, ст.41 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV, звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 20.06.2019, та із заявою на виплату страхового відшкодування від 04.07.2019 (а.с.10-13).

Згідно висновку експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля №125/19 від 22.08.2019, вартість матеріального збитку, завданого власну транспортного засобу Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 , склала 45805,62 грн. (а.с.15-26).

На підставі наказу №13409 від 11.12.2019 про відшкодування шкоди з фонд захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 41944,86 грн., що також підтверджується копією платіжного доручення №1156088 від 12.12.2019 (а.с.14, 27).

МТСБУ були понесені додаткові витрати на оплату послуг експерта у розмірі 920,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1156428 від 24.12.2019 (а.с.28).

Загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 42864,86 грн.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с.27).

Ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.

Згідно із ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 цього Закону.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст.38 Закону №1961-IV.

Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст.38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст.1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.29, 38, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст.5-13, 34, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-279, 280-284 ЦПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, завдані збитки в порядку регресу у розмірі 42864 (сорок дві тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн. 86 коп. та судові витрати по справі в сумі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев