overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №431/3652/21
провадження №2/431/745/21
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2021 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з місця реєстрації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зняття з місця реєстрації та стягнення моральної шкоди. При поданні даного позову позивачем не сплачено судовий збір, не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою суду від 20.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з місця реєстрації та стягнення моральної шкодибуло залишено без руху у зв`язку з невиконанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу був наданий строк на усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У встановлений судом термін всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.07.2021 року, позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1-3, 6 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з місця реєстрації та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 505/3548/19
Провадження № 2/505/698/2021
У Х В А Л А

29.07.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Подільську Одеської області заяву представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» Гірчака Андрія Миколайовича про заміну позивача по справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа 505/3548/19-ц за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 липня 2021 року ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» Гірчак А.М. подав до суду заяву про заміну позивача його правонаступником. В обґрунтування заяви зазначив, що 25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» був укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, я відповідності до якого права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № CL-97577 від 13.03.2018 року, з усіма додатками та додатковими угодами перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» та просить розглядати вказану заяву у його відсутність.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» правонаступник, суд вважає, що заяву представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» Гірчака Андрія Миколайовича про заміну позивача за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа505/3548/19-ц, необхідно задовольнити.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» Гірчака Андрія Миколайовича про залучення до участі у справі правонаступника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» на ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 78).

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відома.

Відкласти судове засідання до 09:50 годині 07 вересня 2021 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 29 липня 2021 року.
Справа № 177/2238/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Колесник К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 та 15.06.2021 надано змінену позовну заяву, ТОВ «Київоблгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання приданого газу, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за постачання природного газу за період з 01.01.2016 по 16.03.2016 в сумі 3065,84 грн., оскільки відповідач не сплачував за спожитий природній газ.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.05.2021 скасовано заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2019 року по цивільній справі №177/2238/18 за позовом ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу, та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 10.06.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.06.2021 справу знято з розгляду до 09-30 год. 28.07.2021, у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті.

Представник позивача ТОВ «Київоблгаз» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №177/2238/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу на 09-00 год. 25.08.2021 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 27 липня 2021 року.

Суддя:
Справа № 307/1975/21
Провадження № 2/307/538/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 800, 00 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 10 червня 2021 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908, 00 гривень (Дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 29 липня 2021 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/6660/21
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 7792 грн. 47 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 5 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше ніж до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 276/449/21
Провадження по справі № 2-о/276/55/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа: Новоборівська селищна рада, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа: Новоборівська селищна рада.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.293, ст.ст. 310, 311, 312, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.00 год. 20.04.2021року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника , а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Файн Пром» про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 15 квітня 2021 року ,про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
Справа № 215/5170/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з вересня 2018 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач відзив на позов не надала, але надала заяву про визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Тому, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Суд не стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 420,40 грн., з урахуванням повернутих з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, оскільки позивач заявив клопотання не стягувати з відповідача на його користь судовий збір.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 18 вересня 2013 року за актовим записом № 300 у Тернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, між ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), що мають одну неповнолітню дитину - розірвати.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу () повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), сплачений у Акціонерному товаристві Комерційний Банк «Приват Банк» за квитанцією № 0.0..2 від 15.09.2020 р. судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення.

Рішення складено 25.03.2021 р..

Суддя:
Провадження №: 6/755/912/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 18.021.2021 року по цивільній справі № 755/11926/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобум» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 18.021.2021 року по цивільній справі № 755/11926/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобум» про відшкодування шкоди.

Заява обгрунтована тим, що у тексті виконавчого листа № 755/11926/17 від 18.021.2021 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва помилково не зазначено ідентифікаційний номер відповідача.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, судом встановлено, що при видачі виконавчого листа № 755/11926/17 від 18.021.2021 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва, помилково не зазначено ідентифікаційний номер відповідача, а тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у виконавчий лист виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 18.021.2021 року по цивільній справі № 755/11926/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобум» про відшкодування шкоди.

У виконавчому листі № 755/11926/17 від 18.021.2021 року виданому Дніпровським районним судом м. Києва, вважати вірним ідентифікаційний номер відповідача - : « НОМЕР_1 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 369/7272/19
Провадження №2/369/2546/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Шило М.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання недійсними договорів дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання недійсними договорів дарування задовольнити.

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Ірпінь, вул. Жовтнева буд. 34) належним чином завірені копії архівних справ щодо посвідчення договору дарування 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 23.10.1996 року, що зареєстрований у Києво-Святошинському БТІ за № 109 22.02.2000 р., посвідчений державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Сподіним І.Л..

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Ірпінь, вул. Жовтнева буд. 34) інформацію чи є на оригіналі договору дарування 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 23.10.1996 року, що зареєстрований у Києво- Святошинському БТІ за № 109 22.02.2000 р., посвідчений державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Сподіним І.Л. за р.№4-4222 підписи сторін: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Т.В. Дубас