Справа № 2-879-08
Провадження № 6/243/101/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Бочарової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), боржник ОСОБА_2 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаною заявою, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 13.06.2008 р. з ОСОБА_2 на його користь стягнуто кошти у загальній сумі 501959,64 грн. 25.06.2008 р. був виданий виконавчий лист у справі №2-879-08, який заявник неодноразово звертав до виконання шляхом звернення до виконавчої служби. 29.05.2009 р. виконавчий лист був повернутий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». 05.09.2012 р. виконавчий лист був повторно повернутий на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». У березні 2017 р. йому стало відомо про Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №34384022 від 23.01.2015 р., винесену старшим державним виконавцем ВДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції Шестопаловою Л.В.У березні 2017 р. він оскаржив Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 23.01.2015 р. у судовому порядку. Постановою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.11.2018 р. ухвалу Слов`янського міськрайонного суду від 26.05.2017 р. у справі №243/2848/17 та ухвалу Апеляційного суду, залишені без змін. Про існування вказаної постанови йому стало відомо лише 05.04.2019 р., про що свідчить відповідні відмітки на цій постанові. Зважаючи на тривалі судові процеси він не звертався до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження. Через постійні хвилювання і переживання, емоційні навантаження, численні судові процеси призвели до погіршення його стану здоров`я, йому була встановлена третя група інвалідності. До того ж, своєчасному звернення до виконавчої служби також стали обмеження, викликані пандемією COVID-19. 24.11.2020 р. він в черговий раз звернувся до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-879-08 від 25.06.2008 р. Проте, виконавчий лист був повернутий у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, про що свідчить відповідне Повідомлення від 25.11.2020 р.

Вважає, що він з поважних причин пропустив строк пред`явлення до виконання виконавчого листу №2-879-08 від 25.06.2008 р. Просив суд визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа та поновити йому вказаний строк.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, надали заяву про розгляду справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали.

Боржник, представник зацікавленої особи до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви двічі повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 13.06.2008 р. у справі №2-879-08 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у загальній сумі 501959,64 грн. 25.06.2008 р. був виданий виконавчий лист у справі №2-879-08 (а.с. 9)

23.01.2015 р. старшим державним виконавцем ВДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції Шестопаловою Л.В. було винесено Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №34384022. (а.с. 10,11)

Постановою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.11.2018 р. у справі №243/2848/17 ухвалу Слов`янського міськрайонного суду від 26.05.2017 р. та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12.07.2017 р., якими було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову від 23.01.2015 року, залишено без змін.(а.с. 13-15)

24.11.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-879-08 від 25.06.2008 р. (а.с. 18)

Згідно Повідомлення від 25.11.2020 р., виконавчий лист №2-879-08 був повернутий ОСОБА_1 у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання (а.с. 12)

Також, згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності з положеннями ст. 124 Конституції України та ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства в України є обов`язковість судового рішення. Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовим захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Європейський суд наголосив, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України», та у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції, заява №183571/91»

Наведені заявником обставини, на думку суду, дають підстави для визнання поважними причини пропуску останнім встановленого законом строку, оскільки вони є об`єктивно обумовленими та не свідчать про умисну недбалість заявника.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово звертав виконавчий лист до виконання і виконавчий лист повертався останньому у зв`язку із відсутністю у боржника коштів або майна; оскаржував у судовому порядку дій державного виконавця про повернення виконавчого листа без виконання.

Суд також приймає до уваги і стан здоров`я ОСОБА_1 , встановлення останньому групи інвалідності (а.с. 17), а також те, що з березня 2020 р. діяли обмежувальні заходи через введення в дію карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підстав викладеного, керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), боржник ОСОБА_2 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу,- задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-879-08, виданого Слов`янським міськрайонним судом від 25.06.2008 року.

Поновити ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-879-08, виданого Слов`янським міськрайонним судом від 25.06.2008 року

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков