УХВАЛА

22.03.2021 Провадження №2/425/67/21

Справа №425/3352/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 позивач, до

Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - відповідач,

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барщацький Ігорь Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійовича треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,

про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.Ухвалою від 10.12.2020 суд відкрив провадження у цій справі.

2.19.01.2021 суд постановив ухвалу, в якій зобов`язав приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барщацького І. В. подати суду засвідчені копії документів, поданих для одержання виконавчого напису, вчиненого 13.05.2020 про стягнення з позивача на користь відповідача грошей у сумі 203126,28 гривень.

Цей нотаріус не подав суду витребувані документи.

16.03.2021 суд отримав лист начальника Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вікторії Нестеренко про припинення діяльності цього приватного нотаріуса з 01.02.2021, наразі розпочато процес передачі на зберігання архіву приватного нотаріуса Київському державному нотаріальному архіву.

3.Суд вважає, що приватний нотаріус Барщацький І. В. не має можливості подати докази, які витребовує суд, в зв`язку з припиненням нотаріальної діяльності.

4.22.03.2021 представник позивача подав клопотання про витребування з Київського державного нотаріального архіву засвідчених копій документів, поданих приватному нотаріусу для одержання оскаржуваного виконавчого напису.

5.Як вбачається із матеріалів справи, вирішення питання про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню залежить від наявності документів, поданих для одержання виконавчого напису.

6.Відповідно до ч. 1, 3, 6 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

7.Суд вважає, що відповідні докази передані приватним нотаріусом до державного архіву, тому слід витребувати у Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії:

?документів, поданих для одержання виконавчого напису, вчиненого 13.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барщацьким Ігорем Вікторовичем.

З цих підстав суд постановив:

1.Зобов`язати керівника Київського державного нотаріального архіву (місцезнаходження: 02000, місто Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) до 20.04.2021 подати Рубіжанському міському суду Луганської області належним чином засвідчені копії документів, поданих для одержання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барщацьким Ігорем Вікторовичем 13.05.2020 за реєстром № 5483 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» грошових коштів в сумі 203126,28 гривень. Виконавчий напис вчинено на бланку нотаріальних дій НОН 281663.

2.Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів дня вручення ухвали.

3.Копію цієї ухвали направити Київському державному нотаріальному архіву та учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.