Справа № 661/766/21
Провадження № 2/661/420/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської державної нотаріальної контори, Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Сердюк Л.І., про скасування арешту,-

встановив:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до Новокаховського міського суду з позовом про зняття арешту з майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , обтяження № 2526573, зареєстроване 24.10.2005 року, реєстратор: Новокаховська державна нотаріальна контора, посилаючись на те, що дане обтяження перешкоджає оформленню спадкових прав позивача за заповітом ОСОБА_3 ..

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи, а також клопотання про витребування доказів, а саме у Комунального підприємства «Каховське БТІ» матеріалів інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник Новокаховської міської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції М. Бакалова подала клопотання про витребування з Державного нотаріального архіву Херсонської області копії постанови про арешт майна боржника, на підставі якої внесено обтяження № 2526573 від 24.10.2005 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстратор: Новокаховська державна нотаріальна контора, та просила судове засідання відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування у Комунального підприємства «Каховське БТІ» матеріалів інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 та представника відповідача про витребування з Державного нотаріального архіву Херсонської область копії постанови про арешт майна боржника, оскільки зазначені документи мають ознаки письмових доказів і сторони не можуть надати їх суду самостійно.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Каховське БТІ» матеріали інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання представника Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції М.Бакалової про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Херсонської області копію постанови про арешт майна боржника, на підставі якої внесено обтяження № 2526573 від 24.10.2005 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстратор: Новокаховська державна нотаріальна контора.

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Каховське БТІ» (Херсонська область, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, 64), до виконання.

Копію ухвали направити до Державного нотаріального архіву Херсонської області (м. Херсон, вул. Університетська, 126), до виконання.

Докази, зазначені в ухвалі надіслати на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко