У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, що належить боржнику, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, що належить боржнику. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Слов`янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків перебуває зведене виконавче провадження по примусовому виконанню:

- виконавчого листа, виданого Апеляційним судом Донецької області 2-1092-2009 від 11 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 11115,00 гривень;

- виконавчого листа, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області № 2/243/1350/2014 від 15 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 5000,00 гривень;

- виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Маріуполь № 263/6165/ від 17 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 189782,25 гривень.

06 грудня 2019 року, відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника ОСОБА_1 зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, й попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Божник належним чином обізнаний про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання ріше5нь суду, обізнаний із покладеним на нього судом рішенням обов`язками, оскільки розгляд усіх справ відбувався в його присутності, не вживає ніяких заходів щодо повного погашення боргів, що свідчить про його ухилення від виконання рішення суду.

На теперішній час рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на виконання судових рішень не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем вжито усіх необхідних заходів про стягнення заборгованості. Зокрема, 27 листопада 2020 року та 19 січня 2021 року своїм письмовим викликом за № 93245, 2772 відповідно, державний виконавець зобов`язав боржника ОСОБА_1 з`явитись до нього у визначений термін для сплати заборгованості та надання документів, що підтверджують таку сплату. Одночасно боржника зобов`язано надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, повідомити про заходи та місце роботи, достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, відомості про майно та майнові права, копії паспорті громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, довідку про склад сім`ї, документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності Однак, боржник ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив. В подальшому державним виконавцем витребувано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єджиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Вжитими державними виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 . 19 лютого 2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 Зокрема, квартиру АДРЕСА_1 . Вказану частину квартири ОСОБА_1 06 вересня 2013 року прийняв у спадщину від померлого батька ОСОБА_4 27 серпня 2018 року боржник ОСОБА_1 зареєстрував право власності на Ѕ частину успадкової квартири, а вже 28 серпня 2019 року зареєстрував в ній місце свого проживання. А оскільки служба у справах дітей не дає дозволу на продаж квартир, у яких зареєстровані малолітні діти, то бторжник ОСОБА_1 27 серпня 2019 року зареєстрував у своїй квартирі АДРЕСА_1 також і свою малолітню дитину. Тим самим, боржник створив непереборні перешкоди для звернення стягнення на успадковану ним Ѕ частину квартири. Крім того, державним виконавцем, відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» направлені запити до ПФУ, ДПС з метою встановлення джерела доходу боржника та наявність у нього рахунків. Згідно з відповідями у боржника відсутні джерела доходів, на які можна звернути стягнення, також у боржника відсутні карткові рахунку у банках.

Тому, просять суд, надати довіз на реалізацію 1/2 частину квартири, що належить ОСОБА_1 , з метою виконання зобов`язань, згідно: виконавчого листа, виданого Апеляційним судом Донецької області 2-1092-2009 від 11 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 11115,00 гривень; виконавчого листа, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області № 2/243/1350/2014 від 15 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 5000,00 гривень; виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Маріуполь № 263/6165/ від 17 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 189782,25 гривень.

В судове засідання представник Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Нагорний Є.О. у судове засідання не з`явився, проте направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив суд розглянути подання на підставі наявних в справі матеріалів..

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, проте направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій підтримала заявлене подання, не заперечувала проти його задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, проте направив на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути подання Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, що належить боржнику, без участі не з`явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

06 грудня 2019 року державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 263/6165/2013-ц, виданого 17 січня 2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 188597,46 гривень, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 390,99 гривень та оцінкою вартості майна у сумі 793,80 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

З метою забезпечення виконання рішення суду, державним виконавцем вживались заходи щодо виявлення рухомого та нерухомого майна боржника, його фінансових активів та інших джерел отримання доходів. Зокрема, направлялись запити до Міністерства внутрішніх справ України, Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України та Державної прикордонної служби України.

Так, згідно відповіді на запит № 94449392 від 19 січня 2021 року до Міністерства внутрішніх справ, інформація щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_1 , відсутня.

Відповідно до відповідей на запити № 94449387 від 19 січня 2021 року та № 94449386 віл 19 січня 2021 року, ОСОБА_1 , як фізичну особу підприємця знято з обліку у контролюючих органах, дані щодо джерел отримання доходів відсутні.

Як вбачається з відповідей на запити № 94449383 від 19 січня 2021 року та № 94449384 від 19 січня 2021 року, інформація щодо роботи ОСОБА_1 за трудовим та цивільно-правовими договорами або останнє місце роботи - відсутня, на обліку як отримувач пенсії боржник в органах пенсійного фонду не значиться.

За даними Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 державний кордон України не перетинав, що підтверджено відповіддю на запит № 93947916 від 12 січня 2021 року.

Крім того, державним виконавцем здійснювались виклики боржника ОСОБА_1 , якими з-поміж іншого, боржника було зобов`язано надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо), з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб власності (місцезнаходження майна, технічна характеристика тощо), з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернення стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної власності та/або спільної власності.

Проте, з наведених викликів вбачається, що їх не зареєстровано та не можливо встановити дату виготовлення та надіслання відповідного виклику на адресу боржника.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 243578198 від 09 лютого 2021 року, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 27 серпня 2018 року приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Орлової Л.О.

Державний виконавець в обґрунтування свого подання посилається на те, що 28 серпня 2019 року ОСОБА_1 у квартирі, розташованій за вказаною вище адресою, зареєстровано свою дитину, однак жодного доказу реєстрації дитини за наведеною адресою та саме зазначеної дати, не надає.

Окрім цього, з метою подальшого провадження виконавчих дій та забезпечення виконання рішення суду, державним виконавцем здійснено звернення до Слов`янської міської ради із листом про надання дозволу на реалізацію 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . Проте, рішення Слов`янської міської ради № 47 від 20 січня 2021 року, у наданні дозволу на вказані виконавчі дії, відмовлено.

Частинами другою та третьою статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що діти, які є членами сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Таким чином, право дитини на користування жилим приміщенням є непохитним та привалює над правом стягувача на виконання рішення шляхом звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, в якому зареєстровано таку дитину.

В свою чергу, надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, а саме 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстровано малолітню ОСОБА_5 , батько якої є боржником у вищевказаному виконавчому провадженні, порушить право дитини на достатній життєвий рівень, права на майно та на житло.

В Україні охорону дитинства визначено, як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини

Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІІ від 27 лютого 1991 року ратифіковано Конвенцію про права дитини.

Відповідно до ст. 27 Конвенції, Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Держави-учасниці відповідно до національних умов і в межах своїх можливостей вживають необхідних заходів щодо надання допомоги батькам та іншим особам, які виховують дітей, у здійсненні цього права і у випадку необхідності надають матеріальну допомогу і підтримують програми, особливо щодо забезпечення дитини харчуванням, одягом і житлом.

Статтею 3 Конвенції встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що реалізація частини житлового приміщення, в якому зареєстровано малолітню дитину, суттєво порушить права та інтереси дитини, негативно вплине на її фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток.

Окрім цього, з подання державного виконавця жодним чином не вбачається, чи вживались заходи з виконання виконавчого листа, які полягають в обмеженні боржника у користуванні певними правами, що вказує на не вичерпне здійснення виконавчих дій, зважаючи на виключність такої виконавчої дії, як реалізація нерухомого майна, в якому зареєстровано малолітню дитину.

Підсумовуючи викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні вищенаведені обставини, суд доходить до висновку, що подання про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, що належить боржнику, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 4, 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, що належить боржнику залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 березня 2021 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена удень її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко