Провадження № 2-зз/331/10/2021
Справа № 331/1751/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича (адреса: м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. № 27/29, каб. № 84) про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Войтовича Є.М. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Жовтневого районного суду від 05 березня 2015 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебувала справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Саламатової Марини Володимирівни про визнання правочину видачі довіреності недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 05 березня 2015 року було вжито заходів щодо забезпечення позову у даній справі, а саме накладено арешт: на будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2015 року у справі № 331/1451/15-ц (провадження № 2/331/718/15) позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним правочин видачу довіреності від імені ОСОБА_1 , якою уповноважено ОСОБА_3 розпоряджатися будинком АДРЕСА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Саламатовою Мариною Володимирівною 23 грудня 2013 року за реєстраційним номером 3410.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 06.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2015 року у цій справі скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову про визнання недійсною довіреності від імені ОСОБА_1 , якою уповноважено ОСОБА_3 розпоряджатися будинком АДРЕСА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Саламатовою Мариною Володимирівною 23 грудня 2013 року за реєстровим номером 3410, відмовлено.

Рішення набрало законної сили 06.10.2015 року.

На підставі викладеного, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2015 року, а саме: скасувати арешт, накладений на будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ).

Представник заявника - адвокат Войтович Є.М. в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, зазначивши, що на задоволенні заяви наполягає.

Відповідач приватний нотаріус Саламатіна М.В. в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву з проханням розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно вимог заявника, суду не надав.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги заяви сторін, приходить до такого.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебувала справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Саламатової Марини Володимирівни про визнання правочину видачі довіреності недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 05 березня 2015 року було вжито заходів щодо забезпечення позову у даній справі, а саме накладено арешт: на будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ). (а.с. 15-16)

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2015 року у справі № 331/1451/15-ц (провадження № 2/331/718/15) позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним правочин видачу довіреності від імені ОСОБА_1 , якою уповноважено ОСОБА_3 розпоряджатися будинком АДРЕСА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Саламатовою Мариною Володимирівною 23 грудня 2013 року за реєстраційним номером 3410. (а.с. 60-64)

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 06.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2015 року у цій справі скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову про визнання недійсною довіреності від імені ОСОБА_1 , якою уповноважено ОСОБА_3 розпоряджатися будинком АДРЕСА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Саламатовою Мариною Володимирівною 23 грудня 2013 року за реєстровим номером 3410, відмовлено. (а.с. 130-133)

Рішення набрало законної сили 06.10.2015 року.

У відповідності до ч.1, ч.4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки рішення Запорізького апеляційного суду від 06 жовтня 2015 року по зазначеній справі набрала законної сили, то доцільним є скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Аналізуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 158 ЦПК України заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича (адреса: м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. № 27/29, каб. № 84) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2015 року, на будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ).

Повний текст ухвали складено 22 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва