ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 липня 2021 року

м. Харків

справа № 2033/2-394/11

провадження № 22-з/818/244/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

імена (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 20 травня 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2011 року в складі судді Алфьорової Т.М.,

у с т а н о в и в:

В вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2011 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за вказаним позовом.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 травня 2021 року ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2011 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

15 червня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описок у судовому рішенні.

Заява мотивована тим, що в постанові Харківського апеляційного суду від 20 травня 2021 року в описовій частині змісту позовних вимог помилково зазначено реєстраційний номер попереднього договору, а саме -№ 5494, замість № 5454,суму коштів, переданих на виконання угоди, а саме 340800 грн, замість невірного 2340800 грн; дати внесення змін, до попереднього договору 08 березня 2007 року, замість 28 березня 2007 року; адресу будинку, щодо якого укладався договір, а саме - АДРЕСА_1 .

Заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Матеріали справи свідчать, що 25 березня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено попередній договір, за яким сторони зобов`язуються до 10 грудня 2006 року укласти договір купівлі-продажу квартири у будинку АДРЕСА_2 . Договір зареєстровано приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М. за реєстровим № 5494.

У підтвердження зобов`язання щодо укладення основного договору ОСОБА_1 передав ОСОБА_5 гарантійну суму в розмірі 340800 грн. (т. 2, а. с. 9-11)

В подальшому до вказаного попереднього договору вносились зміни щодо терміну його укладання, а саме - договорами від 12 грудня 2006 року, від 28 березня 2007 року, від 20 листопада 2007 року, від 15 жовтня 2008 року, від 01 грудня 2009 року ( т. 2, а. с. 13,16, 17, 18, 19).

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин допущені в описовій частині постанови суду апеляційної інстанцій описки підлягають виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описки в описовій частині постанови Харківського апеляційного суду від 21 травня 2021 року та вважати правильним:

- реєстраційний номер попереднього договору - № 5494, замість помилково зазначеного № 5454;

- грошову суму, передану ОСОБА_1 ОСОБА_5 на виконання умов договору - 340800 грн, замість помилково зазначеного 2340000 грн;

- дату укладання попереднього договору - 28 березня 2007 року, замість помилково зазначеного 08 березня 2007 року.

Виправити описку в першому реченні восьмого абзацу описової частини постанови Харківського апеляційного суду від 21 травня 2021 року та вважати правильним адресу квартири - студії " АДРЕСА_2 ", замість помилково зазначеного " АДРЕСА_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді В.Б. Яцина

О.М. Хорошевський