Головуючий суддя у суді першої інстанції: Фролова І.В.
У Х В А Л А

26 липня 2021 року місто Київ

справа №761/40845/17

провадження №22-ц/824/11611/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 4 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до телевізійної програми «Надзвичайні новини», ведучої телевізійної програми «Надзвичайні новини» в ефірі каналу ICTV ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції в Київській області, співробітника Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3, третя особа: Державна казначейська служба України, про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 4 лютого 2021 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до телевізійної програми «Надзвичайні новини», ведучої телевізійної програми «Надзвичайні новини» в ефірі каналу ICTV ОСОБА_2, Головного управління національної поліції в Київській області, співробітника Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3, третя особа: Державна казначейська служба України про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 7 липня 2021 року подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що справа розглянута у його відсутність. Суд не надіслав йому копію тексту оскаржуваної ухвали. Копію ухвали він отримав лише 23 червня 2021 року після його звернення з заявою до керівництва суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

4 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва постановив ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до телевізійної програми «Надзвичайні новини», ведучої телевізійної програми «Надзвичайні новини» в ефірі каналу ICTV ОСОБА_2, Головного управління національної поліції в Київській області, співробітника Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3, третя особа: Державна казначейська служба України про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. Розгляд справи відбувався у відсутність позивача.

Копія ухвали направлена Шевченківським районним судом м.Києва 5 лютого 2021 року на адресу позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Разом з тим, матеріли справи не містять доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) отримання позивачем копії оскаржуваного судового рішення.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 23 червня 2021 року, що підтверджується копією конверту та трекінгом поштового відправлення (том №2, а.с. 212, 213).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 7 липня 2021 року / том №2, а.с.207/.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківськогорайонного суду м.Києва від 4 лютого 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а тому наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року ОСОБА_1 , подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію №635Т003FWZ від 22 липня 2021 року на суму 454 грн..

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 4 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 4 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до телевізійної програми «Надзвичайні новини», ведучої телевізійної програми «Надзвичайні новини» в ефірі каналу ICTV ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції в Київській області, співробітника Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3, третя особа: Державна казначейська служба України, про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус