overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/275/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2021 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

при секретарі: Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 листопада 2009 року, який зареєстрований в Ульновському відділенні 322 Кіровоградської регіональної філії Центр державного земельного кадастру від 25.11.2009 року за №39.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 - 15391,15 (п`ятнадцять тисяч триста дев`яносто один гривень) гривень 15 копійок.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Вступна та резолютивна частини рішення надруковані в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 01.12.2017 року, НОМЕР_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ФОП ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

ССуддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 456/3315/21
Провадження № 2-н/456/800/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» - сплачений судовий збір в розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім грн. 00 коп).
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/2422/20
Номер провадження 22-ц/819/1212/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

розглянув процесуальне питання у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення (повний текст складено 09.04.2021), на яке Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» 06.05.2021 р. подало апеляційну скаргу шляхом її направлення через установу поштового зв`язку. Справа надійшла до Херсонського апеляційного суду 20.05.2021 року.

25 травня 2021 року Херсонським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12 липня 2021 року, відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, справу було призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням обставин справи, характеру спірних правовідносин та предмету доказування по справі, а також у зв`язку з необхідністю отримання пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

27 липня 2021 року

м. Харків

Справа № 953/12942/21

Провадження № 22-ц/818/5215/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Острицького Андрія Олеговича до Держави України в особі Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 8 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 8 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 19 липня 2021 року представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 через канцелярію районного суду звернувся з апеляційною скаргою, тобто у строк передбачений чинним законодавством.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивача звільнено від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на підставі ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як особу з інвалідністю 2 групи.

Керуючись ст. 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Острицького Андрія Олеговича до Держави України в особі Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 8 липня 2021 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Провадження № 6/760/704/21
У Х В А Л А

про примусове проникнення до житла

(вступна та резолютивна частина)

27.07.2021 Солом`янський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

державного виконавця - Відешиної А.С. (довіреність № ВД-7 від 20.07.2021),

розглянувши матеріали подання державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відешиної А.С. (далі - держвиконавець Відешина А.С. ) /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76б/, про примусове проникнення до житла боржника: ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) / АДРЕСА_1 /; стягувачі: ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 /, ОСОБА_4 / АДРЕСА_3 /, ОСОБА_5 / АДРЕСА_4 /,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268, 439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відешиної А.С. - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відешиній А.С. на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для опису і арешту майна боржника з подальшою реалізацією для виконання рішення суду в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення чи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Л. Л. Зуєвич
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 393/785/18

провадження № 22-ц/4809/30/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство «АГРО ВІТА ЛМ»;

відповідачі - ОСОБА_1 , фермерське господарство «Коваленко П».

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2019 року, у складі головуючого судді Степанова С.В., у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО ВІТА ЛМ» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Коваленко П» про поновлення договору оренди землі та визнання договору оренди землі недійсним.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2019 року - скасувати.

У задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО ВІТА ЛМ» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Коваленко П» про поновлення договору оренди землі та визнання договору оренди землі недійсним - відмовити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО ВІТА ЛМ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі - 5286,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді О. А. Письменний

О.І. Чельник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7375/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи виникла необхідність у витребуванні доказів у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (вулиця Трьохсвятительська, 4В, Київ, 01001), а саме відомості, що підтверджують право власності/користування обєктом нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» вищезазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язатиКомунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (вулиця Трьохсвятительська, 4В, Київ, 01001), надати відомості, що підтверджують право власності/користування обєктом нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 646/4824/21
Провадження №2-н/646/1271/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
27.07.2021 м. Харків
Керуючись ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість з оплати послуг природного газу, за період з 01.08.2020 по 30.06.2021 в розмірі 7 334, 18 грн (сім тисяч триста тридцять чотири) грн. 18 коп.
Суддя І.М. Шелест
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Харківгаз Збут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харківгаз Збут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя І.М. Шелест
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5954/21
Провадження № 2-н/644/2374/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227,00 грн. на користь стягувача.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні вимог про стягнення з боржника судових витрат за отримання інформаційної довідки щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи в розмірі 89 грн. 62 коп., оскільки доказів сплати цієї суми суду не надано.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. В задоволенні вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 89 грн. 62 коп. відмовити.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.

Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-8404/11
Провадження № 4-с/761/265/2021
У Х В А Л А

19 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними; визнання неправомірним та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

В липні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, а також суд вважає за необхідне витребувати у Бучанського міського відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №50855160.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними; визнання неправомірним та скасування постанови до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 28 вересня 2021 року о 12 год. 45 хв.

Витребувати у Бучанського міського відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №50855160.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя