23.03.21 Справа № 469/153/21
2/469/495/21
У Х В А Л А
23 березня 2021 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про поновлення на роботі,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 22 лютого 2021 року через систему "Електронний суд" звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області із зазначеною позовною заявою, в якій просила визнати незаконним та скасувати рішення №18 позачергової II сесії VIII скликання Про припинення дії контракту, укладеного з директором госпрозрахункового комунального підприємства Краснопільське від 22 грудня 2020 року; поновити її на роботі на посаді директора Краснопільського госпрозрахункового комунального підприємства та стянути з Березанської селищної ради на свою користь моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн..
У обгрунтування заявлених вимог посилалась на те, що розпорядженням №56 сільського голови Краснопільської сільської ради від 21 вересня 2018 року її прийнято на посаду директора за сумісництвом Краснопільського госпрозрахункового комунального підприємства з 21 вересня 2018 року. Відповідно до наказу №2 від 21 вересня 2018 року позивач приступила до виконання своїх обов`язків з неповним робочим днем (4 години).
02 січня 2019 року сільським головою Краснопільської сільської ради укладено безстроковий трудовий договір із позивачем.
02 січня 2020 року сільський голова Краснопільської сільської ради зобов`язала позивача підписати трудовий контракт, строк дії якого з 02 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року. За умовами контракту, за два місяці до закінчення терміну його дії він може бути за угодою сторін продовжений або укладений на новий чи інший термін, але будь-яких попереджень позивач не отримувала, натомість 22 січня 2021 року отримала повідомлення про припинення контракту та звільнення, але продовжувала працювати до 18 лютого 2021 року, за січень 2021 року їй нарахована заробітна плата.
18 лютого 2021 року, вийшовши на роботу після лікарняного, позивач дізналася, що 17 лютого 2021 року селищний голова Березанської селищної ради уклав з іншою особою трудовий договір на тимчасову посаду директора підприємства, при цьому із позивачем не проведено розрахунок та не видано трудову книжку.
У зв"язку з незаконністю звільнення позивачу завдано моральну шкоду, яку позивач оцінює у розмірі 100000,00 грн..
Позовна заява ухвалою судді від 12 березня 2021 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
22 березня 2021 року на виконання ухвали суду представником позивача надано заяву про усунення недоліків.
Оскільки недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява в основному відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.
На підставі ст.ст.19, 274 ЦПК України справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Дату судового засідання суд визначає з урахуванням існуючого навантаження судді, у зв"язку з чим судом визначається також резервна дата судового засідання.
Позивачем у позовній заяві зазначено Управління Держпраці в Миколаївській області, що фактично є заявою про залучення для участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Підставами для залучення третьої особи позивач зазначив наявність у Управління Держпраці в Миколаївській області функціональних завдань щодо забезпечення державної політики у сферах, зокрема, охорони праці, нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, проведення превентивних заходів, спрямованих на запобігання травматизму та створення безпечних і нешкідливих умов праці, профілактику порушень трудового законодавства.
У заяві про усунення недоліків позовної заяви представник позивача зазначив, що відповідач не здійснив повністю розрахунок з позивачем по виплаті заробітної плати, про що буде подана заява про збільшення позовних вимог, а за результатами судового розгляду у Управління Держпраці у Миколаївській області як територіального органу Державної служби з питань праці виникне обов"язок складання адміністративних протоколів про притягнення посадових осіб відповідача за порушення законодавства про працю, відповідальність за які передбачена ст.265 КЗпП України, а також накладення адміністративно-господарських санкцій, передбачених главою 27 Господарського кодексу України.
Згідно з частинами 1, 3-5 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Виходячи з предмету спору та обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення Управління Держпраці у Миколаївській області як третьої особи, оскільки зазначені позивачем та його представником підстави є необгрунтованими, носять характер припущення та не свідчать про те, що будь-яке рішення у справі безпосередньо вплине на права та обов"язки вказаної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 53, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У залученні Управління Держпраці в Миколаївській області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відмовити.
Визначити резервну дату судового засідання 01 вересня 2021 року о 09.00 год.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідач також може у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право надати суду відповідь на відзив та надати відповідні докази і підтвердження направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Роз"яснити сторонам положення ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, а саме що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: