overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.03.2021 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/713/19
Провадження № 2/644/545/21

У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

за участю секретаря Зінченко М.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.01.2021 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у зазначеній справі до розгляду у Дніпровському апеляційному суді цивільної справи № 216/23/15, н/п 22-ц/803/2711/21.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про зупинення провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Доманського Володимира Петровича - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду Дніпровським апеляційним судом цивільної справи № 216/23/15, н/п 22-ц/803/2711/21.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа №597/986/21
Провадження №2-о/597/69/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"27" липня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт реєстрації 29.10.1960 року, актовий запис №6, Іване-Золотівською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , 1933 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 28.07.2021 року.

Головуючий
Справа №701/615/21
Провадження №2/701/301/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

заучастю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року провадження у справі за зазначеною позовною заявою відкрито.

19.07.2021 року від позивача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, які не заявляють сомостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі в попереднє судове засідання не з`явились, причини неявки суду в спосіб передбачений законом не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють сомостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Підготовче засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Маньківської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти та призначити на 11.08.2021 року о 11.00 год в приміщенні Маньківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
27.07.2021
Справа № 642/4719/21
Провадження № 2-н/642/996//21
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2021 року м.Харків
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г.Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 755/9549/21
Провадження №2-з/369/52/21
УХВАЛА

про залишення без розгляду

27.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И ЛА :

У червні 2021 року через система «Електронний суд» до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2021 року в провадження судді Чех Н.А. надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою судді Чех Н.А. від 15 червня 2021 року матеріали справи № 755/9549/21 (2з/755/152/21) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вжиття заходів забезпечення позову направлено за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Через систему «Електронний суд» від 05 липня 2021 року надійшла заява від ОСОБА_1 в якій просить суд заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви залишити без розгляду.

20 липня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2021 року в провадження судді Дубас Т.В. надійшла вищезазначена заява.

27.07.2021 через систему «Електронний суд» надішла заява від ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, застосовуючи принцип аналогії закону, оскільки від заявника надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви без розгляду, вимоги заяви підлягають задоволенню, а вказана заява - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 661/2873/21
Провадження № 2/661/892/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до правління АТ «Херсонрегіонгаз» в особі голови правління Голубєвої Світлани Володимирівни, правління АТ «Херсонгаз» в особі голови правління Зангієва Альберта Геогрійовича, АТ «Херсонрегіонгаз», АТ «Херсонгаз» про повернення переплачених коштів і відшкодування моральної шкоди,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до правління АТ «Херсонрегіонгаз» в особі голови правління Голубєвої Світлани Володимирівни, правління АТ «Херсонгаз» в особі голови правління Зангієва Альберта Геогрійовича, АТ «Херсонрегіонгаз», АТ «Херсонгаз» про повернення переплачених коштів і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.07.2021 року, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

27.07.2021 року ОСОБА_1 подав позовну заяву, яка підписана власноруч, вказавши, що виправив недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.07.2021 року.

Проте, позивачем не виконано всі вимоги, які були зазначені в ухвалі від 23.07.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до правління АТ «Херсонрегіонгаз» в особі голови правління Голубєвої Світлани Володимирівни, правління АТ «Херсонгаз» в особі голови правління Зангієва Альберта Геогрійовича, АТ «Херсонрегіонгаз», АТ «Херсонгаз» про повернення переплачених коштів і відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 464/4315/21
пр № 2-н/464/1391/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: Сабара Л.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
справа № 562/1784/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.07.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство "СК"Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство "СК"Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 28.07.2021 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/6169/21
2/310/2203/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

14.07.2021 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж (Запорізька область м. Бердянськ вул. Приазовська буд. 149) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 18 серпня 2021 року за адресою: м. Бердянськ вул. Консульська 64 зал судових засідань 208 ( реєстрація учасників каб.207).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачкою позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідачки протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 571/952/21
Провадження № 2/571/269/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 липня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Колодич Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 571/952/21 за позовом Органу опіки та піклування в особі Рокитнівської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування в особі Рокитнівської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

02 липня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших заяв та клопотань учасниками справи не заявлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Рокитнівської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14) на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області О.П.Верзун