Справа № 756/8973/19
Провадження № 2-зз/756/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання- Бражник Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Данилова Ю.В., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок викрадення транспортного засобу -

УСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Данилов Ю.В. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року по цивільній справі № 756/8973/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок викрадення транспортного засобу, було накладено арешт на рухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: автомобіль марки «Toyota Camry», седан, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок викрадення транспортного засобу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 375 091 грн. 64 коп. майнової шкоди, 3750 грн. 92 коп. судового збору та 5000 грн. 00 коп. компенсації витрат на правничу допомогу, в решті вимог позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.06.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.11.2020 року скасовано частково.

Представник відповідача зазначає, що враховуючи те, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.11.2020 року, змінено постановою Київського апеляційного суду від 02.06.2021 року, то підстави для забезпечення позову відпали, однак питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 04.12.2019, судом не вирішено.

Враховуючи вищезазначене, представник заявника просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року у справі №756/8973/19, знявши арешт з рухомого майна ОСОБА_1 , а саме: автомобіля марки «Toyota Camry», седан, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 .

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату розгляду заяви повідомлялись. Від представника заявника ОСОБА_1 - Данилова Ю.В. на електронну пошту суду надійшло клопотання від 21.07.2021 року, в якій вказує про розгляд справи у відсутність заявника та його представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час, місце та дату розгляду заяви повідомлялись.

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що заявник та інші учасники у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок викрадення транспортного засобу, та накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок викрадення транспортного засобу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 375 091 грн. 64 коп. майнової шкоди, 3750 грн. 92 коп. судового збору та 5000 грн. 00 коп. компенсації витрат на правничу допомогу, в решті вимог позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.06.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Даниловим Юрієм Валентиновичем , задоволено частково.Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року в частині задоволення позову, стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу скасовано та прийнято в цій частині постанову. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди відмовити. В іншій частині рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року залишити без змін.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає, про скасування заходів забезпечення позову.

Вищезазначена постанова апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її прийняття.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе задовольнити заяву заявника та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року у справі №756/8973/19.

Керуючись ст. 158, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Данилова Ю.В., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок викрадення транспортного засобу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року у справі №756/8973/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок викрадення транспортного засобу, знявши арешт з рухомого майна ОСОБА_1 , а саме: автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ткач