overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3139/20
Провадження № 2/345/41/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29.07.21 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Кулаєць Б.О.

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКА-Захід» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться вищезазначена справа про відшкодування матеріальної шкоди, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 232 029 гривень 00 копійок, суму витрат на проведення оцінки матеріальної шкоди у розмірі 1200 гривень 00 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 гривень 00 копійок і судовий збір в розмірі 3 480 гривень 44 копійки..

Ухвалою суду від 08.04.2021 провадження у справі зупинено та призначено по справі судову комплексну автотехнічну (інженерно-транспортну) та автотоварознавчу експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (м. Івано-Франківськ вул. Національної Гвардії, 14, 76014).

27 липня 2021 року на адресу суду через канцелярію суду надійшов висновок експерта КСЕ -19/109-21/4689 від 22 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали - на адресу суду надійшов висновок експерта, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, ст. 254 ЦПК України, керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у цивільній справі № 345/3139/20 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКА-Захід» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування матеріальної шкоди зі стадії судового розгляду.

Судове засідання до даній справі призначити на 05 жовтня 2021 року о 11.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/2892/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по справі №236/2892/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №236/2892/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. 270 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по справі №236/2892/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час.

Розгляд справи призначити на 30.07.2021 року об 14 годині 30 хвилину, із повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2021 року

м. Харків

справа № 554/11631/20

провадження № 22-ц/818/4242/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Пласт» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Пласт» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та моральної шкоди.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Справа № 273/1808/19 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 9 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

28 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Галацевич О.М.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України (треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Молочне сузір`я») про визнання незаконним та скасування нормативно правового акту органу державної влади

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 11 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 346/3163/21
Провадження № 2/346/1414/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гвіздецька селищна рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гвіздецька селищна рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.09.2021 року на 08:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 642/4868/21
Провадження № 2-н/642/1058/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа №639/5049/21
Провадження №2-н/639/1380/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 347/1455/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2021 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Косівської міської ради Івано-Франківської області про встановлення належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Косівської міської ради Івано-Франківської області звернулася в суд із заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Косівської міської ради Івано-Франківської області про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 серпня 2021 року о 10 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
137/690/21

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.07.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з`явився. Його представник - адвокат Данилюк П.П. подав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить підготовче судове засідання провести у його відсутність та відсутність позивача (а.с. 54)

Представник відповідача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився надавши на адресу суду заяву, відповідно до якої просять розгляд справи проводити у відсутність представника селищної ради. Проти заявленого позову не заперечують. (а.с. 42).

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву, котрою просила розгляд справи провести у її відсутність. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с. 56)

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 20.09.2021 року у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 577/2101/21
Провадження № 2/577/832/21
У Х В А Л А

"29" липня 2021 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьман В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 23.06.2021 р. позовні вимоги позивача задоволені повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 15 червня 2015 року у виконавчому комітеті Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 2. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 908 (девятсот вісім) грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі половини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 11 травня 2021 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 908 (девятсот вісім) грн. на на рахунок отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Однак, в тексті резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме: у написанні дати народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 замість ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказана помилка є технічною, а тому підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 260-261, 269, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у тексті рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вказати в тексті резолютивної частини рішення суду: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала може бути оскаржена через Конотопський міськрайонний суд до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
У Х В А Л А

22 липня 2021 року

м. Київ

справа №760/15085/18

провадження № 61-8408ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького районного суду від 15 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу у розмірі 583 464,00 грн.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року позовні вимоги було задоволено частково. Стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4290 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті позовних вимог було відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 583 464,00 грн.

17 травня 2021 року представник ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького районного суду від 15 квітня 2021 року.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт третій частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 17 503,92 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 19 квітня 2021 року, касаційну скаргу подано 17 травня 2021 року, а отже строк на касаційне оскарження не пропущений.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького районного суду від 15 квітня 2021 року.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи №760/15085/18 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук