Провадження № 2/369/436/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Новіцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка є правонаступником ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Боярська міська рада, про виділ майна в натурі із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Боярська міська рада, про виділ майна в натурі із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачі є власниками 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.10.2015 року, який укладений між ними та ОСОБА_5 ..

Будинок перебуває у приватній спільній частковій власності в рівних частинах у позивачів та ОСОБА_4 , спадкоємцем якого є ОСОБА_3 ..

Зважаючи на фактичне використання позивачами та відповідачем окремих приміщень будинку, господарських будівель і споруд, та не досягненням згоди щодо виділу в натурі своєї частини, вони звернулись до суду із вказаним позовом, в якому просили виділити в натурі частину житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами та встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій знаходиться вказане домоволодіння, шляхом виділення конкретної частини земельної ділянки кожному власнику будинку пропорційно часткам власності.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду відзив, в якому вказувала, що вимоги про виділення в натурі 1/2 частини житлового будинку (квартири АДРЕСА_2 ) можуть бути задоволені тільки з врахуванням фактичного поділу житлового будинку та господарських споруд, а вимоги щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою не можуть бути задоволені, оскільки до позивачів перейшло право користування тією частиною земельної ділянки на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього власника будинку.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і представник позивача не з`явились, позивачі подали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позов підтримали та просили задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 і представник відповідача не з`явились, проти позову заперечували в частині вимог, що стосується встановлення порядку користування земельною ділянкою, просили відмовити в задоволенні позову в цій частині, в решті вимог не заперечували проти задоволення позову.

У судове засідання представник третьої особи Боярської міської ради не з`явився, третя особа повідомлялась належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін та їх представників у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Рішення Боярської міської ради VI скликання чергової 44 сесії № 44/2055 від 10.04.2014 року затверджено схему розподілу присадибної земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 , по згоді співвласників будинковолодіння, згідно якої в користування гр. ОСОБА_5 переходить частина земельної ділянки площею 685 кв.м., гр. ОСОБА_4 - частина земельної ділянки площею 685 кв.м.

Згідно Рішення Боярської міської ради VI скликання чергової 65 сесії № 65/2956 від 15.09.2015 року надано гр. ОСОБА_5 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0668 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 за рахунок земель запасу Боярської міської ради (землі житлової та громадської забудови).

Згідно Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 від 05.10.2015 року на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вказано про такі приміщення, будівлі і споруди, як:

Квартира АДРЕСА_3 має такі приміщення, як: коридор (приміщення 1-1) загальною площею 8,7 кв.м.; ванна кімната (приміщення 1-2) загальною площею 3,3 кв.м.; комора (приміщення 1-3) загальною площею 1,8 кв.м.; житлова кімната (приміщення 1-4) загальною площею 20,5 кв.м.; житлова кімната (приміщення 1-5) загальною площею 7,8 кв.м.; житлова кімната (приміщення 1-6) загальною площею 12,0 кв.м.; житлова кімната (приміщення 1-7) загальною площею 12,0 кв.м.; кухня (приміщення 1-8) загальною площею 10,3 кв.м.; тамбур (приміщення 1-І) загальною площею 2,9 кв.м. Загальна площа квартири

АДРЕСА_4 має такі приміщення, як: коридор (приміщення 2-1) загальною площею 8,1 кв.м.; кухня (приміщення 2-2) загальною площею 11,4 кв.м.; житлова кімната (приміщення 2-3) загальною площею 21,6 кв.м.; житлова кімната (приміщення 2-4) загальною площею 11,8 кв.м.; житлова кімната (приміщення 2-5) загальною площею 11,7 кв.м.; ванна кімната (приміщення 2-6) загальною площею 3,2 кв.м. Загальна площа квартири № 2 становить 67,8 кв.м.

Житлова прибудова (літ. А1-1, А2-1); Літня кухня (літ. Б, Г); Сарай (літ. В, Д); Погріб (літ. Е, Л); Вбиральня (літ. Ж); Колодязь (№ 1); Огорожа (№ 2-5).

27.10.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_5 , згідно якого ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийняли вказану частину житлового будинку у рівних частках кожному, що підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 46364221 від 27.10.2015 року.

Згідно Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 від 04.12.2015 року на ім`я ОСОБА_6 вказано, що:

Квартира АДРЕСА_3 має такі приміщення, як: коридор (приміщення 1-1) загальною площею 8,7 кв.м.; ванна кімната (приміщення 1-2) загальною площею 3,3 кв.м.; комора (приміщення 1-3) загальною площею 1,8 кв.м.; житлова кімната (приміщення 1-4) загальною площею 20,5 кв.м.; житлова кімната (приміщення 1-5) загальною площею 7,8 кв.м.; житлова кімната (приміщення 1-6) загальною площею 12,0 кв.м.; житлова кімната (приміщення 1-7) загальною площею 12,0 кв.м.; кухня (приміщення 1-8) загальною площею 10,3 кв.м.; тамбур (приміщення 1-І) загальною площею 2,9 кв.м. Загальна площа квартири

АДРЕСА_4 має такі приміщення, як: коридор (приміщення 2-1) загальною площею 8,1 кв.м.; кухня (приміщення 2-2) загальною площею 11,4 кв.м.; житлова кімната (приміщення 2-3) загальною площею 21,6 кв.м.; житлова кімната (приміщення 2-4) загальною площею 11,8 кв.м.; житлова кімната (приміщення 2-5) загальною площею 11,7 кв.м.; ванна кімната (приміщення 2-6) загальною площею 3,2 кв.м. Загальна площа квартири № 2 становить 67,8 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.12.2015 року.

ОСОБА_3 , як дружина померлого ОСОБА_4 , подала до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори заяву від 23.02.2016 року про прийняття спадщини.

Згідно Висновку експерта № 2665 від 30.10.2018 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 369/10165/17 вказано, що:

Сформований порядок користування будовою житлового будинку пропонується як єдиний варіант розподілу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи особливості об`ємно-планувальних рішень і розташування (забудову) житлового будинку і надвірних будівель на земельній ділянці, а саме:

В особистому користуванні ОСОБА_3 :

Квартира № 1: коридор (приміщення 1-1) загальною площею 8,7 кв.м.; ванна кімната (приміщення 1-2) загальною площею 3,3 кв.м.; комора (приміщення 1-3) загальною площею 1,8 кв.м.; житлова кімната (приміщення 1-4) загальною площею 20,5 кв.м.; житлова кімната (приміщення 1-5) загальною площею 7,8 кв.м.; житлова кімната (приміщення 1-6) загальною площею 12,0 кв.м.; житлова кімната (приміщення 1-7) загальною площею 12,0 кв.м.; кухня (приміщення 1-8) загальною площею 10,3 кв.м.; тамбур (приміщення 1-І) загальною площею 2,9 кв.м. Загальна площа квартири № 1 становить 79,3 кв.м.

До квартири АДРЕСА_3 в пропонованому варіанті розподілу закріплені сарай (літ. В), сарай (літ. Д), погріб (літ. Е), вбиральня (літ. Ж). Вартість цієї частини домоволодіння складатиме 352 207,00 грн.

В особистому користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 :

Квартира № 2: коридор (приміщення 2-1) загальною площею 8,1 кв.м.; кухня (приміщення 2-2) загальною площею 11,4 кв.м.; житлова кімната (приміщення 2-3) загальною площею 21,6 кв.м.; житлова кімната (приміщення 2-4) загальною площею 11,8 кв.м.; житлова кімната (приміщення 2-5) загальною площею 11,7 кв.м.; ванна кімната (приміщення 2-6) загальною площею 3,2 кв.м. Загальна площа квартири № 2 становить 67,8 кв.м.

До квартири АДРЕСА_2 в пропонованому варіанті розподілу закріплені літня кухня (літ. Б), літня кухня (літ. Г), погріб (літ. Л). Вартість цієї частини домоволодіння складатиме 373 811,00 грн.

При цьому, в спільному користуванні наступні споруди: колодязь (№ 1), огорожа (№2-5). Вартість цієї частини домоволодіння складатиме 36 706,00 грн.

Реальна частка доля ОСОБА_3 складатиме 49/100.

Реальна частка доля ОСОБА_1 , ОСОБА_2 складатиме 51/100.

Лінія порядку користування земельною ділянкою показана на схемі Додатка 2. Площа частини земельної ділянки, що прилягає до квартири АДРЕСА_3 , становить 685,00 кв.м. Виїзд на провулок з вказаної частини земельної ділянки для власника квартири АДРЕСА_3 технічно можливий. Площа частини земельної ділянки, що прилягає до квартири АДРЕСА_2 , становить 685,00 кв.м. Виїзд на провулок з вказаної частини земельної ділянки для власника квартири АДРЕСА_2 технічно можливий тільки з боку сусідньої земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Вартість житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на дату проведення експертизи становить: 762 724,00 грн.

Згідно описової частини висновку експерта вказано, що враховуючи, що реальні частки в результаті проведення розподілу житлового будинку по даному варіанту (сформований порядок користування) на дві автономні, ізольовані квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_9 , склали 49/100 і 51/100 реальні частини, необхідно передбачити грошову компенсацію, яку власник кв. АДРЕСА_2 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) виплачує власнику кв. АДРЕСА_3 ( ОСОБА_3 ): 10 802,00 грн..

Також згідно описової частини висновку експерта вказано, що варіанти роздільного користування двором співвласниками будинку може бути запропонований в разі, коли можливо створити з кожної частини двору виїзд на вулицю (провулок, площа). В іншому випадку має бути запропонований варіант, за яким двір залишається в загальному користуванні співвласників будинку.

В судовому засіданні був допитаний в якості експерта ОСОБА_7 , який надав свої пояснення що стосується проведеної експертизи, і зазначив, що поділити будинок можливо лише згідно встановленого порядку користування між сторонами.

У відповідності до п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 357 Цивільного кодексу України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Змістом ст. 358 Цивільного кодексу України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

За ст. 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 361 Цивільного кодексу України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Положення ст. 364 Цивільного кодексу України передбачає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» визначено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» вказано, що:

П. 19 У справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що житловий будинок з надвірними спорудами і будівлями може бути виділений в натурі між сторонами з відповідним приляганням до виділених в натурі частин будинку частин земельної ділянки по 685,00 кв.м. кожній стороні згідно додатку № 2 до висновку експерта № 2665 від 30.10.2018 року, однак враховуючи необхідність забезпечити безперешкодний доступ (прохід, проїзд) кожної сторони до своєї частини будинку, то суд залишає двір будинку в загальному користуванні співвласників будинку, оскільки неможливо створити з кожної частини двору виїзд на вулицю (провулок, площу) без порушення прав інших осіб.

Крім того, у зв`язку із проведенням розподілу житлового будинку, як зазначено в додатку № 2 до висновку експерта № 2665 від 30.10.2018 року, на дві автономні, ізольовані квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_9 , що складає 49/100 і 51/100 реальних частин, то власники кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виплачують в рівних частинах грошову компенсацію власнику кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_3 в розмірі 10 802,00 грн..

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково, і слід виділити в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1/2 частину із спільної часткової власності житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з таких приміщень, як: коридор (приміщення 2-1) загальною площею 8,1 кв.м.; кухня (приміщення 2-2) загальною площею 11,4 кв.м.; житлова кімната (приміщення 2-3) загальною площею 21,6 кв.м.; житлова кімната (приміщення 2-4) загальною площею 11,8 кв.м.; житлова кімната (приміщення 2-5) загальною площею 11,7 кв.м.; ванна кімната (приміщення 2-6) загальною площею 3,2 кв.м. Загальна площа квартири № 2 становить 67,8 кв.м.; житлову прибудову (літ. А2-1); прибудову (літ. а); ганок (літ. а'); літню кухню (літ. Б); літню кухню (літ. Г); погріб (літ. Л), та виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , а саме 685,00 кв.м. по лінії згідно додатку № 2 до висновку експерта № 2665 від 30.10.2018 року; Залишити двір будинку АДРЕСА_1 , колодязь (№ 1), огорожу (№ 2-5) в загальному користуванні співвласників будинку - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за проведення розподілу житлового будинку в розмірі 5 401,00 грн.; Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 5 401,00 грн.. В решті позову суд відмовляє у його задоволенні.

При цьому, з огляду на низку тверджень сторін, що не стали предметом аналізу в даному рішенні, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Керуючись ст. 41 Конституції України, п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, рішення ЄСПЛ (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010), ст. ст. 15, 16, 317, 319, 321, 355, 356, 357, 358, 360, 361, 364 Цивільного кодексу України, ст. 120 Земельного кодексу України, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка є правонаступником ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Боярська міська рада, про виділ майна в натурі із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Виділити в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1/2 частину із спільної часткової власності житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме:

квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з таких приміщень, як: коридор (приміщення 2-1) загальною площею 8,1 кв.м.; кухня (приміщення 2-2) загальною площею 11,4 кв.м.; житлова кімната (приміщення 2-3) загальною площею 21,6 кв.м.; житлова кімната (приміщення 2-4) загальною площею 11,8 кв.м.; житлова кімната (приміщення 2-5) загальною площею 11,7 кв.м.; ванна кімната (приміщення 2-6) загальною площею 3,2 кв.м. Загальна площа квартири № 2 становить 67,8 кв.м.;

житлову прибудову (літ. А2-1);

прибудову (літ. а);

ганок (літ. а');

літню кухню (літ. Б);

літню кухню (літ. Г);

погріб (літ. Л).

Виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , а саме 685,00 кв.м. по лінії згідно додатку № 2 до висновку експерта № 2665 від 30.10.2018 року.

Залишити двір будинку АДРЕСА_1 , колодязь (№ 1), огорожу (№ 2-5) в загальному користуванні співвласників будинку - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за проведення розподілу житлового будинку в розмірі 5 401,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 5 401,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 .

Інформація про позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_8 .

Інформація про третю особу: Боярська міська рада, місце знаходження: 08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 19.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук