Справа № 2-63/2010
Провадження № 6/417/39/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

за участю секретаря Білянської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в особі представника заявника Мотузенка Ігоря Олександровича про заміну позивача(стягувача) за виконавчим листом на його правонаступника в цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Соціокультурного центру «Сезам» про стягнення заборгованості,

установив:

01.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в особі представника заявника Мотузенка Ігоря Олександровича звернулось до суду з заявою про заміну позивача(стягувача) за виконавчим листом на його правонаступника в цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Соціокультурного центру «Сезам» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 04.02.2021 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.02.2021 року заявник усунув недоліки зазначено в ухвалі.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 24.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 12.03.2021 року залучено Приватне підприємство «Соціокультурного центру «Сезам».

Відповідно до заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» посилається на те, що рішенням Кам`янобрідського районного суду м. Луганська у справі №2-63/2010 позовні вимоги АТ «РБА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0000/74/62655 від 04.10.2005 року задоволено.

18.10.2019 року між АТ «РБА» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір №114/2-21 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «РБА» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ДГ» належні банку, а ТОВ «ФК «ДГ» приймає належні АТ «РБА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (портфель заборгованості) зазначені в Додатку 1 до Договору(Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Додатку №1 до Договору №114/2-21 про відступлення права вимоги від 18.10.2019 року - Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржник за такими договорами, ТОВ «ФК «ДГ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0000/74/62655 від 04.10.2005 року, укладеним з АТ «РБА» у сумі 587125,82 грн., з яких:

-166449,67 грн. - заборгованість за основним боргом;

-420676,15 грн. - заборгованість за процентами;

- 0 грн. - заборгованість за комісією;

-0 грн. - штрафи, пені.

Враховуючи те, що в додатку №1 до Договору №114/2-21 про відступлення права вимоги міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, надає витяг з Додатку №1 до Договору №114/2-21 про відступлення права вимоги, що містить лише дані до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0000/74/62655 від 04.10.2005 року.

Відповідно до п.5.1 договору №114/2-21 про відступлення прав вимоги, наявні банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників передаються ТОВ «ФК «ДГ» за відповідними актами протягом 180 календарних днів із дати укладення договору №114/2-21 про відступлення прав вимоги від 18.10.2019 року.

Станом на теперішній час рішення та виконавчий лист Кам`янобрідського районного суду м.Луганська по справі №2-63/2010 за позовом АТ «РБА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також документи та інформація, які підтверджують видачу виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження вказаними документами до ТОВ «ФК «ДГ» не передавалися.

ТОВ «ФК «ДГ» позбавлене можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження або будь-якої інформації, оскільки не має процесуального статусу стягувача до винесення судом ухвали про зміну первісного стягувача на його правонаступника

В період з дня укладення договору №114/2-21 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, а саме з 18.10.2019 року по теперішній час заборгованість з відповідача за кредитним договором №014/0000/74/62655 від 04.10.2005 року не погашена. Таким чином в ТОВ «ФК «ДГ» відсутні будь-які дані та документальне підтвердження виконання рішення суду.

Рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська у справі №2-63/2010 від 05.10.2010 року станом на сьогоднішній день залишається не виконаним.

На підставі викладеного прохав суд, замінити стягувача АТ «Райффайзен банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві прохав розглянути справу у його відсутність (а.с.24).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Громадянам, що мешкають у зоні АТО", оскільки вона зареєстрована на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано (а.с.91).

Представник боржника Приватне підприємство «Соціальний центр «Сезам» в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Громадянам, що мешкають у зоні АТО", оскільки дане підприємство знаходиться на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано (а.с.92).

Представник Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явився, причина неявки не відома, хоча повідомлення про час і місце розгляду було направлено заздалегідь(а.с.84).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчих листах.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кам`янобрідського районного суду Луганської області від 05.10.2010 року, по справі №2-63/2010, позов ВАТ «Райффанзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Соціокультурного центру «Сезам» про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та приватного підприємства Соціокультурний центр Сезам на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором у розмірі 306 166 гривень 42 копійки, судові витрати у розмірі за сплату державного мита у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень (а.с.10-11).

03.03.2021 року Марківським районним судом Луганської області ухвалою №2-63/2010 відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі №2-63/2010 за позовом ВАТ «Райффанзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Соціокультурного центру «Сезам» про стягнення заборгованості в частині повного тексту рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 05.10.2010 року по справі №2-63/2010 (а.с.70-74).

18.10.2019 року між Акціонерним Товариством «Райффайзен банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір №114/2-21 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен банк Аваль» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» належні банку, а ТОВ«Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» приймає належні АТ «Райффайзен банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (портфель заборгованості) зазначені в Додатку 1 до Договору(Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною(а.с.4-8).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в особі представника заявника Мотузенка Ігоря Олександровича про заміну позивача(стягувача) за виконавчим листом на його правонаступника в цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Соціокультурного центру «Сезам» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчих листах по цивільній справі №2-63/2010 за рішенням Кам`янобрідського районного суду Луганської області від 05.10.2010 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та приватного підприємства Соціокультурний центр Сезам на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором у розмірі 306 166 гривень 42 копійки, судові витрати у розмірі за сплату державного мита у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Зазначити в якості позивача (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (адреса: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), код в , п/р № НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк» як правонаступника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Г.Логвіненко