Справа № 615/1042/16-ц
Провадження № 6/615/7/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» - адвоката Сухої Марини Василівни про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 615/1042/16-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 615/1042/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому заявник просить:

- замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» у виконавчому провадженні № 56559224;

- замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» у виконавчому провадженні № 61672470;

- замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» у виконавчому провадженні № 61673106;

- замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» у виконавчих листах № 615/1042/16-ц.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 21.11.2016 року по справі № 615/1042/16-ц позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено та вирішено стягнути солідарно з останніх на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 1980/08 від 26.09.2008 року в сумі 38957 грн 32 коп, та сплачений судовий збір в сумі 866 грн 70 коп.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 25.11.2019 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у справі № 615/1042/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та майнових прав, згідно якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги та майнові права в тому числі за кредитним договором № 1980/08 від 26.09.2008 року.

27.07.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» - адвоката Сухої Марини Василівни про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, яке обґрунтовано тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» оскаржено до Господарського суду міста Києва договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та майнових прав від 05.11.2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Форт».

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, додатки до нього, матеріали цивільної справи № 615/1042/16-ц, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статей 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Так, розглядаючи клопотання про зупинення провадження у справі, судом встановлено, що підставою звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та майнових прав від 05.11.2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги та майнові права в тому числі за кредитним договором № 1980/08 від 26.09.2008 року, заборгованість за яким стягнута заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 21.11.2016 року по справі № 615/1042/16-ц.

З доданих до клопотання про зупинення провадження у справі матеріалів вбачається, що 11.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулось до Господарського районного суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», у якій в тому числі просить визнати недійсним договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав № б/н від 05.11.2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Форт».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 року (справа № 910/9550/21) прийнято позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про визнання договорів недійсними до розгляду та відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 28.07.2021 року.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у судовому рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який набрав законної сили. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду у постанові від 02 травня 2018 року у справі № 425/2086/16-ц.

Таким чином, у разі задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, встановлені судовим рішенням факти будуть мати преюдиціальне значення під час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 615/1042/16-ц.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 615/1042/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9550/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про визнання договорів недійсними.

Таким чином, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» - адвоката Сухої Марини Василівни про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 82, 247, 251, 253, 260, 351-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» - адвоката Сухої Марини Василівни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 615/1042/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9550/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про визнання договорів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя А.О. Логвінов