overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/916/21
23 березня 2021 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у відповідності до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
№ 317/2933/19
№ 2/317/19/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Чудопал К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», треті особи: селянське (фермерське) господарство «Магнат 88», Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про проведену державну реєстрацію, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», треті особи: селянське (фермерське) господарство «Магнат 88», Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про проведену державну реєстрацію, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 02.03.2021 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку із смертю позивачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для залучення до участі у справі можливих правонаступників після смерті позивачки ОСОБА_1 .

Враховуючи, що строк вступу правонаступників після смерті позивачки ОСОБА_1 , закінчився, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 4) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та витяг з реєстру спадкових справ.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 4) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витяг з реєстру спадкових справ.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа №: 653/408/21
Провадження № 2/653/631/21
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ТОВ «Лідер-Агро» про визнання договорів оренди припиненими та витребування земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Делалової О.М. перебуває вищезазначений позов.

Разом з тим, від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного комплексу «EASYCON», з огляду на значну віддаленість Генічеського районного суду від місця її проживання.

Згідно із ч.4 ст.212 ЦПК України - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням зазначеного, та зважаючи на заяву представника позивача, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з представником позивача Лебєдєвою Т.О.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ТОВ «Лідер-Агро» про визнання договорів оренди припиненими та витребування земельних ділянок, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ОСОБА_2 .

Відеоконференції проводити за допомогою програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання EASYCON.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 393/188/21

УХВАЛА

27 липня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ''Фінансова компанія «Веллфін», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.04.2021 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначено на 27.07.2021 року об 09:30 годині.

Представник позивача, адвокат Браверман В.О. до суду 27.07.2021р. надіслав клопотання про проведення розгляду справи без участі позивача та його представника.

Крім того, у суду відсутні докази отримання третіми особами повідомлення про місце, час та дату розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у зв`язку з тим, що треті особи не повідомленні належним чином про розгляд справи, судове засідання необхідно відкласти на іншу дату, а третю особу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. повідомити про розгляд даної справи в тому числі і через розміщення повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України, так як останній відмовляється отримувати судові документи по справі.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 240, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 27 вересня 2021 року на 15:30 годину.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Третю особу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича повідомити про розгляд даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження № 2/686/1407/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи: ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и ла :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 10 лютого 2021 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи: ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, було зупинено у зв`язку із призначенням судової земельно-технічної експертизи.

На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, позаяк надійшло від експерта повідомлення про неможливість надання висновку.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи: ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 26 серпня 2021 року 15 годину 30 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/540/20

Головуючий у першій інстанції - Савенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1139/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Бечка Є.М., Скрипки А.А.,

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Варвинська районна державна нотаріальна контора, Варвинська селищна об`єднана територіальна громада в особі Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про визнання заповіту нікчемним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Статтею 371 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 371 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Варвинська районна державна нотаріальна контора, Варвинська селищна об`єднана територіальна громада в особі Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про визнання заповіту нікчемним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на земельну частку (пай).

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 18 жовтня 2021 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-н/537/1603/2021
Справа № 537/3256/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

за участю секретаря Супруненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі від 26.07.2021, виданому за заявою КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернулося КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

26.07.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було винесено судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.10.2020 по 31.05.2021 у розмірі 1301 грн. 21 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 32 грн. 69 коп. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 6 грн. 82 коп., а також стягнуто по 113 грн. 50 коп. судового збору з кожного.

При виготовлені судового наказу була допущена описка у вступній частині, а саме замість вірного зазначення боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помилково зазначений як боржник ОСОБА_3 . Резолютивна частина судового наказу викладена вірно.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині судового наказу, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній частині судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.07.2021 в справі №537/3256/21, вказавши замість помилково зазначеного «…про стягнення з ОСОБА_3 …» вірно: «…про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 …».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву позивача щодо відкликання позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Разом з тим, 22.07.2021 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позову.

Приписами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у справі відкрито не було.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, відповідну заяву ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати положення ст. 185 ЦПК України та повернути позов заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 352-356 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27.07.2021 року.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2247/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Словечанської сільської ради, в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога» Черевківської сільської ради Овруцького району Житомирської області, розміром 1,63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 4506,00 грн., яка належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога» Черевіківської сільської ради Овруцького району Житомирської області, розміром 1,63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 4506,00 грн., яка належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , спадщину після смерті якої фактично прийняв, але юридично не оформив її син, та батько позивача - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи зокрема тим, що Овруцькою державною нотаріальною конторою йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо оформлення спадщини у зв`язку з непред`явленням правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Ухвалою суду від 09.07.2021 року відкрито провадження у справі, встановлено строк відповідачу для подання відзиву та призначено підготовче судове засідання на 28.07.2021 року.

Відповідач відзиву на позов у встановлений строк не надав, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якому висловився, що проти задоволення позову не заперечує.

Вказане суд не розцінює як визнання позову, оскільки відповідачем прямо про це не вказано і визнання позову у цій справі суперечитиме закону і може порушувати права, свободи та інтересів інших осіб.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.84, 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 12.10.2021 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/218/21
Провадження по справі № 2/281/100/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Кравчук К.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

Суд видалився до нарадчої кімнаті, де з`ясувалося, що під час розгляду справи не встановлено обставин, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

За вказаних обставин для визначення обставин, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України слід поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд для визначення обставин, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 23.07.2021.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 686/455/20
Провадження № 4-с/674/2/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

29 липня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Скаржник відбуває призначене судом покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1.

Відповідно до ч.13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи наведене вважаю за доцільне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області провести в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2021 року.

Доручити відповідальній особі Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця в режимі відеоконференції з участю скаржника по справі ОСОБА_1 , який знаходиться у зазначеній установі виконання покарань.

Копію ухвали направити Вінницькій установі виконання покарань №1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна