Справа № 699/268/21
Номер провадження 2/699/286/21
УХВАЛА

щодо витребування доказів

21.07.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судових засідань Сміян А.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Митрофанова Любов Пантелеймонівна,

про визнання заповіту недійсним

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Митрофанова Любов Пантелеймонівна про визнання заповіту недійсним.

З позову вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Кошмаківської сільської ради Конощук Н.Л., все майно залишено позивачу. 18.11.2020 позивачем подано заяву про прийняття спадщини як за заповітом так і за законом, до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори. Позивач дізнався, що вже відкрито спадкову справу за заявою ОСОБА_2 його колишньої дружини.

З відповіді Корсунь-Шевченківської нотаріальної контори позивачу стало відомо, що від імені його матері складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Митрофановою Любов`ю Пантелеймонівною. Позивач зазначає, що його мати не могла через психічний та емоційний стан усвідомлювала значення своїх дій. Виходячи з вищевикладеного, просить визнати недійсним заповіт від мені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 . Крім того, просить заборонити Корсунь-Шевченківській нотаріальній конторі вчиняти будь-які нотаріальні дії з майном ОСОБА_4 до вирішення питання по суті спору.

За вказаним позовом відкрито провадження та ухвалено здійснювати розгляд у порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 17.05.2021, за результатами розгляду клопотання позивача, викладеного письмово у позовній заяві, ухвалено витребувати докази, у тому числі витребувати у медичної установи докази з відомостями щодо фізичного та психічного стану померлої матері позивача на час складання нею заповіту. У зв`язку з викладеним підготовче судове засідання було відкладено до 21.07.2021.

На виконання ухвали суду КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради та КНП «Корсунь-Шевченківський центр первинної медіко-санітарної допомоги» Корсунь-Шевченківської міської ради надали копії медичних документів померлої ОСОБА_4 .

Через канцелярію суду 16.07.2021 надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме витребувати в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» медичної документації про стан здоровя, періоди та тривалість перебування та встановлені діагнози під час лікування ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 21.07.2021 позивач своє клопотання підтримав, а сторона відповідача проти його задоволення заперечувала.

Позивач обґрунтував необхідність витребування доказів своїм власним переконанням, що його мати не розуміла значення своїх дій під час складання заповіту у серпні 2018 року. На запитання суду позивач повідомив, що не знайомився з матеріалами справи, тому йому не відомий зміст раніше витребуваних медичних документів щодо стану здоров`я його померлої матері. Позивач також зазначив, що йому не відомо, чи перебувала коли-небудь його мати на лікуванні у медичній установі, у якої він просить витребувати медичну документацію.

Дослідивши зміст клопотання про витребування доказів, заслухавши обґрунтування позивача та заперечення сторони відповідача щодо цього клопотання, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні про витребування доказів, поданому до суду, позивач зазначає, що потрібно витребувати документи про стан здоров`я померлої матері з лікувальних закладів, у яких вона перебувала на лікуванні.

Проте у судовому засіданні позивач пояснив, що йому не відомо, чи взагалі перебувала його мати на лікуванні у КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради».

Більш того, з медичних документів, наданих на виконання ухвали суду від 17.05.2021 про витребування доказів з КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради та КНП «Корсунь-Шевченківський центр первинної медіко-санітарної допомоги» Корсунь-Шевченківської міської ради вбачається. що померла мати позивача ОСОБА_4 ніколи не перебувала на обліку у лікаря психіатра та відповідного лікування не отримувала.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання є необгрунтваним та у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» медичної документації про стан здоров`я, періоди та тривалість перебування та встановлені діагнози під час лікування ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест ухвали складено 27.07.2021.

СуддяЛітвінова Г. М.