Справа № 215/2518/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Колесник К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні засобу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «ЦГЗК» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, в якій просив стягнути з відповідача моральну шкоду, заподіяну ушкодженням його здоров`ю у розмірі 200 000 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 11-00 год. 27.05.2021.

27.05.2021 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 11-00 год. 16.06.2021, у зв`язку з неявкою представника ПрАТ «ЦГЗК», щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою суду від 16.06.2021 відкладено розгляд справи на 11-00 год. 27.07.2021, у зв`язку з неявкою представника ПрАТ «ЦГЗК», щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача.

15.07.2021 на адресу суду від представника відповідача ПрАТ «ЦГЗК» Громко Н.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до винесення та набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №212/8741/18 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Український науково - дослідний інститут промислової медицини, третя особа ПрАТ «ЦГЗК», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування санітарно-гігієнічної характеристики №322/4.6-7 від 17.08.2017 про умови праці та акту форми П-4 про розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 02.04.2018 стосовно ОСОБА_1 . Вважає, що рішення по справі №212/8741/18 може вплинути на достовірність доказів, а саме Акт розслідування хронічного професійного захворювання від 03.07.2020, медичний висновок №486 від 25.02.2021 ДУ «Українського науково-дослідного інституту промислової медицини», які були надані позивачем в обґрунтування позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ПрАТ «ЦГЗК» Громко Н.В. задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

В заяві про зупинення провадження по цивільній справі відповідачем не наведені обставини, які відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу вказаних норм вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Згідно ч.4 ст.252 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Оскільки представником відповідача суду не надано доказі на підтвердження того, що у Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа, за наслідком розгляду якої можливе визнання незаконним та скасування санітарно-гігієнічної характеристики №322/4.6-7 від 17.08.2017 про умови праці та акту форми П-4 про розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 02.04.2018 стосовно ОСОБА_1 , також представником відповідача не наведені обставини, що передбачені п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, тому суд вважає відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача ПрАТ «ЦГЗК» Громко Н.В. про зупинення провадження у вказаній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 253, 260-261, 274, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника відповідача ПрАТ «ЦГЗК» Громко Наталії Володимирівни про зупинення провадження по цивільній справі № 215/2518/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві відмовити.

Ухвалу складено та підписано суддею 27 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: