Справа № 2-1043/07
Провадження № 2-во/191/8/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла зава представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2007 року, в якому помилково вказано дату смерті ОСОБА_3 , у зв`язку із наявністю іншого рішення суду, яким встановлено, що смерть останньої настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 26 лютого 2021 року органом ДРАЦС повторно видано свідоцтво про смерть ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка, згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, з матеріалів справи №2-1043/07 встановлено, що 31 травня 2007 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , яким вимоги позивачів задоволено частково та визнано за кожним із них право власності за законом на частину нерухомого майна, належного спадкодавцю ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також визнано недійсним свідоцтво про право власності від 29.08.2002 року, видане на ім`я ОСОБА_6 (а.с.94).

Представником позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , порушується питання про те, що у вищевказаному рішенні суду помилково зазначено дату смерті спадкодавця ОСОБА_3 , як ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З даною позицію представника ОСОБА_2 суд не погоджується, виходячи з того, що в матеріалах цивільної справи №2-1043/07 знаходиться копія Свідоцтва про смерть, виданого 04 липня 2002 року виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Тобто, під час ухвалення рішення Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 31 травня 2007 року, судом не було допущено помилку у даті смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

В зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зави представника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 31.05.2007 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2007 року, у цивільній справі №2-1043/07, відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб