Справа № 161/5715/14-ц
Провадження № 2/161/426/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Овчарова А.В. про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення.

18.02.2021 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Овчаров А.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати в АТ КБ «Приватбанк»:

- документи первинного обліку, які відображають надання кредитних коштів ОСОБА_3 згідно умов Кредитного договору (заяви на видачу готівки) та часткового погашення кредитної заборгованості за весь час користування кредитними коштами;

- дебетово-кредитові обороти по позичкових рахунках (в тому числі по прострочених рахунках), згідно умов Кредитного договору з моменту відкриття рахунків по дату проведення розрахунку заборгованості ОСОБА_3 (станом на 09.12.2013 року);

- дебетово-кредитові обороти по рахунках, на яких відображено нарахування Банком винагороди, пені, штрафів на виконання умов Кредитного договору за період з моменту відкриття таких рахунків по дату проведення розрахунку заборгованості ОСОБА_3 (станом на 09.12.2013 року);

Своє клопотання мотивує тим, що відсутність вказаних відомостей (документів) дає підстави сумніватись в правильності зарахування коштів в рахунок погашення кредиторської заборгованості і відповідно проведеного розрахунку, що наданий позивачем в розпорядження суду, адже позивачем не враховано, що в резолютивній частині рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2011 року по справі № 0417/2-4272/2011 зазначена сума заборгованості за Кредитним договором в гривні, а усі розрахунки позивачем у даній справі проведено в доларах США.

Крім того, просить суд зобов`язати позивача надати помісячний розрахунок суми до сплати з моменту отримання кредитних коштів із врахуванням погашення кредитної заборгованості, при чому такий розрахунок слід провести в гривні, оскільки резолютивна частина рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2011 року по справі № 0417/2- 4272/2011 зазначає суму кредитної заборгованості - 671 988,44 гривень, яку слід було стягнути з відповідача в користь позивача станом на 20.10.2011 року.

Також, просить суд витребувати в АТ КБ «Приватбанк» оригінали усіх письмових доказів, які були долучені до позовної заяви, оскільки до позовної заяви позивачем долучено лише ксерокопії письмових доказів по справі, при чому частина з яких не містить підписів посадових осіб та печатки установи (зокрема повідомлення вимога відповідачам). При цьому позивач, який вважає кредитором зобов`язаний підтвердити своє право вимоги саме оригіналами відповідних документів, які б не викликали сумніви у відповідача.

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про витребування письмових доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази, які позивач просить витребувати, сторони не можуть подати суду, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що такі докази слід витребувати.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк»:

- документи первинного обліку, які відображають надання кредитних коштів ОСОБА_3 згідно умов Кредитного договору (заяви на видачу готівки) та часткового погашення кредитної заборгованості за весь час користування кредитними коштами;

- дебетово-кредитові обороти по позичкових рахунках (в тому числі по прострочених рахунках), згідно умов Кредитного договору з моменту відкриття рахунків по дату проведення розрахунку заборгованості ОСОБА_3 (станом на 09.12.2013 року);

- дебетово-кредитові обороти по рахунках, на яких відображено нарахування Банком винагороди, пені, штрафів на виконання умов Кредитного договору за період з моменту відкриття таких рахунків по дату проведення розрахунку заборгованості ОСОБА_3 (станом на 09.12.2013 року);

- оригінали усіх письмових доказів, які були долучені до позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Надіслати на адресу АТ КБ «Приватбанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) копію даної ухвали для виконання.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати докази, зазначені в даній ухвалі в строк до 15 квітня 2021 року.

Попередити посадових осіб АТ КБ «Приватбанк» про наслідки ненадання доказів, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук