23.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/5769/20
Провадження № 2/205/901/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Далакян Л.А.,

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора в особі ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

04 лютого 2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у зазначеній цивільній справі призначено комплексну почеркознавчу і судово-психіатричну експертизу, та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

15 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта Ус Д.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи від 26.02.2021 року № 491/628-21/04/21.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2021 року поновлено провадження у зазначеній цивільній справі для отримання від позивача необхідних для експерта матеріалів.

У судовому засіданні позивачі зазначили, що нададуть усі необхідні документи зазначені у клопотанні експерта, крім договору дарування, оскільки зазначений договір перебуває у відповідача.

Відповідач та представник відповідача у судове засіданні не з`явились, надали на електронну адресу суду заяву, в якій просили провести судове засідання, призначене на 23 березня 2021 року, без їх участі.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що позивачами зазначені причини неможливості самостійно надати необхідний для експерта договір дарування, суд вважає за необхідне витребувати його у відповідача.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) надати у судове засідання призначене на 12 квітня 2021 року на 12 годину 30 хвилин договір дарування 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований за № 5-189 13 червня 2020 року П`ятою дніпровською державною нотаріальною конторою Дніпровського міського нотаріального округу, для направлення до експертної установи для проведення експертизи.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко