Ухвала

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 754/16432/20

провадження № 61-11597ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Осадчою Анною Валеріївною, на постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з онуком,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з онуком.

Одночасно з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяву про забезпечення позову шляхом визначення часу спілкування онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ними: щомісяця, перший, третій та, за наявності, п`ятий тиждень, з п`ятниці до понеділка проводити час з дитиною за місцем свого проживання за місцем її знаходження та за місцем проживання заявників; зобов`язання мати ОСОБА_1 передавати онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявникам відповідно до визначеного судом часу спілкування.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 можливість безперешкодного спілкування з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної першої суботи місяця з 12 год 00 хв до 18 год 00 хв у присутності матері за місцем знаходження дитини.

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

У липні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Осадчою А. В., на постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року скасувати та залишити в силі ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_1 вказує неповне з`ясування судом фактичних обставин справи, неповне дослідження та надання правової оцінки наявним у справі доказам, а також те, що висновок суду не відповідає обставинам справи. Вважає, що апеляційним судом не надано оцінки співмірності виду забезпечення позову, який просили застосувати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Крім того, застосований судом апеляційної інстанції вид забезпечення позову не відповідає інтересам дитини. Зазначає, що застосований судом захід забезпечення позову за змістом є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог, що не допускається відповідно до положень частини десятої статті 150 ЦПК України. Посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) та постанові Верховного Суду від 09 червня 2021 року у справі № 755/5133/20 (провадження № 61-3027св21), які не були враховані апеляційним судом.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Осадчою А. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з онуком, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Осадчою Анною Валеріївною, на постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/16432/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 11 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк