справа № 489/6240/20 провадження №2/489/822/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль», Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У грудні 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом про дострокове стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 249408,92 грн. та понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 11.03.2020 між Банком та відповідачем було укладено Заяву- Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/849182, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 208116,55 грн під номінальну процентну ставку 39,9 процентів річних, який зобов`язався повернути в установлений договором строк, а також сплати проценти за користування кредитом та комісії згідно умов договору.

Відповідно Заяви на приєднання до Договору добровільного страхування життя РБ 1702-г від 15.03.2019, Заяву-Договір разом із Додатком № 1 та заявою на приєднання до Договору добровільного страхування життя складено в електронній формі засобами Системи «Райффайзен Онлайн». Датою підписання між Банком та клієнтом зазначених документів є дата підписання їх зі сторони Банку Електронним підписом Банку. Оригінали заяви-Договору із Додатком № 1 та Закою на приєднання до Договору добровільного страхування життя зберігаються в Банку.

Отже, з укладенням Заяви-Договору із Додатком № 1 та Заявою на приєднання до Договору добровільного страхування життя РБ 1702-г від 15.03.2019 у позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та в розмірах встановлених умовами договору.

Проте, через неналежне виконання позичальником грошових зобов`язань станом на 30.06.2020 утворилася заборгованість у розмірі 249408,92 грн., яка складається з 208116,55 грн. заборгованості за кредитом та 41292,37 грн. заборгованості за відсотками.

Так як відповідач вказану заборгованість не погашає Банк звернувся до суду за захистом своїх порушених прав шляхом дострокового стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 11.12.2020 забезпечено позов Банку шляхом накладення арешту на 1/3 частини квартири відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28.01.2021 продовжено розгляд справи в зв`язку із повторним направленням відповідачу копій ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, що 11.03.2020 відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ «Райффайзен Банк Аваль» із Заявою про отримання кредиту за програмою кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/849182. Одночасно, відповідач був ознайомлений з Паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредит готівкою» з Додатком № 1 до Паспорту, які підписані ним власноручно.

Крім того, 11.03.020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Заяву -договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/849182,а також Заяву № 014/380805/82/849182 на приєднання до договору добровільного страхування життя №РБ1702-г від 15.03.2019.

Згідно пункту 1.1 Заяви-Договору Банк відкриває Поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на ім`я Клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб.

Відповідно до пункту 1.2 Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/849182 Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 208116,55 грн., а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування.

У пункті 8 Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» зазначено, що Клієнт підтверджує, що ознайомлений з чинною редакцією Правил.

Із Заяви № 014/380805/82/849182 на приєднання до договору добровільного страхування життя №РБ1702-г від 15.03.2019 вбачається, що цією заявою відповідач акцептував/прийняв пропозицію на укладання Договору добровільного страхування життя №РБ1702-г від 15.03.2019 для клієнтів - фізичних осіб, які отримують в АТ «Райффайзен Банк Аваль» споживчий кредит за програмою кредитування «Кредит готівкою» в порядку та на умовах, викладених в Договорі, та висловлює повну та безумовну згоду з його умовами. Ця Заява є акцептом Пропозиції, підтверджує досягнення згоди між відповідачем та Страховиком з усіх істотних умов Договору, та є доказом його укладення.

Судом встановлено, що на момент укладення вищезазначеного кредитного договору діяла редакція Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 16.09.2013.

Зазначені Правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 641, 644 ЦК України укласти договір позики на умовах, що встановлені позивачем і застосовуються у разі підписання заявником заяви про акцепт публічної пропозиції.

З прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) на законодавчому рівні визначено організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлено порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначено права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За приписами статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до статті 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Досліджені судом матеріали справи підтверджують, що між сторонами було укладено кредитний договір, що не заперечувалося відповідачем, який у встановлений судом строк не надав відзиву та доказів для спростування цієї обставини.

Як видно з виписки по рахунку від 19.08.2020 на ім`я ОСОБА_1 на рахунок /IBAN N НОМЕР_1 позивачем було перераховано 208116,55 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач належним чином не виконав умов договору та позику не повернув, у зв`язку з чим має заборгованість станом на 30.06.2020 у розмірі 249408,92 грн., яка складається з 208116,55 грн. заборгованості за кредитом та 41292,37 грн. заборгованості за відсотками.

Доказів, в розумінні статей 77, 78 ЦПК України, щодо неправильності складеного банком розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачем до суду не надано, інший розрахунок заборгованості на іншу дату за укладеним між сторонами по справі договором суду також не надано, відтак, розрахунок приймається судом як доказ у вирішенні спору.

Згідно статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За положеннями статті 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спірних правовідносин 14.09.2020 позивач звертався до відповідача з вимогою про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, але останній свої зобов`язання не виконує.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню повністю.

У зв`язку з задоволенням позову, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір в сумі 3121,75 грн., а також судовий збір сплачений за забезпечення позову в сумі 1051,00 грн., всього 4172,75 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/849182 від 11.03.2020 у загальній сумі 249408,92 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч чотириста вісім гривень 92 коп.), а також судовий збір в сумі 4172,75 грн. (чотири тисячі сто сімдесят дві гривні 75 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 22.03.2021.

Суддя І.В.Коваленко