КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Київ

Справа №754/13568/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10925/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Бабко В.В. 29 березня 2021 року у м. Києві, повний текст ухвали суду складений 02 квітня 2021 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проц Віктора Степановича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проц Віктора Степановича, заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

20 липня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року, яка була нею направлена засобами поштового зв`язку 12 липня 2021 року на адресу суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення

Згідно із ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 17 червня 2021 року на адресу суду першої інстанції засобами поштового зв`язку було направлено апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року залишено без руху у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України. А саме вказано, що скаржнику необхідно зазначити заінтересовану особу - старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проц Віктора Степановича та вказати його місцезнаходження, а також вказати дані про залучення ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єр Груп» та ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єр Груп «Київ» до участі у справі в якості третіх осіб судом, або заявити відповідне клопотання на стадії апеляційного розгляду справи з наведенням обґрунтування та правових підстав для цього.

12 липня 2021 року ОСОБА_1 знову подано апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року, яка є ідентичною тій, що була подана нею 17 червня 2021 року, та щодо якої судом апеляційної інстанції вже було вирішено питання, а саме залишено її без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків.

19 липня 2021 року до Київського апеляційного суду, на виконання ухвали суду від 05 липня 2021 року, від ОСОБА_1 надійшов супровідний лист та апеляційна скарга в новій редакції з копіями для сторін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року, поданою нею 17 червня 2021 року.

Таким чином, питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року та прийняття апеляційної скарги до розгляду вже вирішено судом апеляційної інстанції. Подання ОСОБА_1 нової ідентичної апеляційної скарги на те ж саме судове рішення є повторним за відсутності інших обставин.

Розгляд одразу двох апеляційних скарг, які є ідентичними за змістом, подані від імені та в інтересах однієї і тієї ж особи, на те ж саме судове рішення не передбачений нормами ЦПК України, не є доцільним та ускладнює перегляд справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року подана 12 липня 2021 року є зловживанням процесуальними правами, а тому підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка її подала.

У зв`язку з наведеним, та враховуючи, що особою реалізовано право на звернення з апеляційною скаргою, яке не може бути використано повторно чи одночасно з попереднім зверненням, суд вважає, що залишення апеляційної скарги поданої ОСОБА_1 12 липня 2021 року без розгляду не призведе до порушення права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст.44, 352, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року, подану нею 12 липня 2021 року - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: