Справа № 185/7204/15-ц
Провадження № 6/185/40/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну стягувача за виконавчими листами, які були видано у справі № 185/7204/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. 16 жовтня 2018 року постановою апеляційного суду Дніпропетровської області рішення в частині солідарного стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без змін. На підставі зазначеного рішення були видані виконавчі листи, які були пред`явленні на примусове виконання. В Павлоградському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувають виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ВП № 56538652, ОСОБА_2 ВП № 56538435, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк». Згідно інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на 13 листопада 2020 року зазначені виконавчі провадження перебувають на виконанні, стан виконавчих проваджень відкрито. Отже, на даний час вказане рішення суду виконується у примусовому порядку, а зазначені виконавчі листи перебувають на примусовому виконанні в органі державної виконавчої служби. 21 жовтня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» було укладено Договір № 75-РБ про відступлення прав вимоги. Відповідно до вказаного договору АТ «ВТБ Банк» відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору (Основні договори, Права вимоги). Відповідно до Додатку № 1 до вищевказаного Договору, у пункті 29 визначено боржника ОСОБА_1 . Основне зобов`язання - кредитний договір № 59/07В від 13 липня 2007 року з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків. Отже АТ «Універсал Банк» набуло права вимоги за основним зобов`язанням (кредитним договором) до позичальника ОСОБА_1 , а також до всіх поручителів за вказаним кредитним договором.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11 квітня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено рішення по справі № 185/7204/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 59/07В від 13 липня 2007 року в розмірі 302626 грн. 93 коп.

16 жовтня 2018 року постановою апеляційного суду Дніпропетровської області рішення в частині солідарного стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без змін.

Згідно рішення суду видані виконавчі листи, які були пред`явленні на виконання до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та за ними відкриті ВП № 56538652, ВП № 56538435.

21 жовтня 2020 року між Акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Акціонерним товариством «Універсал Банк» було укладено Договір № 75-РБ про відступлення прав вимоги.

З Додатку № 1 до Договору № 75-РБ про відступлення прав вимоги від 21 жовтня 2020 року вбачається що Акціонерне товариство «ВТБ Банк» відступило Акціонерному товариству «Універсал Банк» право вимоги за кредитним договором № 59/07В від 13 липня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.442ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Віллевальд ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» () на його правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54, кв.19) за виконавчими листами № 185/7204/15-ц, які були видані Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва