Справа № 643/4760/21
Провадження № 6/643/178/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021

19 березня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачовій О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Габрієлова Н.Ю. звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1 з метою проведення перевірки майнового стану боржника та здійснення опису та арешту частини будинку належного ОСОБА_1 .

Вимоги подання мотивує тим, що на виконанні Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №59814493 з виконання постанови №ХК6171/299/НД/АВ/ТД-ФС, виданої 21.06.2019 Держаною службою України з питань праці про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 250380грн. З метою виявлення розрахункових рахунків належних боржнику, державним виконавцем 13.09.2019, 13.02.2020, 29.01.2021 винесено постанови про арешт коштів боржника. Згідно відповідей банківських установ у боржника відсутні кошти на рахунках. Згідно відповіді ПФУ боржник офіційно не працевлаштований, отримує пенсію. Згідно відповіді МВС за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником зареєстрована ј частина будинку АДРЕСА_1 . Згідно інформаційної довідки з реєстру територіальної громади м. Харкова боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На адресу боржника направлений виклик з вимогою з`явитися до державного виконавця 16.02.2021, який останнім проігнорований. Виходами державного виконавця за адресою: м. Харків. вул. Шполянська,27 перевірити майновий стан боржника та здійснити опис майна не виявилось можливим у зв`язку із перешкоджанням та недопущенним державного виконавця територію будинку.

Вивчивши доводи подання, дослідивши надані у їх підтвердження докази, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Встановлено, що на виконанні Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №59814493 з виконання постанови №ХК6171/299/НД/АВ/ТД-ФС, виданої 21.06.2019 Державною службою України з питань праці про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 250380грн.

19.08.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, що надіслано сторонам виконавчого провадження.

Державним виконавцем протягом виконання виконавчого документа вживаються заходи щодо перевірки майнового стану боржника.

Так, державним виконавцем 13.09.2019, 13.02.2020, 29.01.2021 з метою виявлення розрахункових рахунків належних боржнику, винесено постанови про арешт коштів боржника.

Із відповідей банківських установ вбачається, що у боржника відсутні кошти на рахунках.

Згідно відповіді ПФУ боржник офіційно не працевлаштований, отримує пенсію.

Згідно відповіді МВС за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником зареєстрована ј частина будинку АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з реєстру територіальної громади м. Харкова боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу боржника направлений виклик з вимогою з`явитися до державного виконавця 16.02.2021, який останнім проігнорований.

Далі, державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника також здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , однак перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим через не надання з боку останнього державному виконавцю допуску до житлового приміщення, про що свідчать акти державного виконавця від 10.09.2020, 26.01.2021 та 05.02.2021.

Державний виконавець зобов`язаний вжити передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до п.п. 4, 13 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб та за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Отже, аналізуючи вищевикладене, вбачається, що під час проведення виконавчих дій державного виконавця не допустили до майна боржника, суд вважає, що є підстави для надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

Керуючись ст.ст. 4,13, 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до житла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, до будинку АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій з опису та арешту частини належного боржнику будинку, для примусового виконання постанови №ХК6171/299/НД/АВ/ТД-ФС Державної служби України з питань праці від 21.06.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя