УХВАЛА

про залишення скарги без руху

26.07.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Саченко Андрій Павлович на дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)Хомко Євгенії Олександрівни, стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника 23.07.2021 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) направивши її поштою. Просить визнати протиправними та скасувати постанови виконавця від 23.06.2021 року про тимчасові обмеження його та арешт його коштів.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», судам роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положенняст.187ЦПК України.

Згідно ч.11 ст. 187ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вивчивши матеріали скарги , суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник зазначає про звернення зі скаргами до Херсонського міського суду Херсонської області , остаточні рішення за якими не прийнято.

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ПК України заявником не зазначено посилання на докази змісту вимог за такими скаргами.

Зазначені обставини є перешкодою щодо вирішення питання про прийняття скарги до розгляду з метою недопущення зловживання процесуальними правами та заявленння одних й тих самих вимог до суду, тому заявнику необхідно надати копії вимог за скаргами, що вже подані ним до Херсонського міського суду Херсонської області суду та розглядаються або рішення за якими прийнято.

Враховуючи те, що скарга не відповідає вимогам ЦПК України, у відповідності до ст.187ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Саченко Андрій Павлович на дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)Хомко Євгенії Олександрівни, стягувач ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.В.Войцеховська