Ухвала

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 191/4013/18

провадження № 61-11853ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19 783,69 грн.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 19 783, 00 грн.

Вирішено питання судового збору.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року скасовано.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 1 842,16 грн.

Вирішено питання судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року.

У липні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з відтиску поштового штемпеля на конверті, касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» надіслано до Верховного Суду 12 липня 2021 року, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник зазначив, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції від 08 червня 2021 року отримав 11 червня 2021 року, та протягом тридцяти днів звернувся з касаційною скаргою.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору не в повному розмірі.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, які визначено Законом України «Про судовий збір».

За подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 9 пунктів 1, 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно із частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2021 року.

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 27 серпня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з наданням відповідних доказів, не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк