22-ц/804/1062/21
242/3639/20
242/3639/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 січня 2021 року, у складі судді Капітонова В.І., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клименко Романа Васильовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 21 січня 2021 року у задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, які разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційну скаргу подано позивачем поштовим зв`язком 23 лютого 2021 року.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначає, що строку на оскарження рішення було пропущено нею з поважних причин, оскільки рішення не було вручено їй як стороні по справі. З текстом рішення вона ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.1,2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 січня 2021 року було ухвалене за відсутності сторін.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення позивачу ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваного рішення.

З урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 січня 2021 року позивачу ОСОБА_1 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361, 369 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 січня 2021 року у складі судді Капітонова В.І., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клименко Романа Васильовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 січня 2021 року, у складі судді Капітонова В.І., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клименко Романа Васильовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 07 квітня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева