overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2655/21
Провадження № 2-н/488/597/21
У Х В А Л А

іменем України

28.07.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

23.07.2021 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за останніми відомими показниками лічильника станом на 01.07.2021 року в сумі 5 567, 36 грн.

Проте, як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, наданої до заяви про видачу судового наказу, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Наразі, та обставина, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведенняза період, що виходить за межі загальних строків позовної давності, свідчить про те, що заявником заявлено вимоги, які вказують на наявність спору між стягувачем і боржниками у частині строків позовної давності, та, відповідно, заявлений спір має бути вирішений в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки, подана заява містить вимогу про стягнення з боржника заборгованості за період, що перевищує строк позовної давності.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 166, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Вуйка Віктор Анатолійович (місцезнаходження 73000, м.Херсон, бульвар Мирний, 4), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) про встановлення факту народження дітей,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дітей.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Вуйка Віктор Анатолійович (місцезнаходження 73000, м.Херсон, бульвар Мирний, 4), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) про встановлення факту народження дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 27.07.2021 року о 14-45 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м.Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань № 504).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125.), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войцеховська Я.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарях Сіренко Д.В., Коваленко Д.В., Ганжа Д.О.,

за участі:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 ,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третьої особи за первісним позовом ОСОБА_6 ,

представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 755/10082/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_6 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/20 частини квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої 80,5 кв.м., жилова площа 46,1 кв.м..

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/20 частини квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої 80,5 кв.м., жилова площа 46,1 кв.м.

У іншій частині позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на 7/10 частини квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої 80,5 кв.м., жилова площа 46,1 кв.м.

У іншій частині зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа за первісним позовом ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Справа №597/993/21
Провадження №2/597/181/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"27" липня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителем с.Винятинці Чортківського району Тернопільської області право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яке складається із:

земельної частки (пай) яка перебувала у колективній власності спілки пайовиків Винятинська, посвідченої сертифікатом серії ТР №0246986, зареєстрованим та виданим 17.06.1997 року за реєстраційним номером 19404, розміром 1,14 умовних кадастрових гектарів, нормативною грошовою оцінкою 33099 гривень 90 копійок, яка належала ОСОБА_4 ;

земельної частки (пай) яка перебувала у колективній власності спілки пайовиків Винятинська, посвідченої сертифікатом серії ТР №0246987, зареєстрованим та виданим 17.06.1997 року за реєстраційним номером 19405, розміром 1,14 умовних кадастрових гектарів, нормативною грошовою оцінкою 33099 гривень 90 копійок, яка належала ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 28.07.2021 року.

Головуючий
Справа № 148/2238/16-ц
Провадження №6/148/29/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.2017 Тульчинським районним судом Вінницької області винесено рішення у справі №148/2238/16-ц за за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де допущена описка та невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові відповідача, помилково зазначено " ОСОБА_3 ", замість правильного - ОСОБА_2 . Просить виправити дану описку.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Переглянувши матеріали цивільної справи №148/2238/16-ц, судом встановлено, що в першому абзаці описової частини заочного рішення суду дійсно допущена описка, а саме прізвище, ім`я та по батькові відповідача помилково вказано - ОСОБА_3 , замість правильного - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.08.2017 по справі №148/2238/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, в першому абзаці описової частини після слів "з позовом до", замість - ОСОБА_3 , вказати - ОСОБА_2 . Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 314/1422/21
Провадження № 2-о/314/44/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.07.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника заявниці ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 314/1422/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Козиряцька Ольга Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Козиряцька Ольга Володимирівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Новогупалівка Вільнянського району Запорізької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є троюрідною бабою заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Вільнянськ Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 17.01.2013 Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно заявниця ОСОБА_2 відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є троюрідною онукою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 29.07.2021.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

28.07.2021
Справа № 370/319/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 травня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Єдиний унікальний номер 233/1311/21
Номер провадження 22-ц/804/2055/21
Головуючий у 1-й інстанції Левчук О.О.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 липня 2021 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Азевича В.Б.,

суддів: Кішкіної І.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2021 року у справі № 233/1311/21 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 25 травня 2021 року ухвалено рішення, на яке Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду від 07 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору в розмірі 1 362,00 грн. Скаржнику був наданий строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Копія ухвали направлена скаржнику супровідним листом № 233/1311/21 (22-ц/804/2055/21) від 07 липня 2021 року на вказану в апеляційній скарзі адресу. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення скаржником отримано копію ухвали судді апеляційного суду 13 липня 2021 року.

За частиною 6 статті 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 29 липня 2021 року недоліки апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не виправлені, а саме, квитанція про сплату судового збору в розмірі 1 362,00 грн до суду не надійшла, у зв`язку з чим відповідно до частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2021 року у справі № 233/1311/21 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, апеляційну скаргу скаржнику.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді:
Провадження № 2/643/4860/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

За правилами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, ОСОБА_1 не додано копій документів, які додаються до позовної заяви, для відповідача.

Отже, суд доходить висновку про недодержання ОСОБА_1 вищевказаних положень законодавства.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом подання: уточненої позовної заяви приведеної у відповідність до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, яку необхідно подати як для суду, так і для відповідача у двох екземплярах; копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити п`ятитиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-272/11
Провадження № 6/475/20/21
У Х В А Л А

28.07.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АССІСТО Слостіна А.Г. про заміну сторони у справі,

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2021 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АССІСТО Слостіна А.Г. про заміну сторони по цивільній справі №2-272/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АССІСТО.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АССІСТО Слостіна А.Г. про заміну сторони на її правонаступника по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30год. 16 серпня 2021р.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників справи та заінтересованих осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АССІСТО ( 04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15), Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.27Т), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягаю.

суддя : О. В. Кривенко