Справа № 583/1087/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 р. від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки, в якій просить виправити описку у рішенні Охтирського міського суду Сумської області від 06.06.1995 р. у справі № 2-145, яким поділено квартиру АДРЕСА_1 , що належало кооперативу ЖСК № І «Ворскла», та визнати право власності за ОСОБА_1 на 31,15 кв.м., виділивши у її користування приміщення 1-6 пл. 12,2 кв.м., 1-7 пл. 7,40 кв.м., 5 пл. 0,8 кв. м.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міського суду Сумської області від 06.06.1995 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ЖСК № І «Ворскла» про розділ паю і кооперативної квартири позовні вимоги задоволено; розділено квартиру АДРЕСА_1 , яка належить кооперативу ЖСК № І «Ворскла», визнано право власності за: ОСОБА_3 на 31,15 кв.м., виділивши у її користування приміщення 1-6 пл. 12,2 кв.м., 1-7 пл. 7,40 кв.м., 5 пл. 0,8 кв. м.; ОСОБА_4 на 28,25 кв.м., виділивши у його користування приміщення 1-3 площею 17,5 кв.м.; підсобні приміщення 1, 2, 4, 8, 9 залишено в спільному користуванні.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що в рішенні Охтирського міського суду Сумської області від 06.06.1995 р. по цивільній справі № 2-145 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ЖСК № І «Ворскла» про розділ паю і кооперативної квартири була допущена описка, а саме помилково зазначено ім`я позивачки « ОСОБА_3 » замість вірного «ОСОБА_1 ».

Допущена описка в рішенні Охтирського міського суду Сумської області є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому заява ОСОБА_3 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Охтирського міського суду Сумської області від 06 червня 1995 р. по справі № 2-145 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ЖСК № І «Ворскла» про розділ паю і кооперативної квартири,зазначивши в рішенні вірне ім`я позивачки « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного «ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н. Б. Плотникова