ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/225/15-ц Номер провадження 22-ц/814/29/21Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

секретар: Яковенко В.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши питання про поновлення провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 травня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та стягнення суми завдатку

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 травня 2020 рокупозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та стягнення суми завдатку, задоволено частково.

Розірвано попередній договір купівліпродажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , нотаріально посвідчений 01.08.2013 року приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу Коваленко В.В. за реєстраційним № 3082.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс за попереднім договором від 01.08.2013 рокув сумі 93150,00грн, три проценти річних за період з 07 серпня 2014 року по 06 жовтня 2016 року в сумі - 6057,83грн, інфляційну складову за період з серпня 2014 року по травень 2015 року в сумі - 63959,81грн, а всього - 163167,64грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 , відмовлено (т.2, 113-119).

Додатковим рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 листопада 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1631,67грн (т.2, а.с.153).

З вказаним рішенням місцевого суду від 25.05.2020 року не погодилась ОСОБА_2 , яка в апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин справи та порушення норм матеріального й процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Окрім того, з вказаним рішенням місцевого суду від 25.05.2020 року не погодилась ОСОБА_1 шляхом подачі апеляційної скарги, в якій вказувала на порушення місцевим судом норм матеріального й процесуального права, відтак, прохала рішення місцевого суду в частині відмови у стягненні завдатку в сумі 93150,00грн, відповідно до п.4 попереднього договору, а також пені у розмірі 8077,10грн, скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 подвійну суму завдатку у розмірі 186300,00грн, пеню у розмірі 1796,44грн, інфляційні збитки у розмірі 21382,61грн, три відсотки річних у розмірі 2694,66грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.02.2021 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 травня 2020 року.

Справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 10:00 год. 18 травня 2021 року, зал судового засідання № 3.

Визначено повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Направлено міжнародне судове доручення компетентному суду Російської Федерації про надання правової допомоги щодо вручення відповідачу ОСОБА_2 документів та відібрання у неї пояснень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та стягнення суми завдатку, зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення.

18.05.2021 року розгляд даної справи було відкладено на 10-00 год. 20 липня 2021 року (а.с.227).

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Станом на 20.07.2021 року до апеляційного суду не надійшли матеріали щодо виконання міжнародного судового доручення компетентним судом Російської Федерації про надання правової допомоги щодо вручення відповідачу ОСОБА_2 документів та відібрання у неї пояснень.

Проте, для можливості вчинення будь-яких процесуальних дій, зокрема, щодо подальшого розгляду даної справи чи відкладення слухання справи, суду необхідно відновити провадження.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 травня 2020 року, - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.О. Кривчун

СУДДІ Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак