overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 766/9199/19

провадження № 61-12075ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акордбанк» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року.

У липні 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій (стаття 25 ЦПК України).

Системний аналіз статей 23 - 24 ЦПК України дає підстави для висновку, що апеляційна скарга до Верховного Суду як до суду апеляційної інстанції подається на судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Оскільки ОСОБА_1 подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Верховного Суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до норм ЦПК України, наявні підстави для повернення такої апеляційної скарги особі, яка її подала.

У зв`язку з поверненням апеляційної скарги не підлягають окремому розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Верховного Суду, заяви про відвід колегії суддів, заяви про прийняття окремих ухвал.

Керуючись статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акордбанк» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Справа № 487/910/21
Провадження № 2/487/1390/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 рокум. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Лагоди А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно правил п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274-277, 279, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.04.2021 року о 08-30 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал судових засідань № 14, про що повідомити сторони.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення сторони позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м.Суми

Справа №578/1858/19

Номер провадження 22-ц/816/931/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи: Краснопільська районна державна адміністрація, управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 квітня 2021 року у складі судді Клименко А.Я., ухвалене в м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Краснопільська районна державна адміністрація, управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Компенсувати ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1152 гривні 60 копійок за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді : О.І. Собина

С.С. Ткачук
1Справа № 335/6791/18 2-во/335/78/2021
УХВАЛА
27 липня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах № 335/6791/18, виданих 15 червня 2021 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін ап!», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про визнання недійсним пункту договору, стягнення матеріальної компенсації та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
15.07.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах № 335/6791/18.
З 23.06.2021 по 26.07.2021 суддя Соболєва І.П. перебувала у відпустці.
Заява відповідає вимогам ЦПК України, подана з додержанням положень ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України.
За таких обставин, доходжу висновку, що дану заяву слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснити її розгляд за правилами ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України.
Питання про призначення заяви до розгляду вирішується суддею по виходу з відпустки 27.07.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити стягувача, боржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Провадження №2-н/638/2521/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2021 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.11.2020 року по 30.04.2021 року у сумі 3500 грн. 00 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1Справа № 335/1188/21 2-во/335/79/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по справі №335/1188/21, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду надійшла вищевказана заява, у якій заявник просить суд виправити описку, що допущена при видачі виконавчого листа та у рішенні суду у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильно вказавши ПІБ відповідача та боржника.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; частиною 3 даної статті також передбачено, що питання про виправлення описки може розглядатись за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом досліджено матеріали справи №335/1188/21 та виконавчий лист, що виданий на виконання рішення у цій справі.

Встановлено, що у тексті рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2021, а також у виконавчому листі, виданому 16.06.2021, дійсно допущено описку у написанні по батькові відповідача, зокрема зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви АТ КБ «Приватбанк», шляхом виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, що виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, 16.06.2021 у справі №335/1188/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати вірним ПІБ боржника « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Виправити описку у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2021 у справі №335/1188/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати ПІБ відповідача « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 20.07.2021.

Суддя: К.В. Гашук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року

м. Харків

справа № 644/4282/20

провадження № 22-ц/818/2376/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Хорошевського О.М.

суддів Котелевець А.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Колесникова О.О.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа - Харківська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2020 року, постановлене суддею Бугерою О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
єдиний унікальний номер справи 546/618/21
номер провадження 2-н/546/178/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2021 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природнього газу із ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ О.О. Романенко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „____________________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили „____________________ 20____ року
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 331/4025/21
Номер провадження 2/331/2223/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 331/4025/21

за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідачів 1. ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

2. ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за комунальні послуги

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Згідно з Витягами з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, які сформовано за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 26.07.2021р., підтверджено місце реєстрації відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Справа є незначної складності, тому розгляд її доцільно проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 190, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 16 серпня 2021 року о 09 годині 45 хвилин.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 13 серпня 2021 року.

6. Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою https://gt.zp.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
Справа № 307/1984/21
Провадження № 2/936/158/2021
27.07.2021 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
позивач ОСОБА_1 звернувся в Тячівський районний суд Закарпатської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 згідно адреси, яка зазначена позивачем в позовній заяві проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області справу для розгляду передано по підсудності до Воловецького районного суду Закарпатської області.
Однак, згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області від 15.07.2021, відповідач ОСОБА_2 значиться знятою з реєстраційного обліку 29.05.2019 року в с. Крива Тячівського району з адреси: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Отже, дана справа не підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.
Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, враховуючи вищевказані положення законодавства, матеріали справи, та те, що справи про розірвання шлюбу є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід передати на розгляд в Тячівський міськрайонний суд Закарпатської області.
З наведених міркувань та керуючись п.1 ч.1 ст. 27, 31, 260-261 ЦПК України,-
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Тячівського районному суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Павлюк.С.С.