ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/295/21 Номер провадження 22-ц/814/934/21Головуючий у 1-й інстанції Погрібняк О.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державних виконавців - начальника відділу примусового виконання рішень Подолянко І.А., державного виконавця Амбарського А.В., ДП «Сетам», генерального директора Мамро О., заступника генерального директора з електронних торгів ОСОБА_2 , ПОГ «Текстиль-Трейд», ДП «Сетам», Подільського районного суду м. Києва, приватного нотаріуса Кременчуцького міського територіального округу Веселовського А.Г., третя особа: ОСОБА_3 про визнання прилюдних електронних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання нотаріальних дій незаконними та їх скасування,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_3

на ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2021 року Полтавським апеляційним судом на електронну пошту та через систему «Електронний суд» отримано апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20 січня 2021 року про відмову в забезпеченні позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2021 року визначено склад колегії суддів: Одринська Т.В. (головуючий суддя), Панченко О.О., Пікуль В.П. (члени колегії).

На запит від 12.03.2021 року до Полтавського апеляційного суду 16.03.2021 року надійшли виокремлені матеріали цивільної справи № 524/295/21 по оскаржуваній ухвалі із доданими до неї апеляційних скарг ОСОБА_1 в копіях від 10 березня 2021 року.

При подачі апеляційних скарг апелянтами заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано 03.03.2021 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 пропущений процесуальний сторок.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення їх без руху, чи повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20 січня 2021 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10.04.2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Т. В. Одринська