Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/421/20
Провадження №8/433/1/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26.07.2021 року смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ», заінтересована особа: ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення Троїцького районного суду Луганської області від 28.01.2021 по справі №433/421/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі у зв`язку з нововиявленими обставинами. Разом з заявою подано клопотання про поновлення строку подачі заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов таких висновків.

Заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 426 ЦПК України.

У порушення вимог п.4 ч.3 ст. 426 ЦПК України, заявником до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано документу, що підтверджує повноваження представника ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» - директора О.О.Оденчук, яким підписана подана до суду заява.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували повноваження директора Оденчука О.О. Поряд з цим, матеріали справи містять копію випискм з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, де керівником ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» зазначено ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів.

Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ», заінтересована особа: ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський