справа №619/3330/16-ц
провадження №6/619/75/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

при секретарі - Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в особі директора Кириченка О.М. про заміну стягувача у цивільній справі №619/3330/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в особі директора Кириченка О.М. звернувся із заявою про заміну сторони стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IRAN: НОМЕР_1 , банк одержувача AT «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), у справі №619/3330/16-ц за рішенням, що видав Дергачівський районний суд Харківської області від 01.10.2016 року про стягнення заборгованості у розмірі: 1 294 486,82 гри. - заборгованість за кредитом, 9 708,65 гри. - судовий збір, з боржника ( ОСОБА_1 ).

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01.11.2016 року у цивільній справі № 619/3330/16-ц, позовні вимоги ПАТ КБ Надра, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБНадра заборгованість за кредитним договором №6/5/2008/980-К/189 від 17.07.2008 року в сумі 1294486,82 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 9708,65 грн з кожного.

Згідно Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 6/5/2008/980 -К/189 від 17.07.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та боржником ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» первинний кредитор - ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (новий кредитор), адреса: 49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; , н/р НОМЕР_1 в AT «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усі додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про наступне.

Судом встановлено, що 08.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в особі директора Кириченка О.М. звернувся із заявою про заміну сторони стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IRAN: НОМЕР_1 , банк одержувача AT «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), у справі №619/3330/16-ц за рішенням, що видав Дергачівський районний суд Харківської області від 01.10.2016 року про стягнення заборгованості у розмірі: 1 294 486,82 гри. - заборгованість за кредитом, 9 708,65 гри. - судовий збір, з боржника ( ОСОБА_1 ).

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01.11.2016 року у цивільній справі № 619/3330/16-ц, позовні вимоги ПАТ КБ Надра, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБНадра заборгованість за кредитним договором №6/5/2008/980-К/189 від 17.07.2008 року в сумі 1294486,82 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 9708,65 грн з кожного.

Згідно Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 6/5/2008/980 -К/189 від 17.07.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та боржником ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» первинний кредитор - ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (новий кредитор), адреса: 49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; , н/р НОМЕР_1 в AT «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усі додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно ч.1 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.55 ч.1 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За даною справою пройшли усі, передбачені законодавством стадії цивільного процесу, починаючи від порушення провадження у справі за позовною заявою кредитора, до примусового виконання судового рішення, яке набуло законної сили, в рамках виконавчого провадження.

Так, міжрайонним відділом ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області 20.03.2018, за виконавчим провадженням №53502324, винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Постанова ніким не оскаржена.

В даній постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 20.03.2021.

Проте, згідно даних Автоматизованої Системи виконавчого провадження вказана постанова ніким не оскаржена, а кредитор повторно не пред`являв виконавчий документ до виконання. Відносно ОСОБА_1 , на час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, не відкрито жодних виконавчих проваджень.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Крім того в зазначений строк, відповідно постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувану від 20.032018 року, стягував в зазначений строк виконавчий документ на пред`явив, в своїй заяві TOB «БРАИТ ІНВЕСТМЕНТ» не просить поновити строк для звернення з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, з огляду на зазначені приписи законодавства, враховуючи вищевказане, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви TOB «БРАИТ ІНВЕСТМЕНТ».

На підставі викладеного ст.12, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.55, 247,353, 354, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в особі директора Кириченка О.М. про заміну стягувача у цивільній справі №619/3330/16-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець