ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

27 липня 2021 року

м. Харків

справа № 643/19041/13

провадження № 22-ц/818/3424/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Хорошевський О.М.

суддів колегії - Котелевець А.В., Яцина В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

учасники справи:

позивач - прокурора Московського району м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради

відповідач - ОСОБА_1

третя особа - Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката - Дерев`янко Дмитра Володимировича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2018 року, постановлене суддею Сиротниковим Р.Є.,

у справі за позовом прокурора Московського району м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу від використання земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

22 березня 2013 року прокурор Московського району м. Харкова, в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 371 252,11 грн.

Позов мотивовано тим, що в ході перевірки, проведеної прокуратурою Московського району м. Харкова встановлено, що на підставі рішення Харківської міської ради від 23.10.2008 року № 283/08 відповідачу надано в оренду земельні ділянки загальною площею 0,0744 га та 0,1256 га по АДРЕСА_1 , для обслуговування нежитлової будівлі строком до 01.10.2013 року. Згідно акту обстеження, визначення меж, площі та конфігурації вказані земельні ділянки використовуються відповідачем без оформлення документів, які посвідчують право на земельну ділянку, що є порушенням законодавства. Відповідач використовував з 01.01.2010 року по 01.12.2012 року вказані земельні ділянки для обслуговування лазні-сауни та автомайстерні без оформлення документів, які посвідчують право користування земельною ділянкою, чим заподіяв збитки Харківській міській раді у вигляді неодержаного доходу у розмірі 371 251,11 грн., про що Комісією для визначення збитків власникам землі та землекористувачам Харківської міської ради складено відповідний акт, який визнаний рішенням Харківської міської ради № 810 від 12.12.2012 року.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2018 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради збитки у вигляді неодержаного Харківською міською радою доходу у сумі 371 252,11 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 441,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду м.Харкова від 20 червня 2019 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення яким позовом Прокурора Московського району м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу від використання земельної ділянки - залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 24 березня 2021 року касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 20 червня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На момент розгляду даної цивільної справи було встановлено наступні обставини.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2021 року справу № 646/4738/19 передано на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з підстав неоднакового застосуваннястатті 79-1Земельного кодексу України та Закону України «Про державний земельний кадастр» до правовідносин, що виникають у зв`язку із безпідставним отриманням чи збереженням земельної ділянки, зокрема, при розгляді позову про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді недоотриманої орендної плати. У вищевказаній ухвалі, колегія суддів зауважила, що спірна земельна ділянка у період з липня 2016 року по 30 червня 2019 року не була сформована як об`єкт права оренди, оскільки не мала а ні визначених меж, а ні кадастрового номера, інформація про неї не занесена до Державного земельного кадастру.

Так, при цьому в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 645/1040/19 (провадження № 61-19442св20), постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 січня 2021 року у справі № 646/4546/19 (провадження № 61-7171св20) міститься правовий висновок про те, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без укладення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є земельна ділянка, за фактичне користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти, сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові.

Разом із тим, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 липня 2020 року у справі № 463/12532/18 (провадження № 61-21651св19) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року у справі № 638/13423/18 (провадження№ 13423св19) суд касаційної інстанції, установивши, що фактичний розмір земельної ділянки визначено актом обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки, складеним Департаментом територіального контролю Харківської міської ради, дійшов висновку про наявності правових підстав для стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку.

Зазначене свідчить про застосування судом касаційної інстанції у різних складах принципово різного підходу для вирішення справ, що випливаютьз одних і тих правовідносин, у яких один і той же предмет спору, і які врегульовані одними і тими ж нормами права, що викликає необхідність усунення виявлених розбіжностей у практиці їх розгляду Верховним Судом, так як, застосовуючи положення статті 79-1 ЗК України до правовідносин, що виникають у зв`язку із безпідставним отримання чи збереженням земельної ділянки, помилковим буде врахування лише положень щодо сформованості земельної ділянки.

Предметом цивільної справи, що розглядається апеляційним судом є стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Тому для однакового застосування статті 79-1 Земельного кодексу Українипри вирішенні спору, що випливає з одних і тих правовідносин, у яких один і той же предмет спору, і які врегульовані одними і тими ж нормами права провадження в даній справі слід зупинити.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першоїстатті 252 цього Кодексудо закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 646/4738/19, яка передана на розгляд Об`єднаної Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Верховного Суду цивільної справи № 646/4738/19.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі № 643/19041/13 за позовом прокурора Московського району м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу від використання земельної ділянки до розгляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду цивільної справи № 646/4738/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня постановлення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.М.Хорошевський

Судді: А.В.Котелевець

В.Б.Яцина