Ухвала

22 березня 2021 року

м. Київ

справа № 570/4629/16-ц

провадження № 61-1995ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги задоволено. Зменшено розмір судового збору, що підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2021 року із 23 088,19 грн до 20 499,28 грн. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано для усунення зазначених недоліків.

У березні 2021 році від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанція про сплату судового збору.

Таким чином, заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц та постановах Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 757/21343/15-ц, від 20 лютого 2019 року у справі № 629/5364/13-ц.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги та доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, заявником до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання оскаржуваних судових рішень, а тому виконання цих судових рішень до їх касаційного перегляду може призвести до надмірного стягнення коштів з відповідача на користь позивача. До клопотання про зупинення виконання судових рішень додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 63115963 згідно з виконавчого листа № 570/4629/16-ц, виданого 16 липня 2020 року Рівненським районним судом Рівненської області.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.

Оскільки заявником оскаржуються судові рішення, якими стягнуто із відповідача на користь позивача грошові кошти у загальному розмірі 29 703,07 дол. США, що є значною сумою, і виконання судових рішень до розгляду справи судом касаційної інстанції може мати наслідком звернення стягнення на майно відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та наявність підстав для його задоволення.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 570/4629/16-ц.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик