Справа № 310/5554/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Мудрак І. С.

За участі представника позивача адвоката Безух М. І.

Представника відповідача адвоката Ременюк Т. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву АТ «Альфа Банк» про закриття провадження по справі,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Альфа Банк», виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області в особі державного реєстратора Ільющенкова С. О., треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якій просить скасувати рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень індексний № 44343581 від 30. 11. 2018 року про реєстрацію права власності та державну реєстрацію права власності від 28. 11. 2018 року (номер запису 29195421) за АТ «Укрсоцбанк» квартиру АДРЕСА_1 , припинивши право власності на вказану квартиру за АТ «Укрсоцбанк».

В судовому засіданні представник відповідача АТ «Альфа Банк» заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що постановою Запорізького апеляційного суду від 18. 03. 2020 року ухвалене нове рішення, яким скасовано запис про право власності № 29195421 від 28. 11. 2018 року на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Укрсоцбанк», тобто дане питання вже вирішено судом, і згідно ст. 255 ЦПК України це є підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, до справи не долучено реєстраційну службу КВ БМР, яка відмовила у вчиненні реєстраційних дій, а даний спір необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача проти закриття провадження по справі заперечує.

Інші учасники процесу до суду не явилися, про дату слухання справи повідомлені.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання відповідача виходячи з наступного.

Згідно умов ст. 255 ЦПК України підставами закриття провадження у справі є наступні обставини: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідач посилається на ту обставину, що набрало законної сили рішення суду про спір між тими самим сторонами, з приводу того самого предмету і з тих самих підстав, а саме - постановою Запорізького апеляційного суду від 18. 03. 2020 року ухвалене рішення, яким скасовано запис про право власності № 29195421 від 28. 11. 2018 року на спірне нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Укрсоцбанк» .

Проте суд зважає на те, що в даному випадку ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, предметом якого є усунення перешкод у реалізації права власності, яке було визнане за ним рішенням суду від 18. 03. 2020 року у зв`язку зі зміною законодавства України, яке регулює державну реєстрацію права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності.

Тобто предмети і підстава позову ОСОБА_1 , з яким він звернувся 10. 08. 2020 року не є аналогічними з предметом та підставою позову, яким було вирішено справу 18. 03. 2020 року.

Суд також вважає, що даний позов необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки в ньому вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 19,255 ЦПК України, суд

Постановив:

У задоволенні клопотання представника АТ «Альфа- Банк» адвоката Ременюк Т. О. про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа- Банк», виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області в особі державного реєстратора Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 25. 03. 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

СуддяТ. А. Троценко