Справа № 209/3778/20
Провадження № 2/209/213/21
10 березня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
за участі секретаря Кулік О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Християнська фортеця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не подали відзиви на позовну заяву та заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 2 ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу в судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Факт отримання відповідачкою ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 23 листопада 2017 року (а.с. 10).
Пунктом 3.3. кредитного договору було передбачено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку платежів, відповідно до якого відповідачка зобов`язалася щомісячно сплачувати основний платіж та проценти за користування кредитом в розмірі 454,00 грн., а у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту зобов`язалася виплатити позивачу підвищений відсоток в розмірі 168,00% річних, який нараховується з дня виникнення прострочення платежу за кожен день прострочення, що підтверджується кредитним договором (пункти 3,5, 3.6 кредитного договору).
Відповідачка ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала основний платіж та проценти за користування кредитом, здійснивши 30 червня 2019 року останній платіж за кредитним договором, вона припинила повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування ними.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
У статті 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частиною 4 ст. 559 ЦК України визначено, що порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.
Як було зазначене вище, кредитний договір між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено на строк до 29 листопада 2019 року, отже після закінчення строку дії кредитного договору, тобто після 29 листопада 2019 року КС «Християнська фортеця» втратила право нараховувати відповідачці ОСОБА_1 відсотки за користування кредитними коштами.
Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів основну суму боргу за кредитним договором в розмірі 1103,88 грн., яка утворилася станом на 01 грудня 2020 року
Відповідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, такий саме розмір основної суми боргу - 1103,88 грн. існував і на момент закінчення терміну дії кредитного договору (29 листопада 2019 року) та залишився незмінним до 01 грудня 2020 року. Отже позивач має право вимагати від позичальника повернення вказаної основної суми боргу за кредитом.
Що стосується відсотків за користування кредитними кошами, то станом на 30 листопада 2019 року позивачем були нараховані відсотки за користування кредитними коштами з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суму кредиту в розмірі 5816,24 грн.. Отже, саме ця сума відсотків може бути стягнута кредитодавцем з позичальника.
В зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до договору поруки взяв на себе обов`язок відповідати за всіма зобов`язаннями відповідачки ОСОБА_1 , що передбачені кредитним договором № 1063/2010-К від 23 листопада 2017 року, то суму основного боргу та несплачені проценти за користування кредитними коштами з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суму кредиту, що нараховані станом на 29 листопада 2019 року, належить стягнути у солідарному порядку з обох відповідачів.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як із солідарних боржників, має бути стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 6920,12 грн. (1103,88 + 5816,24 = 6920,12 грн.), а в іншій частині позову належить відмовити.
Згідно наданого позивачем договору про надання правової допомоги № 0102/3 від 02 січня 2019 року, укладеного між КС «Християнська фортеця» та адвокатським бюро «Ружа та Партнери» (а.с. 15-17), акту приймання-передачі наданих послуг від 15 грудня 2020 року (а.с. 18), платіжного доручення №547 від 15 грудня 2020 року (а.с. 19), КС «Християнська фортеця» сплатила Адвокатському бюро «Ружа та Партнери» 3570,00 грн. за надання правової допомоги по цивільній справі.
Також позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
Частинами 1 та 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що втрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
З урахуванням вимог статей 137, 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути пропорційно задоволеним позовним вимогам сплачений судовий збір в розмірі 948,05 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1691,34 грн.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Задовольнити частково позов Кредитної спілки «Християнська фортеця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Повне судове рішення складено 18 березня 2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення або позивачем та іншими учасниками справи апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Г.А. Байбара.