У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаряКрутікової - Вільховченко І.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Меньківського В.А., що діє в інтересах Національної Академії образотворчого мистецтва і архітектури про прийняття зустрічного позову, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про визнання наказів незаконними та їх скасування.

Від представника відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 110 000 грн.

В судовому засіданні позивач заперечувала щодо прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача просив суд прийняти до провадження зустрічну позовну заяву.

Згідно з ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з ухвали суду від 05.10.2020 про відкриття провадження по справі, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Виходячи з положень ст. 193 ЦПК України в цей самий строк відповідачем мало бути подано зустрічну позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження по справі відповідачем отримано 09.11.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто в строк до 25.11.2020 відповідачем мав бути поданий до суду зустрічний позов.

Зустрічний позов стороною відповідача подано до суду лише 16.03.2021, що свідчить про пропуск строків, передбачених ст. 193 ЦПК України.

Зокрема, ст. 193 ЦПК України встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Вбачається, що предмети первісного та зустрічного позову різні, регулюються різними правовими нормами.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

У зв`язку з вказаним, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті зустрічного позову.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату Меньківському В.А., що діє в інтересах Національної Академії образотворчого мистецтва і архітектури у прийнятті зустрічного позову Національної Академії образотворчого мистецтва і архітектури до ОСОБА_1 про зобов`язання відшкодувати кошти в розмірі 110 000 грн., витрачені на ремонт газового обладнання, в об"єднанні в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про визнання наказів незаконними та їх скасування.

Роз`яснити право звернутися до суду з вимогами з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 19.03.2021.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.Б. Саламон