Справа № 215/4857/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Головко Д.В.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про негайне відібрання дитини та повернення її матері, стягнення моральної шкоди; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в особі органу опіки і піклування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в особі органу опіки і піклування про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2020 до суду надійшла первісна позовна заява, в обґрунтування якої позивач вказує, що вона перебувала із відповідачем у шлюбі, від якого у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2019 шлюб між сторонами було розірвано. Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2017 з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 до його повноліття. З квітня 2018 року сторони вже не проживали разом, а їх син ОСОБА_5 жив із позивачем разом із його зведеною сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 23.07.2020 позивач передала обох дітей відповідачу, домовившись попередньо, що вони будуть у нього до 26.07.2020, після чого позивач їх забере. Проте у зазначений день відповідач не повернув позивачу дітей, і лише після приїзду двох патрулів поліції 26.07.2020 після 23:00 год. повернув позивачу доньку ОСОБА_7 , а син і досі перебуває з ним. Позивач просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , разом із нею, оскільки відповідач не зможе забезпечити сталий та гармонійний розвиток сина, забезпечити йому постійну підтримку і супровід.

Ухвалою від 14.09.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін на 20.10.2020.

20.10.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява про визначення місця проживання дитини, в обґрунтування якої ОСОБА_2 вказав, що після розірвання шлюбу із ОСОБА_1 він не заперечував проти того, щоб їх син ОСОБА_5 залишився проживати із своєю матір`ю ОСОБА_1 .. Він надавав дитині матеріальну допомогу, а також забирав до себе додому на вихідні сина ОСОБА_4 та доньку позивачки ОСОБА_6 . Але останнім часом, він став помічати, що син ОСОБА_5 став нервовим, зляканим та замкнутим у собі. Після звернення за консультацією до психолога консультативно-психологічного центру «Самскара» було зроблено висновок про те, що дитина емоційно прив`язана до батька, а ставлення до мами наповнене тривогою і побоюванням, хлопчик знаходиться у стані підвищеної тривоги і страху. Крім того, в один із візитів сина він помітив у нього тілесні ушкодження у вигляді синців та саден грудної клітини, про походження яких ОСОБА_5 сказав, що вітчим хапав його за одежу і штовхав на підлогу. Згідно з висновком спеціаліста судово-медичного експерта КЗ «Дніпропетровське бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Бондаренка О.В. за №1203 від 28.07.2020 виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. По зазначеному факту внесені відомості до ЄРДР за №0000161 від 05.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. ОСОБА_2 , зрозумівши, що за місцем мешкання його колишньої дружини ОСОБА_1 над ОСОБА_4 вчиняються протиправні дії, відмовився повертати сина матері ОСОБА_1 , залишивши його проживати у себе за його ж згодою. Так як дитина проживає разом із ним, то відвідує гурток «Радість» в палаці культури «Центральний» та продовжує займатись із психологом. ОСОБА_2 має постійну роботу з достатнім рівнем заробітної плати, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Просить визначити місце проживання сина ОСОБА_4 з ним, оскільки йому створені всі умови для проживання та розвитку.

У підготовчому судовому засіданні 20.10.2020 було оголошено перерву до 25.11.2020.

Ухвалою від 25.11.2020 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в особі органу опіки і піклування про визначення місця проживання дитини прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про негайне відібрання дитини та повернення її матері, стягнення моральної шкоди; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в особі органу опіки і піклування. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні з викликом сторін на 22.12.2020. Зобов`язано виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в особі органу опіки і піклування відповідно до положень ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

21.12.2020 на виконання ухвали від 25.11.2020 до суду надійшов висновок виконкому Тернівської районної у місті ради (вх.№24126 від 21.12.2020).

У судовому засіданні 22.12.2020 після заслуховування вступних слів та пояснень сторін і їх представників було оголошено перерву до 10.02.2021 для виклику свідків.

У судовому засіданні 10.02.2021 в зв`язку з клопотанням представника позивача по зустрічному позову було оголошено перерву до 23.02.2021 для виклику свідків.

У судовому засіданні 23.02.2021 після допиту свідків зі сторони позивача за первісним позовом було оголошено перерву до 17.03.2021 для виклику інших заявлених ними свідків.

У судовому засіданні 17.03.2021 після допиту свідків зі сторони позивача за первісним позовом було оголошено перерву до 13.04.2021 для виклику заявлених свідків зі сторони відповідача за первісним позовом.

У судовому засіданні 13.04.2021 після допиту свідків зі сторони відповідача за первісним позовом було оголошено перерву до 19.05.2021 для виклику інших заявлених ними свідків.

У судовому засіданні 19.05.2021 після допиту свідка зі сторони відповідача за первісним позовом було оголошено перерву до 03.06.2021 для виклику іншого заявленого ними свідка.

У судовому засіданні 03.06.2021 після допиту свідка зі сторони відповідача за первісним позовом було оголошено перерву до 08.07.2021 перед дослідженням письмових доказів.

У судовому засіданні 08.07.2021 було розпочато дослідження письмових доказів та зважаючи на їх обсяг оголошено перерву до 12.07.2021.

У судовому засіданні 12.07.2021 закінчено дослідження письмових доказів та оголошено перерву до 27.07.2021 перед судовими дебатами.

Сторони та їх представники у судове засідання 27.07.2021 не з`явились.

Від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеною між нею та ОСОБА_2 , та про розгляд питання про затвердження мирової угоди за її відсутністю та її представника (вх.№14868 від 27.07.2021).

Від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надійшла аналогічна заява (вх.№14867 від 27.07.2021).

Разом із цими заявами сторонами подану мирову угоду від 27 липня 2021 року.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст.207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Враховуючи викладене, вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затвердженні.

Умови та наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, сторонам відомі та вони розуміють їх суть.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про негайне відібрання дитини та повернення її матері, стягнення моральної шкоди; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в особі органу опіки і піклування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в особі органу опіки і піклування про визначення місця проживання дитини, мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним ОСОБА_1 та Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишається прописаним з позивачкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; також неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , буде відвідувати дитячий заклад, а в подальшому і школу за місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 .. Два тижні на місяць почергово неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , буде мешкати у позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем їх реєстрації, і кожна із сторін не буде чинити жодним чином перешкоди в проживанні дитини спочатку у позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , а потім у відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

2. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , що є безпосередньо предметом даної Мирової угоди.

3. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання Мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

4. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках один для справи № 215/4857/20 Тернівського районного суду м. Кривий Ріг та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

5. Витрати на оплату судового збору покладаються на обидві сторони, і кожна із сторін не буде вимагати у іншої повернути витрачені кошти.

6. Після затвердження і підписання даної мирової угоди відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним ОСОБА_2 повинен передати неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивачці за первісним, відповідачці за зустрічним позовом ОСОБА_1 для проживання остатнього за місцем реєстрації позивача та неповнолітнього ОСОБА_3 і тим самим розпочати виконання умов затвердженої мирової угоди.

Закрити провадження у справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про негайне відібрання дитини та повернення її матері, стягнення моральної шкоди; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в особі органу опіки і піклування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в особі органу опіки і піклування про визначення місця проживання дитини.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст.208 ЦПК України ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 27.07.2021.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя: