Ухвала

19 липня 2021 року

м. Київ

справа № 529/253/18

провадження № 61-3004св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - Стасівська сільська рада Диканського району Полтавської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Диканська державна нотаріальна контора Полтавської області,

особа, яка подала апеляційну та касаційну скарги, - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року у складі судді Новак Д. І.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області (далі - Стасівська сільська рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Диканська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частини житлового будинку на АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорта складається з: житлового будинку під літ. «А-1», літньої кухні під літ. «Б, б», погріба вхідного під літ. «В», сарая під літ. «Г», гаража під літ. «Д», трубопровода під № 1, воріт огорожі під № 2, хвіртки під № 3, огорожі під № 4. Визнано за ОСОБА_1 як співвласника спільної сумісної власності подружжя право власності на 1/2 частини житлового будинку на АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорта складається з: житлового будинку під літ. «А-1», літньої кухні під літ. «Б, б», погріба вхідного під літ. «В», сарая під літ. «Г», гаража під літ. «Д», трубопровода під № 1, воріт огорожі під № 2, хвіртки під № 3, огорожі під № 4.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2020 року закрито апеляційне провадження за її апеляційною скаргою на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року.

17 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2020 року, у якій заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.

Водночас не вирішено питання щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року.

Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Диканського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Отже, право на касаційне оскарження рішення суду виникає лише після його перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки рішення Диканського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року по суті не переглядалося в апеляційному порядку, воно не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Диканська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявниці.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний