Справа № 524/8936/19
Провадження № 2-п/524/23/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , представника третьої особи Телятник Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання представника позивача про визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами та застосування наслідків зловживання процесуальними правами у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.08.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, про відібрання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернулася представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення від 27.08.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, про відібрання малолітньої дитини.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оголошено письмове клопотання про визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами та застосування наслідків зловживання процесуальними правами. В обґрунтування заяви зазначає, що заявник вводить суд в оману зазначаючи, що заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.08.2020 року вперше отримано ОСОБА_1 16.02.2021 року. Оскільки відповідач вперше отримав копію заочного рішення 28.09.2020 року, що підтверджується фіскальним чеком від 18.09.2020 року про відправку ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_1 поштового відправлення та роздруківкою з сайту Укрпошта про отримання поштового відправлення. Просить визнати зловживанням процесуальними правами дії відповідача, які виразилися в подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення з пропуском строку на її подачу та застосувати наслідки зловживання відповідачем процесуальними правами залишивши заяву без розгляду.

Позивач ОСОБА_3 та представник третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Телятник Н.І. підтримують заявлене клопотання.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Вважає клопотання безпідставним та просить відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи копія судового рішення надіслана судом на адресу відповідача рекомендованим повідомленням повернута з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд зазначає, що надсилання копії судового рішення є обов`язком суду, а не сторони по справі, а отже надіслання позивачем на адресу відповідача копії судового рішення не може підтверджувати факт отримання відповідачем копії судового рішення у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами та застосування наслідків зловживання процесуальними правами задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 260, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами та застосування наслідків зловживання процесуальними правами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк