справа № 756/8164/19
головуючий у суді І інстанції Майбоженко А.М.
провадження № 22-ц/824/6031/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Крім цього, до апеляційної скарги приєднано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що вперше апеляційну скаргу було подано представником ОСОБА_1 - адвокатом Богдан О.О. 23 липня 2020 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку із неусуненням її недоліків.

Постановою Верховного Суду від 15 січня 2021 року ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року залишено без змін. Зазначає, що копію постанови Верховного Суду отримано 03 лютого 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року складено 09 липня 2020 року (а.с. 135-140).

Вперше апеляційну скаргу було подано представником ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - адвокатом Богдан О.О. 23 липня 2020 року (а.с. 144-161).

Ухвалами Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року та від 21 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, а потім повернуто заявнику, у зв`язку із неусуненням її недоліків (а.с. 164-165, 168-169).

24 листопада 2020 року представником ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - адвокатом Богдан О.О. було подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року (а.с. 174-187).

Постановою Верховного Суду від 15 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без задоволення а ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року - без змін.

01 березня 2021 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року (а.с. 207?232).

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Гарантуючи відповідно до частини першої статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова