overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8535/21
Провадження № 2/643/3970/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова

в складі головуючої - судді Кононено Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Морозової О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовною заявою Комунального підприємства « Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

суд -

постановив:

Перейти від розгляду справи, за позовом Комунального підприємства « Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 09 серпня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кононенко
Справа № 357/7373/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору найму та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила в судовому порядку розірвати договір укладений 21.10.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , виселити ОСОБА_2 та її малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає разом з нею, з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житла та стягнути з відповідача судові витрати.

28.07.2021 року судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

28.07.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача, адвоката Батури Павла Олександровича, про повернення позовної заяви, у зв`язку з її відкликанням та повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору найму та виселення, підлягає поверненню.

Позивачем було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви в розмірі 1816,00 грн., що підтверджується оригіналом квитанції №0.0..1 від 06.07.2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, суд вважає за можливе повернути позивачу, згідно заяви від 28.07.2021 року, сплачену суму судового збору в розмірі 1816,00 грн. за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП: відсутній, адреса проживання: АДРЕСА_3 ), про розірвання договору найму та виселення, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1816,00 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 06.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 29.07.2021 року.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 527/682/21
провадження № 2/527/263/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Служби у справах дітей Полтавської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Служби у справах дітей Полтавської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 через канцелярію суду, електронною поштою подано заяву, в якій представник позивача просив забезпечити проведення судового засідання, у режимі відеоконференції та визначити Ленінський районний суд м. Полтава, місцезнаходження: м. Полтава вул. А.Кукоби, 37 відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного засідання.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Служби у справах дітей Полтавської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав призначене на 14.00 год. 02 серпня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтава (місцезнаходження: м. Полтава вул. А.Кукоби, 37) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 адвоката Омелай Д.В. (36000, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 13, оф.431).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 344/4314/21
Провадження № 2/344/2374/21
УХВАЛА

про прийняти позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

З огляду на предмет позову дана справа є такою, що виникає із сімейних правовідносин та віднесена до категорії малозначних справ, у зв`язку із чим відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2021 року о 09:50 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк в 5 (п`ять) днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 309/2528/21
Провадження № 2-н/309/435/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Романівський районний суд Житомирської області
28 липня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В :
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Карвинівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, в якому просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 батько позивача, після смерті якого відкрилась спадщина. У встановлений законом строк, ОСОБА_1 з поважних причин не подала заву про прийняття спадщини до нотаріуса.
12 травня 2021 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, представником позивача - адвокатом Рябчун О.Д. подано до суду заяву про відкликання цієї позовної заяви.
Ухвалою Романівського районного суду від 12 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Карвинівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини повернуто позивачу та задоволено клопотання про повернення судового збору.
При цьому судом у резолютивній частині ухвали помилково зазначено по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».
За таких обставин суд, відповідно до статті 269 ЦПК України, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Внести до ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2021 року постановленої у цивільній справі № 290/397/21 виправлення.
Вважати правильним у резолютивній частині вказаної ухвали по батькові позивача ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук
Справа № 761/5524/14-ц
Провадження № 6/761/466/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Надра», ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про зміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Тобто, доказами на виконання вимог ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Однак, заявником до заяви не додано доказів, які підтверджують факт направлення ним копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України суддя вважає, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Надра», ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа №303/3792/21
2/303/1252/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівський МВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Мукачівського МВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) повний Витяг з Реєстру про державну реєстрацію народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №218 від 24.03.2016 року.

Вивчивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 2, 84 ЦПК України та оцінки доказів, які можуть мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати від Мукачівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Ярослава Мудрого, буд.35) повний Витяг з Реєстру про державну реєстрацію народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №218 від 24.03.2016 року.

Копію ухвали надіслати до Мукачівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) для виконання, строк виконання ухвали суду встановити до 06.09.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

Справа № 126/298/21

Провадження № 2/126/406/2021

"26" липня 2021 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.

розглянувши заяву представника відповідача ТОВ "Укр Кредит Фінанс" Васільєвої Тетяни В`ячеславівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживачів.

Представник відповідача ТОВ "Укр Кредит Фінанс" Васільєва Т.Б. надала заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття її в судове засідання через значну відстань. З метою повного та всебічного розгляду справи вона має бажання прийняти участь в судовому засіданні, надати пояснення, які на її думку мають значення для вирішення справи, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість її присутності в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва (01030, вул. Б.Хмельницького 44-в, м. Київ).

Згідно ст. 212 ч. 2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 212 ч.ч. 5,7 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ "Укр Кредит Фінанс" Васільєвої Тетяни В`ячеславівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 06.09.2021, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва (01030, вул. Б.Хмельницького 44-в, м. Київ) забезпечити проведення відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживачів - за участі представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" Васільєвої Тетяни В`ячеславівни.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Господарського суду м. Києва, сторонам по справі.

Роз`яснити представнику заявника про право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол