Справа № 369/5822/20
Провадження №2/369/1909/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

з участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності,-

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07. 2020 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду 23 червня 2021 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про закриття провадження по справі та скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про закриття провадження в справі в зв`язку з відмовою від позову та просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 28 травня 2020 року.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Частинами 9, 10 ст. 158 ЦПК України, визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 369/5811/20.

Керуючись ст.ст. 158, 206, 255, 256, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 28.05.2020 року, якою накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.В. Дубас