Ухвала

26 липня 2021 року

м. Київ

справа № 404/7722/17

провадження № 61-7443ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області Тріщенко Юлії Михайлівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Відділ

у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру

у Кіровоградській області, Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області Тріщенко Ю. М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила: визнати протиправним рішення Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області про державну реєстрацію прав на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером № :21:160:0053, площею 0,0493 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою

АДРЕСА_1 (номер рішення 8120980 від 20 листопада 2013 року 09:59:14), та на земельну ділянку з кадастровим номером

№ :21:160:0054, площею 0,0692 га для будівництва

і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 та внесенню записів за даними рішеннями до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на земельну ділянку

з кадастровим номером № :21:160:0053 ( номер рішення 8120980 від 20 листопада 2013 року 09:59:14), площею 0,0493 га для будівництва

і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 та право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером

№ :21:160:0054, площею 0,0692 га для будівництва

і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 20 листопада 2013 року, видане на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на земельну ділянку

з кадастровим номером № :21:160:0053, площею 0,0493 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель

і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , видане державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Пилипенко В. В.; визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, укладений 26 липня 2016 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у частині продажу земельної ділянки площею 0,0493 га (кадастровий номер № :21:160:0053), що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада

2018 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області Тріщенко Ю. М. про державну реєстрацію прав на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером № :21:160:0053, площею 0,0493 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою

АДРЕСА_1 (номер рішення 8120980 від 20.11.2013 року 09:59:14), та на земельну ділянку з кадастровим номером № :21:160:0054, площею 0,0692 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою:

АДРЕСА_1 та внесенню записів за даними рішеннями до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Скасовано державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером № :21:160:0053 (номер рішення 8120980 від 20 листопада 2013 року 09:59:14), площею 0,0493 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель

і споруд за адресою: АДРЕСА_1 та право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером

№ :21:160:0054, площею 0,0692 га для будівництва

і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 20 листопада 2013 року, видане на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером № : 21:160:0053, площею 0,0493 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою:

АДРЕСА_1 , видане державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Пилипенко В. В.

У задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, укладений 26 липня 2016 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у частині продажу земельної ділянки площею 0,0493 га (кадастровий номер № :21:160:0053), що розташована за адресою АДРЕСА_1 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 листопада 2018 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1

до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства

у Кіровоградському районі Кіровоградської області Тріщенко Ю. М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Відділ

у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру

у Кіровоградській області, Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання протиправним рішення Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області Тріщенко Ю. М. про державну реєстрацію прав на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером :21:160:0053, площею 0,0493 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 (номер рішення 8120980 від 20 листопада 2013 року 09:59:14), та на земельну ділянку з кадастровим номером :21:160:0054, площею 0,0692 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 , та внесення записів за даними рішеннями до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :21:160:0053 (номер рішення 8120980 від 20 листопада 2013 року 09:59:14), площею 0,0493 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою

АДРЕСА_1 , та права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку

з кадастровим номером :21:160:0054, площею 0,0692 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель

і споруд за адресою АДРЕСА_1 , скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1

від 20 листопада 2013, видане на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :21:160:0053, площею 0,0493 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою

АДРЕСА_1 , видане державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Пилипенко В. В., визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, укладений 26 липня

2016 між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у частині продажу земельної ділянки площею 0,0493 га (кадастровий номер :21:160:0053), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

05 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду

із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду

від 08 квітня 2021 року, в якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 17 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження, надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

14 червня 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку на усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 17 травня

2021 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або про розстрочення його сплати.

Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 17 травня 2021 року не виконані

в повному обсязі, а саме, не надано уточнену касаційну скаргу

з зазначенням обов`язкових підстав касаційного провадження, визначених статтею 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволено, продовжено заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 17 травня 2021 року.

01 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 17 травня 2021 року.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 17 травня 2021 року не виконані,

а саме, в уточненій редакції касаційної скарги не зазначено обов`язкові підстави касаційного провадження, визначені статтею 389 ЦПК України.

В уточненій касаційні скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, однак, дане посилання було загальним та необґрунтованим.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 17 травня 2021 року

22 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 17 травня 2021 року.

Однак, в уточненій касаційній скарзі заявник вкотре не вказала підстави касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України.

Верховний Суд не може взяти до уваги посилання заявника на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження, оскільки заявник не навела жодної постанови Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які не були враховані судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення.

Станом на 26 липня 2021 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 17 травня 2021 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць