ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» березня 2021 року

м. Харків

справа № 619/104/15-ц

провадження № 22ц/818/1009/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція», представниця позивача Пєскова Ю.В.,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представниці відповідачки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Малоданилівська селищна рада,

треті особи Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Відділ містобудування, архітектури та цивільного захисту Дергачівської районної державної адміністрації

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2020 року в складі судді Остропілець Є.Р.

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малоданилівської селищної ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Відділ містобудування, архітектури та цивільного захисту Дергачівської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, запису про його реєстрацію та витребування земельної ділянки в добросовісного набувача, який в подальшому уточнив.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2020 року у задоволенні позову керівнику Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити, судові витрати покласти на відповідачів.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_3 подала клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи, яке мотивовано тим, що відповідачі набули право власності на спірні земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу, тобто вони є добросовісними набувачами, та будь-яка протиправність дій відповідачів у справі компетентними органами не встановлено.

Просила призначити судову земельно - технічну експертизу, проведення якої покласти на експертів ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та на вирішення вказаної експертизи поставити наступні питання:

- чи накладається земельна ділянка з присвоєним кадастровим номером :00:000:0111 загальною площею 0,2500 га на земельну ділянку загальною площею 3,3047 га, що перебуває на праві постійного користування Данилівського дослідного держлісгоспу (наразі Державне підприємство «Харківська лісова науково дослідна станція»), якій присвоєно кадастровий номер :27:000:0004, чи перетинаються межі цих земельних ділянок, яка площа накладення вказаних земельних ділянок?

- чи відповідає розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з присвоєним кадастровим номером :00:000:0111 загальною площею 0,2500 га вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- чи належали земельні ділянки з кадастровими номерами :00:000:0104; :00:000:0105; :00:000:0106; :00:000:0108; :00:000:0109; :00:000:0110; :00:000:0111; :00:000:0112; :00:000:0113; :00:000:0114; :00:000:0115; :00:000:0116 до категорії земель лісогосподарського призначення станом на 02 березня 2010 року?

- чи надавались правовстановлюючі документи на земельну ділянку з кадастровим номером :00:000:0111? Якщо надавались, чи відповідає розроблена технічна документація на зазначену земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

- чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушених меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:000:0104; :00:000:0105; :00:000:0106; :00:000:0108; :00:000:0109; :00:000:0110; :00:000:0111; :00:000:0112; :00:000:0113; :00:000:0114; :00:000:0115; :00:000:0116 та вимог нормативно-правових актів?

- чи надавалась спірна земельна ділянка Данилевському дослідному державному лісгоспу УкрНДІЛГА (на даний час Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція») для ведення лісового господарства у селі Лужок Дергачівського району Харківської області?

- чи є надані матеріали лісовпорядкування документами, що підтверджують право постійного користування спірною земельною ділянкою, яка знаходиться у селі Лужок Дергачівського району Харківської області?

- чи були надані планшети, на підставі яких позивач підтверджує право власності на земельні ділянки зареєстровані у встановленому законодавством порядку?

В суді апеляційної інстанції представниці відповідачки підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки воно має суттєве значення для справи.

Представниця позивача в свою чергу в суді апеляційної інстанції не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку з`явившихся учасників справи, обговоривши доводи клопотання, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Згідно пункту 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 № 53/5) основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюваних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

З огляду на те, що справа тривалий час не знаходить свого вирішення, містить суперечливі докази, призначення у справі експертизи із зазначених питань є доцільним і відповідає завданням цивільного судочинства.

Враховуючи, що для з`ясування повноти фактичних даних за підставами та предметом позову потрібні спеціальні знання, колегія суддів вважає за можливе призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, п.5 ч.1 ст.252, ст. ст. 367, 368, ч.2 ст.381 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2020 року по справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малоданилівської селищної ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Відділ містобудування, архітектури та цивільного захисту Дергачівської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, запису про його реєстрацію та витребування земельної ділянки в добросовісного набувача судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи накладається земельна ділянка з присвоєним кадастровим номером :00:000:0111 загальною площею 0,2500 га на земельну ділянку загальною площею 3,3047 га, що перебуває на праві постійного користування Данилівського дослідного держлісгоспу (наразі Державне підприємство «Харківська лісова науково дослідна станція»), якій присвоєно кадастровий номер :27:000:0004, чи перетинаються межі цих земельних ділянок, яка площа накладення вказаних земельних ділянок?

- чи відповідає розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з присвоєним кадастровим номером :00:000:0111 загальною площею 0,2500 га вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- чи належали земельні ділянки з кадастровими номерами :00:000:0104; :00:000:0105; :00:000:0106; :00:000:0108; :00:000:0109; :00:000:0110; :00:000:0111; :00:000:0112; :00:000:0113; :00:000:0114; :00:000:0115; :00:000:0116 до категорії земель лісогосподарського призначення станом на 02 березня 2010 року?

- чи надавались правовстановлюючі документи на земельну ділянку з кадастровим номером :00:000:0111? Якщо надавались, чи відповідає розроблена технічна документація на зазначену земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

- чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушених меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:000:0104; :00:000:0105; :00:000:0106; :00:000:0108; :00:000:0109; :00:000:0110; :00:000:0111; :00:000:0112; :00:000:0113; :00:000:0114; :00:000:0115; :00:000:0116 та вимог нормативно-правових актів?

- чи надавалась спірна земельна ділянка Данилевському дослідному державному лісгоспу УкрНДІЛГА (на даний час Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція») для ведення лісового господарства у селі Лужок Дергачівського району Харківської області?

- чи є надані матеріали лісовпорядкування документами, що підтверджують право постійного користування спірною земельною ділянкою, яка знаходиться у селі Лужок Дергачівського району Харківської області?

- чи були надані планшети, на підставі яких позивач підтверджує право власності на земельні ділянки зареєстровані у встановленому законодавством порядку?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, № 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 619/104/15-ц.

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 23 березня 2021 року.