Справа № 314/4937/19
Провадження № 2/314/476/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/6693-ПЧ від 01.06.2021 по цивільній справі № 314/4937/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

за участю: представника позивача адвоката Тарасова Д.О.,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2021 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

09.06.2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/6693-ПЧ від 01.06.2021 про надання оригіналу договору позики № 26/05 від 26.05.2017; надання достовірно виконаних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 , виконаних не менше ніж на 10- 15 документах, максимально наближених за часом виконання 2017 рік; та надання експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 , виконаних не менше ніж на 15 аркушах.

Представник позивача адвокат Тарасов Д.О. надав до суду документ, який містить об`єкти дослідження, а саме оригінал договору позики № 26/05 від 26.05.2017 та пояснив, що у позивача відсутні вказані експертом додаткові оригінали документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_2 достовірно виконані ним самим, максимально наближені за часом виконання до 2017 року, а також зазначив, що представник відповідача у попередньому судовому засіданні повідомляв, що всі наявні документи зі зразками підпису та почерку ОСОБА_2 були надані та інших в наявності немає.

Представник відповідача адвокат Соловйов Є.В. надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Вислухавши представника позивача, вивчивши клопотання експерта, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки встановлено, що у позивача та відповідача відсутні вказані експертом додаткові оригінали документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_2 достовірно виконані ним самим, максимально наближені за часом виконання до 2017 року, то суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів слід відмовити, надавши експерту оригінал договору позики № 26/05 від 26.05.2017 та згоду на вирішення питань, сформульованих в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, у межах наданого порівняльного матеріалу.

Що стосується питання про надання експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 , то в цій частині клопотання експерта задоволенню не підлягає, оскільки вони були надані в окремій папці до експертної установи разом з матеріалами цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 103,104, 247, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/6693-ПЧ від 01.06.2021 задовольнити частково.

Приєднати до матеріалів справи документ під назвою «договір позики № 26/05», складений 26.05.2017 на 1 (одному) аркуші, де у графі «Позикодавець» (підпис, повністю П.І.П.) міститься підпис та зазначено ОСОБА_1 , а у графі «Позичальник» (підпис, повністю П.І.П.) міститься підпис та зазначено ОСОБА_2 , визначивши даний документ, як документ, який містить об`єкти дослідження та надати його судовому експерту для дослідження.

Для надання відповідей на питання, які викладені в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2021 року дослідити документ під назвою «договір позики № 26/05», складений 26.05.2017 на 1 (одному) аркуші, де у графі «Позикодавець» (підпис, повністю П.І.П.) міститься підпис та зазначено ОСОБА_1 , а у графі «Позичальник» (підпис, повністю П.І.П.) міститься підпис та зазначено ОСОБА_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання експерта відмовити.

Строк проведення експертизи визначити не менше 3 (трьох) місяців з дня отримання експертом оригіналу договору позики № 26/05 від 26.05.2017.

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

21.07.2021