справа № 156/988/20
Провадження № 2/156/64/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М. О.,

за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Іваничі цивільну справу № 156/988/20 за позовом Органу опіки та піклування Поромівської сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Органу опіки та піклування Поромівської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі є батьками вище зазначених дітей. Малолітні діти проживають без реєстрації разом із матір`ю ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_12 у АДРЕСА_1 . Малолітній син ОСОБА_10 проживає разом із бабою ОСОБА_13 в АДРЕСА_2 .

Батько дітей, ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не бере участі у вихованні та утриманні дітей та останніми цікавиться дуже рідко.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не належним чином виконувала батьківські обов`язки, а саме, не створювала належних умов для проживання дітей, не займалася їх вихованням та розвитком, не приділяла належної уваги, її сім`ю було взято під соціальний супровід. З відповідачем ОСОБА_2 проводилися бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, надавались рекомендації щодо раціонального використання коштів, консультування щодо створення безпечних та комфортних умов для дітей, сприяли у зборі необхідних документів для отримання виплати при народженні дітей, рекомендації щодо систематичного медичного огляду і обстеження дітей , проводилася профілактична робота щодо зловживання батьками дітей спиртними напоями. Відповідачам неодноразово вручали офіційні попередження щодо відповідальності з дотримання прав малолітніх згідно з законодавством України відповідно до якого батьки можуть бути притягнуті до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Діти відповідачів перебувають на обліку в службі у справах дітей Іваничівської РДА, як такі, що опинились у складних життєвих обставинах. Батьки не займаються належним чином вихованням дітей,їх духовним та моральним розвитком. Малолітній син ОСОБА_14 систематично не відвідує заклад загальної середньої освіти.

Працівниками Поромівської сільської ради здійснювалися виїзди у сім`ю для обстеження умов проживання, де у більшості випадків до житлового приміщення доступ обмежували власник житла ОСОБА_12 та ОСОБА_2 , які є співмешканцями між собою.

Відповідачі мають низький батьківський потенціал, не займаються вихованням та розвитком дітей, не мають сформованих навиків догляду за дітьми, не приділяють належної уваги вихованню та розвитку дітей, часто зловживають алкогольними напоями. Кошти державної соціальної допомоги використовуються не за призначення, а для задоволення потреб самої матері. Її вкрай неналежна поведінка негативно впливає на розвиток та утримання дітей.

Під час проведення рейду 13 серпня 2020 року встановлено, що діти проживають у незадовільних умовах. В кімнатах брудно, речі розкидані, на столі наявний брудний посуд з рештками їжі, попільничка з недопалками, в кімнатах гостро відчувався запах тютюну. У будинку на ліжку спав співмешканець ОСОБА_12 від якого відчувався запах алкоголю. Мати разом із дітьми ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 о 22 год. 15 хв. переховувались в іншому кінці села Бортнів, а саме, у ОСОБА_20 , що проживає по АДРЕСА_4 почувши, що у селі поліція. У розмові з працівниками поліції відповідач ОСОБА_2 поводилась неадекватно, вживала нецензурну лексику, шарпала дітей та кричала на них. Від неї чувся гострий запах алкоголю, діти голосно плакали та просили йти додому. ОСОБА_20 стверджувала, що ОСОБА_21 до неї прийшла без запрошення і вона не знала причини її приходу. Також повідомляла, що у колисці лежала пляшка горілки ємністю 05, л.

Органом опіки та піклування Поромівської сільської ради надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно дітей. Вважають, що відповідачі свідомо ухиляються від виховання та матеріального забезпечення своїх дітей, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав. Батьки вихованням та утриманням дітей тривалий час не займаються. Будь-яких висновків, які б змінили їх ставлення відносно дітей не приймають.

На підставі викладеного просять, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітніх дітей, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за безпідставне ухилення від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей. Також просять передати малолітніх дітей органу опіки та піклування Іваничівської райдержадміністрації для подальшого влаштування. Накласти заборону на відчуження житлового будинку, право користування яким мають малолітні діти, що знаходиться в АДРЕСА_2 до досягнення ними повноліття.

13 жовтня 2020 року відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

05 листопада 2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву із зазначенням у ньому заперечень. Відповідач ОСОБА_2 не погоджується із позовною заявою та вважає позов таким, що не підлягає до задоволення. Не заперечує, що будинок у якому вони проживають по своїй площі є невеликий, однак у будинку є все необхідне для проживання. Діти забезпечені продуктами харчування та іграшками, відвідують школу в чистому одязі. Вона дуже любить своїх дітей та щиро розкаюється в тому, що були випадки коли вона, як мати в чомусь допускала помилки. Вказує, що дітей вона не шарпає, і не вживає нецензурної лайки при них. Обставини на які вказує позивач, як на підставу позбавлення батьківських прав, не можуть вважатися достатніми та визначальними для позбавлення батьківських прав. Мати свідомо не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Відсутній факт умисного невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, зокрема стосовно участі у вихованні дитини. Відповідач виконує свої материнські обов`язки. (а.с.88-92).

16 листопада 2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якій зазначено заперечення на відзив на позовну заяву, зокрема вказано, що ОСОБА_2 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, а саме, не створювала умов для проживання дітей, не займалася їх вихованням та розвитком, не приділяла достатньої кількості уваги, зловживала спиртними напоями, має низький батьківський потенціал, не має сформованих навиків догляду за дітьми, що стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом. Вважають обставини, які наведені у відзиві на позовну заяву представником відповідача ОСОБА_2 необґрунтованими та такими, що не можуть братися судом до уваги при вирішенні справи. Доводи викладені у відзиві не заперечують фактичних обставин викладених у позові та свідомого нехтування матір`ю своїми обов`язками. Відповідачі свідомо ухиляються від виховання та матеріального забезпечення своїх малолітніх дітей., що слугує підставою для позбавлення їх батьківських прав. Батьки тривалий час не займаються вихованням та утриманням власних дітей. Буд-яких висновків, які б змінили їх ставлення до дітей у кращу сторону не приймають. (а.с.102-1103)

Ухвалою від 01 грудня 2020 року закрите підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити та суду пояснила, що з 2012 року відповідачі не виконують своїх батьківських обов`язків. Батько дітей із сім`єю не проживає та їхнім вихованням не займається. Відповідачі зловживають спиртними напоями, за дітьми не доглядають, надходили скарги, що діти не відвідують шкільний та дошкільний навчальні заклади. 13 серпня 2020 року відбувся рейд з її участю, під час якого було встановлено, що мати залишила частину дітей самих удома, а з іншими дітьми пішла до знайомої в інший кінець села. Було помітно, що відповідач ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Мати не забезпечує дітей, вони не відвідують школу, будинок в якому вони проживають невеликої площі, санітарно-гігієнічні умови незадовільні, не завжди були готові гарячі страви. Своєї поведінки мати не змінює та належним чином батьківських обов`язків не виконує. Повідомила, що саме від бабусі дітей, матері ОСОБА_2 надходили скарги щодо неналежного виконання нею батьківських обов`язків.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, в задоволенні позову просить відмовити повністю та суду пояснила, що вона дуже любить своїх дітей, старається з врахуванням своїх матеріальних можливостей здійснювати догляд та забезпечувати дітей. Можливо допускала поодинокі випадки неналежного виховання дітей, однак свою поведінку змінила. Умисно, свідомо, не ухилялася від виконання батьківських обов`язків, забезпечує необхідне харчування та лікування дітей, діти відвідують школу. Також пояснила, що причиною скарг на неї її матері щодо виконання батьківських обов`язків є те, що між ними вкрай неприязні відносини, її матір хоче забрати у неї дітей, оскільки має матеріальну зацікавленість.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог просить відмовити, не заперечила, що будинок у якому проживає відповідач ОСОБА_2 з дітьми має малу площу, однак це на її думку не є підставою для позбавлення батьківських прав відповідача. Діти забезпечені продуктами харчування, мають іграшки, будинок у якому вони проживають належить співмешканцю відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_22 . Діти навчаються у школі, син ОСОБА_23 навчається у ПТУ, дочка ОСОБА_18 проявляє інтерес до точних наук. Відповідач ОСОБА_2 та її співмешканець дуже люблять дітей, забезпечують їх. Відповідачка не заперечує, що був факт неналежного невиконання батьківських обов`язків, однак це не було систематично, остання змінила свою поведінку, не ухиляється від виконання батьківських обов`язків, з дітьми не поводиться жорстоко. Підстав визначених сімейним законодавством для позбавлення відповідача батьківських прав немає.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить відмовити в задоволенні позову у зв`язку з безпідставністю вимог та суду пояснив, що він допомагає дітям, бачиться з ними не часто - один раз в місяць. Представник позивача є упередженим, позов не підтверджений належними доказами, що слугують підставами для позбавлення батьківських прав. Він дуже любить своїх дітей, його дохід становить близько 2100 грн., що не дає йому можливість в повній мірі матеріально забезпечувати дітей. Діти приїжджають до нього не часто, однак він в міру своїх можливостей виконує батьківські обов`язки і ніколи не ухилявся від їх виконання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_3 надає допомогу дітям коли вона про це попросить, діти відвідують батька, останній раз це було зимою на свята.

В судовому засіданні як свідка допитано ОСОБА_24 , який суду показав, що відповідач ОСОБА_2 його односельчанка. Сім`я неблагополучна, їм допомагали, привозили продукти харчування, одяг. Були випадки коли діти в його господарстві обривали ягоди бо були голодні. У серпні 2020 року йому зателефонував представник органу опіки та піклування і вони разом пішли шукати відповідачку з її дітьми. Відповідачку разом із співмешканцем знайшли у будинку Руденків. В той час ОСОБА_21 разом із співмешканцем перебували в стані алкогольного сп`яніння, поводились агресивно, в присутності дітей виражалися нецензурною лайкою. ОСОБА_25 син теж був нетверезий. Вважає, що своєю поведінкою мати спонукає дітей до вчинення злочинів. Неодноразово бачив, як діти шукали щось на смітниках, діти були одягнені не по погоді. Не заперечує , що діти прихильні до матері.

Свідок ОСОБА_26 , начальник служби у справах дітей Іваничівської РДА, суду показала, що з 2013 року сім`я відповідачів була на обліку, як така,що опинилася у складних життєвих обставинах. Відповідачі зловживали спиртними напоями, умови проживання у них незадовільні. Останній раз вказану сім`ю вона відвідувала у 2019 році, в той час,відповідач ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння та виражалася нецензурною лайкою. Вважає, що батьки не становлять загрозу для дітей, але діти є антисоціальні, не мають умов для розвитку. Сім`я отримувала значні кошти соціальної допомоги, однак їх відповідачі не витрачали для покращення умов проживання дітей. Підтвердила, що співмешканець відповідача ОСОБА_2 до дітей відноситься добре.

Свідок ОСОБА_27 суду показала, що вона є сестрою співмешканця ОСОБА_2 . Знає, що ОСОБА_21 любить своїх дітей і дбає про них в межах своїх матеріальних доходів. Діти допомагають матері по господарству, відносини між ними хороші, співмешканець теж до них добре відноситься. Вони допомагають сім`ї відповідачів, дають речі та інші продовольчі товари, діти мають усе необхідне.

Свідок ОСОБА_12 надав суду покази, що є цивільний чоловіком ОСОБА_2 , будинок у якому вони проживають разом із ОСОБА_28 та дітьми є невеликий. Умови для проживання дітей є задовільні, продуктів харчування вистачає, матеріально він сім`ю забезпечує. Не заперечує, що були випадки, що у будинок не дозволяли увійти працівникам соціальної служби, оскільки вважає, що у них упереджене ставлення до їхньої сім`ї. ОСОБА_21 любить дітей і вони її теж люблять. Його сестра та брат їм допомагають, привозять продукти харчування. Ставлення вчителів до дітей теж вважає упередженим, оскільки вони живуть бідно. Не заперечив, що його співмешканка ОСОБА_2 може вживати спиртні напої у невеликій кількості, однак алкоголем не зловживає.

Свідок ОСОБА_20 суду показала, що вона є сусідкою відповідача ОСОБА_2 , остання дуже любить дітей і піклується про них, забезпечує одягом та продуктами харчування. Ніколи не чула, що відповідач нецензурно висловлювалася при дітях. ОСОБА_21 не є небезпечна для дітей і в міру своїх можливостей дбає про дітей. Її співмешканець теж завжди купує все необхідне для дітей, у них хороші відносини між собою.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідків, дослідивши докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 6-11).

Довідкою виконавчого комітету Поромівської сільської ради від 15 вересня 2020 року стверджується, що відповідач разом із дітьми зареєстровані в АДРЕСА_2 , однак за вказаною адресою не проживають. (а.с.12).

Згідно довідки про склад сім`ї ОСОБА_2 разом із дітьми проживає у будинку свого співмешканця ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Рішенням виконавчого комітету Поромівської сільської ради від 05 вересня 2019 року № 55 вирішено вважати неналежним стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно неповнолітніх дітей та попереджено відповідачів про особисту відповідальність, згідно чинного законодавства, за неналежне виконання чи ухилення від виконання батьківських обов`язків. (а.с.26). Рішенням виконавчого комітету Поромівської сільської ради від 30 вересня 2019 року № 65 повторно попереджено відповідачів за неналежне виконання чи ухилення від виконання батьківських обов`язків. (а.с.27).

Згідно повідомлення Служби у справах дітей Іваничівської РДА від 15 вересня 2020 року діти відповідачів перебувають у службі у справах дітей Іваничівської РДА на обліку дітей, які опинились у складних життєвих обставинах (а.с.31).

Згідно актів обстеження умов проживання, будинок у якому проживає відповідач ОСОБА_2 із дітьми, що знаходиться в АДРЕСА_1 у задовільному стані, у будинку прибрано, тепло, наявні продукти харчування. Іншими актами обстеження умов проживання, були встановлені незадовільні умови для проживання дітей.

Однак як було встановлено судом під час розгляду справи такі факти мали поодинокі випадки і більшість із них 2019 року.

Згідно повідомлення Комунального некомерційного підприємства «Іваничівська центральна районна лікарня» від 08 вересня 2020 року, діти відповідачів у вказаному медичному закладі на лікуванні не знаходились. (а.с.62). Через невиконання відповідачами батьківських обов`язків їх неодноразово було попереджено щодо відповідальності по дотриманню прав неповнолітніх згідно із законодавством України.

25 вересня 2020 року виконавчим комітетом Поромівської сільської ради від 25 вересня 2020 року № 66 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів стосовно їх неповнолітніх дітей. (а.с.24-25).

Звертаючись до суду із позовом орган опіки та піклування Іваничівської РДА покликається на необхідність позбавлення відповідачів батьківських прав, оскільки останні самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дітей.

Судом встановлено та підтверджено належними доказами факт перебування відповідача ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння та неналежного виконання батьківських обов`язків під час проведення рейду 13 серпня 2020 року. Вказаного відповідачем під час розгляду справи спростовано не було.

Згідно характеристик із закладів освіти, діти відповідачів відвідують шкільні заклади, однак не завжди дотримуються правил поведінки, схильні до пропусків уроків без поважних причин, на уроках не уважні. Батьки мало цікавляться шкільним життям дитини та не підтримують контакту із класоводом.

Як встановлено під час розгляду справи, через невиконання батьками своїх батьківських обов`язків діти часто приходили до школи у неохайному вигляді.

В судовому засіданні відповідачі вказали, що дуже люблять своїх дітей і їм вкрай тяжко буде розлучатися із ними. ОСОБА_2 вказала, що можливо і допускала помилки у вихованні дітей, однак на даний час свою поведінку змінила.

Суд звертає увагу на те, що в судовому засіданні відповідачі заперечуючи проти позову вказали, що вони ніколи не самоусувалися від виконання батьківських обов`язків, приймають участь у вихованні дітей, стараються матеріальної забезпечити згідно своїх можливостей. На даний час відповідач ОСОБА_2 проживає разом із дітьми в помешканні співмешканця ОСОБА_12 . Будинок по площі є невеликий, однак у ньому вистачає місця для належного проживання дітей. ОСОБА_12 матеріально утримує сім`ю, а відповідач ОСОБА_2 займається домашнім господарством. Усі свідки в судовому засіданні підтвердили, що діти дуже прихильні до матері та що вона любить своїх дітей.

Відповідач ОСОБА_3 також вказав, що свідомо ніколи не ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей. Через тяжке матеріальне становище, не може належним чином забезпечувати дітей одягом та продуктами харчування. При будь-якій можливості допомагає дітям, вони приїжджають до нього в гості.

Відповідачі зобов`язуються у майбутньому більш належно виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню дітей та змінити свою поведінку.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України.

Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Частиною 4 ст. 155 СК України, передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (Hunt v. Ukraine, №31111/04, § 58, ЄСПЛ , від 07 грудня 2006 року).

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

За положенням частини шостої статі 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер.

Разом з тим, судом надано правову оцінку висновку органу опіки та піклування та правильно встановлено, що цей висновок є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дітей на можливість збереження сімейних зв`язків, оскільки у матеріалах справи відсутні дані про обставини, які б свідчили про винну поведінку відповідачів щодо дітей та небажання змінити ставлення до виховання дітей. Відповідачі на думку суду не є тими особами, поведінка чи дії яких можуть свідчити про негативний вплив на дітей, а тому розрив з ними сімейних відносин не відповідає інтересам дітей. Крім цього, в судовому засіданні не встановлено, що дії відповідачів по ухиленню від виконання ними батьківських обов`язків носять постійний, систематичний характер.

Вирішуючи спір, суд також враховує роз`яснення, викладені у пунктах 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» та положення ст.166 СК України про те, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків, і є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачі не в повній мірі, в період часу з 2019 по 2020 роки, належно виконували покладені на них батьківські обов`язки, що підтверджено матеріалами справи. Однак невиконання батьківських обов`язків не може ототожнюватися з ухиленням від їх виконання.

Батьки вказали, що позбавлення батьківських прав вкрай негативно вплине на психологічний стан здоров`я дітей, оскільки діти дуже люблять своїх батьків, між ними існує стійкий психологічний зв`язок, який притаманний лише матері та дітям. Допитані в судовому засіданні свідки також вказали, що мати дуже любить своїх дітей і в міру своїх можливостей здійснює догляд за ними.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Разом з тим, обставини на які вказує позивач, як на підставу позбавлення батьківських прав, в сукупності інших доказів наявних в матеріалах справи, поясненнями самих відповідачів даних ними в судовому засіданні, не можуть вважатися достатніми та визначальними для позбавлення батьківських прав.

Враховуючи бажання відповідачів відновити належні батьківські відносини по вихованню дітей, розуміння своєї вини, в неналежному вихованні дітей в певний проміжок часу, бажання та намагання змінити свою поведінку та необхідність, виключно в інтересах дітей, надати можливість батькам та дітям налагодити їх сімейні стосунки, а також, виходячи з того, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову про позбавлення відповідачів батьківських прав з огляду на недоведеність позивачем виключних підстав, з якими закон пов`язує можливість позбавлення батьківських прав.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Разом з тим,?суд вважає за необхідне попередити відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання та утримання дітей.

У разі небажання відповідачів змінити своє ставлення до виконання батьківських обов`язків, представник позивача не позбавлений права повторно звернутися до суду із аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 197, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164, 166 Сімейного Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Органу опіки та піклування Поромівської сільської ради, місцезнаходження с. Поромів вул. Центральна, 1 Б Іваничівського району (Володимир-Волинського району) Волинської області, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити повністю.

Попередити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на орган опіки та піклування Поромівської сільської ради контраль за виконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків, відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Повний текст судового рішення складено 18 березня 2021 року.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. О. Федечко