УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/1096/17

провадження № 22-ц/4809/532/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко Ольга Володимирівна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2020 року вказаний позов залишено без задоволення.

14.01.2021 позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.02.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши підстави для поновлення строку та усунути недоліки апеляційної скарги щодо її форми та змісту.

Копія зазначеної ухвали була направлена на адресу позивача та його представника і отримана ОСОБА_1 02.03.2021.

16.03.2021 представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та апеляційну скаргу з усунутими недоліками з клопотанням про поновлення строку на виконання ухвали апеляційного суду від 22.02.2021. Зокрема зазначала, що з 01.03.2021 по 15.03.2021 вона перебувала у щорічній плановій відпустці за межами міста. На підтвердження своїх доводів адвокат надала копію наказу № 3 від 18.02.2021.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2020 року обґрунтована тим, що в судовому засіданні 10.02.2020 було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повне судове рішення складено 24.02.2020, а копію рішення суду позивач отримав 15.12.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Просила вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його з підстав зазначених в клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 частини 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України (ч.3 ст. 354 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, клопотання скаржника підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому він має право на поновлення пропущеного строку на виконання ухвали апеляційного суду від 22.02.2021 та на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко Ольга Володимирівна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до 09 квітня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань