Справа № 361/4684/20
Провадження № 2-о/361/17/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Мищенко С.Л., Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварська районна державна адміністрація Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності ОСОБА_2 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КВ №0226167 від 27 грудня 1996 року, зареєстровано 06 лютого 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №7.

Заявник зазначала, що 26 січня 1989 року її матір`ю ОСОБА_2 було складено заповіт.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Відповідно до тексту заповіту, мати заявника заповіла їй малий будинок з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Крім того, за законом заявник ОСОБА_1 успадкувала від ОСОБА_2 земельні частки (паї). Так, 27 грудня 1996 року було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія КВ №0226167, відповідно до якого ОСОБА_2 , згідно рішення Броварської державної адміністрації від 10 листопада 1996 року №526, є власником паю в КСП «Зоря» розміром 3,76 га.

Проте, у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія КВ №0226167 від 27 грудня 1996 року допущено помилку у ПІБ матері заявника: замість правильного ПІБ « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_2 ».

Допущена помилка в ПІБ матері заявника в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія КВ №0226167 від 27 грудня 1996 року перешкоджає у визнанні факту прийняття спадщини в частині земельної частки (паю) розміром 3,76 га, що зазначена в сертифікаті, а тому виникла необхідність звернутися із даною заявою до суду.

Посилаючись на викладене, заявник просила суд заяву задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Омельченко Д.В. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи Броварської районної державної адміністрації Київської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , 06 червня 1978 року в Світильнівському сільбюро Загс Броварського району зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_2 (а.с.4).

26 січня 1989 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого жилий будинок з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , заповіла своїй дочці заявнику ОСОБА_1 (а.с.5).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Світильнівською сільською радою Броварського району Київської області 24.12.1996 р. (а.с.6).

27 грудня 1996 року на ім`я ОСОБА_2 , яка проживає в с. Світильня Броварського району Київської області, було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія КВ №0226167, відповідно до якого ОСОБА_2 , згідно рішення Броварської державної адміністрації від 10 листопада 1996 року №526, є власником паю в КСП «Зоря» розміром 3,76 га (а.с.7).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказав на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КВ №0226167 від 27 грудня 1996 року, зареєстровано 06 лютого 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №7, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 76, 258-259, 263-265, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КВ №0226167 від 27 грудня 1996 року, зареєстровано 06 лютого 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський