overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.07.2021
Справа № 501/1944/21
УХВАЛА

про витребування доказів

26 липня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/1944/21

сторони не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чорноморську Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної суспільної власності подружжя та виділення з нього частки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної суспільної власності подружжя та виділення з нього частки в натурі.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав від 22.06.2021 року до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 19) належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи № 645 щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 84, ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної суспільної власності подружжя та виділення з нього частки в натурі задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 19) належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи № 645 щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
28.07.2021
єдиний унікальний номер справи 531/1530/21
провадження 2-н/531/320/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2021 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» (код ЄРДПОУ 39813404) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1 Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (код ЄРДПОУ 39813404), яке розташоване в м. Полтава, Полтавської області по вул. В.Козака, 2А, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3226,60 грн. ( три тисячі двісті двадцять шість гривень 60 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (код ЄРДПОУ 39813404), яке розташоване в м. Полтава, Полтавської області по вул. В.Козака, 2А, понесений ними судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя Т.М.Черняєва
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр., організ.Примітки
Справа № 493/909/21
Провадження № 2-о/493/73/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області.

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 серпня 2021 року о 16:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі про право подати письмові заперечення на заявув строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/176/21
Провадження № 22-вк/824/205/2021
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі головуючого Мельника Я.С., перевіривши виконання вимог статей 483-484 ЦПК України за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючоготретейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 15 червня 2021 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 15 червня 2021 року позов Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» задоволено повністю.

23липня 2021 року представник Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Мурий В. М. звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. ст. 485 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючоготретейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 15 червня 2021 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 13 вересня 2021 року на 14 год. 45 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
Справа № 146/979/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2021 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву, ОСОБА_1 заінтересована особа Приватний нотаріус Томашпільського районного нотаріального округу Іськової Наталії Михайлівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
23 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою.
Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Приватний нотаріус Томашпільського районного нотаріального округу Іськової Наталії Михайлівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Справу призначити до судового розгляду на 11:00 годину 17 серпня 2021 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Справа розглядатиметься за участю заявника і заінтересованої особи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:І. В. Скаковська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3972/21
Провадження № 2/210/1552/21
У Х В А Л А

іменем України

"26" липня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 23 липня 2021 року з позовом в якому просить суд розірвати шлюб.

Суддя, перевіривши заяву приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно доположень п.1ч.4ст.185ЦПК України, заява повертається у випадках,коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка немає права її підписувати,або особою,посадове становище якої не вказано.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, оскільки позовна заява не підписана позивачем, відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню з підстав передбачених п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.14, 185, 258-261, 352-354, пп. 15 п. 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
№ 207/1648/21
№ 2/207/1004/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1648/21 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

17 травня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 20 серпня 2021 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 408/622/20-ц
Провадження № 2/408/640/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Станично-Луганська селищна рада Луганської області, про визнання особи такою, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До початку підготовчого судового засідання від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить виключити з учасників справи третю особу Станично-Луганську селищну рада Луганської області.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає, що Станично-Луганська селищна рада Луганської області взагалі не має юридичної заінтересованості у справі, тобто рішення у справі не може будь-яким чином вплинути на права або обов`язки вказаної селищної ради, тому слід виключити дану третю особу з учасників у справі.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виключення третьої особи задовольнити.

Виключити із числа учасників справи третю особу Станично-Луганську селищну раду Луганської області, як зайво залучену до участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
печерський районний суд міста києва
Справа № 671/490/21-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувсядо суду із заявою про звільнення його від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення майнової та моральної шкоди. У заяві просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору є непомірним для його майнового стану.

Вказане клопотання розглянуто у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст. 136 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню на підставі ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», оскільки позивач перебуває скрутному становищі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення майнової та моральної шкоди - задовольнити.

Звільнити заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Батрин
Справа № 509/1122/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 березня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28.04.2021 року о 08:40 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 323/1797/21
Провадження № 2-н/323/252/21
УХВАЛА

Іменем України

27.07.2021 р. м.Оріхів Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2021 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 391,66 грн. та судовий збір.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступних підстав.

26 липня 2021 року до суду надійшло повідомлення Центру надання адміністративних послуг виконкому Оріхівської міської ради Запорізької області на запит суду про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, відповідно до якого встановлено, що за інформацією, яка міститься у реєстрі територіальної громади Оріхівської міської ради Запорізької області, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 на території територіальної громади Оріхівської міської ради відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з вищенаведеного, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя М.М.Мінаєв