Пр.№2/756/533/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Одягайло Л.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що сторони є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтво про право власності на житло від 06.10.1998 року.

Загальна площа квартира 57,6 квадратних метрів, вона складається з трьох кімнат, одна з яких є ізольованою та становить 9.8 квадратних метрів, та дві суміжних кімнати - 15.0 та 16.4 квадратних метрів, а також кухні площею 7.1 квадратних метрів, ванної площею 1.9 квадратних метрів, вбиральні площею 0.9 квадратних метрів та коридору площею 6.5 квадратних метрів.

Станом на день подання позовної заяви в квартирі зареєстровані позивачі та відповідач, крім того в квартирі без реєстрації проживає ОСОБА_7 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2016 року було виділено у користування ОСОБА_3 кімнату площею 15.0 квадратних метрів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у користування суміжну кімнату площею 16.4 квадратних метрів, ОСОБА_6 кімнату площею 9.8 квадратних метрів, а інші приміщення залишено у спільному користуванні.

Однак в порушення виконання вказаного рішення відповідач користується іншою кімнатою в квартирі, а саме кімнатою загальною площею 15.0 квадратних метрів, яка була виділена у користування ОСОБА_3 , чим порушує її права.

Враховуючи викладене, просять усунути перешкоди у користуванні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_6 з кімнати - загальною площею 15.0 квадратних метрів, яка була виділена у користування ОСОБА_3 в кімнату, загальною площею 9.8 квадратних метрів, яка була виділена у користування ОСОБА_6 згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2016 року.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що чинним законодавством не передбачено виселення особи з певної кімнати. Крім того, він понад 20 років проживає саме в кімнаті площею 15 кв.м., а позивачі чинять йому перешкоди у цьому, у них постійно виникають суперечки та конфлікти на фоні спільного проживання.

Представник позиваа ОСОБА_3 в в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з`явились, звернулись з заявами про розгялд справи за їх відсутності. Суд ухвалив розглядати справу за їх відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Сторони є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтво про право власності на житло від 06.10.1998 року.

Загальна площа квартира 57,6 квадратних метрів, вона складається з трьох кімнат, одна з яких є ізольованою та становить 9.8 квадратних метрів, та дві суміжних кімнати - 15.0 та 16.4 квадратних метрів, а також кухні площею 7.1 квадратних метрів, ванної площею 1.9 квадратних метрів, вбиральні площею 0.9 квадратних метрів та коридору площею 6.5 квадратних метрів.

Станом на день подання позовної заяви в квартирі зареєстровані позивачі та відповідач, крім того в квартирі без реєстрації проживає ОСОБА_7 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2016 року було виділено у користування ОСОБА_3 кімнату площею 15.0 квадратних метрів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у користування суміжну кімнату площею 16.4 квадратних метрів, ОСОБА_6 кімнату площею 9.8 квадратних метрів, а інші кімнати залишити у спільному користуванні.

Однак відповідач не виконує добровільно зазначене рішення суду і користується іншою кімнатою в квартирі, а саме кімнатою загальною площею 15.0 квадратних метрів, яка була виділена у користування ОСОБА_3 , чим порушує її права.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2016 року ОСОБА_6 було виділено в користування кімнату, загальною площею 9.8 квадратних метрів, а кімнату, площею 15.0 квадратних метрів було виділено в користування ОСОБА_3 , а також те, що ОСОБА_6 добровільно не виконує вказане рішення та продовжує проживати у кімнаті, яка на підставі рішення про визначення порядку користування квартирою виділена його сестрі - позивачу ОСОБА_3 . Таке проживання обмежує права позивача ОСОБА_3 щодо користування своїм майном.

При цьому суд зауважує те, що рішення суду про встановлення порядку користування квартирою від 31.10.2016 ухвалене для досягнення між співвласниками згоди щодо цього порядку. Таке рішення не містить вимог примусового характеру і спрямоване на врегулювання саме питання щодо конкретного порядку користування квартирою між її співвласниками. Таке рішення не підлягає примусовому виконанню, оскільки не містить заходів примусового виконання такого рішення. Разом з тим, судом встановлено, що це рішення добровільно не виконано відповідачем протягом п`яти років і він продовжує проживати у кімнаті, яка виділена у користування позивачу ОСОБА_3 . Давність проживання в цій кімнаті, не звільняє відповідача від обов`язку звільнити її після визначення порядку користування всією квартирою і надання цієї кімнати рішенням суду у користування іншому співвласнику.

Захищаючи право власності позивача ОСОБА_3 щодо користування належною їй частковою у спільному майні, суд вважає правильним задовольнити її вимоги у даній справі та виселити відповідача з житлової кімнати площею 15 кв.м квартири АДРЕСА_2 до кімнати площею 9,8 кв.м. цієї ж квартири.

Позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволенню не підлягають, оскільки їх права щодо користування належними їм частками квартири та виділеної кімнати на підставі рішення суду відповідачем не поуршено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні житловою кімнатою площею 15 кв.м квартири АДРЕСА_2 , шляхом виселення ОСОБА_6 з неї до кімнати площею 9,8 кв.м. цієї ж квартири.

Позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 256 (двісті п`ятдесят шість) гривень 13 копійок судового збору.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.03.2021

Суддя: А.М.Майбоженко