Справа № 214/8242/20
2-во/214/72/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г.,

розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Ф.В. про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2021 року по цивільній справі № 214/8242/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» Собків Д.І про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року до суду від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Ф.В.надійшла заява, в якій останній просить виправити описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2021 року по цивільній справі № 214/8242/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» Собків Д.І про стягнення заборгованості відповідно до листа УДКСУ.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

Так, 25.01.2021 року ухвалою суду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду та повернено сплачений судовий збір через Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 09.06.2021 року № 05-09-09/8755 вбачається, що повернення помилково або надміру зарахованих коштів судового збору здійснюється з Державного бюджету України Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

При цьому у резолютивній частині ухвали було зобов`язано повернути сплачено судовий збір Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, замість Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду, зазначивши у резолютивній частині рішення суду вірно: Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути АТ КБ «Приватбанк» ( вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп., сплачені за квитанцією № PROM2B53CN від 22.10.2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Меланчука Ігора Віталійовича про виправлення описки- задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути АТ КБ «Приватбанк» ( вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп., сплачені за квитанцією № PROM2B53CN від 22.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун