Справа № 206/4342/20
Провадження № 2-во/206/7/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 року позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» задоволено частково, та вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість не облікованої електричної енергії за актом про порушення № 003465 від 17 грудня 2019 року у розмірі 28 764,24 гривні, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 102 гривень.

15 березня 2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної при ухваленні судового рішення, оскільки замість правильного зазначення ім`я по батькові відповідача ОСОБА_2 , в рішенні зазначено ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву представника позивача, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

У позовній заяві від 24 вересня 2020 року позивач зазначив відповідачем ОСОБА_2 (а. с. 2-4).

З акту про порушення № 003465 вбачається, що саме ОСОБА_2 порушив п. п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ (а. с. 5).

Протоколом засідання комісії з розгляду акту про порушення № 003465 від 24 січня 2019 року в якості споживача зазначений саме ОСОБА_2 , на ім`я якого здійснено розрахунок по акту № 003465 від 17 грудня 2019 року за період з 17 червня 2019 року по 17 грудня 2019 року (а. с. 10, 11).

Протоколом засідання комісії з розгляду акту про порушення № 003465 від 21 липня 2019 року в якості споживача визначені ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на ім`я ОСОБА_2 здійснено розрахунок по акту № 003465 від 17 грудня 2019 року за період з 21 червня 2019 року по 17 грудня 2019 року (а. с. 16, 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на те, що матеріали справи не містять даних, які б свідчили про невірне зазначення по батькові відповідача ОСОБА_2 , а позивач до своєї заяви про виправлення описки не надає таких підтверджуючих даних (копії паспорту або інших документів, які б свідчили про виявлені порушення саме з боку ОСОБА_2 ), тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 89, 260-261, 263, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення правил користування електричною енергією відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук