Справа №333/2386/19
Пр. 2-р/333/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву позивачки ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 р. по цивільній справі №333/2386/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 р. по даній справі, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволений, та ухвалено про розірвання шлюбу між сторонами.

14.06.2021 р. позивачка звернулась до суду із заявою про роз`яснення вищевказаного судового рішення, а саме, позивачка просить суд: роз`яснити рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року по справі № 333/2386/19 (провадження № 2/333/1539/19) щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання щодо розгляду цієї заяви не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_4 , дослідивши матеріали цієї цивільної справи приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення не підлягає розгляду з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Частиною другою статті 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи із змісту положень зазначених норм, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Даний правовий висновок відображений в постанові Верховного Суду від 24.07.2020 р. по справі № 128/2734/17.

Судом розглянуті та задоволені заявлені позивачкою позовні вимоги про розірвання шлюбу, позовні вимоги про визначення місця проживання дитини, в межах даної справи, позивачкою не заявлялись. Резолютивна частина рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 р. по цій цивільній справі, є чіткою і зрозумілою, і не потребує додаткового тлумачення.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що підстави для роз`яснення вищевказаного судового рішення, яке є зрозумілим, відсутні, і заявлені вимоги позивачки не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 271, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 р. по цивільній справі №333/2386/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 26.07.2021 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова