Провадження №: 6/755/877/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Шелудько В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа. Свої вимоги мотивував тим, що 04 серпня 2015 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. 06 квітня 2020 року ухвалою суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено повністю: замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 755/11908/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» (, місцезнаходження: 04080, вул. Терьохіна, 8-а, оф. 111, м. Київ). 27 липня 2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. У зв`язку з чим просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 755/11908/15-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 16 вересня 2015 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Судом встановлено, що 04 серпня 2015 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» , місцезнаходження за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 7) заборгованість за кредитним договором № 0095/08/21-Z від 08 травня 2008 року в розмірі 20 175(двадцять тисяч сто сімдесят п"ять) доларів 37 центів США, що складає з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 4 991,35 доларів США; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 12 278,00 доларів США; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 2 644,11 доларів США; поточної суми заборгованості за нарахованими процентами - 261,91 доларів США; та пеню - 3 260,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13 травня 2015 року в гривневому еквіваленті становить 67 294( шістдесят сім тисяч двісті дев"яносто чотири)гривень 75 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» , місцезнаходження за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 7) витрати по оплаті судового збору в сумі по 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень. 00 копійок з кожного.. (а.с. 45-48).

09 жовтня 2015 року ухвалою суду виправлено описку в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва суду від 04 серпня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості: у резолютивній частині рішення суду замість неправильного "на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» , місцезнаходження за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 7)" правильно зазначити "на користь держави" (а.с. 51).

06 квітня 2020 року ухвалою суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено повністю: замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 755/11908/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» (, місцезнаходження: 04080, вул. Терьохіна, 8-а, оф. 111, м. Київ) (а.с. 98-100).

17 грудня 2020 року ухвалою суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повернуто заявнику без розгляду (а.с. 109).

27 липня 2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (а.с. 117-118).

Заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов`язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, а відповідно і обов`язкового виконання рішення суду за яким досягнуто юридичної визначеності, суду приходить висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа задовольнити повністю.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 755/11908/15-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 16 вересня 2015 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна