Ухвала

21 липня 2021 року

м. Київ

справа № 242/1703/15-ц

провадження № 61-4091св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяви суддів Луспеника Дмитра Дмитровича, Черняк Юлії Валеріївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 22 січня 2020 року у складі колегії суддів: Биліни Т. І., Лопатіної М. Ю., Баркова В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника.

Позовну заяву мотивовано тим, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 26 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2013 року, з ОСОБА_2 на його користь стягнуто борг за договором позики у сумі 124 000,00 грн.

На день пред`явлення позову судове рішення не виконано, під час виконавчого провадження встановлено факт відсутності у боржника особистого майна, на яке може бути звернуто стягнення відповідно до вимог статті 52 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте на ім`я дружини боржника ОСОБА_3 зареєстровано житловий будинок на АДРЕСА_1 , який є спільною сумісною власністю подружжя.

Посилаючись на викладене та з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, ОСОБА_1 просив суд:

виділити ОСОБА_2 1/2 частки житлового будинку на АДРЕСА_1 в натурі згідно з варіантом поділу, визначеному на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи від 27 травня 2016 року № 218, а саме квартиру НОМЕР_2 , яка становить 35/100 частини житлового будинку, загальною площею 51,92 кв. м, у вартісному вираженні 125 127,00 грн, а всього будівель і споруд на суму 194 613,00 грн, що складає 43/100 реальних часток;

звернути стягнення на частку ОСОБА_2 у житловому будинку на АДРЕСА_1 , шляхом переведення на позивача прав та обов`язків співвласника-боржника та визнати за ОСОБА_1 право власності на 43/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме частину житлового будинку літ. А-1, яка складається з: частини приміщення літ. 2, площею 3,62 кв. м, приміщення літ. 3, площею 20,5 кв. м, приміщення літ. 4, площею 27,8 кв. м, загальною площею 51,92 кв. м, що становить 35/100 частини житлового будинку, а також: тамбур літ. а-1, сарай літ. Б-1, убиральня літ. У-1, 1/2 частини вимощення І, 1/2 частини воріт t, 1/2 частини огорожі.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено з інших правових підстав.

Постановою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (головуючого), Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В., касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2015 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 24 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Виділено ОСОБА_2 в натурі частину житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно із варіантом поділу, визначеним на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи від 27 травня 2016 року № 218, зокрема, квартиру НОМЕР_2 , яка становить 35/100 частини житлового будинку, загальною площею 51,92 кв. м, вартістю 125 127 грн, із загальної вартості об`єкта 194 613 грн, що складає 43/100 частини.

Звернуто стягнення на частину ОСОБА_2 у житловому будинку АДРЕСА_1 шляхом переведення на ОСОБА_1 прав та обов`язків співвласника - боржника та визнано за ОСОБА_1 право власності на 43/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме частину житлового будинку

літ. «А-1»: частина приміщення 2, площею 3,62 кв. м, приміщення 3, площею 20,5 кв. м, приміщення 4, площею 27,8 кв. м, загальною площею 51,92 кв. м, що становить 35/100 житлового будинку, а також: тамбур літ. «а-1», сарай літ. «Б-1», вбиральня літ. «У-1», 1/2 частину вимощення І, 1/2 частину воріт t, 1/2 частина огорожі.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 червня 2019 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_4 просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 20 березня 2019 року, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2016 року залишити в силі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 01 липня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві Черняк Ю. В.,

а судді: Воробйова І. А., Лідовець Р. А., призначені до складу колегії для розгляду цієї справи.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано із Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу № 242/1703/15-ц.

У липні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника призначено до судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16 липня 2021 року справу призначено судді-доповідачеві Черняк Ю. В.,

а судді: Воробйова І. А., Коломієць Г. В., Луспеник Д. Д., Лідовець Р. А., призначені до складу колегії для розгляду цієї справи.

Під час розгляду справи судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В., заявили про самовідвід з метою усунення обставин, які б давали сумнів в їх об`єктивності та неупередженості, оскільки при касаційному перегляді раніше ухвалених судових рішень у цій справі у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2018 року було висловлено правову позицію щодо спору у справі.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об`єктивно виправдані.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК Українисуддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші, ніж перелічені у пунктах 1-4 частини першої статті 36 ЦПК України, обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною другою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на викладене, заяви про самовідвід суддів: Луспеника Д. Д.,

Черняк Ю. В., слід задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Керуючись статтями 36, 40, 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Верховного Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Дмитра Дмитровича, Черняк Юлії Валеріївни, задовольнити.

Відвести суддів: Луспеника Дмитра Дмитровича, Черняк Юлію Валеріївну, від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника.

Справу передати на повторний автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк