ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

27 липня 2021 року

м. Харків

справа № 643/7152/21

провадження № 22-ц/818/5079/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звернення стягнення на земельну ділянку, стягувачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2021 року в складі судді Мельникової І.Д.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2021 року у задоволенні подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Сєроштан А.В. про звернення стягнення на земельну ділянку відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 13 липня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2021 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копію вказаної ухвали суду першої інстанції вони отримали 25 червня 2021 року, що підтверджується пощтовим рекомендованим листом. Вважають, що мають право на поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2021 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнені від сплати судового збору відповідно до пунктів 2 та 6 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містяться клопотання про долучення до матеріалів справи копії скарги від 05 березня 2021 року до Міністерства юстиції України на бездіяльність начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з додатками; копії листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 28 серпня 2020 року; копії листа юридичного департаменту виконавчого комітету Харківської міської ради від 28 березня 2019 року за № 2388/9-19 з додатком Рішення 22 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 23 червня 2004 року № 95/04; копії постанови Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 643/3773/19-ц.

Також, просили витребувати із Головного управління Держгеокадастру у Харківській області належним чином завірені копії кадастрової справи земельної ділянки кадастровий номер :05:011:0003, розташованої по АДРЕСА_1 , і долучити до матеріалів справи як письмовий доказ та витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/3773/17.

Згідно частини третьої статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2021 року.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення до матеріалів справи копії скарги від 05 березня 2021 року до Міністерства юстиції України на бездіяльність начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з додатками; копії листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 28 серпня 2020 року; копії листа юридичного департаменту виконавчого комітету Харківської міської ради від 28 березня 2019 року за № 2388/9-19 з додатком Рішення 22 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 23 червня 2004 року № 95/04; копії постанови Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 643/3773/19-ц та про витребування із Головного управління Держгеокадастру у Харківській області належним чином завірені копії кадастрової справи земельної ділянки кадастровий номер :05:011:0003, розташованої по АДРЕСА_1 , і долучити до матеріалів справи як письмовий доказ та витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/3773/17 п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина