Справа № 184/2280/20
Номер провадження 2/184/182/21
23 березня 2021 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради в інтересах дитини: ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
Орган опіки і піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного закладу чи особи, яка буде опікуватись малолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання ОСОБА_1 аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для житини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позову зазначається, що на первинному обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області перебуває малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підставою надання малолітній ОСОБА_1 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування стало те, що батько дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 р. був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, а матір дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.08.2019 р. позбавлено батьківських прав. Опікуном вищевказаної дитини призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 29.05.2020 року відповідач був звільнений з Державної установи "Солонянська виправна колонія №21" по відбуттю строку покарання та вибув за адресою: АДРЕСА_1 . 14.07.2020 р. відповідач звернувся до виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області з письмовою заявою щодо надання висновку органу опіки та піклування про доцільність повернення йому на виховання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до інформації Покровської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 15.06.2020 р. № 354, від 11.08.2020 р. №605 встановлено, що відповідач не перебуває на обліку в центрі, як безробітні особа. Відповідач не займається лікуванням та оздоровленням дитини. Спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області спільно з фахівцями і соціальної роботи Покровського міського центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді було здійснено виходи за адресою реєстрації та фактичного проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , обстежити умови проживання не видалось можливим. Відповідачу були надіслані запрошення на засідання комісії з питань захисту прав дитини 20.08.2020 р., 17.09.2020 р., на які він не з`явився, листи повернулися у зв`язку із закінченням строку зберігання. На підставі вищевикладеного, за рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 23.09.2020 р. №379, затверджено висновок органу опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області про неможливість передачі дитини, малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого виховання батькові, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За інформацією Покровської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 09.10.2020 р. за №719, Відповідач станом на 09.10.2020 р. так і не перебуває на обліку в центрі. Відповідно до інформації КНП "ЦПМСД Покровської міської ради Дніпропетровської області " від 09.10.2020 № 2672, від 10.11.2020 р. №2905, малолітня ОСОБА_1 на "Д" обліку з приводу хронічних захворювань не перебуває. Відповідач лікуванням та оздоровленням дитини не займається. За інформацією управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 11.11.2020 р. за № 2584, малолітня ОСОБА_1 є здобувачкою освіти 4-А класу КЗ «СЗШ №9». Батько дитини, гр. ОСОБА_2 за весь період навчання доньки жодного разу не з`являвся в закладі, батьківські збори не відвідував, участі у вихованні та матеріальному утриманні доньки не приймав. Слід зазначити, що спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області спільно з фахівцями із соціальної роботи ПМЦСССДМ було здійснено повторні виходи за адресою реєстрації та фактичного проживання Відповідача, у зв`язку із відсутністю доступу до житлового приміщення, обстежити умови проживання та і не видалося можливим. Відповідно до інформації Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) від 14.11.2020 р. за №1049/20.32- 14, відомості щодо актового запису про смерть відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні. Відповідачу було надіслано лист від 08.10.2020 року №553 із запрошенням на засідання комісії з питань захисту прав дитини. Вищевказаний лист повернувся у зв`язку із закінченням строку зберігання. Крім того, малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не бажає проживати з батьком, ОСОБА_2 , що підтверджено її заявою, яка надійшла до служби у справах дітей 16.09.2020р. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення Відповідача до своїх батьківських обов`язків. Враховуючи вищевикладене, з метою захисту інтересів дитини, орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області дійшов висновку, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідач у судові засідання , які були призначені 03.02.2021 року о 10-00 год., 24.02.2021 року о 09-00 год., 23.03.2021 року о 09-00 год., про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.
Від представника позивача органу опіки і піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області - Андрєєвої Н.Л. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Тому суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести розгляд справи на підставі доказів, що містяться у справі, з винесенням заочного рішення по справі, що відповідає положенню ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до якого у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечення на позов не подав, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування даних умов.
Зважаючи на ці обставини, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, про що 23.03.2021 року Орджонікідзевським міським судом постановлена відповідна ухвала.
Суд, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи позовної заяви, з`ясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_3 є матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №101, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.6).
Відповідно до рішення виконавчого комітету Покровської міської ради від 23.10.2019 р. № 439 малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленого батьківського піклування, кординацію роботи щодо виконання рішення покладено на службу у справах дітей (а.с.7).
Згідно вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць (а.с. 9-10).
Згідно заочного рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.08.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасово, до моменту звільнення з місць позбавлення волі батька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11-13).
Згідно наданої інформації наданої з Державної установи "Солонянська виправна колонія №21" від 23.06.2020 року №676 та довідки про звільнення, 29.05.2020 року ОСОБА_2 був звільнений по відбуттю строку покарання та вибув за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14,15).
14.07.2020 року ОСОБА_2 звернувся до виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області з письмовою заявою щодо надання висновку органу опіки та піклування про доцільність повернення йому на виховання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).
Згідно наданої інформації з Державного центру зайнятості Покровської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 15.06.2020 року №354 та від 11.08.2020 року №605, 09.10.2020 р. №719, ОСОБА_2 , не перебуває на обліку в Покровській міській філії Дніпропетровського ОЦЗ, як безробітна особа (а.с.18,19,29).
Відповідно до наданої інформації головним лікарем КПН «Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Дніпропетровської області» О.О.Леонтьєвим та в.о. головного лікаря О.Л.Саламахлю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на «Д» обліку у лікаря психіатра та отоларинголога. Діагноз:F88. Аденоїди ІІІ ступеня. Декларації підписані з сімейним лікарем ОСОБА_6 .. Останній візити до сімейного лікаря 30.04.2020р. з приводу профілактичного огляду дитини та 06.10.2020 р. з приводу гострого риніту. На прийомі з дитиною була бабуся. Батько ОСОБА_2 , лікуванням та оздоровленням дитини не займається (а.с.20,21,31).
Згідно актів обстеження житлово - побутових умов ОСОБА_2 від 12.08.2020 року, 18.08.2020 р.,10.09.2020р., 15.09.2020 р.,06.10.2020р., 16.10.2020р., 11.11.2020 р. по АДРЕСА_1 , здійснити акт обстеження умов проживання не виявилось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив (а.с.22-25,33-35).
Також, відповідачу були надіслані запрошення на засідання комісії з питань захисту прав дитини 20.08.2020 р., 17.09.2020 р., на які він не з`явився, листи повернулися у зв`язку із закінченням строку зберігання (а.с.26).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради № 379 від 23.09.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо передати для подальшого виховання батькові, гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27,28).
Згідно наданої інформації управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є здобувачкою 4-А класу КЗ «СЗШ №9», має статус дитини, позбавленої батьківського піклування та дитини з особливими освітніми потребами. Батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за весь час навчання доньки в освітньому закладі жодного разу не приходив, не цікавився навчальними досягненнями, успіхами та поведінкою ОСОБА_1 у закладі. Батьківські збори не відвідував, взаємозв`язок з класним керівником не підтримує. Участі у вихованні та матеріальному утриманні ОСОБА_1 не приймає. З донькою не спілкується та не проживає. ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до малолітньої доньки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.32).
Згідно наданої інформації Покровським відділом державної реєстрації актів цивільної стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), інформація щодо актового запису про смерть відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня (а.с.36).
Згідно письмової заяви від 16.09.2020 року, ОСОБА_1 не бажає проживати зі своїм батьком, їй краще з бабусею та тіткою ( а.с.38).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради № 481 від 25.11.202019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.39,40).
Розглядаючи вищезазначені позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з наступного.
Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю ООН згідно резолюції 1386 (ХІV) від 20 листопада 1959 року встановлено, що дитина потребує любові і розуміння та повинна зростати в умовах турботи, знаходитись під піклуванням і відповідальністю своїх батьків. Стаття 51 Конституції України та статті 150 і 180 Сімейного Кодексу України встановлюють для батьків обов`язок виховувати та утримувати своїх дітей до повноліття. Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» зобов`язує батьків виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважити гідність дітей, готувати їх до самостійного життя, праці, розвивати їх особистість. Такий же обов`язок покладає і стаття 59 Закону України «Про освіту».
Аналізуючи вказані норми закону, суд приходить до висновку про те, що ухилення від виконання обов`язку по вихованню дитини завжди є актом свідомої винної поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій і не бажає цього робити.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_2 вихованням та утриманням доньки не займається, не цікавиться її духовним та матеріальним станом, за весь час навчання доньки в освітньому закладі жодного разу не приходив, не цікавився навчальними досягненнями, успіхами та поведінкою ОСОБА_1 у закладі, батьківські збори не відвідував, взаємозв`язок з класним керівником не підтримує, участі у вихованні та матеріальному утриманні ОСОБА_1 не приймає, хоча має можливість це зробити, він працездатного віку, будь-яких вад здоров`я не має, дитину за місцем проживання в опікуна, не відвідує, не цікавиться нею, матеріальної допомоги не надає, лікуванням та оздоровленням дитини не займається.
Приписами ч. 1 статті 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) регламентовано, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до роз`яснень пунктів 15,16,18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Але разом з тим суд приймає до уваги і положення п. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року із змінами, схваленими резолюцією Генеральної Асамблеї ООН 21 грудня 1995 року, згідно якого в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Судом встановлено, що відповідач не приділяє уваги своїй дитині, не виявляє батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки, тому позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.
Суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці звертає увагу, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці (справа "Хант проти України" від 07.12.2006 року). Суд зазначав, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага.
З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки - ОСОБА_2 ..
Крім того, згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Частина 3 ст. 166 СК України передбачає, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст. 180 СК, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 СК, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч. 1 ст. 191 СК, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
З огляду на зазначене, так як відповідач ухиляється від утримання дитини, то суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь державного закладу чи особи, яка буде опікуватись ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі, який буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Крім того, ч.5 ст. 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1680 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 150, 164, 165, 180 -184 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 76-81, 133, 141, 247, 265, 280-283, 430 ЦПК України, -
Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради в інтересах дитини: ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Покровським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 28.09.1998 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Покровським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 28.09.1998 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) гривні 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Покровським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 28.09.1998 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь державного закладу чи особи, яка буде опікуватись малолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітньої ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць на утримання ОСОБА_1 підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина