Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/88/2021 Справа № 641/6689/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баннікова А.С. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Банніков А.С. звернувся до суду із поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації у м. Харкові та Харківській області.

Обґрунтовуючи своє подання державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 63579383 по виконанню виконавчого листа № 641/6689/19 виданого 19.11.2019 Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 22.08.2019 року та до досягнення дитиною повноліття. Відомості боржника згідно виконавчого документа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, без реєстрації у м. Харкові та Харківській області. Інші відомості про боржника відсутні. Вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку боржника та його майна виявились безрезультатними. Відсутність боржника унеможливлює виконання рішення суду.

У судове засідання головний державний виконавець Банніков А.С. не з`явився, просив розглянути подання за його відсутності.

Від стягувача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить розглядати подання про розшук боржника за її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, їх неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Суд, розглянувши подання та додані до нього письмові докази, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 63579383 по виконанню виконавчого листа № 641/6689/19 виданого 19.11.2019 Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 22.08.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відомості боржника згідно виконавчого документа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, без реєстрації у м. Харкові та Харківській області.

Відомості боржника згідно виконавчого документа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, без реєстрації у м. Харкові та Харківській області. Інші відомості про боржника відсутні. Вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку боржника та його майна виявились безрезультатними.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішення у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст. 40 Закону, державний виконавець вживає заходів спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Саме державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність оголошення у розшук боржника.

Головним державним виконавцем зроблений електронний запис до Реєстру територіальної громади м. Харкова щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , відомості про якого відсутні.

Суд зазначає, що головним державним виконавцем здійснено лише електронні запити і лише по місту Харкову, однак у разі звернення до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, можливо отримати більш точні відомості про місце реєстрації особи.

В свою чергу головним державним виконавцем не здійснено запит до КП «ХМ БТІ» з метою встановлення права власності за ОСОБА_1 , не здійснено запит до Міністерства внутрішніх справ України з метою отримання інформації про автотранспортні засоби, які можуть бути зареєстровані за боржником, не отримано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яке може належати боржнику, не здійснено запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником кордону.

З врахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів подання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баннікова А.С. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баннікова А.С. про розшук боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 22 березня 2021 року.

Суддя -О. А. Фанда