overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5179/21
2н/303/1067/21
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Управляюча компанія «Навібуд» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 19.12.2012 року укладеного між ТОВ «І.Т.В. Сервіс», правонаступником якого є ТзОВ «Управляюча компанія «Навібуд» та ОСОБА_1 заявник взяв на себе зобов`язання надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у житловому будинку АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно їх оплачувати.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1196/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімнтів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом ОСОБА_4 про стягнення алімнтів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1196/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімнтів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2021 року на 15:00 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 83 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

27 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2021 року

у справі за позовом адвоката Галагуза Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомир від 20 травня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 07.07.2021 Корольовський ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію повного тексту рішення ним отримано 17.06.2021.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 20.05.2021 було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено 31.05.2021. Копію повного тексту рішення Корольовським ВДВС отримано 17.06.2021, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції відділу на супровідному листі.

Зазначені заявником причини пропуску процесуального строку підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/676/1421/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

09 липня 2021 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/2115/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орининської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом , право власності на житловий будинок та господарські будівлі, загальною площею 38,1 кв.м. , в т. ч. житловою 28,5 кв.м., допоміжною - 9,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які за життя належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Кадиївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, після її смерті.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 367/5198/20
Провадження по справі № 2/367/2412/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу № 367/5198/20 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/5198/20 за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2021 року на 10 годину 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Провадження №2-н/521/1338/21
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2823,80 грн. та судового збору.
Згідно до розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2823,80 грн. за період з 01.10.2020 р. по 31.05.2021 р.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 953/276/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження оплати аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в якій вона просить стягнути на свою користь аліменти та додаткові витрати з відповідача ОСОБА_2 , починаючи з грудня 2019 року і до теперішнього часу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 р. позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, а позивачузапропоновано протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали подати нову редакцію позовної заяви у двох екземплярах додатково зазначивши у ній: 1) адресу електронної пошти сторін та РНОКПП позивача; 2) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; 3) зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); 4) зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 5) вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 6) письмово підтвердити про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, власним підписом засвідчити всі додатки до позовної заяви, подані у копіях, із зазначенням дати засвідчення письмового доказу та напису, що копія відповідає оригіналу.

Вказана ухвала Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 р. була направлена позивачу за вказаною у позовній заяві адресою, однак за її отриманням ОСОБА_2 до поштового відділення не з`явилась.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження оплати аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- визнати не поданою. Роз`яснити, що визнання позовної заяви не поданою не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року

м. Харків

справа № 643/19041/13

провадження № 22-ц/818/3424/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Хорошевський О.М.

суддів колегії - Котелевець А.В., Яцина В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

учасники справи:

позивач - прокурора Московського району м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради

відповідач - ОСОБА_1

третя особа - Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката - Дерев`янко Дмитра Володимировича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2018 року, постановлене суддею Сиротниковим Р.Є.,

у справі за позовом прокурора Московського району м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу від використання земельної ділянки,

у х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі № 643/19041/13 за позовом прокурора Московського району м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу від використання земельної ділянки до розгляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду цивільної справи № 646/4738/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня постановлення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.М.Хорошевський

Судді: А.В.Котелевець

В.Б.Яцина
Справа № 285/3182/21 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 30 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

28 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Галацевич О.М.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попередніх договорів купівлі продажу квартири нечинними та стягнення виплаченої суми

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 04 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 724/1468/21
Провадження № 2/724/468/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2021 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: 60016, Чернівецька область, Дністровський район, с. Поляна) до АТ КБ «Приватбанк» (адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2021 року о 14:00 годині у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає..

Суддя: О.Г. Єфтеньєв