Справа № 148/1559/20
Провадження № 22-ц/801/869/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

22 березня 2021 рокуСправа № 148/1559/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 січня 2021 року.

В апеляційній скарзі, окрім іншого, заявником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що рішення місцевого суду ухвалено 12 січня 2021 року без участі ОСОБА_1 , а про зміст рішення відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 15 березня 2021 року, апеляційну скаргу подав засобами поштового зв`язку 17 березня 2021 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема нарішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Установлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено 12 січня 2021 року, а опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 січня 2021 року.

При цьому, зі змісту рішення суду першої інстанції, яке опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень видно, що відповідач в судове засідання не з`явився, у письмових поясненнях просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду є необґрунтованими, а відтак і неповажними.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", заява N 3236/03, п.41, від 3 квітня 2008 року).

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Зі змісту рішення суду першої інстанції слідує, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що 12 січня 2021 року відбудеться розгляд справи в суді першої інстанції, надіслав до суду поясненнях, в яких просив розгляд справи здійснювати без його участі. Вказуючи в апеляційній скарзі про те, що він дізнався про рішення суду першої інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 15 березня 2021 року, відповідач не надає докази на підтвердження цієї обставини.

Крім цього, ОСОБА_1 не зазначає в апеляційній скарзі про те, з яких причин він не міг ознайомитись із рішення суду першої інстанції раніше, з 25 січня 2021 року (дата опублікування рішення суду першої інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень), з огляду на те, що він був обізнаний про розгляд справи в суді першої інстанції. Доказів того, що ОСОБА_1 звертався із запитом до суду першої інстанції про результати розгляду справи та видачу копії рішення суду першої інстанції заявником не надано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є необґрунтованими належним чином, а відтак неповажними.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 січня 2021 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення.

Керуючись статтями 127, 136, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 січня 2021 рокунеповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 січня 2021 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота