Справа № 316/1970/21
Провадження № 2-з/316/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар, без повідомлення учасників справи, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Камисов Андрій Якович, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Камисов Андрій Якович, звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд, цією заявою поданою до подання позовної заяви про припинення стягнення аліментів на період навчання ОСОБА_2 , вжити заходи забезпечення позову, передбачені п.п. 2) та 6) ч.1 ст.150 ЦПК України шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 16.03.2018 року Енергодарським міським судомЗапорізької області.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову заявником зазначено, що заявнику ОСОБА_1 майбутньому позивачу, наприкінці червня стало відомо, що ОСОБА_2 в травні 2021 року не здала чергову екзаменаційну сесію за п`ятий курс у Запорізькому національному університеті, покинула навчальний заклад та працевлаштувалась у місті Енергодарі.

На підставі ч. 1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наведену заяву з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Згідно приписів частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У п.2 постанови зазначено, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили. У п.4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

ОСОБА_1 фактично просить зупинити виконання судового рішення, що набрало законної сили.

З урахуванням вимог ст. 129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України, рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, а оцінка законності судових рішень може бути здійснена лише в установленому процесуальним законом порядку шляхом перегляду вищими судовими інстанціями.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Камисов А.Я. у своїй заяві про забезпечення позову зазначає, що заявник має намір у відведений законодавством десятиденний строк з дня постановлення ухвали про забезпечення позову звернутися до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою про припинення стягнення аліментів на період навчання ОСОБА_2 . З метою реалізації цих намірів заявником, майбутнім позивачем, укладений відповідний договір з адвокатом і сплачений судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову, а також вже сплачений судовий збір за подачу самого позову.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову. Згідно ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 у заяві про забезпечення позову просить вжити захід забезпечення позову, який за змістом є тотожнім задоволенню заявлених ним в майбутньому позовних вимог.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого листа фактично є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог до вирішення спору по суті.

Судом враховано, що протиправності стягнення аліментів на період навчання ОСОБА_2 , може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Застосування заходів забезпечення позову в цьому випадку фактично вирішує справу по суті предмету позову.

Забезпечення позову у спосіб тотожний задоволенню заявлених позовних вимог є порушенням ч. 10 ст. 150 ЦПК України.

Враховуючи викладене, те, що обраний позивачем вид забезпечення позову за змістом є тотожнім задоволенню заявлених позовних вимог та фактично зупиняє виконання судового рішення, що набрало законної сили, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 154 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Камисов Андрій Якович, про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба