overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4428/21
Номер провадження 2/676/2014/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/4428/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Староушицької селищної ради, Кам`янець-Подільського району, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

26.07.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до Староушицької селищної ради, Кам`янець-Подільського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 після її смерті відкрилася спадщина на яку вона має право за законом. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини їй було відмовлено у зв`язку із пропуском строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин і просить суд його поновити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 12.08.2021 року на 11.30 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 12.08.2021 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 361/6081/21
Провадження № 2/361/3250/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк (01001, м. Київ ,вул. Грушевського, 1Д), треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, заступник начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) Роєнко Роман Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 листопада 2021 року 10 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://br.ko.court. gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 301/1816/21
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" липня 2021 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 4845,02 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських

Згідно ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

Справа № 564/2035/21

28 липня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Костопільської міської ради Рівненської області (м.Костопіль Рівненської області, вул.1 Травня 3, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Костопільської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Поданий позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Позовна заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст.ст.19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, поданий позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 189, 191, 193, 260, 261, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Костопільської міської ради Рівненської області (м.Костопіль Рівненської області, вул.1 Травня 3, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №564/2035/21.

Справу №564/2035/21 розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2021 року о 12:20 год. в залі судових засідань у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Провадження 2/127/1945/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №127/12653/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Центр нерухомості «Альянс Інвест» про стягнення суми авансу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Центр нерухомості «Альянс Інвест» про стягнення суми авансу.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 05.03.2021 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року цивільну справу повторно направлено до Вінницького НДЕКЦ МВС України для організації проведення судової почеркознавчої експертизи, на підставі наявних у матеріалах справи документів, призначеної ухвалою суду від 25.01.2021 року, провадження у справі зупинено.

26.07.2021 року з Вінницького НДЕКЦ МВС до суду з матеріалами цивільної справи №127/12653/20 надійшов висновок експерта №СЕ-19/102-21/8820-ПЧ від 15.07.2021 року.

Згідно зі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що слід відновити провадження у даній справі, провадження у справі підлягає поновленню зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №127/12653/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Центр нерухомості «Альянс Інвест» про стягнення суми авансу - поновити.

Судове засідання у справі призначити на 10.00 год. 16.08.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань №24), про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3168/21
Провадження № 2/202/1864/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 липня 2021 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Піявському Е.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Перша кам`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання, витребувано у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 52/2007а, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано у Першої кам`янської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 803/18, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Перша кам`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за закономдо судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 14 год. 00 хв. 26 серпня 2021 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1647/20
Провадження № 2/332/39/21
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Салтан Валерія Валеріївна, про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3 - мат ері, -

Керуючись ст. ст. 81, 89, 206, 229, 258, 259, 263-265 ЦПК України

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а також позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Салтан Валерія Валеріївна, про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3 - матері - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.07.2021.

Суддя О.С. Яцун
УХВАЛА

25.03.2021 Провадження №2/425/272/21

Справа №425/814/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

24.03.2021 заявник звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу недоотриманої пенсії ОСОБА_2 у сумі 17201,45 грн. та зобов,язати відповідача виплатити позивачу недоотриману нараховану суму пенсії ОСОБА_2 у розмірі 17201,45 грн., а також судовий збір у сумі 908 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

З наданих позивачем документі вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 14.09.2006 Кам,янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Луганськ народилась ОСОБА_1 , батьками якої вказані: батько- ОСОБА_3 ; мати ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 12.07.2019 Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганськ, у віці 79 років, померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки з наданих позивачем документів вбачається розбіжність, а саме: у свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 , матір,ю зазначена - ОСОБА_2 , а згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Луганськ померла ОСОБА_2 , позивачу необхідно надати суду докази, які підтверджують факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2 .

Крім того, позивач у позові не зазначив в якому порядку повинні бути стягнути грошові кошти, а саме : в порядку спадкування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 368/276/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та повернувся судовий виклик від 26.05.2020 року з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

А тому на підставі ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання, згідно інформації наданої Відділом облікута моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, а саме: АДРЕСА_1 , так як відповідач за адресою вказаною в позовній заяві відсутній.

Керуючись ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 12.08.2021 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко
137/707/21

У Х В А Л А

27.07.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кредитна спілка «Злагода» про стягнення заборгованості за договорами кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 09.07.21, у зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. 177 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду від 09.07.21 отримано позивачем 15.07.21, що підтверджується особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.07.21 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При таких обставинах заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вказані недоліки не усунуто в строк встановлений судом.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кредитна спілка «Злагода» про стягнення заборгованості за договорами кредиту, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя:Я. С. Верещинська