Справа № 296/7220/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про припинення обтяження квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира з позовною заявою до АТ КБ «Приватбанк» про припинення обтяження квартири АДРЕСА_1 .

В позовній заяві зазначено, що 02.06.2006 року між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є AT КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір № ZPН0GК01423309, відповідно до умов якого йому було видано кредит, одночасно з укладання кредитного договору у забезпечення зобов`язань було укладено договір іпотеки та в іпотеку було надано нерухоме майно, квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач вказує, що на даний час вона є власником даної квартири.

Проте, в Державному реєстрі іпотек до цього часу міститься запис про обтяження квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, реєстр 351, 352 від 19.02.2007, посвідченого приватним нотаріусом Козіною А.В., при цьому іпотекодержателем зазначено компанію «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» (UKRAINE MORTGAGE LOAN FINANCE № 1 PLC).

У відповідь на звернення від 17.07.2020 про вжиття заходів щодо зняття обтяжень з належної позивачу квартири, AT КБ «Приватбанк» повідомило, що право вимоги за кредитним договором ним відступлено компанії «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ», яка 03.10.2017 ліквідована, та рекомендував для вирішення вказаного питання звернутись до суду.

З метою з`ясування обставин справи позивачем було подано заяву про витребування доказів, а саме копії договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за договорами іпотеки, а також інформацію про письмове повідомлення щодо зміни кредитора у зобов`язанні. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Позивач в поданій заяві просила судове засідання провести за її відсутності.

Предстанив АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного та враховуючи положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.5,12, 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, реєстр 351, 352 від 19.02.2007, посвідченого приватним нотаріусом Козіною А.В., згідно якого право вимоги за іпотечним договором від 02.06.2006 року укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «Приватбанк» в забезпечення виконання кредитного договору № ZPН0GК01423309, перейшло до компанії «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» (UKRAINE MORTGAGE LOAN FINANCE № 1 PLC), а також інформацію про письмове повідомлення щодо зміни кредитора у зобов`язанні та повноваження АТ КБ «Приватбанк» на проведення розрахунків.

Відповідно до вимог ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити для виконання Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала підлягає виконанню у строк до 13.08.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович