Справа № 349/1610/20
Провадження № 2/349/57/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 березня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

учасники справи

представник позивача адвокат Шургот О.В.

відповідачка ОСОБА_2

представник відповідачки адвокат Падучак І.І.

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шургот О.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В обгрунтування позову зазначено, що на підставі рішення Рогатинського районного суду від 15 червня 2020 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Під час визначення розміру аліментів суд врахував, що ОСОБА_1 є батьком малолітнього ОСОБА_3 , має стабільний дохід у виді пенсії по інвалідності, а його син ОСОБА_3 часто хворіє та потребує лікування.

На даний час матеріальне становище позивача погіршилося, термін дії пенсійного посвідчення та пенсійних виплат закінчився 30 вересня 2020 року, для проходження чергового переогляду він не звертався, через ситуацію в країні з поширенням гострої респіраторної хвороби виїхати на роботу за межі України не може, а за місцем проживання в населеному пункті сільської місцевості відсутня будь-яка можливість працевлаштування, через що в нього відсутні будь-які доходи. Позивач зазначив, що хворіє, йому встановлено діагноз: гостра промієлоцитна лейкемія МЗ варіант клініко-гематологічної ремісії; дизметаболічна міокардіопатія (СНІ ФК ІІ). У зв`язку з захворюванням йому протипоказана фізична праця. Крім того, на утриманні позивача є ще двоє дітей - неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просив позов задовольнити, зменшити розмір аліментів, визначивши тверду грошову суму у розмірі 930,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Шургот О.В. позовні вимоги підтримала повністю із підстав, наведених у позовній заяві. Пояснила, що при ухваленні рішення про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 судом не було враховано, що на утриманні у ОСОБА_1 є ще двоє неповнолітніх дітей, які потребують утримання від батька та хворіють, що підтверджується висновками ультразвукового дослідження. Крім того, сума доходу позивача зменшилася у зв`язку з закінченням терміну дії пенсійного посвідчення та пенсійних виплат. Її довіритель теж хворіє, що підтверджується довідкою, виданою КП "Городенківський некомерційний центр первинної медичної допомоги" Городенківської районної ради, де ОСОБА_1 перебуває на обліку. За станом здоров`я ОСОБА_1 протипоказана фізична робота. Просила позов задовольнити, визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, що становить 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідачка ОСОБА_2 , представник відповідачки адвокат Падучак І.І. позову не визнали зовсім. Пояснили, що коштів, які стягуються із позивача недостатньо на утримання малолітнього сина. Відповідач не займається вихованням сина, не спілкується з ним, хоча має таку можливість. Припинення дії групи інвалідності не свідчить про погіршення матеріального стану позивача. Крім того, позивач працює за межами України, де отримує дохід, а тому спроможний надавати утримання у раніше визначеному судом розмірі в твердій грошовій сумі по 2000 грн. щомісячно.

Суд, вислухвши доводи представників сторін, відповідачки, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

15 червня 2020 року рішенням Рогатинського районного суду в Івано-Франківській області в справі №349/442/20, провадження №2/349/259/20 з ОСОБА_1 вирішено стягувати на користь ОСОБА_2 аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З 31 липня 2004 року ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 , виданим 31 липня 2004 року Ясеневопільнівською сільскою радою Городенківського району Івано-Франківської області.

ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданими 12 листопада 2004 року Ясеневопільнівською сільскою радою Городенківського району Івано-Франківської області. Батько дитини - ОСОБА_1 .

ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , повторно виданим 25 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області. Батько дитини - ОСОБА_1 .

Згідно довідки № 807 від 21 жовтня 2020 року, виданої КП "Городенківський некомерційний центр первинної медичної допомоги" Городенківської районної ради ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Ясенево-Пільнівській АЗПСМ з діагнозом: гостра промієлоцитна лейкемія МЗ варіант клініко-гематологічної ремісії; дизметаболічна міокардіопатія (СНІ ФК ІІ). По стану здоров`я хворому протипоказана фізична праця.

Відповідно до довідки № 699 від 16 жовтня 2020 року, виданої виконавчим комітетом Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: дружина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , теща - ОСОБА_7 , 1963 року народження.

Згідно результату ультразвукового дослідження щитовидної залози ОСОБА_5 , 2009 року народження, у дитини виявлені ознаки змішаного зобу, потребує консультації ендокринолога, контрольного УЗ через 3 місяці. Як вбачається з ультразвукового дослідження нирок ОСОБА_4 , 2004 року народження в дитини діагностовано ознаки гідрокалікозу зліва, рекомендовано консультація педіатра, загальний аналіз сечі.

З наданої суду копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого 06 лютого 2020 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з терміном дії до 06 лютого 2030 року (орган видачі 2601), позивач останній раз здійснював перетин кордону Україниу період з 11 лютого 2020 року по 14 березня 2020 року.

Дитина ОСОБА_3 перебуває на обліку в уролога з діагнозом лівобічний гідронефроз, рекомендована консультація в ОДКЛ, що підтверджується довідкою, виданою 15 березня 2021 року лікарем урологом Бурштинської центральної міської лікарні. Згідно УЗД органів черевної порожнини і нирок ОСОБА_3 від 12 березня 2021 року в дитини діагностовано пієлоектазію лівої нирки, рекомендовано УЗД контроль.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

За ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143 цс 13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього на утриманні є ще двоє неповнолітніх дітей, які хворіють та потребують утримання, а також припинення доходу у виді пенсії по інвалідності та погіршення його стану здоров`я, складністю у пошуках роботи, яка зумовлена епідеміологічною ситуацією в країні та за її межами.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За наведених позивачем доказів, суд приходить до висновку, що у зв`язку із закінченням терміну дії пенсійного посвідчення та пенсійних виплат, наявністю захворювання позивача та потребою у лікуванні, наявності на утриманні ще двох неповнолітніх дітей (при вирішенні справи про стягнення аліментів, у суду не було інформації щодо перебування на утриманні ОСОБА_1 двох дітей , що підтверджується копією відзиву у справі №349/443/20), суд прийшов до висновку про погіршення матеріального становища попозивача.

Однак з врахуванням інтересів малолітнього ОСОБА_3 , який перебуває на вихованні матері, потребує витрат на лікування та утримання, з врахуванням стрімкого зростання цін на продукти харчування, ліки, засоби гігієни, з врахуванням того, що батьки не мають компенсовувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання одних дітей порівняно з іншими, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Розмір аліментів слід визначити в твердій грошовій сумі по 1500 (тисячу п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,259,263-265 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі по 1500 (тисячу п`ятсот) грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Стягнення аліментів у зміненому розмірі розпочати з дня набрання даним рішенням суду законної сили і проводити щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

З дня набрання даним рішенням суду законної сили припинити стягнення по рішенню Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в справі № 349/442/20, провадження № 2/349/259/20, від 15 червня 2020 року. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 25 березня 2021 року.

Суддя О.О.Гаврилюк