Дата документу 19.03.2021 Справа № 314/5611/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/5611/19 Головуючий у 1-й інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Провадження №22-ц/807/1548/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, задоволено.

Скасовано наказ начальника структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» від 03.09.2019 № 21/д «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» інструктора ОСОБА_1 .

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року виправлено описку, допущену в рішенні суду від 03 вересня 2020 року у справі №314/5611/19, та зазначено у резолютивній частині правильну дату наказу начальника структурного підрозділ «Запорізьке моторовагонне депо регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» інструктора ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної «03.09.2019», та зазначено правильний його номер «№25/д» замість помилково зазначеного «21/д».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Українська залізниця», подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач та його уповноважений представник участі в розгляді справи не приймав. Вільнянський районний суд Запорізької області в порушення вимог процесуального закону не направив відповідні копії судових рішень на адресу відповідача, що стало однією з передумов несвоєчасного звернення з апеляційною скаргою. 24 лютого 2021 року уповноваженим представником відповідача було подано до Вільнянського районного суду Запорізької області клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копій судових рішень, та лише 25 лютого 2021 року представник ознайомився з матеріалами цивільної справи та отримав належним чином оформлені копії судового рішення та ухвали про виправлення описки. Вважають, що ними пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, у зв`язку з чим просять його поновити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (ї"ї) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, 03 вересня 2020 року Вільнянським районним судом Запорізької області було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 92), повний текст судового рішення було виготовлено 08 вересня 2020 року. (а.с. 93-98). В судовому засіданні представник АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» участі в судовому засіданні не брав, про дату, час і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином. (а.с.89). Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, 11 вересня 2020 року судом було направлено на адресу учасників справу копію рішення від 03 вересня 2020 року, для відома. (а.с. 99). Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 03 березня 2021 року (а.с. 166-192).

На підтвердження того, що АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ознайомилося зі змістом оскаржуваного судового рішення від 03 вересня 2020 року лише 25 лютого 2021 року, до апеляційної скарги надано копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 25.02.2021 (а.с. 186).

Разом з тим, згідно матеріалів справи, в листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду. (а.с. 101-117). Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2020 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 повернуто для належного оформлення матеріалів справи до Вільнянського районного суду Запорізької області. (а.с. 170). Вказану ухвалу апеляційного суду було отримано уповноваженим представником АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» 23.11.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером:039, що міститься в матеріалах справи. (а.с. 127). Крім того, з матеріалів справи встановлено, що АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» 15 грудня 2020 року отримало копію апеляційної скарги та судової повістки про виклик до суду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень за трек-номером: 067; 084 (а.с. 139,140). Про те, що АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», було відомо про наявність рішення від 03 вересня 2020 року, свідчить також подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 29 грудня 2020 року, що міститься в матеріалах справи. (а.с. 142-152).

Таким чином, вказаним вище підтверджується, що АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» було обізнане про існування рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2020 року, раніше ніж 25 лютого 2021 року.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази, що містять суперечливі дані, з позиції норм процесуального законодавства, апеляційний суд позбавлений можливості зробити висновок щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом враховано, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Оскільки апелянтом не наведено істотних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, які могли б свідчити про наявність непереборних обставин, за яких вони не подали апеляційну скаргу у передбачений судом строку, суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, необхідно роз`яснити АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» право подати до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, надати відповідні докази на підтвердження зазначених причин.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Так, в якості додатку до апеляційної скарги АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» зазначає: квитанція про сплату судового збору. (а.с. 182).

Як вбачається з платіжного доручення №3148465 від 23 жовтня 2020 року сплачена сума судового збору 1261,20 грн, призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 03.09.2020р. по справі 314/5611/19-, Запорізький апеляційний суд (_277_) (23710). (а.с. 166).

Однак, вказане платіжне доручення не може бути враховане, оскільки воно додавалося до апеляційної скарги ОСОБА_2 від 10 листопада 2020 року. (а.с. 100).

Матеріали справи містять платіжне доручення №3148465 від 23 жовтня 2020 року сплачена сума судового збору 1261,20 грн, призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 03.09.2020р. по справі 314/5611/19-, Запорізький апеляційний суд (_277_) (23710). (а.с. 100), яка сплачена за подання апеляційної скарги від 10.11.2020 та врахована при розгляді провадження 22ц/807/260/21.

Вказане платіжне доручення не може бути враховане в даному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на 2019 рік за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становила 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн (1921,00 х 0,4).

При подачі апеляційної скарги розмір судового збору повинен становити - 1152,60 грн. (768,40 грн х 150 %) .

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та для сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн і надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону .

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2020 року у цій справі, надавши відповідні докази та для сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн і надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону .

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова