Справа № 463/3892/17
Провадження № 2-др/463/24/21
26 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Гирич С.В
за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши питання постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,
рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27 травня 2021 року в позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено за пропуском строку давності.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу витрат на правову допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явились, пор дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі

У відповідності до положень ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи, на професійну правничу допомогу.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27 травня 2021 року в позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено за пропуском строку давності.

Як вбачається із матеріалів справи, представником відповідача до закінчення дебатів у справі під час судового засідання зроблено заяву про подачу в наступному доказів, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу і протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду долучено копію договору, додаткової угоди, акту та квитанцій про сплату витрат на правову допомогу в загальному розмірі 24 730 грн.

А тому, оскільки рішенням суду не вирішено питання розподілу вказаних витрат, а тому слід постановити про це додаткове рішення.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Положеннями частини першої статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Враховуючи зазначені положення законодавства, якими встановлено, що витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, а також той факт, що представник позивача у справі належним чином документально підтвердив такі витрати, а відповідач проти таких не заперечив, з врахуванням часткового задоволення позову, відповідно до положень ст.121 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати - витрати на правову допомогу в розмірі пропорційному розміру задоволених позовних вимог.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи зазначені положення законодавства, якими встановлено, що витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, а також той факт, що відповідач у справі належним чином документально підтвердив такі витрати, з врахуванням відмови в задоволенні позову та відсутності будь яких заперечень щодо розміру судових витрат та їх співмірності, відповідно до положень ст.121 ЦПК України, слід стягнути з позивачів в рівних частках на користь відповідача понесені ним та документально підтверджені судові витрати - витрати на правову допомогу в загальному розмірі 24 730 грн.

Керуючись ст.ст.121, 133, 137, 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

постановити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки додаткове рішення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 365 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 365 грн.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивачі: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ;

відповідачі: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_4 .

Суддя: Гирич С.В