Провадження № 22-ц/4806/1121/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Бисаги Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/12873/18 за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення Ужгородської міської ради та витребування земельної ділянки за кадастровим номером 21101000:19:001:0183 площею 0,0091 га та витребувати її на користь територіальної громади міста Ужгороад, за апеляційною скаргою керівника Ужгородської окружної прокуратури Домніцького Ю.В. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 квітня 2021 року, повний текст якої складено 20 квітня 2021 року, головуюча суддя Бенца К.К., -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року керівник Ужгородської місцевої прокуратури Кириленко Д.П. звернувся до суду з позовом до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення Ужгородської міської ради та витребування земельної ділянки за кадастровим номером 21101000:19:001:0183 площею 0,0091 га.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду вів 16.04.2021 замінено позивача Ужгородську місцеву прокуратуру його правонаступником Ужгородською ркружною прокуратурою; клопотання представника відповідача Ужгородської міської ради Зеленяк С.С. про залишення позовної заяви без розгляду задоволено; позовну заяву керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення Ужгородської міської ради та витребування земельної ділянки за кадастровим номером 21101000:19:001:0183 площею 0,0091 га та витребувати її на користь територіальної громади міста Ужгород залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач 11.05.2021 (згідно зі штемпелем на поштовому конверті) оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, крім цього поставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення позивач не отримував, відтак вважає строк прпущеним з поважних причин та просить ткий поновити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 16.04.2021 у відкритому судовому засіданні за участю сторін (а.с.6 т.1), повний текст якої виготовлено 20.04.2021 (а.с.7-13), однак копія повної ухвали учасникам справи не надсилалася. Відтак доводи апелянта про неотримання копії судового рішення матеріалами справи не спростовані. В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.04.2021, апеляційну скаргу подано 11.05.2021, тобто в межах для поновлення строку. Отже доводи апелянта про наявність підстав для поновлення строку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою слід відкрити.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання керівника Ужгородської окружної прокуратури Домніцького Ю.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 16 квітня 2021 року - задовольнити та поновити апелянту строк на його оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення Ужгородської міської ради та витребування земельної ділянки за кадастровим номером 21101000:19:001:0183 площею 0,0091 га та витребувати її на користь територіальної громади міста Ужгорода, за апеляційною скаргою керівника Ужгородської окружної прокуратури Домніцького Ю.В. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 квітня 2021 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: