Ухвала

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 199/168/18-ц

провадження № 61-12705св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТА», Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Товарна біржа «Електронні торгові системи», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсервісстрой»,

вирішуючи питання про поновлення касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2020 року у складі судді Антонюк О. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 року у складі колегії суддів: Пищиди М. М., Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 січня 2021 року касаційне провадження у справі № 199/168/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АСТА», ПАТ «Платинум Банк», ТБ «Електронні торгові системи», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ТОВ «Укрсервісстрой», про визнання такими, що не відбулися, електронних публічних торгів, визнання недійсним протоколу електронних торгів, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги суми заборгованості, визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 року, зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 364/1305/19-ц.

26 липня 2021 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року за результатами розгляду цивільної справи № 364/1305/19-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження, усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 199/168/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА», Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товарної біржі «Електронні торгові системи», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсервісстрой», про визнання такими, що не відбулися, електронних публічних торгів, визнання недійсним протоколу електронних торгів, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги суми заборгованості, визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

Г. В. Коломієць

В. В. Яремко