РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1779/21

28 липня 2021 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Левчук В.В.
секретар судового засідання Зберун К.Ф.
за участю:
заявника не з`явився
представника заявника не з`явився
заінтересованої особи не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі судових засідань Костопільського районного суду справу №564/1779/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області (м.Рівне, вул.Короленка 7, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області.

Заява обґрунтована тим, що 27 квітня 2021 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області із заявою про призначення пенсії, яку було передано на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії. 24 травня 2021 року заявник отримав відповідь про повернення Комісією поданої заяви, оскільки в наданих заявником документах підтверджується стаж та заробітна плата ОСОБА_1 , а по паспорту прізвище заявника ОСОБА_2 . Вказує, що факт належності документів, що підтверджують стаж роботи та заробітну плату ОСОБА_1 , неможливість встановлення цього факту в інший спосіб, необхідність встановлення факту для підтвердження пільгового стажу для призначення та нарахування пенсії, підтверджується доданими до заяви документами. Відновити правильність записів у отриманих останнім документах щодо підтвердження трудового стажу та заробітної плати заявник не має можливості, оскільки підприємство, на якому працював заявник і де отримував заробітну плату ліквідоване, усі відомості про роботу працівників передано до трудового архіву, який, у свою чергу, видав заявнику довідки із зазначенням його прізвища так, як міститься у оригінальних документам підприємства, які зберігаються в трудовому архіві. Встановлення факту належності заявнику трудової книжки, архівних довідок про стаж роботи та заробітну плату надасть йому можливість звернутись до органів Пенсійного фонду щодо призначення пільгової пенсії і чинним законодавством не передбачено іншої можливості встановити такий факт. Заінтересованою особою заявник вказав Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, оскільки це державний територіальний орган, через який Пенсійний фонд України, як центральний орган виконавчої влади, реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню. Просить встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 18 жовтня 1978 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №448 виданої Комунальною установою Трудовий архів Костопільської районної ради 25.03.2021, архівної довідки №449 виданої Комунальною установою Трудовий архів Костопільської районної ради 25.03.2021, архівної довідки №450 виданої Комунальною установою Трудовий архів Костопільської районної ради 25.03.2021, архівної довідки №451 виданої Комунальною установою Трудовий архів Костопільської районної ради 25.03.2021, архівної довідки №452 виданої Комунальною установою Трудовий архів Костопільської районної ради 25.03.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник у судове засідання не з`явився, представником заявника подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони заявника, заяву підтримує.

Заінтересованою особою Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, подано пояснення у якому вказано, що відповідно до наданих заявником документів неможливо однозначно ідентифікувати, що заявник та особа, на ім`я якої видано трудову книжку та підтверджуючі заробітну плату довідки, є одна й та ж особа і що слід встановити, чи не працювали на підприємствах, де працював заявник, особи із подібним до заявника прізвищем та чи мають вони трудові книжки з відповідними записами. Справу просить розглянути без участі представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, ухвалення судом рішення у даній справі жодним чином не вплине на будь-які права Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, а реалізація обов`язку заінтересованої особи щодо призначення пенсії відбудеться лише у разі звернення заявника з відповідною заявою у встановленому порядку.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Пісківською сільською радою Костопільського району Рівненської області 06.07.1961, актовий запис про народження №35.

07 листопада 1982 року укладено шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданим виконкомом Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис про шлюб №19.

18 жовтня 1978 року на ім`я російською мовою « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано трудову книжку серії НОМЕР_1 Рівненським промисловим комбінатом будівельних матеріалів і конструкцій Облміжколгоспбуду.

Запис №1 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 18 жовтня 1978 року свідчить про навчання у Соснівському МПТУ-8 з 01.09.1976 по 31.07.1978.

Із довідки Державного професійно-технічного навчального закладу «Соснівський професійний ліцей» від 31.03.2021 №186 вбачається, що ОСОБА_1 в період з 01.09.1976 по 19.07.1978 навчався у Соснівському МПТУ №8. Також довідка свідчить про перейменування з 01.08.2005 Соснівського МПТУ №8 в Державний професійно-технічний навчальний заклад «Соснівський професійний ліцей».

Запис №4 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 18 жовтня 1978 року свідчить про службу в лавах Радянської Армії з 16.10.1979 по 22.10.1981.

Згідно довідки Костопільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18.03.2021 №692, ОСОБА_1 , 1961 року народження, дійсно проходив військову службу з 16 жовтня 1979 року по 22 жовтня 1981 року.

Згідно запису №5 трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 08.12.1981 прийнято на роботу в Костопільський склозавод.

Костопільський склозавод, у зв`язку із зміною форми власності змінив назву з «Костопільський склозавод» на Відкрите акціонерне товариство «Костопільський склозавод» на підставі свідоцтва № НОМЕР_4 від 27.06.1994, що підтверджується витягом з історичної довідки ВАТ «Костопільський склозавод», виданим Комунальною установою Трудовий архів Костопільської районної ради від 23.06.2021 №31/1.

Записи №5-12 трудової книжки серії НОМЕР_1 підтверджують факт роботи ОСОБА_1 на вказаному підприємстві в період з 08.12.1981 по 01.01.2007.

Юридична особа Відкрите акціонерне товариство «Костопільський склозавод» () припинена, що підтверджується записом про державну реєстрацію припинення юридичної особи від 14.03.2008 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно архівних довідок №448, №449, №450, №451, №452 виданих 25.03.2021 Комунальною установою Трудовий архів Костопільської районної ради, в наказах, особовій справі, особовій картці форми Т-2, особових рахунках по нарахуванню заробітної плати в Костопільський склозавод та Відкрите акціонерне товариство «Костопільський склозавод» значиться (мовою оригіналу) ОСОБА_1 .

Записи трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18 жовтня 1978 року співпадають з відомостями, які містяться у вказаних архівних довідках.

Так згідно архівної довідки №448 від 25.03.2021 ОСОБА_5 наказом від 26.01.1983 №12-к присвоєно 3-й розряд пресувальника гарячого скла цеху № 2 з 19.01.1983, що відповідає запису №7 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 18 жовтня 1978 року. Наказом №607 від 21.09.1987 останнього переведено учнем набірника скломаси цеху №2 з 21.09.1987, що відповідає запису №8 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 18 жовтня 1978 року.

Згідно архівних довідок Комунальної установи Трудовий архів Костопільської районної ради Алексеенко (мовою оригіналу) ОСОБА_6 працював у ВАТ «Костопільський склозавод» і в документах з нарахування заробітної плати зазначено відповідні суми у графі «Всього» у розрізі місяців відповідних років, а саме: довідка №449 від 25.03.2021 за період з січня 1982 по грудень 1986; довідка №450 від 25.03.2021 за період з січня 1987 по грудень 1991; довідка №451 від 25.03.2021 за період з січня 1992 по грудень 1996; довідка №452 від 25.03.2021 за період з січня 1997 по червень 2000.

Із довідки Комунальної установи Трудовий архів Костопільської районної ради № 31 від 23.06.2021 вбачається, що в особових справах, наказах та документах з нарахування заробітної плати по ВАТ «Костопільський склозавод» за період роботи ОСОБА_1 значиться прізвище ОСОБА_7 » ОСОБА_6 (мовою оригіналу). Інших осіб з аналогічними даними: прізвищем, іменем, по батькові немає.

Судом встановлено, що у наявних у заявника свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу, трудовій книжці, довідках трудового архіву прізвище останнього записано по різному.

Зокрема трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 18 жовтня 1978 року на ім`я російською « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На прізвище ОСОБА_1 трудовим архівом видані архівні довідки.

Суд також враховує, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 18 жовтня 1978 року містить виправлення прізвища на « ОСОБА_8 » та запис про те, що виправленому на « ОСОБА_8 » вірити згідно паспорту серії НОМЕР_5 виданого 23.10.1997 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області.

При цьому, у паспорті серії НОМЕР_5 від 23.10.1997 прізвище ОСОБА_2 вказане російською мовою ОСОБА_8 .

Наявність таких розбіжностей у написанні прізвища заявника у документах, які підтверджують його трудовий таж та заробіток, позбавляють останнього можливості реалізувати своє право на отримання пенсі, що у свою чергу підтверджується листом відділу обслуговування громадян (сервісний центр) №7 Управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області від 24.05.2021 №1700-0210-8/21629.

Відтак, судом встановлено, а зібраними у справі доказами підтверджено факт належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18 жовтня 1978 року, виданої на ім`я російською « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_3 та архівних довідок, №448, №449, №450, №451, №452, виданих Комунальною установою Трудовий архів Костопільської районної ради 25.03.2021 на ім`я ОСОБА_9 .

Суд враховує, що встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації прав на оформлення пенсії.

Так окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, а у заявника відсутні можливості вирішити питання щодо встановлення факту належності йому вказаних вище документів у позасудовому порядку.

З врахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов переконливого висновку, що заява підлягає до задоволення з наведених підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області (м.Рівне, вул.Короленка 7, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППП НОМЕР_6 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 18 жовтня 1978 року Рівненським промисловим комбінатом будівельних матеріалів і конструкцій Облміжколгоспбуду на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППП НОМЕР_6 , архівних довідок №448, №449, №450, №451, №452, виданих 25.03.2021 Комунальною установою Трудовий архів Костопільської районної ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 27.07.2021.

СуддяВ. В. Левчук