Номер провадження: 22-ц/813/6442/21
Номер справи місцевого суду: 2-5011/10
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 січня 2021 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного банка «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2009 року Публічний акціонерний банк «Райффайзен банк Аваль» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-4).

16 грудня 2010 року заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси (головуючий-суддя Бондарь В.Я.) позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/83122/85/84496 від 18.10.2007 року в сумі 609203,97 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» судові витрати у розмірі 252 грн та державне мито у розмірі 1700 грн (а.с127-128).

22 грудня 2020 року канцелярією Приморського районного суду м. Одеси зареєстровано заяву про зміну сторони у виконавчому листі від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал». Заява мотивована тим, що 18.12.2019 року ПАТ «Райффайзен банк Аваль» відступило право вимоги АТ «Оксі Банк», а останній 18.12.2019 року відступив право вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал», тому заявник став стягувачем за відповідним кредитним договором (а.с.129-131).

05 січня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково. Змінено стягувача (сторону у виконавчому документів, у виконавчому провадженні) з Публічне акціонерне товариством «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчих провадженнях за виконавчими документами, виданими Приморськими районним судом м. Одеси у цивільній справі №2-5011/10 до боржника ОСОБА_1 . У задоволенні частини заяви про заміну сторони стягувача до боржника ОСОБА_2 відмовлено (а.с.155-156).

28 січня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» засобами поштового зв`язку подано через Приморський районний суд м. Одеси апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 січня 2021 року. Апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята незаконно. Апелянт вказує, що 18.12.2019 між акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 да Кредитним договором та до ОСОБА_3 за Договором поруки. Апелянт звертає увагу на те, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Апелянт вважає, що не потребує доказування та обставина, що встановлена рішенням Приморського районного суду від 16.12.2010 стосовно того, що у якості забезпечення зобов`язань за Кредитним договором між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 був укладений договір поруги, згідно якого він прийняв на себе зобов`язання відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_4 , які виникають з умов вказаного кредитного договору. На думку апелянта, зазначені обставини свідчать про те, що 18.12.2019 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором та до ОСОБА_3 за договором поруки та має право на заміну стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» у виконавчому листі, виданому Приморським районним судом м. Одеси поручителю ОСОБА_3 . Апелянт просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 січня 2021 року в частині відмови у заміні стягувача у виконавчому листі № 2-5011/10 від 11.08.2011 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси по боржнику ОСОБА_3 та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким замінити стягувача у відповідному виконавчому листі. Поновити строк на апеляційне оскарження (а.с.158-161).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, текст ухвали про заміну сторони виконавчого провадження було складено 06 січня 2021 року. Апеляційну скаргу подано до Приморського районного суду м. Одеси 28 січня 2021 року. Отже, строк на апеляційне оскарження є пропущеним. В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» просить суд поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05 січня 2021 року був направлений 22 січня 2021 року та отриманий ТОВ «ФК «Профіт Капітал» 25 січня 2021 року,

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, щодо отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, а апелянт додає копію конверта та роздруківку з відстеженням конверта, в якому зазначено, що ним отримано конверт 22 січня 2021 року, таким чином, Одеський апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено в повному обсязі, про що свідчить квитанція про сплату (а.с.162).

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,352-354,357,359,361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного банка «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д.Громік