СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. №759/21615/20

пр. №2/759/2368/21

26 липня 2021 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну за позовом за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.08.2018 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №АО/5827832, предметом якого є страхування транспортного засобу «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 .

09.09.2019 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2019 року відповідача визнано винною у вчиненні вказаного ДТП, а також в процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач покинула місце ДТП.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована згідно полісу №АО/5827832,позивач сплатив 04.11.2019р. власнику пошкодженого транспортного засобу Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 страхове відшкодування у розмірі 29 544,34 грн. та 23.12.2019р. здійснило доплату раніше виплаченого страхового відшкодування у розмірі 8 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вимогою про стягнення грошових коштів у розмірі 37 544,34 грн., витрат на правову допомогу та 2 102,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст.178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2018 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №АО/5827832, предметом якого є страхування транспортного засобу «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 .

09.09.2019 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2019 року відповідача визнано винною у вчиненні вказаного ДТП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вказана подія була визнана позивачем страховим випадком, що підтверджується страховим актом №ЦВ/19/4728 від 04.11.2019р. Позивачем на підставі умов договору страхування та страхового акту, розрахунку до нього, визначено розмір страхового відшкодування в розмірі 8 000,00 грн.

Згідно з ст. 979 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

На підставі Страхового акту №ЦВ/19/4728 від 04.11.2019р. та розрахунку суми страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу, позивачем здійснено страхове відшкодування у розмірі 8000,00 грн. та 29 544,34 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №4711 від 04.11.2019 року та №5411 від 23.12.2019р.

За змістом ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. А згідно з ч. 1 ст. 1191 цього Кодексу особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що до позивача, як страховика, перейшло право вимоги до відповідача, як винної особи за завдані збитки, у розмірі виплаченого відшкодування, а саме у розмірі 27 544,34 грн.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 102 грн., а також правова допомога в сумі 5000 грн.

При цьому, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 102 грн. та 5 000 грн. - витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», стст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, стст. 10, 12, 81, 141, 178, 265, 268, 279 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» (адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) кошти в розмірі виплати страхового відшкодування - 37 544,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» (адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.О.Горбенко