Справа № 342/1551/20
Провадження № 2/342/252/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка в порядку спрощеного позовного провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 21.04.2007 у розмірі 14403,87 грн та судові витрати в розмірі 2102 грн.

Провадження у даній справі відкрито 04.01.2021, справу постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 23.12.2020 подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Судовий розгляд справи 27.01.2021, 24.02.2021, 17.03.2021 відкладався за клопотанням відповідача та його неявкою.

Представник позивача 18.03.2021 надіслав на електронну адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України.

Сторони в судове засідання 22.03.2021 не з`явилися із невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження згідно гл.10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, оглянувши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, приймаючи до уваги заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Щодо повернення сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 2102 грн, суд зазначає таке.

Частиною 3 статті 257 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету. Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У заяві про повернення судового збору представник позивача покликається на ч. 3 ст. 142 ЦПК України, відповідно до якої у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому відсутні підстави для повернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплаченої суми судового збору.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в частині повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 22.03.2021.

Суддя: Андріюк І. Г.