УХВАЛА

22 липня 2021 року

м. Київ

справа №703/1767/18

провадження № 61-11617ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на рішення Смілянського міськрайонного суду від 11 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 березня 2021 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року ТОВ «ФК «Гефест» засобами поштового зв`язку надіслало на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Смілянського міськрайонного суду від 11 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 березня 2021 року.

Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Касаційна скарга подана поза межами строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі ТОВ «ФК «Гефест» порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримано скаржником в період локдауну на території м. Києва, в зв`язку з чим настало скорочення численного штату співробітників до трьох осіб, відповідальних за роботу з судовою кореспонденцією. За таких обставин у скаржника виникла неможливість для вчасного опрацювання судової кореспонденції у встановлений законом строк, на підставі чого вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 25 березня 2021 року. Строк на касаційне оскарження сплинув 24 квітня 2021 року. Касаційну скаргу подано 07 липня 2021 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження.

Для вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження суду необхідно встановити час отримання копії оскаржуваної постанови, поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Встановлення вищевказаних обставин в контексті статті 81 ЦПК України суд здійснює на підставі належних та допустимих доказів.

До касаційної скарги не додано доказів на підтвердження обставин, необхідних для з`ясування судом поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження суд не визнає поважними.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та на підставі вимог статті 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на рішення Смілянського міськрайонного суду від 11 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 березня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш