overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 680/293/20
Провадження № 22-ц/4820/1205/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року, суддя Яцина О.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення попередньої оплати за договором купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про виконання умов договору купівлі-продажу,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 26 серпня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

- ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_2 ).

-Представника ОСОБА_2 адвоката Машталєр Ірину Сергіївну - АДРЕСА_3 , (м.т. НОМЕР_3 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

- ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 346/3235/21
Провадження № 2/346/1434/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Матеївецької сільської ради, Семаківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 26 липня 2021 р. до суду найшла заява про усунення недоліків з додатками. Однак, згідно ухвали суду від 16 липня 2021 р. тільки частково усунуто недоліки позовної заяви.

Зокрема, усуваючи недоліки позовної заяви, представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Гресько В.В., та позивач ОСОБА_2 надали суду один примірник звіту про незалежну оцінку земельної ділянки.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Оскільки позивачами не дотримано вимог ст. 177 ЦПК України, а повторне залишення позовної заяви без руху чинним процесуальним законодавством не передбачено, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви не усунуто і позовна заява підлягає поверненню в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та слід повернути позивачам у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви. Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Матеївецької сільської ради, Семаківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.
Номер провадження: 22-ц/813/7802/21
Номер справи місцевого суду: 522/5833/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.07.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Р.Д. Громік

________________М.М. Драгомерецький
Справа № 676/4390/21
Номер провадження 2/676/1997/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

26 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/4390/21 за позовом ОСОБА_1 , (зареєстр.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (зареєстр.: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з липня 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є різні характери та різні погляди на життя і вирішення сімейних проблем. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного та припинили подружні відносини. Кожен з них живе своїм життям. Наполягає на розірванні шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 19.08.2021 року на 10.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Провадження № 2/263/1064/2021
Справа № 263/764/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Крилової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 15 жовтня 2016 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №918. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З чоловіком шлюбно-сімейні стосунки припинили з 08 вересня 2020 року через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року зупинено провадження по справі, сторонам наданий строк для примирення.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року поновлено провадження по справі.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Заяви стосовно примирення з відповідачем від позивача до суду не надійшло.

Відповідач до суду не з`явився з невідомих підстав, заяви стосовно примирення з позивачем суду не надав.

Суд встановив, що сторони одружені з 15 жовтня 2016 року.

Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини з вересня 2020 року. У наданий судом строк на примирення сторони не примирилися.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263,264,265,354 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15 жовтня 2016 року у Центральному районному у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №918, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 357/8352/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради (адреса місцезнаходження: 09107, Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева буд. 8) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого буд. 22) про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, які перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному судді Київської області, участю судді в розгляді кримінальних справ та перебуванням судді у відпустці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 27 вересня 2021 року о 16:00 год.

у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/775/21
Номер провадження 2/213/902/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (пров. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що надає послуги з постачання теплової енергії. Відповідач оплату за отримані послуги належним чином не здійснював, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 21065,09 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 308/9087/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

19 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною спільною заявою.

Дана заява на підставі ч.1ст.316 ЦПК України підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводитив порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2021 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Дата документу 26.07.2021 Справа № 320/800/17-ц
Є.У. №320/800/17
Провадження № 22-ц/807/3115/21

УХВАЛА

26 липня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техностройінвест», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2018 року з виправленою опискою ухвалою від 24 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2018 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою апеляційного суду, АТ КБ «Приватбанк» подало касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 07 липня 2021 року касаційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, постанову Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведено.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів були надіслані Апеляційним судом Запорізької області учасникам справи 05 червня 2018 року при розгляді цієї справи в апеляційному порядку (т. 2 а.с. 227).

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техностройінвест», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену справу до розгляду Запорізьким апеляційним судом на 26 жовтня 2021 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 715/780/21
Провадження № 2-во/715/25/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі №715/780/21, провадження № 2/715/297/21 за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2021 року, її позовні вимоги задоволено повністю.

Вказує на те, що по тексту в рішенні допущено помилку та зазначено її РНОКПП « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ». Тому просить суд виправити дану описку в рішенні суду.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання внесення виправлень, за заявою сторін, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку в рішенні суду.

Враховуючи те, що по тексту у рішенні суду вказаний РНОКПП позивачки ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2021 року по справі №715/780/21, провадження № 2/715/297/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і вважати правильним в рішенні по тексту РНОКПП позивачки ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя