У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1481/11

провадження № 4-с/0285/16/21

27 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

учасники справи: скаржник ОСОБА_1 , Сокирянський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції МЮ (м. Івано-Франківськ), боржник ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною скаргою, у якій просила визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Сокирянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції МЮ (м. Івано-Франківськ) (далі ДВС) та зобов`язати державного виконавця розглянути питання про складення відносно боржника протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а також винести постанову згідно вимог п. 14 ст. 71 Закону України Про виконавче провадження про накладення на боржника ОСОБА_2 штрафу в розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні зазначеного органу ДВС перебуває виконавче провадження № 43400100 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1481, виданого 23.11.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області. Скаржник звернулась з письмовою заявою до органу ДВС, у якій просила скласти відносно боржника протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та надати стягувачу довідку (розрахунок) заборгованості зі сплати аліментів. 08.06.2021 року скаржник отримала від ДВС довідку (розрахунок) заборгованості зі сплати аліментів, однак державним виконавцем не винесено протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а також не винесено постанову згідно вимог п. 14 ст. 71 Закону України Про виконавче провадження про накладення на боржника ОСОБА_2 штрафу в розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

09.07.2021 року від органу ДВС надійшов відзив на скаргу, у якій державний виконавець просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість. Зазначає, що державним виконавцем дотримано вимоги чинного законодавства України під час проведення виконавчих дій у межах вищевказаного виконавчого провадження. Так, 02.06.2021 року державним виконавцем на адресу скаржника ОСОБА_1 надіслано довідку (розрахунок) заборгованості зі сплати аліментів. 02.06.2021 року державним виконавцем складено протокол про вчинення боржником ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та 16.06.2921 адміністративний матеріал надіслано до Сокирянського районного суду Чернівецької області. 25.06.2021 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника ОСОБА_2 штарфу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів, згідно вимог п. 14 ст. 71 Закону України Про виконавче провадження. Таким чином, доводи ОСОБА_1 викладені у скарзі є необґрунтованими.

Скаржник в судове засідання не прибула, у скарзі просила розгляд справи провести без її пристності.

Боржник та представник органу ДВС в судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавали.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Сокирянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції МЮ (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження № 43400100 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1481, виданого 23.11.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 29.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

14.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до ДВС із заявою, у якій просила надати їй копію довідки (розрахунку) зі сплати аліментів, а також просила направити до Національної поліції України матеріали щодо боржника ОСОБА_4 для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП (а.с. 3).

Листом ДВС від 03.06.2021 року стягувачу ОСОБА_1 направлено копію довідки (розрахунку) зі сплати аліментів (а.с. 4).

Згідно довідки (розрахунку) зі сплати аліментів від 02.06.2021 року загальний борг ОСОБА_2 зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 43400100 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1481, виданого 23.11.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, станом на 02.06.2021 року складає 24 791 грн. 64 коп. (а.с. 5).

02.06.2021 року державним виконавцем складено протокол про вчинення боржником ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а саме: ОСОБА_2 не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якого перевищує суму відповідних платежів за шість місяців на загальну суму 24 791 грн. 64 коп. (а.с. 19).

29.06.2021 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника ОСОБА_2 штрафу в розмірі 5 197 грн. 83 коп. Супровідним листом від 29.06.2021 року копію зазначеної постанови надіслано на адреси боржника та стягувача (а.с. 21).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно ч. 12 ст. 71 Закону України Про виконавче провадження у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби. Відповідно до п. 4 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, чи порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення на бланку за встановленою формою.

Відповідно до ч. 14 ст. 71 Закону України Про виконавче провадження за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Судом встановлено, що на вимогу стягувача державним виконавцем надіслано останній довідку (розрахунок) зі сплати аліментів; у зв`язку з не сплатою боржником аліментів, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державним виконавцем складено протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП; у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, дії державного виконавця є правомірними, відповідають вимогам чинного законодавства та не порушують прав та законних інтересів скаржника, оскільки вчинені в межах повноважень державного виконавця та на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, вимоги скарги про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, є необґрунтованими, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 , оскільки вона є необґрунтованою та не підтверджуються належними доказами.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 261, 448, 449 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення чи підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата виготовлення та підписання повного тексту ухвали 27 липня 2021 року.

Суддя Т.Г. Сташків