Справа № 382/1597/20-ц Головуючий в суді І інстанції Литвин Л.І.
Провадження № 22-ц/824/6319/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у порядку письмового провадження)

23 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Яготинського районного відділу держаної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення розміру заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила визначити, що розмір заборгованості відповідача ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 25 лютого 2020 року по 01 листопада 2020 року, станом на 01 листопада 2020 року складає 17 322, 80 грн.

Мотивує позов тим, що вона є стягувачем за виконавчим листом № 382/247/20 виданим на виконання рішення Яготинського районного суду від 17 червня 2020 року про зміну розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2

01 грудня 2020 року вона отримала розрахунок заборгованості боржника по аліментах, складений головним державним виконавцем Яготинського РВ ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко О.В., відповідно до якого сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 складає 4 268,04 грн.

Вважає, що розрахунок складений з грубим порушенням норм чинного законодавства та наведені суми заборгованості не відповідають дійсності, оскільки при складанні цього розрахунку державний виконавець вираховував заборгованість з часу вступу рішення в законну силу, а не з дня пред`явлення позову.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 28 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається зокрема на те, що місцевим судом не було дотримано норм матеріального права, не враховано, що Сімейний кодекс України є основним актом законодавства, який регулює, зокрема, сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, і що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а не з дня вступу рішення в законну силу, через що вважає оскаржуване рішення необґрунтованим.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи і вимоги апеляційної скарги, вважає необхідним її залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи і у такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що 18 листопада 2009 року на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у подальшому рішенням Яготинського районного суду від 17 червня 2020 року було змінено розмір аліментів, та оскільки, відповідно до вимог закону, зміна розміру аліментів відбувається з дня вступу судового рішення в законну силу, то державним виконавцем правильно здійснено розрахунок заборгованості і підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 листопада 2009 року на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 30 жовтня 2009 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Яготинського РУЮ відкрито виконавче провадження (а.с.28, 43-44).

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 17 червня 2020 року змінено спосіб та розмір стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку, (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішення (а.с.49-50).

06 листопада 2020 року старшим державним виконавцем Сидоренком О.В. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, в котрій зазначено, що із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із вступу рішення в законну силу (06 серпня 2020 року) і до досягнення дитиною повноліття.

З розрахунку заборгованості по аліментах, здійсненого державним виконавцем, вбачається, що станом на жовтень 2020 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 4268 грн. 04 коп. (а.с.5).

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 1 січня 2021 року заборгованість ОСОБА_2 погашена у повному обсязі (залишок заборгованості - 11,04 грн.) (а.с.47-48).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження" порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

В силу ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Разом з тим, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, суд першої інстанції, на підставі належним чином досліджених доказів, дійшов правильного висновку про те, що оскільки з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягувалися аліменти на утримання дитини на підставі виконавчого листа № 2-785 від 18 листопада 2009 року на виконання рішення Яготинського районного суду Київської області, та у подальшому рішенням Яготинського районного суду Київської області від 17 червня 2020 року змінено спосіб та розмір стягнення з ОСОБА_4 цих аліментів, то розрахунок аліментів у новому розмірі здійснюється з дня набрання рішенням законної сили про це, через що державний виконавець правомірно здійснив розрахунок такої заборгованості з дня набрання чинності судовим рішенням, а не з дня звернення ОСОБА_5 до суду із цим позовом, тому дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апелянта про те, що Сімейний кодекс України є основним актом законодавства, який регулює, зокрема, сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, і що аліменти на дитину відповідно до СК України присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а не з дня вступу рішення в законну силу, колегія суддів відхиляє, оскільки такі доводи не ґрунтуються на вимогах закону та спростовуються вищенаведеним.

Інших вагомих та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга не містить.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Яготинського районного суду Київської області від 28 січня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: