28.07.2021
Справа № 696/493/21
Провадження № 2/696/204/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року, суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовною заявою:

- позивач: ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ),

- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕШ» (місцезнаходження: вул. Миру, 29, с. Мішково-Погорілове, Вітовський район Миколаївської області, 57214),

про визнання недійсним Кредитного договору СА-00024709 від 12.01.2020 року в частині пролонгації (продовження) строку кредиту, укладення договору новації та застосування штрафних санкцій та нарахування відсотків за користування кредитними коштами у понад визначений кредитним договором строк,

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛАЙМ КЕШ» про визнання недійсним Кредитного договору СА-00024709 від 12.01.2020 року в частині пролонгації (продовження) строку кредиту, укладення договору новації та застосування штрафних санкцій та нарахування відсотків за користування кредитними коштами у понад визначений кредитним договором строк.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 01.06.2021 було призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 06.07.2021.

На розгляд справи сторона позивача не з`явилася. До суду повернулося поштове відправлення для позивача ОСОБА_1 з довідкою Ф.20 про причини повернення з якої вбачається, що адресат відсутній за вказаною адресою, не проживає, а саме: АДРЕСА_2 (а.с. 99-100).

Судове засідання було відкладено до 28.07.2021. До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я представника позивача адвоката Журби С.В. Останній у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Також, згідно зі ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнаватись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Отже, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Позивачка в порушення вимог процесуального законодавства неправильно зазначила адресу проживання, не цікавиться рухом справи з доступних їй джерел, відтак суд вбачає в її діях байдуже ставлення до свого позову та наслідків його розгляду.

У відповідності до п. 3. ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, позивач та його представник належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи за зазначеною в позовній заяві адресою, повторно не з`явилися у судові засідання, та не повідомили причини неявки, відтак, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕШ», про визнання недійсним Кредитного договору СА-00024709 від 12.01.2020 року в частині пролонгації (продовження) строку кредиту, укладення договору новації та застосування штрафних санкцій та нарахування відсотків за користування кредитними коштами у понад визначений кредитним договором строк- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 28.07.2021.

Суддя: О.Є. Ніколенко