Провадження 6/127/513/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , інші учасники справи: ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Шиманський В.М., за участю ОСОБА_2 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого листа, виданого за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2015 року у справі №127/24009/14-ц, таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2015 р. у справі №127/24009/14-ц позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 23.04.2008 року, укладений між АТ «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Свириденком А.Б. та зареєстрований в реєстрі за №1233, а саме: житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на підставі договору дарування від 23.07.2011 року; встановлено спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 23.07.2011р. (посвідчений нотаріусом Бортнік А.Я. за реєстровим номером №837) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки в розмірі 47877 (сорок сім тисяч вісімсот сімдесят сім) доларів США (станом на 28.09.2015 року за курсом НБУ 21,615991 грн. за один долар США, еквівалентно 1 034 914,00 грн.). 04.02.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі було видано виконавчий лист. 29.02.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Паламарчуком В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50340016. 29.12.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Паламарчуком В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Відповідно до листа АТ «УкрСиббанк» №24-5-1-7/78 від 26.06.2017 року заборгованість позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № від 23.04.2008 року анульовано. Заявник вважає, що внаслідок добровільного виконання боржником обов`язку перед стягувачем виконавчий лист у справі №127/24009/14-ц підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, що стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, представник заявника ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити у відсутність заявника та його представника, заяву підтримав, просив її задовольнити. До заяви додав копії пропозиції АТ «УкрСиббанк» Нашті М.М. щодо погашення частини боргу та 2-х квитанцій про сплату ОСОБА_2 боргу у визначеному стягувачем розмірі.

ОСОБА_2 та представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду цієї заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Дослідивши матеріали цивільної справи №127/24009/14-ц, матеріали заяви, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2015 р. у справі №127/24009/14-ц позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 23.04.2008 року, укладений між АТ «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Свириденком А.Б. та зареєстрований в реєстрі за №1233, а саме: житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на підставі договору дарування від 23.07.2011 року; встановлено спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 23.07.2011р. (посвідчений нотаріусом Бортнік А.Я. за реєстровим номером №837) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки в розмірі 47877 (сорок сім тисяч вісімсот сімдесят сім) доларів США (станом на 28.09.2015 року за курсом НБУ 21,615991 грн. за один долар США, еквівалентно 1 034 914,00 грн.); вирішено з вартості реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «УкрСиббанк» (на рахунок № НОМЕР_3 , МФО: 351005, код ЄДРПОУ-09807750) за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 квітня 2008 року в розмірі 121702,33 доларів США (сто двадцять одна тисяча сімсот два долари США 33 центи), що за курсом НБУ станом на 15.10.2015 року становить 2 668 932,1 грн. (два мільйони шістсот шістдесят вісім тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні, 10 коп.), що складається з 66 175,13 доларів США, заборгованості по поверненню суми кредиту, 55527,20 доларів США, заборгованості по процентам; та окремо в рахунок погашення пені за прострочення сплати кредиту - 145001, 55 грн., в рахунок погашення пені за прострочення сплати процентів - 370100,01 грн.; стягнуто з відповідача судовий збір в сумі 3654 гривні (а.с.231-238 т.ІІ).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.01.2016 року рішення суду залишено без змін (а.с. 98-102 т.ІІІ).

На виконання цього рішення суду Вінницьким міським судом Вінницької області 04.02.2016 року представнику позивача видано виконавчий лист (а.с.110 т.ІІІ).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2016 року рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції залишено без змін (а.с.163-166 т.ІІІ).

29.02.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Паламарчуком В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50340016 з примусового виконання виконавчого листа №127/24009/14-ц від 04.02.2016 року (а.с.190 т.ІІІ).

АТ «УкрСиббанк» 26.06.2017 року листом №64-11/210 надав ОСОБА_2 можливість погасити заборгованість за кредитним договором №0 від 23.04.2008 року з подальшим анулюванням (прощенням) частки боргу за умови погашення боржником заборгованості в сумі 18 554,50 доларів США та відшкодування витрат АТ «УкрСиббанк», пов`язаних з процедурою примусового стягнення в сумі 27 551,55 гривень. Пропозиція діє до 26.06.2017 року (включно).

Зазначені суми (18 554,50 доларів США та 27 551,55 гривень) ОСОБА_2 вніс 26.06.2017 року, що підтверджується відповідними квитанціями №12 від 26.06.2017 року з призначенням платежів «погашення кредиторської заборгованості згідно кредитного договору №521».

Відповідно до повідомлення про анулювання боргу АТ «УкрСиббанк» №24-5-1-7/78 від 26.06.2017 року заборгованість позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № від 23.04.2008 року анульовано в сумі процентів 61 762,31 доларів США (еквівалент 1 607 741,61 гривень) та в сумі штрафних санкцій (пені), які підлягають стягненню на підставі судового рішення в сумі 102 272,33 гривень (а.с.193 т.ІІІ).

29.12.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Паламарчуком В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі заяви стягувача (ВП №50340016) (а.с.191-192 т.ІІІ).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 11.01.2018 року стан виконавчого провадження №50340016 «Завершено» (а.с.194-196 т.ІІІ).

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей 1 та 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенство права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Тобто, однією із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, або у зв`язку з прощенням боргу.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на те, що боржником за зобов`язанням ОСОБА_2 перед АТ «УкрСиббанк», в забезпечення якого ОСОБА_1 передала в іпотеку житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 , здійснено погашення частини заборгованості за кредитним договором, решта заборгованості анульована Банком, борг у позичальника перед Банком відсутній, тому виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як слідує з матеріалів справи, борг перед кредитором АТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № від 23.04.2008 року частково анульовано стягувачем (позивачем у справі), в іншій частині, що визначена позивачем та стягувачем у виконавчому провадженні АТ «УкрСиббанк», погашений ОСОБА_2 , у строк, що визначено стягувачем. Встановлення судом вказаних обставин є підставою для визнання виконавчого листа 127/24009/14-ц від 04.02.2016 року таким, що не підлягає виконанню, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259-261, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого листа, виданого за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2015 року у справі №127/24009/14-ц, таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист у справі №127/24009/14-ц, за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 04.02.2016 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду безпосередньо або через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: