Справа № 350/1063/21
Провадження № 2/350/404/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на будинковолодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дід ОСОБА_4 , який являвся власником будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Після його смерті спадщину фактично прийняла його дружина - баба ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ще за життя остання склала в його користь заповіт, яким заповіла йому все належне їй на день смерті майно. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 . Він є єдиним спадкоємцем за заповітом. Спадкоємцем першої черги за законом є його мати ОСОБА_2 - дочка ОСОБА_3 , яка на спадкове майно після смерті її матері ОСОБА_3 не претендує. З метою оформлення спадщини він звернувся до нотаріальної контори, однак йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутності документа власності на спадкове майно. За таких обставин він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися спадковим майном, а тому змушений звернутися до суду із даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив про задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю, не заперечили проти визнання за позивачем права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її матері ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що у підготовче засідання відповідачка подала заяву в якій позов визнала повністю, суд дійшов висновку про ухвалення рішення в порядку ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

В АДРЕСА_1 знаходиться будинковолодіння, яке складається з житлового будинку «А», сараю «Б», сараю «Б1», вбиральні «Г», літньої кухні «Д», гаражу «Е», огорожі «N», воріт «N1», огорожі «N2», криниці «N2», що підтверджується копією технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виданого ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" 25.02.2021 (а.с. 10-12).

Інвентаризаційна вартість будинковолодіння по АДРЕСА_1 становить 94857 гривень, що підтверджується довідкою №18 виданої ТзОВ "А.КОНСЕНСУС" 07.05.2021 (а.с.13).

Зазначене будинковолодіння, окрім сараю позначеного в технічному паспорті літ. «Б», літньої кухні «Д», гаражу «Е», яке побудовано в 2012 році, належало дідові позивача ОСОБА_4 , що підтверджується копією оціночного акту по домоволодінню № 21 від 25.12.1967, копією акту складеного комісією Перегінської селищної ради 15.06.1954, копією генерального плану від 15.12.1956 (а.с. 19, 21-22).

Дід позивача - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , баба позивача - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 від 03.07.1987, серії НОМЕР_2 від 15.01.2002 (а.с.6-7).

Після смерті баби позивача ОСОБА_3 , відкрилася спадщина на будинковолодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1 .

Все своє майно, ОСОБА_5 заповіла позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту, складеного спадкодавцем 22 листопада 1998 року (а.с. 8).

На день смерті ОСОБА_3 , яка була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 , разом з нею були зареєстровані дочка ОСОБА_2 та онук ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою №695/02-24 виданої Перегінською селищною радою 06.02.2013 року (а.с. 9).

У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті баби позивачу відмовлено, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, що підтверджується листом Другої Рожнятівської державної нотаріальної контори № 59/02-14 від 13 квітня 2021 року (а.с. 25).

Оскільки спадщина відкрилась до вступу у дію ЦК України, то щодо спірних правовідносин слід застосувати норми ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК УРСР, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а місцем відкриття спадщини - останнє постійне місце проживання спадкодавця.

Відповідно до статті 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття, а за змістом статті 549 цього ж Кодексу визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Аналізуючи надані позивачем докази судом встановлено, що ОСОБА_3 за життя належало будинковолодіння у АДРЕСА_1 , яке вона на випадок своєї смерті заповіла позивачу. Останній прийняв спадщину, оскільки фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, а тому відповідно до ст. 549 ЦК УРСР вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідачка проти визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечила, про що зазначила в адресованій суду заяві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, оскільки частина господарських будівель і споруд (сарай позначений в технічному паспорті під літ. «Б», літня кухня під літ. «Д», гараж під літ. «Е»), побудовані у 2012 році, тобто вже після смерті спадкодавця і вони не можуть бути включені до числа спадщини, а позивач не представив суду жодних дозвільних документів на вказані господарські будівлі і споруди, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на будинковолодіння, яке складається з житлового будинку «А», сараю «Б1», вбиральні «Г», огорожі «N», воріт «N1», огорожі «N2», криниці «N3», яке знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.

Текст рішення складений 22 липня 202 року.