Справа № 310/8173/13-ц
6/310/194/21
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Дубровської Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву командира Військової частини НОМЕР_1 Повітряних сил Збройних сил України Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
ВСТАНОВИВ:
Командир Військової частини НОМЕР_1 Повітряних сил Збройних сил України Міністерства оборони України звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №310/8173/13-ц за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки законному користувачу.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що у зв`язку з неодноразовими кадровими змінами посади юрисконсульта військової частини НОМЕР_1 протягом останніх років, тривалим перебуванням в зоні ООС/АТО юрисконсульта військової частини НОМЕР_1 , відповідального за напрямок контролю за виконанням судових рішень та враховуючи великий обсяг справ під час дії особливого періоду, мав місце факт прострочення пред`явлення виконавчого листа до виконання по зазначеній справі. Просив поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа в частині повернення від ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,0000 га, яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, кадастровий номер :02:008:0429, законному користувачу військовій частині НОМЕР_1 .
Представник військової частини НОМЕР_1 Гончарук А.К. у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без участі представника військової частини, вимоги заяви підтримав.
Інші учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули.
У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Дослідивши матеріали цивільної справи та надані до заяви письмові докази, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.12.2014 року визнано недійсним державний акт серії ЯК №923651 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, вартістю 24231 грн. 28 коп., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області виданий ОСОБА_1 та повернуто земельну ділянку площею 2,0000 га, яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, кадастровий номер :02:008:0429 від ОСОБА_1 законному користувачу - військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 58-60).
Відповідно до ч.1.ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заявник просить врахувати ті обставини, що причиною пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа щодо виконання вищевказаного рішення суду від 10.12.2014 року, є відсутність юрисконсульта військової частини НОМЕР_1 та великий обсяг справ.
Відповідно до листа Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.05.2017 року за № 310/8173/13-ц/9273/2017 на адресу військової частини НОМЕР_1 надіслані виконавчий лист та копія рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.12.2014 року по цивільній справі № 310/8173/13-ц (а.с 68).
З копії виконавчого листа від 10.12.2014 року по цивільній справі № 310/8173/13-ц, вбачається, що він був виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 04.05.2017 року (а.с.72), а до суду військова частина НОМЕР_1 із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу звернулася лише в 2021 році, посилаючись на тривале перебування юрисконсульта військової частини в зоні ООС/АТО.
При цьому, суду не було надано жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а посилання на тривалу відсутність юрисконсульта та великий обсяг справ, який нічим не підтверджено, не є тими обставинами, що свідчать про поважність пропуску строку для звернення виконавчого документу до виконання.
Слід зазначати, що ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальни строки. Так, в рішенні ЄСПЛ Пономарьов проти України суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. В рішенні ЄСПЛ Устименко проти України судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН Про захист прав людини та основоположних свобод).
Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин, суд приходить висновку про те, що заява командира військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа є необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви командира Військової частини НОМЕР_1 Повітряних сил Збройних сил України Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська