overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/7085/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

26 липня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. ., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» (адреса: вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 15 вересня 2021 року о 09 год. 10 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 127/2140/21
Провадження № 2/127/341/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Вінницької обласної прокуратури, код ЄДРПОУ - 02909909, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з відповідного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, матеріальну шкоду у розмірі 60 912 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок, та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Вінницької обласної прокуратури, код ЄДРПОУ - 02909909, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з відповідного казначейського рахунку на користь держави судовий збір у сумі 709 (сімсот дев`ять) гривень 10 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вінницька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ - 02909909, адреса місцезнаходження - м.Вінниця, вул. Монастирська, буд.33.

Відповідач: Державна казначейська служба України, код ЄДРПОУ - 37567646, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Бастіонна, буд.6.

Суддя:
Справа № 530/1087/21
Номер провадження 2-с/530/9/21

УХВАЛА

29.07.2021 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.07.2021 року ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про скасування судового наказу від 14.07.2021 року по справі 530/1087/21 за заявою

акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява ОСОБА_1 подана відповідно до вимог ст.170 ЦПК України та протягом пятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.

Отже з врахуванням вище викладеного суддя приходить до висновку про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.07.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.07.2021 року.

Розгляд заяви про скасування судового наказу проводити за правилами розділу ІІ ЦПК України про наказне провадження .

Копію ухвали та заяви надіслати стягувачу, а боржнику копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
УХВАЛА

Справа № 564/1300/21

21 липня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 20 травня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі №564/1300/21 та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 21 липня 2021 року без виклику сторін.

Відповідачу ОСОБА_2 встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ухвалу про відкриття провадження та судову повістку не отримав, відзив на позов до суду не надійшов та термін його подачі не закінчився, що є підставою для відкладання розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних відкласти до 09 год. 00 хв. 15 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2873/21
Провадження № 2/552/1259/21
У Х В А Л А

27.07.2021 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Винниченко Я.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 31.05.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду на 10-30 годин 13 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 601/458/21
Провадження № 2/601/315/2021
УХВАЛА

28 липня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

представника позивача адвоката Сідорова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Сідоров В.М. заявив клопотання про витребування в нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори Остапчука Віталія Петровича інформацію про наявність спадкоємців, які звернулися з заявою про прийняття спадщини внаслідок смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , пославшись на неможливість самостійно надати такі докази.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, вислухавши представника позивача адвоката Сідорова В.М., дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що клопотання відповідає вимогам ч.1,ч.3 ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори Остапчука Віталія Петровича інформацію про наявність спадкоємців, які звернулися з заявою про прийняття спадщини внаслідок смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану судом інформацію надіслати на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області протягом п`яти календарних днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цивільно процесуальним кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Провадження № 2-н/756/480/21
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ
28 липня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ч. 1 ст. 10, ст. ст. 526, 530 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за оплату по утриманню та обслуговуванню неподільного майна та прибудинкової території може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності з ............................
Судовий наказ видано ......................
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя А.В. Шевчук
Справа № 134/984/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 липня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадщину за законом.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 14 червня 2021 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі та просив справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засіданні не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадщину за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 липня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/759/21
Провадження №2/149/326/21
Номер рядка звіту 61
"29" липня 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І. В.
за участі секретаря Янюк А. Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області (відповідач 1), ОСОБА_2 (відповідач 2) про визнання права власності на майно,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про проведення розгляду справи за їхньої відсутності, а також про витребування у державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області Глуздань С. В. інформації щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності в якій також зазначив, що з позовними вимогами ознайомлений, проти позову не заперечує.
Відповідач 2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Приймаючи до уваги клопотання представника позивача, а також те, що вказані в клопотанні докази безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справі, мають бути досліджені в ході розгляду справи, а позивач та його представник не мають можливості надати ці докази самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вказані докази.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області Глуздань С. В. інформації щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк для подання суду доказів до 13.09.2021.
Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 19.08.2021.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 712/8146/21
Провадження 2/712/2411/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частина 1 статті 177 ЦПК України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» додані копії письмових доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги в одному примірнику, не надано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

За таких підстав, позивачеві слід усунути зазначені недоліки та подати до суду позовну заяву з дотриманням всіх вказаних вимог закону. Без підтвердження вказаних обставин, суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без руху.

Позивачеві необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко