Справа №359/9330/20
Провадження №2-зз/359/38/2020
УХВАЛА

30 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дарвекс» про скасування заходів забезпечення первісного позову у цивільній справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ТОВ «Дарвекс» звернувся до суду з вказаною заявою та просить скасувати заходи забезпечення первісного позову у виді арешту земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :13:020:0012 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :11:022:0017 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої по АДРЕСА_2 , вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 25 вересня 2009 року.

1.2. У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримує подану заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. Інші учасники судового процесу не з`явились усудове засідання. Як вбачається зі змісту ст.158 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду суто процесуального питання про скасування заходів забезпечення первісного позову.

2. Обставини, встановлені судом та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. В серпні 2009 року ПАТ «ОТП Банк» пред`явив до Бориспільського міськра-йонного суду позов, в якому позивач просив стягнути з ОСОБА_2 борг за кредитним договором №ML-ОLТ/21/2008 від 22 лютого 2008 року в розмірі 97582 доларів США 40 центів.

2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 25 вересня 2009 рокуз метою забезпечення пред`явленого позову був накладений арешт на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :13:020:0012 з цільовим призначен-ням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :11:022:0017 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_2 .

2.3. Викладені вище обставини встановлені в описовій частині постанови Київського апеляційного суду від 5 листопада 2018 року (а.с.20-21).

2.4. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно доч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

3.2. Згідно з ч.8 ст.158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

3.3. Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

3.4. Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Зі змісту описової частини постанови Київського апеляційного суду від 5 листопада 2018 року (а.с.20-21) також вбачається, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 10 січня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» був стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 105166 доларів США 77 центів.

4.2. У ВПВР УЗПВР у Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ)перебувало виконавче провадження №39981073 з виконання виконавчого листа №2/359/70/2013, №1005/5059/ 2012, виданого 5 серпня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу за кредитним договором в розмірі 105166 доларів США 77 центів. Зі змісту актів про проведення електронних торгів (а.с.5-6), складених 10 липня 2020 року головним державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ), вбачається, що в ході вказаного виконавчого провадження шляхом проведення електронних торгів було реалізовано нерухоме майно, що належало ОСОБА_2 , а саме: земельна ділянка площею 0,1000 га з кадастровим номером :13:020:0012 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована по АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 0,1000 га з кадастровим номером :11:022:0017 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована по АДРЕСА_2 .

4.3. Відповідно до протоколів про проведені електронні торги №486725 та №486722 від 23 червня 2020 року переможцем був визнаний ТОВ «Дарвекс», якому 4 вересня 2020 року приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Дідок В.В. були видані свідоцтва про придбання земельних ділянок, зареєстровані в реєстрі за №394, №395. На підставі цих правовстановлюючих документів за ТОВ «Дарвекс» зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером 3210 500000:13:020:0012 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :11:022:0017 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_2 . Це підтверджуються копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №222709336 від 4 вересня 2020 року (а.с.9), а також інформаційними довідками №228967975 від 21 жовтня 2020 року та №232856056 від 17 листопада 2020 року (а.с.10-13, 14-16).

4.4. Аналіз наведених обставин переконливо свідчить про те, що потреба в арешті земельних ділянок припинилась. Продовження дії цього обтяження призведе до не-обґрунтованого та невиправданого втручання держави у право ТОВ «Дарвекс» на мирне володіння його майном. Ця обставина свідчить про свавільне порушення права заявника, гарантованого п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод.

4.5. З огляду на це суд вважає, що з метою припинення вказаного порушення належить скасувати заходи забезпечення первісного позову, вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 25 вересня 2009 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дарвекс» про скасування заходів забезпечення первісного позову задовольнити.

Арешт земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :13: 020:0012 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :11:022:0017 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої по АДРЕСА_2 , накладений на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 25 вересня 2009 року, скасувати.

Повний текст ухвали суду складений 4 січня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець