Справа № 490/5950/17
н/п 2/490/2637/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., при секретарі Коптєвій Ю.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь: матеріальну шкоду в сумі 22 712 грн 34 коп., вартість робіт оцінювача за проведення оцінки 121-17 в сумі 2020 грн; судовий збір у розмірі 640 грн 00 коп.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

У період з липня 2017 року до 16 лютого 2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Слухання справи, призначене на 27 квітня 2021 року відкладено у зв`язку із перебування судді Шолох Л.М. у нарадчій кімнаті по справі № 490/2911/21.

У судове засідання 27 липня 2021 року з`явилася представник позивача адвокат Гречана Є.Й., відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Долгов А.Г.

Представник ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у страхової компанії позивача матеріали щодо страхового випадку, який мав місце 09 березня 2016 року, за участі позивача та відповідача.

В обгрунтування зазначеного клопотання представник відповідача вказав на те, що ці матеріали, зокрема звіт за фактом цього страхового випадку, є необхідним для визначення дійсного розміру шкоди, яку відповідач має сплатити на користь позивача. Наявний у матеріалах справи звіт №121-16 складено особою, яка не була попереджена про кримінальну відповідальність. Відтак, існує сумнів у вірності визначення суми матеріальної шкоди. Отримання цих матеріалів є необхідним для порівняння ушкоджень автомобіля позивача, які були зафіксовані страховою компанією з переліком ушкоджень, які встановив експерт у звіті, наданому позивачем. Також представник відповідача зазначив, що у разі необхідності, у подальшому відповідачем може бути заявлено клопотання про призначення експертизи.

Відповідач заявлене клопотання підтримав. Представник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала та зазначила, що розмір майнової шкоди, яку просить стягнути позивачка розраховується згідно із визначеною методикою, а страхова компанія не здійснює розрахунок величини втрати товарної вартості транспортного засобу.

За приписами частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд заслухавши думку сторін, з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 та витребувати у Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна компанія» належним чином засвідчені матеріали страхової справи щодо дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 09 березня 2016 року у м. Миколаєві, по вул. М.Морська, за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За такого, розгляд справи слід провидити у порядку загального позовного провадження, розгляд розпочати справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 81, 84, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за правилами загального позовного провадження.

Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна компанія» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77) належним чином засвідчені матеріали страхової справи щодо дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 09 березня 2016 року у м. Миколаєві, по вул. М.Морська, за участі ОСОБА_1 (договір страхування № АЕ-4928057) та ОСОБА_2 .

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи призначити на 21 вересня 2021 року на 17 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам та Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох